Опять же о U-2 Пауэрса

BAU
Поручик
Поручик
Сообщения: 5565
Зарегистрирован: 01 мар 2003, 02:19

Сообщение BAU » 25 июн 2010, 12:55.

Андрёй писал(а):А Комаров как же? Как раз падение без парашюта. От спускаемого аппарата лепешка получилась.
Ну не надо сравнивать падение СА входящего в атмосферу с гиперзвуковой скоростью и падение поврежденного самолета, тем более самолета без двигателей.
Метеориты вон вообще при столкновении с поверхностью Земли частично испаряются.

Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » 25 июн 2010, 21:36.

всегда строго обязательно горят?
Может и не всегда..... Сложно утверждать.

Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » 25 июн 2010, 21:41.

всегда строго обязательно горят?
Хотя, припоминается, когда озадачились этим вопросом ещё в январе наверно - интересовались у спеца из МЧС. Факторов много и личное мнение МЧСника по данному вопросу было таковым - если самолёт упал с таким немалым запасом топлива - 99% падение сопровождалось бы взрывом и пожаром.... Да и планировал бы он так с топливом?

BAU
Поручик
Поручик
Сообщения: 5565
Зарегистрирован: 01 мар 2003, 02:19

Сообщение BAU » 25 июн 2010, 22:18.

Sergebor писал(а):Хотя, припоминается, когда озадачились этим вопросом ещё в январе наверно - интересовались у спеца из МЧС. Факторов много и личное мнение МЧСника по данному вопросу было таковым - если самолёт упал с таким немалым запасом топлива - 99% падение сопровождалось бы взрывом и пожаром.... Да и планировал бы он так с топливом?
А можно пример? Иркутский Руслан? Польский Ту? Самолеты падают часто. Вертолеты вообще не планируют, кленовые семена - тоже.

BAU
Поручик
Поручик
Сообщения: 5565
Зарегистрирован: 01 мар 2003, 02:19

Сообщение BAU » 26 июн 2010, 01:15.

Sergebor писал(а):Разбираем конкретный случай...... не более того.
Именно так. Конкретный до звуковой самолет, почти планер с реактивным двигателем убила ракета. Самолет упал. И пошла ирония теории заговоров - и развалиться он обязан на атомы и сгореть и камера в лепешку. Вот я и пытаясь понять - есть хоть малейшие основания так считать или нет.

Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » 26 июн 2010, 01:43.

убила ракета. Самолет упал.
По-поводу этого самолёта столько толкований за 50 лет, что уже даже появилась версия, что его сбил другой самолёт. Почему пошла ирония.... Вопрос в том, какой именно зрдн его сбил. Или тот, который стрелял первым - в 8 46 вдогон, или тот, на голову которому свалился самолёт и который стрелял в 8 53.... В каком состоянии упал самолёт трактовки тоже разные...... Где-то сказа, что он упал развалившись немного от удара о землю, где-то пишут, что её на 20 000 его развалила ракета, отделив хвост и крыло.... Ищем зацепки, мелочи, чтоб можно было проанализировать в ту или иную пользу..... Вся ирония.....

Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » 26 июн 2010, 12:33.

А можно пример?
Разбираем конкретный случай...... не более того....
Я не могу понять вашей оппозиции - вы оспариваете, но не более того, - не комментируя. Можно писать проще - "нет" или "так не бывает". У вас есть какое либо мнение, - выскажите пожалуйста..... В разведке выслушивают все мнения начиная от командира и заканчивая рядовым стрелком. Для пользы общего дела....

Аватара пользователя
KDmitry
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13296
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 09:30
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение KDmitry » 28 июн 2010, 11:25.

Достаточно иногда посмотреть на фотки сбитых U-2 над Китаем.

BAU
Поручик
Поручик
Сообщения: 5565
Зарегистрирован: 01 мар 2003, 02:19

Сообщение BAU » 28 июн 2010, 12:52.

Sergebor писал(а):Где-то сказа, что он упал развалившись немного от удара о землю, где-то пишут, что её на 20 000 его развалила ракета, отделив хвост и крыло.... Ищем зацепки, мелочи, чтоб можно было проанализировать в ту или иную пользу..... Вся ирония.....
Да не найти зацепок в "белом шуме" газетных статей. Кто кроме Пауэрса мог рассказать, что произошло на 20 тыс и то, было ли у него время все это проанализировать? Кроме того, как повреждения позволят определить, кто стрелял. Ракета летела, наводимая с земли. Сработал радиовзрыватель. Куда там и как попали осколки - просчитать невозможно. По этому я к статистике из Вьетнама и отсылаю. Там достаточно массово работало ПВО, сбитые самолеты фотографировались. Можно посмотреть в каком состоянии они лежали, горели ли и т.д.

Сергей Скопинов
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 11 июн 2010, 09:33

Сообщение Сергей Скопинов » 28 июн 2010, 14:29.

KDmitry писал(а): Достаточно иногда посмотреть на фотки сбитых U-2 над Китаем
Для чего достаточно? Чтобы понять, что происходило с первым сбитым U-2? Пауэрс, когда подряжался на эту работу (а он был контрактник) был убежден, что ему на такой высоте ничего не угрожает.

Аватара пользователя
KDmitry
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13296
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 09:30
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение KDmitry » 28 июн 2010, 14:58.

Чтобы понять, что и в каком виде долетает до земли. )))))
А тут по поводу версий повреждений http://www.giacco.ru/index.php?newsid=394

Сергей Скопинов
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 11 июн 2010, 09:33

Сообщение Сергей Скопинов » 28 июн 2010, 15:38.

Извините, уважаемый KDmitry!
Но именно приведенная вами ссылка, известная и мне и Sergebor'ру, наводит на все размышления озвученные в этой теме. Хотелось бы узанть что-то новое по существу или услышать компетентное мнение, что возможно, а что нет.

Аватара пользователя
KDmitry
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13296
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 09:30
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение KDmitry » 28 июн 2010, 16:22.

Могу дать материал, написанный Альперовичем. Так и называется: "Как сбивали Пауэрса".
В приведенном же мной по ссылке материале, есть любопытный текст, в котором говорится, что характер повреждений самолета Пауэрс самолично зафиксировал на модели самолета для слушаний в сенате. У меня нет оснований не верить ему и его сыну. :)
Мы имеем в распоряжении подлинные записи на процессе, где Сам Пауэрс говорит о высоте покидания самолета. Стоит ли после этого гадать, катапультированлся ли он и на какой высоте? Думаю, что нет.
Это касается и других "мелких" вопросов и вопросиков по организации, ходу выполнения полета, паданию самолета и т.д. Что по самому противовоздушному бою, то тут затрудняюсь, надо спрашивать именно очевидцев. Я бы сам поинтересовался, существовали ли в то время средства объективного контроля для анализа действий расчетов в виде магнитофонов и камер для записи переговоров и картинки на индикаторах? Если нет, то поможет только изучение архивов. ИМХО.

Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » 28 июн 2010, 18:04.

Если нет, то поможет только изучение архивов
В то время никаких средств контроля не было - фотоконтроль появился гораздо позже. А в архивах, как оказалось, ничего объективного нет...... Даже то, что есть, вызывает сомнения..... Так что проще изучать варианты и анализировать их.....исключая тот или иной факт. Вот к примеру такая мелочь - Пауэрс был обстрелян дважды, т.е. по нему именно стреляли 2 зрдн. Один в 8 46, а второй в 8 53. Первый стрелял вдогон на границу поражения. Судя по рассказам стрелявших - попали. К-3 прошла и спустя секунды срыв сопровождения. Опыта тогда ещё не было - даже не сразу поняли почему произошёл срыв. Но суть в другом - между этими зрдн, которые стреляли, расстояние всего 65 км, а между границами зон поражения - 10-12 км. При скорости 750 км/ч Пауэрс пролетал 12 км в минуту, т.е если первая ракета в 8 46 его не достала, то в 8 53 он должен был быть уже за Первоуральском или в районе Режа. Вопрос - в кого стреляли в 8 53? Или наоборот - если Пауэрс был сбит в 8-53, тогда по кому стреляли в 8-46 ? И кого сбили или подбили? В кого попали - правильней.....

Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » 28 июн 2010, 18:09.

К-3 прошла и спустя секунды срыв сопровождения.
В Полдневой ещё даже очевидцы есть, которые видели и пуск ракеты и её взрыв и появившийся след инверсии ("бела полоса потянулася...."). Это к тому, что видимо попадание таки было..... Но в кого? Сафронова сбили намного позже и совсем в другом месте... И МиГи не летали так высоко, куда стреляли ракетой.

Андрёй
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 1948
Зарегистрирован: 06 сен 2007, 20:37

Сообщение Андрёй » 28 июн 2010, 23:57.

Я все же считаю, что первой ракетой подбили Пауэрса. Самолет резко потерял ход, но планировал. В этот момент Пауэрс покинул самолет и падал до 5 тыс. м. и потом раскрыл парашют. В это время второй зрдн стрелял уже по планирующему самолету, который потерял былую скорость и только смог приблизиться к этому зрдн для получения своей дозы ракет.
Поэтому считать скорость полета условно постоянной не правильно.

Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » 29 июн 2010, 13:29.

Я все же считаю, что первой ракетой подбили Пауэрса
Скорей всего так и было, но официальная версия говорит другое и даже архивные документы ей вторят - там вообще такая "былина" написана.....

4V4
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7168
Зарегистрирован: 20 янв 2005, 01:38

Сообщение 4V4 » 29 июн 2010, 23:50.

Насчет того, что и как падает. Вспомните практически целю Точку в Грузии. А ведь по идее ох как вдребезги должна. Падение-офигенная лоторея. Кроме кувалды :P, да и та быстрее метров 250-300 не полетит.

Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » 30 июн 2010, 12:41.

Падение-офигенная лоторея
Значит нужно больше внимания уделить другим "показателям", как к примеру отрезки времени и прочее.... Просто хочется (очень) понять, что придумано, а что нет..... Если это понять - можно догадаться - для чего придумано и т.д.

Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » 09 июл 2010, 11:24.

Бывает...
Однако страница 50 пропущена, похоже.

Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » 09 июл 2010, 12:15.

Разбираем конкретный случай...... не более того.

korneev-igor
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 27 фев 2007, 03:13

Сообщение korneev-igor » 09 июл 2010, 12:50.

Белоруссия откликнулась на "Юбилей"
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Однако, техника СНР пересадили из кабины "П" в "У". Бывает...

ПиВиОшник
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3726
Зарегистрирован: 06 фев 2008, 00:33

Сообщение ПиВиОшник » 09 июл 2010, 13:12.

50 стр. это где фото Зеленкевича и Сафронова- есть.

Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » 09 июл 2010, 13:43.

50 стр. это где фото Зеленкевича и Сафронова- есть.
Поправку на ветер уже сделали....

Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » 30 авг 2010, 15:48.

Все происходило в полнейшей тишине. Кто-то из колонны демонстрантов увидел инверсионный след. Да его увидели многие, поскольку ждали команды к движению и скучали, смотря в небо. Как я понимаю, изучив Вашу карту, это был след нашего истребителя. След был единственный, никакого другого рядом не наблюдалось. Вдруг на его пути возникло маленькое белое облачко. Дальше инверсионная полоска превратилась в пунктирную линию и исчезла. Буквально через несколько минут восточнее этого следа образовалось еще одно облачко. На этом «представление» закончилось:
....Это воспоминания очевидца, который 11 летним мальчишкой стоял в колонне демонстрантов в г. Берёзовский. Зрдн к-на Шелудько находился за городом, и три ракеты, которые согласно "истории" он выпустил по обломкам должны были пройти почти над городом..... Их очевидец не упоминает..... А были ли они, если видели лишь два облака с интервалом в несколько минут - опять же, - согласно "истории" - Шелудько спустя минуту другую начал стрелять вслед за Вороновым. Как-то не очень много разрывов в небе для 5 ракет. Пусть даже для 4-х, если к примеру не видели первую - Новикова. Что-то подсказывает, что первое облачко (8.46)- ракета Новикова, следом, спустя несколько минут(8.52) - ракета Воронова, всё складно и согласно интервалу в несколько минут..... Но вот что за инверсионный след был? Неужели так мог лететь U-2? Если это был Су-9 - его сбили выходит......
Кто может что сказать - прокомментировать?

Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » 18 сен 2010, 18:13.

....."Свердловск 1 мая 1960 года. Рано утром мама привела нас с братом (мне 7 лет, брату - 5) посмотреть на первомайский военный парад. Мы стояли перед военным оцеплением на перекрестке ул. Хохрякова с проспектом Ленина, в квартале от площади 1905 года - главной площади города. Перед нами вдоль проспекта Ленина выстроилась колонна пушек прицепленных к армейским грузовикам. До начала парада еще целый час. Командир оцепления оказался на удивление добрым человеком и разрешил детям стоящим в толпе подойти и потрогать настоящие пушки. Мы с братом в числе первых забрались на лафет ближайшего орудия. Восторг был неописуемый. Неожиданно сверху раздались глухие хлопки и кто-то крикнул:" Смотрите! Салют!". Все подняли головы к небу. А небо в этот день было удивительно чистым, ни облачка. И мы увидели, как высоко-высоко в небе в направлении к востоку от города появились и начали рости два облачка, одно (нижнее) примерно раза в два больше другого. Люди поглазели на этот странный "салют", ничего не поняли и вернулись к предпарадным хлопотам. И только после майских праздников поползли слухи, что над городом сбили американский самолет-шпион"...... Очередной свидетель...... Почему-то вспоминаются именно ДВА Облака от взрывов. Первый выше и тише и второй ниже и громко. Их видел и в Свердловске и в Берёзовске и в Полевском......

внучка саша
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 00:06

Сообщение внучка саша » 22 ноя 2010, 00:06.

его сбили с воздуха. только ни кто почему то не говорит об этом.

ssw
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1067
Зарегистрирован: 30 апр 2006, 12:43

Сообщение ssw » 22 ноя 2010, 11:02.

его сбили с воздуха. только ни кто почему то не говорит об этом.
Сама видела? Или сама стреляла? Из сковородки с самонаводящимися галушками?...А иначе ссылку в студию, так сказать пруфлинк плиз, и на источник информации по серьёзнее чем "Мурзилка".

Sergebor
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3359
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 22:19

Сообщение Sergebor » 23 дек 2010, 19:57.

только ни кто почему то не говорит об этом.
Самойлов Борис Константинович. В 1988 году вышел в запас в звании полковник с должности начальника отдела 4-го управления ГУ МО.
В 1959 году после окончания КВИРТУ был направлен в 4-ю Отдельную Армию ПВО. Службу проходил в в/ч 31768. Это 37-я ЗРБр. Служил на 5-м зрдн в должности начальника 2-й группы - инженера дивизиона. 1 мая 1960 года участвовал в работе зрдн при уничтожении самолёта-шпиона U-2 в небе над Свердловском. Хотя этот 5-й зрдн в истории всячески пытались затереть и умалчивать о нём все 50 лет, он несмотря на это, ещё в начале 80-х уже обращался в Архив МО с запросом на документы, пытаясь вести собственное расследование. В 2005 году часть документов ему удалось получить и сделать копии. Эти документы впервые может увидеть любой заинтересованный этой историей.
Из воспоминаний полковника Самойлова Б.К. о 1 мая 1960 года.
1 мая 1960 года боевая готовность была объявлена за 2 часа до подлёта цели. Операторы РЛС П-12 «взяли» её на дальности 270 км и вели до момента уничтожения. При подлёте цели к границе зоны поражения, командир постоянно получал целеуказания из бригады. Однако они отличались от данных нашей РЛС П-12. И это объяснимо, поскольку данные поступали не по прямому каналу связи , да и цель в районе Кыштыма немного меняла курс.
Первую команду на открытие огня командир дивизиона подполковник Новиков получил, когда цель вошла в ЗП зрдн. Цель на запрос «свой-чужой» не отвечала. Видя разницу между целеуказаниями из бригады и своей РЛС, командир ещё раз попросил у бригады уточнить координаты цели. Время шло. Когда цель уже приближалась к параметру и находилась между 5-м и 6-м зрдн, командир 37-й зрбр подполковник Жердев ещё раз дал команду открыть огонь. Подполковник Новиков дал команду офицеру наведения «Пуск», который нажал соответствующие кнопки, но старта ракет не последовало - он забыл включить три тумблера «Боевая ракета» вверху шкафа офицера наведения. Командир снова попросил уточнить коордиднаты. Исправив ошибку, офицер наведения по команде командира «огонь двумя» нажал кнопку «Пуск» первой ракеты , которая тут же ушла с «пушки». Затем он нажал «пуск» второго канала, но старта ракеты не последовало. Командир дивизиона немедленно связался с командиром огневой батареи капитаном Козявкиным и потребовал принять меры безопасности для личного состава. (В последствии выяснилось, что виновником неисправности второй ракеты был техдивизион, несмотря на то, что контроль функционирования по второй ракете на СНР прошёл нормально)
Тем временем операторы и офицер наведения в соответствии с уставом боевой работы, вели цель и ракету на ручном управлении, а затем перешли на автоматическое.
На 53 секунде ст.техник лейтенант Краморенко из кабины «А» по ГГС доложил командиру:> На 53 секунде прошла команда К-3, аппаратура сработала в нормальном режиме>. Ещё через несколько секунд операторы поочерёдно доложили, что произошёл сброс наведения по дальности, азимуту и углу места. Офицер наведения, не обладавший опытом боевой работы, не смог сразу оценить эту ситуацию и доложил командиру: - « У нас сброс:.»
Командир занятый проблемами со второй ракетой, моментально доложил в бригаду: « У нас сброс сопровождения».
И тут же задумавшись и разобравшись с операторами и офицером наведения, повторно доложил на КП бригады: «По всем признакам мы, кажется, попали», так как на экранах индикаторов цель стала быстро менять параметры и свои характеристики. Из бригады командир грубо ответил: «Ерунда - цель над Нижним Тагилом» .
В это время офицеры и солдаты огневой батарей находясь на открытом воздухе и визуально наблюдая эту картину, кричали «Ура» и бросали вверх пилотки. На чистом безоблачном небе было отчётливо видно, как ракета догнала цель, появилось белое облако взрыва и далее потянулся белый, порой прерывающийся след, который вскоре исчез, а спустя несколько минут над лесом видели ещё одно или два облака разрыва ракет - очевидно какой-то дивизион добивал цель.
В истории часто вспоминается Ментюков на истребителе Су-9, которого послали на таранный перехват U-2. Скорей всего это происходило на подлёте к Кыштыму. Как известно, таран не состоялся:.. За несколько минут до вхождения в ЗП дивизиона U-2 над дивизионом на небольшой высоте - не более километра пролетел необычный истребитель , удививший всех своей необычностью и тем, что никогда над Полдневой и южней её - в стороне Снежинска не летали самолёты. Они и сейчас там не летают. Спустя годы стало понятно, что это возвращался после неудачного тарана на аэродром Ментюков:. Сомнительно, что он попал под обстрел ракетами, тем более Шелудько.

http://giacco.ru/index.php?newsid=772
По этой ссылке можно ознакомиться с докладом Бирюзова Малиновскому, докладами командующего 4 ОА ПВО и многими интересными архивными документами.

Аватара пользователя
Rackot
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2598
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 15:06
Страна: Российская Федерация
Откуда: Брянск

Сообщение Rackot » 24 дек 2010, 00:02.

Всем доброго времени суток! :) Соскучились без меня? :)
И так, приступим...
Служил на 5-м зрдн в должности начальника 2-й группы - инженера дивизиона
Нету в зрдн С-75 групп... Есть батареи, отделения, взводы, расчеты.
Нету в зрдн С-75 должности - начальник 2-й группы - инженер дивизиона... Есть начальник 2-го отделения. Без инженера... Тем более дивизиона...
Боевая работа ведется в соответствии с ПС и РБР. Все команды и доклады то же оттуда...
старта ракет не последовало - он забыл включить три тумблера «Боевая ракета» вверху шкафа офицера наведения
Нету таких тумблеров вверху шкафа ОН... Есть тумблера "Боевая работа - Неисправность".
офицер наведения по команде командира «огонь двумя» нажал кнопку «Пуск» первой ракеты
Нету такой команды в РБР... Как и вида стрельбы двумя в ПС при нахождении цели на предельном параметре...
Командир дивизиона немедленно связался с командиром огневой батареи капитаном

Нету в зрдн С-75 огневой батареи... Есть Стартовая и Радиотехническая. Командир стартовой батареи руководит действиями расчетов своей батареи с КП зрдн, находится рядом с оператором СУС, посему КД необходимо было просто повернуть голову налево и голосом отдать распоряжение, всего то и делов...
несмотря на то, что контроль функционирования по второй ракете на СНР прошёл нормально
Нету в зрдн С-75 контролья функционирования по ракетам на СНР... Есть проверка цепей ПП РВ, но они проверяются при снятом питании с ПУ, что исключено во время боевой работы.
Тем временем операторы и офицер наведения в соответствии с уставом боевой работы, вели цель и ракету на ручном управлении, а затем перешли на автоматическое.
Нету устава боевой работы... Есть ПС и РБР.
Нету ведения ракеты на ручном управлении... ЗУР всегда наводится автоматически.
Цель летела на большой высоте, не маневрила и помех не ставила, посему на АС переходится как можно раньше, до пуска ЗУР, иначе потом в контуре управления возникнут переколебания, которые могут вызвать срыв сопровождения ЗУР или большой промах в картинной плоскости, и то и другое чревато невыполнением боевой задачи.
из кабины «А» по ГГС доложил командиру:> На 53 секунде прошла команда К-3, аппаратура сработала в нормальном режиме>
Нету такого доклада по РБР... Нечем ему было мерить время полета ЗУР, тем более, по логике, ему необходимо было мерить три ЗУР...
Ещё через несколько секунд операторы поочерёдно доложили, что произошёл сброс наведения по дальности, азимуту и углу места. Офицер наведения, не обладавший опытом боевой работы, не смог сразу оценить эту ситуацию и доложил командиру: - « У нас сброс:.» Командир занятый проблемами со второй ракетой, моментально доложил в бригаду: « У нас сброс сопровождения».
Нету такого доклада по РБР... Есть срыв сопровождения.
повторно доложил на КП бригады: «По всем признакам мы, кажется, попали»
Нету такого доклада по РБР...
Дерзайте дальше. Удачи.

Ответить

Вернуться в «ПВО»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей