Таки ви поклонник Жирика? Сапоги в океане омывать? Уверяю вас, это вредно и для сапог, и для океана.
Уууу.. Нда.. А вы считаете, что АРМИЯ должна воевать исключительно на своей территории? Армия, вообще то существует для защиты страны от внешнего агрессора, а внутренние конфликты ДОЛЖНЫ решать внутренние войска. И при нападении агрессора Вы собираетесь гнать его исключительно до госграницы?
Вот именно, голубчик. Не возлагайте на обычные армейские части ВСЕ ситуации.
Майн либен, никто на обычные армейские части ВСЕ ситуации не возлагает. Ви чтойто путаете..
А разьве этого мало? Я Вам просто показал саму возможность создания такого магазина. А рименение подобных конструкций в штурмовых винтовках просто вопрос тактики.
Каэшна, мало. Сколько-нибудь массового использования нету - значит, тема тупиковая, навроде помповиков на штурмовых винтовках.
Не факт.
При классической компановке, когда приёмник магазина находится около центра тяжести штурмовой винтовки - никак не изменится и на точность стрельбы не повлияет.
Пиравда? Пиримеры, пжалста. Не забывайте и о том, что не все патроны находятся в районе горловины. Это, пардоньте, элементарная физика для 5 класса.
Я-я, не все. Остальные находятся ниже горловины. И ц.т. соответственно будет гулять по вертикали.
Ааааа, вот вы и ответили - любой штурмующий с оружием вашей конструкции - потенциальный труп.
Какая такая моя конструкция?То вы говорите о группах, то - что 150 патронов мало. Ежли в одиночку - таки да, маловато. Это кантерстрайк...
Кантерстрайк в одиночку? Это сильно!Для АК отсутствие автоматической затворной задержки и возможности быстрого сброса магазина для целей штурма очень серьёзная проблема.
Кто сказал? Учите матчасть.
Нда.. И в кам же это варианте АК из принятых на вооружении есть автоматическая затворная задержка? Может просветите нас, неучей?
Если вы будете менять магазин, стоя на виду у противника и без прикрытия сотоварищей по штурмующей группе - таки да, надо быть адиётом, чтобы вас не подстрелить. Это кантерстрайк.
Согласен. Не нужно стоять на виду у противника и без прикрытия сотоварищей по штурмующей группе
Но сути дела это не меняет.С чего вы это взяли? Надёжный барабанный магазин можно даже к фланцевому отечественному 7,62X54R разработать. И работать он будет надёжней 30 зарядного брэновского. Если Вы не знакомы с подобными конструкциями, то это ещё не значит, что их не существует. BAR упомянут именно в связи с тем, что малая ёмкость его магазина не позволяла использовать его, как полноценный ручной пулемёт. О 100 зарядных магазинах речь разумеется не идёт, т.к. масса снаряженного магазина для РУЧНОГО пулемёта будет выходить за рамки разумного.
Що ви гойворите? А ну-ка, расскажите мне, убогому, какой это ПОЛНОЦЕННЫЙ ручной пулемёт существовал в 1918 году. А заодно - просветите меня, серого, о барабанных магазинах под полноценный винтовочно-пулемётный патрон, созданных до 1934 года.
А льюис не был полноценным ручным пулемётом для 1918 года? Про барабанные магазины под полноценный винтовочно-пулемётный патрон, созданных до 1934 года к чему вопрос? Почему не 1905 году, например? Если очень интересно, то пожалуйста: двойной барабанный 75 зарядный к пулемёту MG.13 "Дрейзе", несколько отличный от применяемых позже в MG.34 и MG.15.
Что я считаю продуманным в галиле: это дублирование рычажка переводчика огня/предохранителя...
Было.
Что было? У какого АК мода до 1973 года было дублирование рычажка переводчика огня/предохранителя слева, на пистолетной рукоятке? Расскажите нам партагеноссе.
Сошки (но это более актуально для применения на открытой местности, например в пустыне). Форма рукоятки затвора. Тяжесть - это от фрезерованной ствольной коробки (как и у финских валметов, которые Вы хвалите).
Сошки? На каком ещё массовом образце введены сошки? От тех сошек единственный плюс - открывашка.
На FAMAS-е, например. Для применения на открытой местности очень удобно.
Рукоятка затвора? Сомнительно. Левшей в армии, максимум, 1/4 от общего состава. А взводить затвор на АК и левой рукой научиться - как два пальца...
Ну не 1/4, конечно, а 9-11%. Кстати, что интересно - процент такойже, как и в армии Александра Великого.
Можно и правое ухо левой ногой чесать - это не значит, что это удобно.
НО. Надёжность как у АК. Малое распространение в израильской армии данный автомат получил не из-за своих характеристик, а из-за того, что США поставляет Израилю М-16 по 150$ (при стоимости этих винтовок для самих штатов >900$), что делает собственное производство не выгодным. Кстати похожая ситуация и с Тавором, хотя это один из лучших современных автоматов.
Праффффда?! Ёпть, меня просветили. Может, что касается надёжности - спросим у евреев? Я вот неоднократно встречался с мнением, что Галилы менее надёжны, чем АК. То есть, что получается - машина получилась менее надёжная, более тяжёлая, менее точная - но вы всё равно считаете, что она лучше? Любопыыыыыытно.
И, кстати, обратите внимание - как давно штаты стали поставлять М-16 по такой цене? И как давно состоит на вооружении Галил? Неувязочку по дате не видите?
Израиль получал от США большое количество М16А1 и CAR-15 по очень низким ценам ещё в ходе арабо-израильских войн 1967 и 1973. Какие нестыковки?
Что нравится в вектре: компановка, полимерный буфер, расположение рукоятки затвора, дублирование предохранителя/переводчика огня слева, прицел. Вполне нормальный и надёжный (ибо АК) автомат.
Слушайте, давайте договоримся -
1. Пишите уже компОновка, по правилам "русских язык";
2. Говорите "нравится-не нравится" только о том оружии, которое
а) держали в руках и стреляли;
б) о котором имеются многочисленные свидетельства пользователей.
Ком-прен-де?
Понеслась душа в рай
1. Мошшный агрумент! Значительно более сильный, чем наличие автоматической затворной задержки в АК. Браво!
2. "нравится-не нравится" - это моё личное мнение и говорить или не говорить об этом - моё личное дело. "нравится-не нравится" другим - это многочисленные свидетельства пользователей.
ПодЫтоживая, хочу поинтересоваться, какую именно цель не может выполнять дешЁвый АК? И что именно вас не устраивает, скажем, в АН-94, яйца которого так же растут из темы "АбАкан"?
Ещё раз БРАВО за форму изложения! Тронут.. А не устраивает АН-94 тем, что он значительно дороже того же АК-74М и менее надёжен (т.к. более сложен по устройству) при единственном преимуществе - более высокой кучности при стрельбе с отсечкой 2-х выстрелов. Эргономика никакая (про "многочисленные свидетельства пользователей" думаю вы сами слышали или читали). Лично мне хотелось бы в штурмовой винтове всёже иметь возможность быстрой смены магазина, для чего нужна грамотно спроектированная и надёжная автоматическая затворная задержка. И совсем не плохо былобы всёже нашим конструкторам стрелкового оружия посерьёзней отнестись к вопросам эргономики. В мирное время ничто не мешает её нормально продумать.
И, кстати, если уж вы признали, что измышленный вами агрегат для армии неподходящ - к чему этот спор? Не вы ли призывали "не умножать сущностей"?
Какой агрегат?
Если ПП не принимать на вооружение для решения узкоспециализированных задач, то для решения этих задач нужен специализированный боеприпас, например для штурма помещений нужен патрон с слаборекошетирующей пулей, имеющей большую массу. И надёжный (насколько это возможно) и лёгкий магазин повышенной ёмкости. Это как вариант.
Если герр Мюллер имеет, что-то более рациональное предложить, то милости просим.
