Как же нам возродить Россию?

[Alter]

ну я и в самом деле могу о чем то не знать

Менделееву-зачот!
http://www.ngfr.ru/ngd.html?neft4

[PAPASHA2]

quote:
на экспорт отправляли.
привозя взамен ахалтекинских скакунов и полотна рембранта)))
Так не крестьяне экспортировали хлеб, а было несколько помещичьих хозяйств, организованных и управляемых с с применением новейших методов и технологии средств максимальной механинизации, вот они то и давали экспортный хлебушек. (Императорская фамилия, имела в собственности несколько миллионов гектаров пахотной земли обрабатываемой и управляемой иностранными агрономами, вплоть до применения локомобилей и массы техники-жнейки молотилки итп). А крестьяне в подавляющем большинстве не имели достаточно зерна с урожая для прокорма до весны.. Массы такого голодного крестьянства и составили основу рабочей базы рождающегося Российского капитализма. И с чего бы им было жировать, когда при отмене крепостного права, землю им пришлось выкупать, как у помещиков, так и у казны. Кто имел начальный капитал, или смог выкрутиться, те потом выправились в лавочников или кулаков - мироедов. Не всякий конечно кулак был зверем- некоторые смогли подняться исключительно за счет своего горба, нещадно эксплуатируя семью, а потом и батраков. Вот здесь еще одно слияние производителя и отнимателя. (чисто по человечески - если я сам себя гроблю -не жалея ни себя ни домочадцев, так откуда возьмется жалость к чужому - батраку? Вот и эксплуатировали их как негров у Леонсио).

[Erikmaster]

Оно лишь переводит все вопросы, пробелы и противоречия, которые есть в массиве известных фактов и их трактовок, в разряд простого теологического допущения "Господь знает" "атланты придумали".
Чисто детская позиция, кстати, Эрик. Как у 10 лтнего ребёнка при встрече с неоднозначными явлениями взрослого мира.

Уважаемый Алрелди. в нашем с Вами споре - теологических допущений то не одно а два))
- мое - "атланты вырастили"
- и Ваше - "да оно как то там само выросло"
И все что Вы написали про детскую позицию - справедливо и для Вас))))
Сталкиваясь с непонятными Вам явлениями взрослого мира - Вы не пытаетесь найти им обьяснение - а прячитесь в раковину догмы - да оно как то там само собой наладилось, безжалостно отбрасывая все что в раковинку не влезло.)))))
Возможно это вообще жизненная позиция - главное нАчать, а дальше оно как нибудь само собой рассосется....
но - тут не знаю......)))))))
Ну а так, вообще говоря......
Сознание взрослого во многом шаблонно, уважаемый Алреди.
Потому как слишком зависит от позиции официально принятом в том социуме где взрослая особь живет))
Взрослому - сказали что "партия велела считать так - значит надо считать так" - он и идет по предложенному пути не терзаясь сомнениями))))
а куда там путь ведет - так барину виднее))))
главное чтоб чечевичную похлебку вовремя давали
Вы же сами говорите - явления взрослого мира неоднозначны.
однако тем не менее - упрямо отвергаете все трактовки этой неоднозначности, не укладывающиеся в русло того, о чем Вам "сказала партия"))
это кстати называется "инфантилизм")))
отрицание того что потенциально либо предположительно может осложнить повседневное существование))

[Erikmaster]

Жабры нужны.
И у Вас, и у девушки.
Без жабр кессонная болезнь замучает.

не обязательно.
возможен другой химический состав крови и наполнитель легких.

[Already Yet]

повторяю тезис - тыща подопытных из семи мильярдов.
это все равно что собрать тысячу правшей - и потом утверждать что все человечество правши, ибо тыща из семи мильярдов кушают держа ложку в правой руке.
Ну не внушают доверия результаты.
вот если бы мильярд, да из разных слоев....

Эрик, вот методика:
"Доноры генома
В межгосударственном проекте «Геном человека» (HGP), исследователи из IHGSC взяли у большого числа доноров образцы крови (женщин) и спермы (мужчин). Из числа собранных образцов источником ДНК стали лишь несколько. Таким образом, личности доноров были скрыты, чтобы ни доноры, ни учёные не могли знать, чья именно ДНК была секвенирована. Во всём проекте были использованы многочисленные клоны ДНК из различных библиотек (англ.). Большинство из этих библиотек были созданы доктором Питером де Хонгом (англ. Pieter J. de Jong). Неформально сообщалось, и в сообществе генетиков хорошо известно, что большая часть ДНК в государственном проекте получена от единственного анонимного донора - мужчины из Баффало (кодовое название RP11)[20].
Учёные HGP использовали белые кровяные клетки из крови двух мужчин и двух женщин доноров (случайно выбранных из 20 образцов каждого пола) - каждый донор стал источником отдельной библиотеки ДНК. Одна из этих библиотек (RP11) использовалась значительно больше, чем другие по соображениям качества. Небольшой технический нюанс заключается в том, что мужские образцы содержали только половину количества ДНК, поступившего из X и Y хромосом в сравнении с другими 22 хромосомами (аутосомами); это происходит потому, что каждая мужская клетка содержит только одну X- и одну Y-хромосому, а не две, как другие хромосомы (аутосомы).
Хотя главная секвенирующая фаза проекта «Геном человека» завершена, исследования изменчивости ДНК продолжаются в международном проекте HapMap, цель которого состоит в идентификации структуры групп однонуклеотидного полиморфизма (SNP) (которые называются гаплотипами). Образцы ДНК для HapMap получены от, в общей сложности, 270 человек: народа Йоруба в Ибадане (Нигерия), японцев из Токио, китайцев из Пекина и французского источника Centre d'Etude du Polymorphisms Humain (англ.) (CEPH), который состоит из резидентов США, имеющих происхождение из западной и Северной Европы.
В проекте компании «Celera Genomics» для секвенирования использовалась ДНК, поступившая от пяти различных человек. Крейг Вентер, в то время бывший главным научным руководителем «Celera Genomics», позднее признался (в публичном письме в журнал «Science» ), что его ДНК была одним из 21 образцов в общем фонде, пять из которых были отобраны для использования в проекте[21][22].
4 сентября 2007 года, команда под руководством Крейга Вентера опубликовала полную последовательность его собственной ДНК[23], впервые сняв покров тайны с шестимиллиарднонуклеотидной последовательности генома единственного человека."
Проект "Геном человека"
Особенно понравилось про народ Йоруба в Ибадане (Нигерия).
Вот они - истинные хозяева мира!
Для сравнения - вот что нашли у наших кузенов - неандертальцев:
"Геном неандертальца по размеру близок к геному современного человека. Предварительные результаты показывают, что ДНК современного человека и неандертальца идентичны приблизительно на 99,5 %. Исследователи извлекли ископаемую ДНК неандертальца из кости бедра скелета мужчины-неандертальца 38000-летней давности из пещеры Виндия в Хорватии, а также из других костей, найденных в Испании, России и Германии.
Для секвенирования требовалось приблизительно 500 мг образцов костной ткани. Расшифровка генома оказалась сопряжена со многими трудностями, включая загрязнение образцов бактериями и людьми, которые манипулировали костями на раскопках и в лаборатории.
В феврале 2009 года группа германских генетиков под руководством Сванте Пеэбо объявила о завершении расшифровки генома неандертальца. Данные первого чернового прочтения показали, например, что разница между геномами человека и неандертальца составляет около 12,8 % разницы между геномами человека и шимпанзе. Отсутствие в геноме неандертальца гена Lct говорит о том, что неандертальцы не могли усваивать лактозу.
Дальнейшие исследования обнаружили 5 генов, связанных с функциями кожи, мыслительной деятельностью и энергетическим обменом, которые существуют у человека и не были найдены у неандертальца и чьи изменения носят явно адаптивный характер.
Проведённые ранее исследования генома человека показали, что существует 13 вариантов аллелей, которые встречаются у европейцев, значительно чаще чем у африканцев. Из этих 13 вариантов 10 были найдены в геноме неандертальца, что стало одним из доводов в пользу скрещивания Homo Sapiens с неандертальцами на территории Европы и Азии"
Геном неандертальца
Как видите - даже с неандертальцем у нас разница в десяток генов всего.

[Alter]

А крестьяне в подавляющем большинстве не имели достаточно зерна с урожая для прокорма до весны..

При всём-при том, в крестьянских семьях 8 детей -норма, а 15 баба нарожает -ничего такого и прокормить оных надоть. А таперича в городах одного пока вскормишь-пупок надорвёшь.

[Erikmaster]

Так не крестьяне экспортировали хлеб, а было несколько помещичьих хозяйств, организованных и управляемых с с применением новейших методов и технологии средств максимальной механинизации, вот они то и давали экспортный хлебушек

А трудился то там кто - неужели сами помещики?
нет все те же крестьяне.
а помещики исполняли роль посредников, закупая у крестьян зерно по внутренним ценам а продавая по рыночным на экспорт.
на эти два процента и жили (с)

А крестьяне в подавляющем большинстве не имели достаточно зерна с урожая для прокорма до весны..

естественно)) только не все крестьяне - а те кто хотел торговать частным образом напрямую на экспорт миную внешнеторговые органичения накладываемые царской семьей.
ну и естественно - те крестьяне которые работали на царскую семью - имели за зерно все те же внутренние цены НО - не должны были платить налог за пользование землей и не должны были ее выкупать чтоб на ней работать.
пожэтому они и жили богаче чем те кто пытался жить самостоятельно.
так что нет никакого слияния)))
все очень просто в этом мире))))

[Already Yet]

Менделееву-зачот!
http://www.ngfr.ru/ngd.html?neft4

Там есть одно неправильно допущение в статье - если даже принять во внимание возможность абиогенного происхождения нефти - радости от "неисчерпаемости" запасов всё равно не будет.
Накапливается ведь нефть гораздо медленне, чем её качают наверх - поэтому, вне зависимости от природы происхождения нефти, дебет существующих месторождений будет падать, а бурить придётся всё дальше на шельф, все севернее и всё глубже.

[PAPASHA2]

Можно сказать, что этобыли первые колхозы.. где крестьяне используя технические примочки работали более продуктивно, чем на себя, отсюда и весомая прибавочная стоимость идущая в пользу владельца суперлатифундии.
зы-по численности крестьянских семей, вопрос сложный. Да -рожали много, но и хоронили много. Детская смертность достигала 50-75% . и тогда примечание -при таком режиме родов и выкармливания, изнуренные постоянными беременностями женщины как работники недорого стоили? то есть минус 0,5 человека из производительного фонда семьи?

[Already Yet]

Кстати, для понимания того, насколько мы близки со своими кузенами - портрет неандертальца:

Ну и дальше - вниз по линии.
Гейдельбергский человек:

Хомо эректус:

Хомо хабилис:

Взято отсюда: http://www.gurche.com/main_frameset.htm
Череп хабилиса считается как раз тем самым "первым черепом современного с Хомо типа".
А это, для сравнения - последний из австралопитеков - африканус

[Erikmaster]

Можно сказать, что этобыли первые колхозы.. где крестьяне используя технические примочки работали более продуктивно, чем на себя, отсюда и весомая прибавочная стоимость идущая в пользу владельца суперлатифундии.
зы-по численности крестьянских семей, вопрос сложный.

Нельзя работая на дядю - работать более продуктивно.
даже просто математически - из всей суммы выращенного урожая в первом случае все достанется тебе а во втором - придется делится с дядей.
а что касается передовых технологий - так все опять таки упирается в вопрос добавленной стоимости.
на которую эти технологии и закупались.
в случае частных хозяйств - вся добавленная стоимость уходила на налоги и на выкуп земли.
а в случае императорских хозяйств - их прибыль исчислялась
И той прибылью которую приносили сами хозяйства
И той, которую давали частники в виде налогов и сумм за выкуп земли
Казна то - одна и та же))))))))))
так что - нетто-сумма зерна поступавшего в казну из этих двух вещей и состояла.
далее шел процесс распределения этой прибыли, часть которй как раз и шла на закупку технологий.
так вот - несмотря на то что технолгии закупались на обе части добавленной стоимости, получали ее только и единственно - императорские хозяйства, а частнику не доставалось ничего.
естественно он вымирал как класс.
трудно ожидать иного от системы ниппель))))
я ж говорю - все просто в этом мире)))

[Alter]

радости от "неисчерпаемости" запасов всё равно не будет.

Я на это обратил внимание, но если мы попередохнем все до 2000чел в усмерть, то через 10000 лет и более запасы снова накопяцца для тех, хто будет апосля нас.
А в ссылке это описано так, чтобы не *травмировать* обывателя.

[Alter]

и тогда примечание -при таком режиме родов и выкармливания, изнуренные постоянными беременностями женщины как работники недорого стоили?

Да ладно!
Коня на скаку остановит,
В горящую избу войдёт..
У ней не решиться соседка
Ухвата, горшка попросить..
(и я бы не решился, ибо однажды с вилами на меня одна такая *неполноценная* бросилась )

[Already Yet]

Я на это обратил внимание, но если мы попередохнем все до 2000чел в усмерть, то через 10000 лет и более запасы снова накопяцца для тех, хто будет апосля нас.
А в ссылке это описано так, чтобы не *травмировать* обывателя.

Ну, я бы так пессимистично не смотрел бы в будущее. Всё же новая Тоба нам сейчас не столь страшна, как 70 000 лет тому назад.
Хотя...есть мнение...
"Гейдельбергский человек. 800-130 тысяч лет назад. КРАЙНЕ ПОЛИМОРФНЫЙ вид, но У ВСЕХ его членов - инвариантный комплекс черт, присущий ТОЛЬКО гейдельбергенцам, а именно: - специфическая мозаика из крайне архаичных эректоидных черт (толщина костей черепа под 2 см..., чудовищный надбровный валик, сужение черепа за глазницами, килевидная крышка черепа, затылочный валик для жевательных мышц, чудовищная нижняя челюсть с нижним прикреплением двуглавой мышцЫ) и одновременно - сапиентных черт (практически с самого появления сотни тысяч лет назад) - округлый затылок, высокий лоб, низкие и не большие глазницы, некоторые особенности сочленений челюсти с черепком. Изгиб основания - свидетельство о наличии членораздельной речи - то есть сапиентных черт много. А вот неандертальских черт - НЕТ ВООБЩЕ.
Таким образом - мы, сапиенсы, куда более архаичные твари, чем погубленные наши двоюродные братья из Европы - гейдельбергские люди. Наши черты в строении лица и челюсти (а отчасти - может и мозга) уже 500 тысяч лет назад присутствовали на Земле.
Стабильность этого СМЕШАННОГО КОМПЛЕКСА именно этих черт - наблюдается практически без вариантов у всех "людей" западной части ойкумены на протяжении с 700-800 до 200-130 тысяч лет назад. - Именно это позволяет говорить, что гейдельбергенский человек - не переходная форма, а четко оформленный промежуточный вид - между эректусом и сапиенсом.
Размах индивидуальной изменчивости у гейдельбергенцев был высоким, даже выше, чем у нас, сапиенсов, вероятно. И НАМНОГО выше, чем у предка - эректуса и второго потомка - неандертальца.
Но тем не менее - сапиенс это тоже крайне полиморфный вид. Таких вообще в нашем роду Homo всего два было - мы и гейдельберги.
Говорит ли это о том, что мы сами - сегодняшние - являемся ТОЖЕ ПЕРЕХОДНОЙ ФОРМОЙ к чему-то другому? К новому виду человека?
http://miracinonyx.livejournal.com/13290.html
В комментариях - ещё мнения.
Реально - куча жЫра для концепций Эрика.

[Alter]

Кстати, для понимания того, насколько мы близки со своими кузенами - портрет неандертальца:

Это "пипец" или учёные напутали, ибо каждое утро, идя на завод и обратно, ну просто толпы неандертальцев!

[Already Yet]

Это "пипец" или учёные напутали, ибо каждое утро, идя на завод и обратно, ну просто толпы неандертальцев!

Дык - у европейцев в геноме больше всего оказалось переходных генов из неандертальской ветви. Подтверждено расшифровкой генома неандертальца (см. выше).
Судя по всему, совместное проживание на территории Северной Европы таки сопровождалось ну, скажем так... интенсивным обменом генами.
А вот у китайцев неандертальских генов почти нет.
По ссылке выше есть одно интересное мнение:
"Я просто сделаю новое сообщение о неандертальцах отдельно. Тем более, что в любом случае собирался его писать, так что будет очень в тему.
Если кратко, неандертальцы - это параллельный нам второй вид людей, стадиально стоящий на той же ступени развития, что и мы, и произошедший от того же предкового вида, что и мы, но от другой его популяции, жившей на другом континенте. Мы - прямые потомки гейдельбергских людей Африки (все люди, живущие ныне на Земле). А неандертальцы - прямые потомки гейдельбергских людей Европы. Классический пример дивергенции видов, когда из одного, имеющего широкий ареал получается два новых в разных частях этого ареала. Примерно, как серые волки в Евразии и вымершие ужасные волки - в Америке.
Неандертальцы старше нас всего на 20-50 тысяч лет и не являются нашими предками. Около 100 тысяч лет они и мы жили каждый на своем материке и ничего не знали друг о друге. Но потом сапиенс начал исход из Африки в Евразию и по дороге медленно, но верно, уничтожил все популяции других видов людей, живших в этих новых для него местах. В Южной Азии, вероятно, мигранты и аборигены отчасти скрещивались (результат - особенности современных австралийцев). На Дальнем Востоке и в Европе - практически нет. (писалось до окончания расшифровки генома - поэтому теперь понятно - таки скрещивались - комментарий мой)
Уникальным является в ситуации мы-неандертальцы то, что это был пример не просто дивергенции двух видов из одного предка, что бывает часто. Но двух видов, ОБА ИЗ КОТОРЫХ ОБЛАДАЛИ РАЗУМОМ.
В связи с тем, что дивергенция всегда порождает разницу в новых видах, адаптирующихся к разным нишам, в случае с носителями разума получилось так, что он, этот разум, был РАЗНЫМ. У нас и у них. Неандертальцы обладали мозгом БОЛЬШЕГО, чем у современных людей, размера, но главное - их мозг был устроен по-другому. И воспринимали мир они, скорее всего, тоже по-другому. Тут должны были быть даже не различия типа разницы мировоззрений и ценностей между жителем Москвы и индейцем Амазонки, а как в фильмах про инопланетян... Другие краски, другие запахи, другие звуки.
Марков считает, что по характеристиками черепа и мозга неандертальцы - были логичным завершением шестимиллионолетней эволюции обезьян-древних людей. Высший и последний ее пик. А мы, сапиенсы - результат парадоксального ухода в сторону с генерального пути с образованием совершенно нового типа и строения черепа, и организации мозга.
Слепки мозговой камеры неандертальца позволяют сделать предположение о том, что они, может быть, были "расой шаманов"... способных к коллективному сознанию и всяким странным папапсихическим явлениям - но не в исключительных случаях, как мы, а в норме. И, возможно, они были "людьми сумерек", основная активности которых наступала не посреди бела дня, как у нас, а тогда, когда начиналась ночь...
Во всяком случае, зрение неандертальцев было невообразиму лучше нашего. Слух и обоняние, скорее всего тоже.
Речь предположительно была развита слабее чем у нас. Скорее они ей реже пользовались.
И они были облигатными хищниками... Как волки. Они почти не ели растений... Единственный примат в своем роде. И еще - для неандертальцев характерна жесткая привязанность к горному рельефу и пещерам. И каннибализм....
Горные тролли из европейских легенд. Хех."
Что скажете, Эрик?
Ведь получается, что мозг у неандертальцев и кроманьонцев биологически и генетически практически одинаков, а вот психически - разный.
Кроме того, вспоминаем опыты с обучением обезьян речи, когда выяснялось, что обученные речи шимпанзе вдруг называли своих немых родичей "чёрными обезьянами" и начинали относиться к ним с явным презрением.
В таком виде ваша гипотеза о "двух человечествах" вполне может быть непротиворечивой.

[Erikmaster]

Если кратко, неандертальцы - это параллельный нам второй вид людей

с тому же олигатно - хищный))))
Уважаемый Алреди.............................
Достаточно предположить что неандертальцы вымерли НЕ ВСЕ, верно? - и многое обьясняется)))
Я же говорю - самое интересное оно всегда на поверхности лежит))))

В таком виде ваша гипотеза о "двух человечествах" вполне может быть непротиворечивой.

ВСЕГДА ЛЕГЧЕ НАЙТИ ЧТО ТО, ЕСЛИ ЗНАЕШ ЧТО ИМЕННО ИСКАТЬ))

[Already Yet]

Эрик, согласно расшифровки генома - наибольшее число неандертальских аллелей именно у нас - европеоидов.
А наименьшее - у китайцев и азиатов вообще.
Заметьте - китайцы - наибольшие "имперцы" из всех народов мира, причём имперцы именно классического типа с империей, основанной не на "отъёме добычи", как у европейцев-колонистов, а на со-подчинении интересов вокруг единого имперского центра - Серединной империи.
Короче, если хотите доказать мне теорию "двух человечеств" - уходите от простых объяснений, антропоцентризма, эгоцентризма и анализируйте весь массив фактов.
А то так и будем крутиться в рамках стереотипов "Запад - наше знамя боевое, Запад - нашей юности полёт", "бремя белого человека" и "превосходство арийской расы".
Это мы уже от СРЛ много раз слышали, пока он первый раз в Китай не попал.

[Alter]

скажем так... интенсивным обменом генами.

Два разных вида и могли скрещиваться? Значит, и в нас современных должны эти гены присутствовать-точно! Остаётся их найти в тех оставшихся 7000000000-1000=(Х) подопытных и теория Эрика возобладает . В чистое мясоедство не верю, скорее неандерталец был подобен медведю.

парадоксального ухода в сторону

Вот это и "стрёмно"!

были "расой шаманов".

Про йети(не те, которые чесать) тоже говорят похожее

[Erikmaster]

А то так и будем крутиться в рамках стереотипов "Запад - наше знамя боевое, Запад - нашей юности полёт", "бремя белого человека" и "превосходство арийской расы".

да окститесь - я ВООБЩЕ никогда о таком не писал.
обижусь.....

[Erikmaster]

Короче, если хотите доказать мне теорию "двух человечеств" - уходите от простых объяснений, антропоцентризма, эгоцентризма и анализируйте весь массив фактов.

Я так понял - что мои шансы доказать Вам это значительно повысились?

[Alter]

Заметьте - китайцы - наибольшие "имперцы" из всех народов мира,

Такими их сделал Ши-Хуанди -не забываем!

[Alter]

Я так понял

Неандерталец-шаман-людоед, не находит ли Эрик здесь некоей предпосылки к возобладанию "отнимательства" над ...?

[Erikmaster]

Уважаемый алреди.
как Вам такое предположение.
при скрещивании неандертальца с современным типом человека, их потомок приобретает некий латентный ген, находящийся спящем состоянии.
однако в условиях некоего личностного стресса этот ген во первых просыпается в во вторых (главное) начинает перестраивать геном носителя под характеристики "неандертальца"?
этго обьясняет феномен крысиных волков как среди крыс так и среди людей, а так же то что часть людей живет по одним принципам а часть по другим.
то есть - должен сработать некий спусковой крючок который запускает перестройку личности носителя.
но только того, в ком этот ген потенциально есть.

[Already Yet]

Я так понял - что мои шансы доказать Вам это значительно повысились?

Вы просто начали доказательство не с того конца.
Ведь Эйн Рэнд, как Вы правильно написали, лишь поделила человечество на "две части".
При этом сознательно и целенаправленно выбрала ту часть, которая ей, возможно, была ближе - с европейским, сугубо индивидуалистическим, мышлением.
Отсюда и возникает императив "объективизма" согласно здравому смыслу тут же редуцирующийся до "разумного эгоизма".
Я же всю жизнь стоял (и стою) на альтруистических позициях.
На позициях сотрудничества. Хотя, безусловно, сотрудничество это всегда идёт в рамках выигрышных стратегий за альтруистов - навроде той же ОЗО ("око за око").
А вот Ваши примеры иногда грешат смешением понятий. Ведь часто история - штука очень неоднозначная. Например, в противостоянии Карфагена и Рима карфагеняне действовали практически всегда исходя из эгоистических мотивов, а вот римляне шли чётко по стратегии ОЗО, хотя Рим вроде бы нелюбимая Вами империя, а Карфаген - демократия, млин.
Поэтому, я не спорил никогда с Вашими концепциями, я с подбором и интерпретацией фактов "под нужды концепции".
Ведь альтруизм и эгоизм есть даже у бактерий, а вот есть ли у бактерий империи?

[Alter]

Чувствую, кто-то диссертацию на наших изысканиях напишет .

[Already Yet]

Уважаемый алреди.
как Вам такое предположение.
при скрещивании неандертальца с современным типом человека, их потомок приобретает некий латентный ген, находящийся спящем состоянии.
однако в условиях некоего личностного стресса этот ген во первых просыпается в во вторых (главное) начинает перестраивать геном носителя под характеристики "неандертальца"?
этго обьясняет феномен крысиных волков как среди крыс так и среди людей, а так же то что часть людей живет по одним принципам а часть по другим.
то есть - должен сработать некий спусковой крючок который запускает перестройку личности носителя.
но только того, в ком этот ген потенциально есть.

Несколько неправильных и несколько лишних допущений.
Лучше прочитайте как-нибудь вот эту книгу:
http://www.kodges.ru/21413-genom.html
Там хорошо описаны механизмы экспрессии генов (тем же адреналином) и их метилирования (выключения специальным ферментом) на протяжении жизни особи.
Вкратце - не надо ничего "перестраивать" в геноме. Геном обычно передаётся потомку в неизменнённом состоянии, за исключением случаев особенно сильного метелирования (тогда эти части генома переходят в скрытую, эпигенетическую форму) или в случае сильной экспрессии (тогда использовавшийся ген обычно просто дуплицируется, усиливая эффект своего влияния на организм).
Ну и нет, понятное дело, никаких "генов гомосексуализма" или "генов агрессии". Гены просто кодируют белки, химизм и метаболизм организма и строение тела. А вот уже взаимодействие всех этих факторов (обычно опосредованное и вторичное) задаёт базовое поведение особи.
Но - опять таки - только базовое поведение. Всё остальное уже формируется воспитанием и средой.

[Already Yet]

Вот описание эндоэкранов (слепков мозга) всех наших кузенов и родственников и примерное описание возможной разницы в функционировании мышления:
http://antropogenez.ru/zveno-single/153/
Ходить вперёд-назад можно стрелочками внизу текста.

[Erikmaster]

При этом сознательно и целенаправленно выбрала ту часть, которая ей, возможно, была ближе - с европейским, сугубо индивидуалистическим, мышлением.
Отсюда и возникает императив "объективизма" согласно здравому смыслу тут же редуцирующийся до "разумного эгоизма".

Я и говорю - Вы ее просто неверно поняли.
Обьективизм не имеет ничего общего с разумным эгоизмом.
и вообще с эгоизмом.
Он просто предлагает в чем то спорную - но именно форму альтруизма, форму взаимовыгодного взаимодействия человека с социумом.
форму (именно форму) взаимопомощи внутри социума.
Через элемент обмена результатов труда. ради опять таки - всеобщего блага.
она как раз именно противопоставляет альтруизм - через обьективизм - эгоизму через эксплуатацию.

А вот Ваши примеры иногда грешат смешением понятий

Епрст))
лингвистика - шаманство однако))))
да не понятия смешиваются - а понимание понятий.
Я ж говорю - у "неандертальцев и хомо сапиенс" - разный понятийный аппарат)))
этот как бы без намеков конечно))))))
хотя..... я наверное неандерталец

[Erikmaster]

Я же всю жизнь стоял (и стою) на альтруистических позициях

А Вы у меня всегда интуитивно ассоциировались именно с Риорданом))