не, мортиры мы планировали на более крупную платформу, метров 50 длиной. и не одну а батарею, штук 10.С другой стороны имеем мортиру длиной ствола 3-5 калибров, сферические бомбы, и платформу в виде небольшого баркаса на воде с волнами, стрелять можно до посинения, выстрелив весь боекомплект возможно один раз таки попасть, если повезет и не факт что это единственное попадание в линкор будет фатальным.
брандер проходил как вариант.Ээээ мммм много дегтя, много масла в бочках, много пакли, пороха тоже в бочках, и на таран, такое вот мое экспертное мнение
Это к вопросу о москитном флоте на базе этих технологий.Already Yet писал(а): Да ну на кнкд. Даже если она 25 тонн весила - ну и что?
Водоизмещение "Клермонта" всяко было больше 100 тонн.
Какие именно паровые машины?Already Yet писал(а): А насчёт монополии "Болтона и Уатта" на пар - дак кнкд лучше историю подучить. То, что Фултон у Уатта машину заказал для "Клермонта" - так это просто совпадение. Их (паровые машины) уже и в Монреале к тому времени делали, не говоря о Франции.
"Я людей убиваю и руки кушаю. Это разные вещи."(с)Erikmaster писал(а): - а-ля плавучая батарея - монитор
И какое будет водоизмещение? Какая теперь понадобится машина?Erikmaster писал(а): на более крупную платформу, метров 50 длиной
Тогда на острове небыло никакого централизованого государства.Already Yet писал(а): Ну а в целом, я уже давно думаю - а нет ли в "пересечении Ла-Манша" какой-либо конспирологии?
...
Вон, норманны в ХI веке проблем-то никаких не испытали!
Как и римляне за 700 лет до норманнов.
панцерник - ну Вы ваааще....Все все видят, все все слышат
В посте N 2068 от 22.09.2010 г. ровно в 14.33 по Москве
knkd опубликовал следуюший тект, дословно:
"Снова сделаю вам открытие
......... а по бокам несколько шкворневых пушек."
То что вы называете фальконетами это и есть шкворневые пушки
Понятно?quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Rus Ali:
Да и еще из гребного барказа канонерка, как из дерьма граната, в основном пушки на них были типо фальконетов и применялись при десантных оперциях для пальбы по берегу.
--------------------------------------------------------------------------------
Вы картинки видели? Какие нахрен фальконеты?
knkd считает что ТОЛЬКО ФАЛЬКОНЕТЫ и ПУШКА И ФАЛЬКОНЕТЫ это разные вещи, а вы не умеете читатьErikmaster писал(а): Понятно?
кнкдЭ СЧИТАЕТ ЧТО ФАЛЬКОНЕТ И ШКВОРНЕВАЯ ПУШКА ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ)))))))))))))
да он удавится - не признает))Может быть, всё-таки признаете свою неправоту?
100 тонн. пароход типа клермонта - он как раз метров 40 был длиной.И какое будет водоизмещение? Какая теперь понадобится машина?
омг...Плавучая батарея и монитор это две абсолютно разные вещи
захват портов уже не рулит?Никому не нравится воевать в отрыве от баз снабжения.
She was bought in England 1814 by Pierre Andriel as Margery, and renamed ÉliseА вот, кстати, информация о "Элизе", которая в 1815 году пересекла Ла-Манш:
Спасибо хоть не 8..12 как было возжелал эрихмастир70 тонн водоизмещения.
Скорость 6 узлов (морских миль) в час.
С чего вдруг?Может быть, всё-таки признаете свою неправоту?
Почему вы всё время сравниваете разныевещи?Erikmaster писал(а): 100 тонн. пароход типа клермонта - он как раз метров 40 был длиной.
Существование английского флота, армии и береговой артиллерии снова ставится под сомнение?Erikmaster писал(а): захват портов уже не рулит?
В подходе.Erikmaster писал(а): омг...
прям вот - абсолютно?
а в чем именно абсолютная то разница?
не я понимаю конечно - в голове у Вас каша, но не до такой же степени)))))Вы картинки видели? Какие нахрен фальконеты?
кнкдЭ видать считает что "В ОСНОВНОМ фальконеты" и "пушка и фальконеты" - это вещи разные.knkd считает что ТОЛЬКО ФАЛЬКОНЕТЫ и ПУШКА И ФАЛЬКОНЕТЫ это разные вещи, а вы не умеете читать
в 1823 году на русском метеоре было 14 орудий.Сколько мортир было на клермонте и какую скорость он развивал в открытом море?
нет.Существование английского флота, армии и береговой артиллерии снова ставится под сомнение?
батарея - 4 пушки.Плавбатарея - много пушек (потому и называется БАТАРЕЯ).
огромные они сравнительно.))))Чтобы представить монитор с огромными мортирами наверное нужно принимать галюциногены
Кто скажет что пушка или карронада это фальконет - пусть первый бросит в меня каменьErikmaster писал(а): идать считает что "В ОСНОВНОМ фальконеты" и "пушка и фальконеты" - это вещи разные.
Я то умею, а вот вам ничего кроме как высасывать претензии из пальза не удаётсяErikmaster писал(а): а Вы вообще свои мысли излагать умеете?
боевой корабль - это платформа и вооружение.Как это опровергает тезис о нереальности изготовления во Франции того времени боеспособного парового корабля?
Эхм.knkd писал(а): Почему вы всё время сравниваете разные вещи?
Сколько мортир было на клермонте и какую скорость он развивал в открытом море?
особенно у того что на первой картинке сверху.Кто скажет что основное вооружение этих аппаратов не пушка или каронада - пусть идет в школу
Почему вы сначала приводите в пример Клермонт, а потом съезжаете на Метеор?Erikmaster писал(а): в 1823 году на русском метеоре было 14 орудий.
скорость была всяко выше 8 узлов.
Уже не десяток? Это радуетErikmaster писал(а): батарея - 4 пушки.
с
Опять полтора десятка - ваши прожекты эволюционируют на глазахErikmaster писал(а): ну фунтов по 68. поставить на палубу десятка полтора....
Потому что в этих 30км сильнейший в мире британский флот.Erikmaster писал(а): если все равно воевать - отчего не в 30 км. от дома и баз снабжения?
аха. Веса Фултоновской машины мы так и ждем.а вот вам ничего кроме как высасывать претензии из пальза не удаётся
В обсуждаемом Вами и Эрикмастером размере ("москитный флот" и лошкомойки водоизмещением в 100-200 тонн) грань между "морскими" и "речными" судами не то что тонка, она просто таки неразличима.knkd писал(а): Почему вы всё время сравниваете разныевещи?
Сколько мортир было на клермонте и какую скорость он развивал в открытом море?
Блджд.knkd писал(а): С чего вдруг?
Как это опровергает тезис о нереальности изготовления во Франции того времени боеспособного парового корабля?
Во Франции? Нет не опровергает.Erikmaster писал(а): это - опровергает Ваш тезис о невозможности создания платформы.
Уважаемый эрихмастир, я уже знаю что вы не умеете читать чертежи, не нужно мне об этом лишний раз напоминать.Erikmaster писал(а): особенно у того что на первой картинке сверху.
опыта строительства боевых пароходов тогда не было.Почему вы сначала приводите в пример Клермонт, а потом съезжаете на Метеор?
Вы уточните, пожалуйста - какие именно пушки стояли на Метеоре и как это согласуется с "батареей мортир"?
естественно вас это должно радовать -Уже не десяток? Это радует
вам больше не грозит страшный оксюморон)))Плавучая батарея и монитор это две абсолютно разные вещи.
Написанные через дефис они выглядят как оксюморон
не - это вам просто лень внимательно читать посты))Опять полтора десятка - ваши прожекты эволюционируют на глазах
...который ровно ничего не может сделать в штиль десанту....Потому что в этих 30км сильнейший в мире британский флот.
вооруженная МАЛЕНЬКОЙ карронадой и десятком фальконетов.Второй - шлюпка вооруженная карронадой на носу и пушкой на корме.
Во-первых Канада это доминион БританииAlready Yet писал(а): В 1809 году пароход построили в Монреале! В Канаде!
Это плохая альтернатива.Already Yet писал(а): Да без гения Нельсона и Континентальной блокады французы бы и без пароходов Англию дожали.
Простите. Внимательно вас слушаю.Already Yet писал(а): Блин, спорьте сами с собой, Вы всё равно только себя слышите.
А какое основное вооружение линкора с четырьмя 16-ти дюймовками и двадцатью 6-ти дюймовками?Erikmaster писал(а): вооруженная МАЛЕНЬКОЙ карронадой и десятком фальконетов.
Опыт есть сейчас, потому ваши подобия некорректны.Erikmaster писал(а): опыта строительства боевых пароходов тогда не было.
поэтому корректны любые примеры ПОДОБИЯ.
И?Already Yet писал(а): "The engine of the Clermont (Fig. 81)
...
the lectureroom of the author at the Stevens Institute of Technology."
А гребные суда - могут. По четвёртому кругу?Erikmaster писал(а): ...который ровно ничего не может сделать в штиль десанту....
Кнкд, вы непобедимы в своём упорстве.knkd писал(а): Простите. Внимательно вас слушаю.
Вы говорите что в те времена британская промышленность не была самой сильной?
И что большинство первых пароходов не были оснащены британскими паровыми машинами (а то и просто куплены в Британии)?
Да?
Учитывая что машина балансирная - добавляем вес балансиров, фундамента, вала, котлов, конденсатора.Already Yet писал(а): Цилиндр диаметром 21 дюйм (533 мм), ход поршня 4 фута (1220 мм).
Учитывая, что давления пара там были до двух атмосфер максимум, не думаю, что там стояло что-либо толще 10 мм стали.
Дальше можно прикинуть вес двух цилиндров такого размера с поршнями.
Так сколько она весила?Already Yet писал(а): of about 150 horsepower
Хоспади...Already Yet писал(а): Ну вот не было у Англии "монополии на пар". Не-бы-ло!
Кнкд, вы сами свои слова перекручиваете.knkd писал(а): Хоспади...
Вы ответьте на простой вопрос: если бы франция принялась строить паровики и в Англии об этом узнали - кто в результате построил бы корабли первым?
Если не перекручивая мои слова?
Кнкд, вы сами свои слова перекручиваете.knkd писал(а): Хоспади...
Вы ответьте на простой вопрос: если бы франция принялась строить паровики и в Англии об этом узнали - кто в результате построил бы корабли первым?
Если не перекручивая мои слова?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
