Panzernik писал(а):
Да, беспощадный вал. Ха-ха-ха
И ответ тебе будет по Суворову, прямо в лоб и с копыт долой.
Сталин УМНЫЙ, поэтому количество снарядов на ствол соответствует РЕСУРСУ СТВОЛА, а если учесть, что стволы выбывают в ходе боевых действий. То снарядов у Советского Союза с избытком.
Ресурс у ствола несколько тысяч выстрелов а не одна тысяча.
Избытка не было - читай мемуары.
А твой любимчик пиздун - большой пиздун, насрал тебе в мозг про якобы устаревшую матчасть немецкой артиллерии, хотя устаревшая матчасть как раз была у РККА на 2/3 использовавшие орудия образцов до 1910г, напиздел на якобы отсутствие у немцев тяжелой артиллерии, это у РККА было В РАЗЫ меньше снарядов для гаубичной артиллерии и 76мм пукалки этого никак не компенсировали.
В реальной вселенной было все в точности наоборот, это же надо так напиздеть.
Panzernik писал(а):
А Гитлер ДУРАК, набрался снарядов как бродяжка блох в оккупированых странах, забил все склады, ну и толку. Калибры он один фиг не оптимизировал. Так что когда пришел черный день то у фюрера ни снарядов ни пушек.
До черного дня в 41 году еще было 4 года, до этого было снарядов и стволов с избытком как раз у них, командиры среднего звена полка/дивизии был вольны расходовать их целымми боекомплектами по своему усмотрению что постоянно упоминается в мемуарах, в РККА боеприпасы накапливали для крупных операций, а каждодневные лимиты били мизерными
Panzernik писал(а):
А ресурсов то у фюрера изначально было кот наплакал.
Изначально в 41 г у фюрера было В РАЗЫ больше стали, больше взрывчатых веществ, больше угля, больше высокооктанового топлива т.к. была первоклассная нефтехимическая промышленность
Panzernik писал(а):
Вал180, не дуркуй насчет союзников, англичане пришли и начали обустройство в Архангельске в августе 1941, а в сентябре амеровская промышленость уже выполняла Советский заказ.
Только как сказалось на результатах 41г обустройство англичан в Архангельске и то что в сентябре США только начали выполнять заказы?
Бастардо писал(а):
Прошу представителя честного народа вызубрить ПСи УО, особенно условия ПП раздел первый и третий с таблицей 1. После этого узнать требования к СП, особенно разделы первый и содержание таблицы 1.
Прочитал вызубрил, про сопряженку с аналитикой требование к углу засечки 1-00 т.е. 300-400м для 3-4км, дальше?
Бастардо писал(а):
Все, что Вы пытались мне доказать, является чистейшей глазомерной подготовкой(за искл. случая привязки ОП по карте), усложненной абсолютно ненужными манипуляциями с СН.
Чистейшей глазомерной подготовкой является отсутствие карты и планшета, расчет по приближенным формулам и определение расстояний максимум по сетке бинокля или другой оптики.
Если у нас есть планшет (ПУО) если у нас есть дальномер или организовано СН, если мы наконец знаем что такое теорема синусов, если мы провели баллистическую и метеорологическую подготовку то это ПОЛНАЯ подготовка т.е. такая что позволяет определить данные до такой степени точности что можно вести огонь сразу на поражение без пристрелки, и только если мы метеоподготовку не провели (в условиях 41г это так и было) то это будет сокращенная подготовка требующая пристрелки или СОЗДАНИЯ репера
Бастардо писал(а):
Даже не знаю, что и говорить... У Вас огневая не привязана, о каком репере может идти речь?!
С какого такого перепугу у нас огневая не привязана относительно КНП?
Бастардо писал(а):
"При определении установок для стрельбы на поражение переносом огня от репера координаты огневой позиции, репера и цели должны быть определены с точностью не ниже чем при полной подготовке."
Какие там у Вас координаты ОП - х=10000, у=10000 и пр.?
Который раз повторяю, что как бы точно Вы не привязали КНП, если ОП не привязана на топогеодезической основе, по карте, аэрофотоснимку с требуемой точностью не ниже СП, то это всё ГЛАЗОМЕРНАЯ подготовка. Поэтому все выеживания с СН пустейшая трата времени и сил.
С КНП видят "колокольню в центре Кричева", с ОП видят "колокольню" в центре Кричева", мы определили дальности сопряженным наблюдением и АНАЛИТИЧЕСКИМ способом и азимуты с КНП и ОП на "колокольню" с такой же точно точностью с какой мы бы определяли их имея карту. Что еще надо для взаимной привязки КНП и ОП?
Зачем нужна карта при СОЗДАНИИ репера, топографические КООРДИНАТЫ ЧЕГО вы будете определять при СОЗДАНИИ репера в степях Казахстана?
Бастардо писал(а):Рассказываю простейшую методику построения боевого порядка без карты. Определяется направление на противника магнитным азимутом, в этом направлении ориентируются орудия на ОП и приборы на КНП. С помощью серии ракет или трассеров определяется местонахождение ОП, по звуку - дальность до ОП.
Что говорит, нет КРИЧИТ наземной разведке противника "СМОТРИТЕ, вот он я"
Бастардо писал(а):На листке бумаге(ПУО, планшете) в клетку строится боевой порядок. По цели определяется азимут и дальность с КНП(каким угодно способом, вплоть до на ощупь), наносится на планшет, строится дальность и доворот на огневую и определяются коэффициенты. По первому выстрелу уточняеется дальность до ОП и начинается боевая работа.
Отклонение снаряда на дальность 7км может составить несколько сотен метров, до какой точности вы установите рассотяние до ОП выстрельнув всего одним снарядом? Почему для пристрелки или СОЗДАНИЯ репера требуется минимум 5 снарядов? Ответ для ГАРАНТИРОВАННЫХ данных по дальности репера требуется МИНИМУМ наблюдение 4 разрывов, исключая первый оценочный
Бастардо писал(а):Вся работа занимает 10-12 минут для буксируемой батареи от выхода на ОП до первого выстрела.
Никакой оригинальности.
А нахрена нам рвать жопу за 10-12 минут, расходовать лишние снаряды (как вы выразились "гонять их по полю"), КРИЧАТЬ наземной разведке противника "СМОТРИТЕ вот он я" когда имеется ВРЕМЯ провести СП по планшету (ПУО) с засечкой КТ, целей и реперов при помощи СН с расчетом АНАЛИТИЧЕСКИМ способом?
Maximych писал(а):Кстати, насчёт мощности откатных устройств М-30 и старых гаубиц того же калибра. А зачем старушкам такая же как у М-30 мощность откатных устройств, если начальная скорость снаряда, ну уж импульс отдачи во всяком случае, у них практически в полтора раза меньше?
Табличку по сравнительному ТЕМПУ огня на одинаковую дальность Д-30 и М-30 вы видели? то что Д-30 на одной далности с М-30 почти в 1,5 раза производительней чем М-30 понятно? Вот такаж петрушка будет у М-30 по отношении к Шнейдеру
Maximych писал(а):И кто мешал разработать и запустить в производство нечто вроде М-30 парой лет раньше? У немцев всё современное гаубичное хозяйство было уже к 1935 году.
Немцы разработали 105мм-ку в 29г, вам надо объяснять почему у нас не разрабатывали гаубицы до 29г?
Maximych писал(а):На 30 апреля 1944 на Западе находились 674 "четвёрки", 514 Пантер и 101 Тигр. К 10 июня "четвёрок" стало 748, Пантер - 663. Это минимум восемь полностью укомплектованных танковых дивизий и три недоразвитых тяжёлых танковых батальона. И Учебная танковая дивизия, и 9 и 10 танковые дивизии СС - это, безусловно, всё стационарные дивизии. Кстати, на начало контрнаступления в Арденнах у немцев на западе было 73 дивизии плюс 31 дивизия в Италии. На Востоке немцы вместе с венграми имели 185 дивизий и 21 бригаду. И соотношение несколько не такое, как при 58 дивизиях против 200, верно?
Только какое это все имеет отношение к 41г
Да и считать надо не по одному срезу, а например как сумму величин Дивизия*(количество месяцев боевых действий) т.е. если на одном театре было 100 дивизий и воевали они год, а на другом театре те же 100 дивизий воевали 4 года, то это не одинаковое соотношение на первом и втором театре "100 дивизий и там и там" на втором театре те же 100 дивизий требовали примерно в 4 раза больше матснабжения и пополнения личным составом, даже рацион у воюющей дивизии больше чем у невоюющей.
Верно?
Maximych писал(а):Мне кто нибудь объяснит, с какой стати поставки техники по ленд-лизу должны были идти в темпе, равном половине годового производства Германии, уже через месяц после начала войны?
Я не собираюсь ничего объяснять, союзники были ничем не обязаны СССР в 41г, просто ленд-лиз был и в их интересах тоже. А пока в 41г РККА имела в разы меньше ресурсов чем Германия, даже призыв 5,5млн человек в начале войны ничего не дал, часть из них дембельнули обратно в нархоз, а очень много просидели в тыловых частях на голодном пайке, потому как численность действующей армии определялась не численностью призванных, а возможностями содержать оную на фронте.
Maximych писал(а):Да, без этих поставок стала очевидна несостоятельность высшего государственного и военного руководства СССР, о чём говорит среднее по 1941 году соотношение безвозвратных потерь СССР - противник (включая потери союзников Германии) 6,5 к 1, это если согласиться с кривошеевскими данными по потерям в Московской оборонительной операции. Я должен гордиться таким соотношением?
Гордиться действительно нечем, но помимо субъективных причин такого соотношения потерь были и вполне объективные, один из них - недостаток автотранспорта и боеприпасов, только когда у немцев зимой 41 техника стала колом - этих преимуществ немцы лишились, фронт двинулся в другую сторону.
Maximych писал(а):Ну да. Только полковухи 76,2 мм с 1929 года, и горные пушки того же калибра, ПТО 45-мм с 1937 года, танковые орудия для БТ, Т-26, Т-28 и средних бронеавтомобилей с 1933 года, дивизионки обр 1902/30 с 1930 до 1937, и 107-мм обр 1910/30 пушки, 152-мм гаубицы 1909/30 с 31 года в количеству 2188 шт, 122-мм пушки обр 1931 и 1931/37 с 1935 г, и 152-мм гаубицы пушки обр 1937 с 1937 года, и 203-мм гаубицы с 1937 года, и 122-мм гаубицы 1910/30 и 1909/37 с 1937 года было на чём производить. Кстати, интересная динамика. Последние производились в таком вот режиме:
1937 -230
1938 - 711
1939 - 1294
1940 - 1139
1941 - 21.
Не было заводов, говорите? Садись, два!
Старые гаубицы и 76мм пушки В РАЗЫ проще в производстве чем новые 122-152мм гаубицы, новые гаубицы требуют просто больше металла примерно в 1,5 раза, требуют более качественного металла для стволов а следовательно более качественных домен, прокатных станов, прессов и молотов, станков и инструментов для его обработки, станки для стволов большего калибра и большей длины стволов требуют НА ПОРЯДОК более дорогих станков. Такаж петрушка с боеприпасами, чтобы точить корпус 122-152мм снарядо нужен более мощный токарный станок.
"И фантазии входят в тело ее сильней чем все те что узнают ее" (с). ВАВ не надо заливать 