SRL писал(а):
ВАВ, скажи, а ты что со своими "знаниями" топографии...
(придуманой еще в 18 веке Жаком Кассини...
, а не Васей Пупкиным) реально собрался с амерами воевать?
Был случай. Повезли показывать амеров на учениях совместных как бойко разворачивают нашу батарею..
Васи, Коли, Панкраты...
.
Амеры посмотрели глаза вылупили и спросили типо: "А что пацаны Вы реально в нас стрелять так собираетесь?????"
Ну наши дуболомы профессиональые естественно ничо не поняли...
, а я как дилетант усе понял.
Прилетит один снаряд. Не знамо откуда. Не знамо как... но попадет.
И будет твоей батарее..."по танку вдарила болванка...
"
За одно я спокоен. Пока есть ты человеческой жизни нам не видать...
На все про все есть ответ "Бой у деревни Ванат"
Бастардо писал(а):
Я уже писал, что Вы не можете найти различия в способах подготовки.
Первый способ - на основе ПП.
Второй способ - глазомерная подготовка с СН, только более усложненная Вами.
Вопрос был задан прямо, в чем будет различие величин Т1-Т2 и Т11-Т22?
Второй способ это сокращенная, а не глазомерная подготовка
Бастардо писал(а):
В разнице между дирекционным углом и магнитным азимутом.
Мы сравниваем не углы, мы сравниваем точность их измерения. Еще момент, если у нас нет карты нафика на наводиться по дирекционному?
Бастардо писал(а):
Для обязательного знания превышения репера, угла места цели. Установка уровня орудия должна соответствовать превышению репера.
Зачем нужна карта для измерения угла места цели?
Бастардо писал(а):
Для создания репера требуются топографические данные на основе полной подготовки, т.е. точная привязка элементов боевого порядка.
Мы их привязали с однохеренственной точностью, что дальше?
Бастардо писал(а):
Вы репер хоть раз пристреливали? Если да, то откуда такое полное незнание?
Пристреливали не репер а цель, что в принципе одно и то же. Пока я фиксирую полное незнание у вас, несмотря на звезды
Бастардо писал(а):
При создании репера с СН графическим способом угол засечки должен быть не менее 2-50, т.е. с вашей базой 400м вы сможете определить пристреливаемую точку на дальности до 1,6км.
Я вам на протяжении нескольких страниц талдычу про теорему синусов, т.е. аналитический способ где угол засечки достаточен 1-00, дальше?
Бастардо писал(а):
А теперь скажите, какая должна быть база СН, чтобы обеспечить дальность засечки в 2-2,5км?
200-250 метров желательно (с применением аналитического способа - теоремы синусов), но оказалось 170 достаточно, дальше?
Бастардо писал(а):
Ранее вы писали, что командовали 82мм минометами. Сомнительно, что на 2-2,5км можно точно засечь разрыв 82мм мины на равнинной местности, тем более с таким углом засечки.
Мы не засекали разрывы, мы при помощи СН строили схему ориентиров на ПУО, цели были 150на150, нормально накрывались первыми зарпами
Бастардо писал(а):
Ошибка при определении координат глазомерным способом на 100-200м влияния на точность пристрелки практически не окажет, тем более, что по второй-третьей корректуре ошибки в Ку, Шу легко выбираются. В результате - тратить время и силы на организацию СН при глазомерной подготовке совершенно не нужно.
Вам нужно провести внезапный огневой налет. Кто вам даст время на пристрелку? Хотите похерить внезапность? То что наибольший урон наносят первые залпы в курсе?
Бастардо писал(а):
Но при глазомерной подготовке репер(см. определение и требования) пристрелять нельзя, потому как необходимы поправки, действующие в районе 4км для всех подразделений дивизиона. Вот цель - можно, от неё делать перенос.
Еще раз СН уто уже НЕ глазомерная подготовка, в частности один из методов определения расстояний при ПП это СН.
Бастардо писал(а):
Нет, не секретно. Руководил стрельбами, командовал 82,120мм минометами, 76,85,122,152 системами, РСЗО Град. Должность - нач. арт. части. Количество стрельб - на несколько порядков больше ваших.
Завидую... насичет стрельб, а не насичет начартовства... седеете и стареете быстро
Бастардо писал(а):
Я понимаю Ваше желание иметь личное мнение относительно управления огнем артиллерии, но не не все так просто как Вы себе представляете на основе Вашего опыта. На будущее - прислушиваться к мнению других не уступка, а накопление опыта.
Я этих "других" ниразу рядом ни на боевой подготовке ни на подготовке стрельб не видел, обычно приходят сразу на стрельбы и ругаются, объясняют как надо стрелять, на 2 стрельбах какой то полкан-проверяющий выссказал "почему такой высокий бруствер у окопа? расчеты же не видят цели, а нука расчищийте сектор" хотя коллиматоры в специально отрытых нишках стояли, в результате расчеты тренировались не в непрямой наводке по коллиматору, а в полупрямой по цели, стрельбы получаются смазанными. На последних стрельбах был капитан-посредник который не мешал и не орал. Получилось нормально
Бастардо писал(а):
Вы очень легко бросаетесь определениями и понятиями, поэтому трудно уловить то, что вы хотите высказать.
Повторю еще раз вопросы
1) Какая разница будет в точности определения КНП относительно КТ по карте и координат КТ относительно КНП по планшету, с применением одинаковых приборов и методов?
2) Зачем нужна карта при СОЗДАНИИ репера?
3) Как вы будете вести ПП в степях Казахстана
если припрет? Вы наступаете, в районе нет никакой топогеодезической сети, что делать то будете?
Бастардо писал(а):
Не могу понять - в чем фишка?
Это не фишка, это бред "обиженного"
Несколько ссылок на совместные стрельбы наших Нон и "их" М109
С нашей стороны
http://desantura.ru/content/articles/in ... &PAGEN_1=7
С "их" стороны
http://www.dtic.mil/bosnia/talon/tal19970704.pdf
Это для просвещения и просветления
SRL писал(а):Фишка в том, что ВАВу не придется стрелять.... ни в кого... не придется пристреливаться по колокольням... Прилетит один снаряд (или ракета) и жизнь артиллириста даст трещину... Потому что по собственым колоколням только УО пристреливаются...
Ответ тот же "Бой у деревни Ванат" это не как в американских голливудских агитках, а как оно на самом деле бывает, прилетело аж 52 снаряда с ультрасовременных М777, эффект - околонулевой, признается самими американцами
http://www.battlefieldtourist.com/conte ... t-release/
For the first half hour of the engagement, the only fire support that COP Kahler received was this relatively ineffectual artillery fire. Between 4:29 a.m. and 5:05 a.m. the platoon at Camp Blessing would execute five fire missions, firing a total of 52 rounds of High Explosive projectiles. This can be considered to be a relatively low rate of field artillery fire, less even than the sustained rate of fire of two rounds per minute, and considerably below the maximum rate of fire for the M777A2 howitzer.
"Не шмогли"
Бастардо писал(а):Одинаково снаряд может прилететь в американцев. Кстати, их система управления огнем примерно такая же как и у нас.
У них есть охрененный недостаток в органицации. У них комбат делает то что у нас делает СОБ, а то что делает наш комбат и КВУ - делают сержанты - делают гораздо хуже т.к. знаний меньше и ответственность не та. У нас уставы требуют чтобы командир ЛИЧНО наблюдал поле боя. В итоге когда все по шаблону - нормально, как только отклонение - начинаются проблемы, потому как комбат не на КНП сидит а на батарее шлангуется.
Слоняра писал(а):На ваш кретинизм у меня только одна реакция - смех. "новые данные" - лежат на солдате. Ru - сто лет в обед
Именно для этого для особо одаренных я написал "бородатая ссылка" но особо одаренные в очередной раз меня не разачаровали, прохлопали ушами.
Слоняра писал(а):Ко-во накопленных в мобзапасе выстрелов никак не повлияло на катастрофу лета 1941г в любом случае, то что противник не был остановлен и отброшен ни как мобзапас не виноват.
Этественно там комплекс причин, и то что боеприпасов было в 2 меньше одна из главных, потому как боеприпасы - самая большая статья в военном бюджете.
Слоняра писал(а):В 1941 г Англия тратила на вооружение немногим больше чем Германия, а СССР потратил на вооружение в 1,3 раза больше Германии.
А надо не зеленые бумажки считать, а абсолютные величины, боеприпасов у СССР было В РАЗЫ меньше
Слоняра писал(а):но США тратили больше чем СССР и Германия вместе взятые.
Только какой толк от этого в 41г? Явления надо расматривать в динамике.