Петров что нибудь пишет про вторую атаку на позиции в Сокольничах? нет, вот и славненько вот и не придумываем за Петрова
ОООООО
Так значит на позиции вообще никакой второй атаки не было?
Прям с первой атаки взяли?
так тебя понимать?
lol)) маразм крепчает
Либо это были танки которые вообще не участвовали в первой атаке, Ларионов спецом пишет что это уже были Т-3
Да все может быть - но прошли то они на позиции как?
если на мосту пробка?
Логику учи, пацанЧИК))
200 человек отражали первую атаку, а потом орудий не осталось, возможно Сиротинин не подчинялся Киму посему и остался
первую атаку отражал батальон в полном составе - 600 человек.
Потом в кричев увели - для слепошарых капсом - СТРЕЛКОВЫЕ РОТЫ.
ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ОСТАЛОСЬ.
Словосочетание "а может" - дилетантское и детское
это словосочетание подразумевает что человек допускает более одного варианта развития событий, что свидетельствует о широком кругозоре, остром уме и способности к анализу.
А вот не понимание этого - свидетельствует о тупости, ограниченности и неспособности к логическому мышлению)))
Мы может благодаря журналюге 10млн имен не знаем?
Вы - безусловно.
Может и не 10 а все 25.
тупорылому человеку бесполезно
Правильно. тупорылому надо вдалбливать.
Чем я и занимаюсь - вдалбливаю тупорылому и слепошарому основы анализа и логики.
Ничего, в цирке вон и медведи танцуют.
И ты у меня научишся, куда денешся))))))
итак пацанЧИК. ты мне тут хочеш сказать что твое
При первой атаке - приседание на очко с наказанием "похороны бычка", при второй атаке взялись за ум, сделали фланговый маневр
в сочетании с
так что первая атака по глупости - пробка на мосту и "похороны бычка", вторая поумнее с глубоким обходом
говорят о том что похороны бычка были следствием пробки но были отнесены по времени к моменту окончания боя?
Тогда, тупорылый ты наш, тут еще более интересный вариант - ты оказывается еще и мысли свои не можеш выражать русским языком.
пробка на мосту и "похороны бычка"
так вот, соединительный союз "И" в данном случае лексически прямо подразумевает не просто событийное но и временное следствие похорон от пробки на мосту.
Потому что если бы ты разносил эти события по времени в своей головенке когда писал текст, то написал бы про похороны бычка отдельно от событийного и временного ряда (например в скобках) с уточнением что хоронили вечером.
А ты этого не сделал.
Вот так то, мальчик))
так что можеш выбирать уже из двух вариантов -
- либо ты не умееш логически мыслить,
- либо не умееш выражать свои мысли так чтоб люди понимали именно то что ты хочеш сказать.
Главное что качество хвалящих - никакое
милок - никакое тут качество - только у тебя.
Потому как не бывает - что вся рота в ногу, а один не в ногу.))
Логику учи, пацанЧИК
изначально он был на западной окраине в каменном доме, т.е. "из-за города" это значит с востока
А город небольшой. от одного края до другого - максимум километр.
Скорость распространения звуков в воздухе какая?))
Вывод - из любой части города можно услышать артилерию бьющую с запада.
Вывод 2 - с запада они и били.
вывод 3 - била немецкая артилерия.
По факту стрельба была именно по танкам причины принятия именно такого решения я не знаю
Потому что лопух)))
танки шли в авангарде всегда - просто потому что имели более высокую скорость и противопульное бронирование.
они просто обогнали другие части - и первые вышли к позициям батальона.
Вот именно поэтому по ним и стреляли.
А уже ко второй атаке - подтянулась и пехота и мотоциклы. все правильно.
В стартовой статье изначально упомянут летеха вазвавший огонь артухи из-за реки, журналист приписал Сиротинину около половины килов, т.е. изначально пишется что он не был один, один он остался при второй атаке немцев. Так зачем вы ся мучали 30 страниц ломясь в открытую дверь?
- В стартовой статье упомянуты два человека - на самом деле там 200 полегло
- Журналст приписал коле половину килов - похерив вторую половину которую положили не артобстрелом а в самом что ни на есть прямом контакте - аж танки по окопам утюжили, тем самым плюнув на могилы героев, которые это сделали.
-
Как мы тут выяснили, изначально был батальон и 5 орудий, после первой атаки артуха и стрелковые роты отошли кроме Сиротининской пушки и пульроты, т.е. потом таки Сиротинин остался один, потому как пульрота танкам ничего не сделала бо не смогла физически.
Кроме пульроты (которая и положила 57 фашистов, который журналист приписал Коле) там остались все 4 сорокопятки прикрывать отход, и гаубица.
так что по факту отход батальона прикрывали ШЕСТЬ орудий.
1) Тут был еще апофеоз тупорылой либерастии
нееее, пацанЧИК, не было тут твоего апофеоза.
Не дали мы тебе тупорыло либерастить.
Ты агрессивно поддерживал версию журналиЗДа, вынесенную в старттопик, который в угоду своему желанию получить свои 30 серебреников гонорара плюнул на могилы реальных защищавших Родину солдат.
По причине своей либерастической гнилой натуры, когда за вшивое бабло хоть мать родную продаст.
ну ты видать нашел в нем родственную душу, раз на его защиту встал.
Ну-ну...
обломись, что называется.
Мои посылки про артиллерию из-за реки, способ огня, продолжительность боя, вполне подтвердились
нее пацанЧИК. не подтвердились ни одной - ни про то что сиротинин один остался ни про что другое.
