При всем искреннем к Вам уважении в данном случае это некоторое передергивание фактов.
Вчера вечером, думал на досуге над нашей дискуссией и случайно роясь на книжной полке наткнулся на книжку Евгения и Любови Лукиных, - "Миссионеры".
Помните сюжет, студенты европпейцы находят портал то ли в параллельный мир то ли в прошлое, но в общем попадают на острова типа Полинезии до прихода туда европейцев типа Васьки да Гама или Кука.
Они пытаются защитить аборигенов от колонизации их западом, прививая им цивилизацию. Но аборигенам она нафиг не нужна, потому что и крокодил ловиться и кокосы сами растут.
Тогда эти студенты деляться на две группы и внедряются в два соседних племени, после чего устраивают провокацию с применением оружия которое они "изобрели".
С этого момента на архипелаге начинается то что называется "гонкой вооружений" и в итоге через пятьдесят лет полинезийцы плавают на авианосцах и пуляют друг в друга ракетами, а весь архипелаг превращается в военный лагерь на манер императорской японии времен Пирл-Харбора.
И тут появляются европейцы которых бравые полинезийские самураи и имеют вприсядку, после чего сами собираются напасть на Европу, а куда еще девать продукцию работающего на полную катушку ВПК по сравнению с которой в Европе каменный век.
На самом деле это и есть описание сути и смысла Европейской истории.
Да Рим действительно использовал Карфаген, но не в смысле приватизации его ресурсов, а в смысле наличия в его лице образа Великого Врага.
НЕ стали бы римляне развиваться такими темпами не будь у них угрозы полного уничтожения в лице Карфагена. Не стали бы Европейцы строить сотнями дредноуты и линейные крейсера не будь соперничества на море между Англией и Германией. Не стали бы в СССР развивать металлическое самолетостроение и строить магнитку и уралмаш не будь угрозы уничтожения с Запада.
ЭТО и есть история ЕВропы и нас с Вами как частей этой цивилизации, ведь даже у нас в Казахстане образование и мировозрение до предела ЕВРОЦЕНТРИЧНО, историю Рима и Греции мы знаем лучше чем соседнего Китая.
Кстати я его не зря привел в пример. И Китай и Индия развивались в условиях отсутствия УГРОЗЫ уничтожения равной той которую представляла Персидская империя для греков или Карфаген для Римлян.
ИМХО потому и не развивались они такими темпами. Как говориться, - "быстрое движение вперед, зачастую результат хорошего пинка под зад".
Приведу еще один простой пример, вспомните гениальную без кавычек игру Сида Мейера "Цивилизация", хотим расти, нужна территория и природные ресурсы, хотим их получить нужно либо воевать соседей либо цивилизовывать варваров, хотим воевать или захватить нужно, военное превосходство, хотим военного превосходства, нужен техничсекий прогресс, хотим прогресса, нужно развивать науку, а поскольку разные отрасли экономики и промышленности в том числе военной взаимосвязанны, нужно развивать науку по всем напрвлениям, а не только связанным с войной. И экономику нужно развивать в целом, а не только ВПК. И общество нужно развивать и население увеличивать, нужен мобилизационный резерв.
Вот так и развилась Европа.
Что касается НЭПа и коллективизации, то да году в 1926 зерна НА ВНУТРЕННЕЕ потребление хватало. Точнее пока хватало, но вот резерва не было, ни для экспорта для закупа технологий ни для собственной страны с учетом динамики роста населения в будущем, сам уклад общинного земледелия дошел до верхней границы своего совершенствования и не имел резерва для модернизации в сложившихся условиях.
Дальше только менять систему хозяйствоввания по другому никак, отсюда и коллективизация.
Это кстати не единственный пример, вспомните индийских ткачей которые сотнямитысяч погибли с голода после развертывания машинного производства тканей в Индии.
Эти ткачи кустари столетиями обеспечивали всю страну тканью, но ко второй полловине 19-ого века такой уклад полностью себя исчерпал из за низкой товарности, и высоких трудозатрат. Представтье ситуацию сотни тысяч здоровых мужиков ткали рядно, вместо того что бы работать в производящих отрослях. Работает- да но очень затратно и неэффективно.
Англичане жестоко сломали эту систему, сгубив сотни тысяч людей но миллионы ушли в другие отрасли экономики обеспечив английским капиталистам рост прибыли, плюс было устранено препятствие для проникновения на рынок ткани машинного производства.
Да и в самой Англии вспомните "огораживания" это ведь способ убрать из села лишние рабочие руки нужные на фабриках и мануфактурах, опять таки повышение товарности и уменьшение трудозатрат.
В истории такие примеры сплошь и рядом.
В общем и в целом война реально "двигатель прогресса", как бы цинично это не звучало.
К тому же война еще и способ расчистки "стройплощадки", от устаревших общественных и экономических укладов. ПМВ убрала большинство европейских монархий со всеми их социальными и сословными традициями, а ВМВ устранила как последние монрахии (неконституционные) в развитых странах и что еще важнее смела большую часть довоенной европейской экономики, которая начала восстанавливаться на совсем иных принципах и технической базе.
А Европа потому и "впереди планеты всей" что больше всех воюет причем не за интерес, а ради выживания. Сравните количество войн в Европе и в любой другой части света за последние 3 тысячи лет.
Занятная статистика выходит.
И последнее воинов и торговцев вообще нет смысла противопоставлять, в любой системе власти есть и те и другие, вопрос в том какая фракция более сильна, от этого и меняется политика. А так, посмотрите вокруг, олигархи и силовики "близнецы братья" и у нас и в Штатах. Я уже цитировал помните, "не было бы "Мак Дональдса", без "Макдоннел Дугласа". Интересы американских торговцев защищают вооруженные силы США, а интересы вооуженных сил США и их долю в прибыли защищают корпорации имеющие долю в американском ВПК. В общем "рука руку моет".
И так было всегда, - "Война никогда не меняется".
И потому и загибается Светозарный Пиндостан и все его сателлиты включая и нас с Вами, что нет Великого Врага, нет той цели ради которой люди будут готовы терпеть лишения и вкалывать до седьмого пота. Бен Ладен или Ахмадинижад на эту роль не годяться, - мелко плавают и жидко гадят, вот и насает закат Нового Мирового Рима.
Как то так вот, но это как всегда сугубо ИМХО и без претензий
.