Почему пала ИМПЕРИЯ СверхРусов

[Erikmaster]

Его предположительное право на власть и на подчиненность ему других участников социума, всего лишь его фантазия. ФАНТАЗИЯ.

Абсолютно верно! это его фантазия - НО!!! - ровно до того момента пока он не начал воплощать ее в реальность во первых и пока хоть один из двух других членов этого социума "на троих")) не признал за ним это право, то есть не позволил гонять себя пинками. а он может позволить, в первую очередь мучаясь "угрызениями совести")))))))))))
Все как я уже говорил выше упирается в "совесть"))))))))))))
А "легитимность" это есть одобрение членами социума тех или иных действий. если двое позволяют так с собой обращаться то это значит что они придают легитимность его действиям.
Вот "реализованное фантазия" эта - это и есть "Власть" основанная на "долге" одних перед другим. То что этот долг виртуальный. фантастический ровно никак не помешает "действиям" человека, решительно настроенного этот долг получить.
Именно в этот момент наблюдается переход от "мыслей" которые никого неипут, к "действиям" которые уже есть "реальность".

Если имеет место быть принцип добровольного вхождения и нахождения, то это социум.
А если туда тащат насильно, за уши, навешивают долги и обязанности...
Тогда это называется как-то иначе.

так я уже обьяснил - это ДВЕ модели общественного устройства, социума, - общинная и рабовладельческая))))))))))))

[Jinn07]

Абсолютно верно! это его фантазия

Но мы то не фантазии отдельных личностей обсуждаем, а принципы существования социума.
То, как должно быть, а не то, как оно сложилось в результате попрания основополагающих принципов сложившегося добровольного объединения группы людей.

Все как я уже говорил выше упирается в "совесть"

Совесть есть не у всех, не всегда, и не везде.
В такой малонадежный фактор упираться не стоит.
Не упираться надо, а опираться. Опираться на законы (договоренности) и на неукоснительное их исполнение участниками.
Вот такой подход и будет самой надежной страховкой от появления неких фантазий у отдельных участников, а тем более от их реализации.

[Erikmaster]

То, как должно быть, а не то, как оно сложилось

Нет. мы ПОКА обсуждаем основополагающие прЫнцыпы того что "есть", именно на это я и обращаю Ваше внимание все время))))
ПОТОМУ как нельзя идти дальше не понимая того что происходит, и почему происходит именно так а не иначе))

Опираться на законы (договоренности) и на неукоснительное их исполнение участниками

все это не стоит ровно ничего))) Вообще))) и закон и договоренности можно вывернуть любым способом. выгодным любому конкретному индивидууму.))
Вам привести конкретные примеры того как извращались условия договора при формальном соблюдении условий, или Вы как бизнесмен их и сами знаете?))
так вспомните хотя бы Фауста. это классика))))))))))
Я не упираюсь в "совесть", а лишь показываю что вне зависимости от моего желания отношениями внутри социума рулит именно она)))

То, как должно быть,

почему моделей социума два?
А потому что есть два типа людей - воины и собиратели.
каждый тип заточен для жизни в своем социуме, в другом он жить не сможет, и начнет переделывать под себя. Или ломаться под него, но ЖИТЬ не сможет.
Так вот с точки зрения воина рабовладельческая система взаимоотношений есть единственно верная, есть именно то как должно быть.
а с точки зрения собирателя все ровно наоборот))))))))))))
вот так))) невозможно запрячь в одну повозку волкА и трепетную лань(с)))))))))))

[Jinn07]

ПОТОМУ как нельзя идти дальше не понимая того что происходит

Это обсуждение и есть продолжение понимания "того что происходит".
Иначе бы обсуждения не было.
Суть обсуждения - вернуться к истокам и понять даже не то в каком месте и почему свернули не туда, а как сделать так, чтоб такие повороты стали невозможны впредь.

есть два типа людей - воины и собиратели

А ещё есть универсалы.
Это те, кого раннее я назвал всеядными.
Они определяют систему отношений, а не те кто по краям.
Крайности всегда приводят к крайностям, а универсалы всегда держаться середины.

[Erikmaster]

А ещё есть универсалы.

Да ничего они не определяют)))
О том и речь))
Середины какой бы системы не придерживались всеядные - это все равно будет система либо воинов либо собирателей))
В любой системе либо больше белого, либо больше черного, но только белое и черное образуют серый цвет. а следовательно рулят цветообразованием именно он а не производный от них серый.)))
всеядные только существуют внутри того мира который поделили между собой воины и собиратели, и их миссия всего лишь - размывать границы между психотипами))
не более того)))

Суть обсуждения - вернуться к истокам и понять даже не то в каком месте и почему свернули не туда, а как сделать так, чтоб такие повороты стали невозможны впредь

А никак. это невозможно в принципе. потому что пока стоит мир в нем будут жить и воины и собиратели. И сделать с этим ничего нельзя.
А значит все будет повторяться на новых витках истории))
Сначала на каменных топорах, потом на бронзовых, потом на стальных, счас вот на порохе и атоме))) следом наверное на кварках и гравитации )) но суть будет той же))

[Jinn07]

всеядные только существуют внутри того мира который поделили между собой воины и собиратели

Уважаемый Erikmaster, природа воинов в том, что они НИКОГДА и НИЧЕГО НЕ БУДУТ делить с собирателями.
Или воин... Или делить...
Узкая у них специализация.
И у собирателей узкая.
Только всеядные имеют выбор и арсенал действий.

[Мясоруб]

Че это вообще за хуйня такая???!!!))))))

[Доктор Грюбер]

Это парадокс первый. потому что либо некую вещь реализовать либо можно, либо нельзя. если некую вещь возможно реализовать на малой модели ее же В ПРИНЦИПЕ возможно реализовать и на большой. Этот процесс называется "развитие".

Это парадокс только в том случае если общество можно организовать пропорционально большим от общества с меньшим количеством индивидов. Малые общества универсальны тем, что люди в нем в максимальной степени подотчетны друг другу, осуществляют взаимный контроль. Людям в малом обществе легче договориться между собой, легче разделить труд согласно потребностям этого общества. В малом обществе трудно или невозможно быть элитой, нельзя определить труд который будет унизительным (как сейчас для многих унизительны дворники, сантехники и др. "непопулярные" профессии) или труд который будет модным, престижным. Поскольку каждый член малого общества будет знать, что степень комфорта определяется не просто количеством людей в обществе, а важностью того, что каждый член этого общества делает (трудиться, производит). В малом обществе невозможно просто быть в нем и не выполнять какую либо работу, поскольку общество не сможет оценить степень полезности этого индивида, а степень полезности в общем определяется комфортом для каждого.
В большом обществе (государство) такой вариант не прокатит поскольку индивид не может знать чем занимается каждый член общества-государства и в связи с этим разделение труда перестает быть равномерным, как сейчас - все либо юристы, либо экономисты. Значит каких-то благ (работ, услуг) больше, каких-то меньше и тогда кому-то достается больше благ, кому-то меньше вне зависимости от количества и качества произведенных благ одним индивидом. Отсюда вывод - требуется организующее звено, управленческое звено. Но не тоталитарно централизованное а координационное. Для координаций действий индивидов необходимо управление, т.е. необходима власть, поскольку координация действий на основе актов рекомендательного характера не является эффективной (об этом можно прочесть в учебнике для ВУЗов "Административное право РФ" Алехин А.П. Кармолицкий А.А. Козлов Ю.М. 1998 год, который в теоретической части не утратил актуальность и сегодня).

Власть является образцом для правосознания, образованности, собранности и определенности, качественной иерархической структуры и справедливости наконец.
В наше время пока государственная власть не является таковой

А здесь что Вас смутило? Теоретическая перспектива к которой управленцам следует стремиться, декларирование этих качеств в общем, и оно является необходимым, поскольку без определения качественной составляющей управленческого аппарата и его функций невозможно определить отношение власти к обществу. Народ (т.е. важнейшая составляющая структуры государства, поскольку общество не может быть государством без власти и народа) в лице граждан и организаций соблюдает эти качества, повторяет их. Происходит культурный, обмен, совершенно такой же какой происходит между двумя уважающими себя и друг друга индивидами.
Констатация фактических обстоятельств позволяет придти к выводу о том, что на сегодняшний день власть пока не обладает этими качествами.
Вывод - прежде чем приступать к построению государственной власти демократического общества необходимо определить совокупность качеств необходимых для ее структуры и каждого отдельного управленца.

это третий парадокс. поскольку статистически наибольшее количество злоупотреблений всем этим допускает не тот кто их "потребляет" и не тот кто их "производит" а тот кто их контролирует и рапределяет.)))))

Это не парадокс, а вполне закономерное явление характерное стадии построения демократического общества. Инициатива к покупке благ исходит от субъекта который прав на эти блага не имеет или не может иметь и для покупки этих благ ему необходимо миновать контроль и надзор государственных органов. Проще - "забашлять" или иным путем оказать влияния на беспристрастность таких органов. То же самое и с производителем. Такова неправомерная модель поведения субъектов контроля и распределения благ. Если говорить об инициативе (требовании неправомерных действий к продавцу или покупателю) органов осуществляющих контрольно-надзорные функции, то здесь есть единственный и верный способ решения подобной проблемы - это оповещение правоохранительных органов о факте действий или бездействий. На практике же складываются неправомерные договорные отношения этих субъектов, характерной особенностью которых является длительность и неоднократность, что не исключает ответственность каких либо двух субъектов отношений распределения благ.

Это четвертый парадокс.

Хотите пример? Лихие девяностые где еще не было устоявшейся правовой базы регулирования рынка. И такое началоооось... Свободный рынок во всех его "положительных" проявлениях (и об этом тоже написано в учебнике для ВУЗов "Административное право РФ" Алехин А.П. Кармолицкий А.А. Козлов Ю.М. 1998 год, который в теоретической части не утратил актуальность и сегодня) цвел и пах. Механизмы экономики самым эффективнейшим образом работали на всем - на человеческой жизни, оружии, недвижимости и других благах подлежащих контролю. Породил этот рынок с этими экономическими механизмами без правовой базы олигархию, красивую, богатую, сильную но циничную и жадную власть.

это пятый парадокс. деньги эмитируются не "властью" а частными банками.
"власть" тут никак не включена.

Именно власть сюда и включена! Помилуйте! Деньги эмитируются Центральным банком РФ, остальные "частные" банки эмитируют ЦБ (это весьма разные вещи поскольку ГК РФ ч.1 разделяет объекты гражданских прав на деньги и ЦБ). Власть не участвует говорите? Еще как! Кто определяет правила инвестирования? Кто вправе объявить деноминацию в связи с инфляцией? Частные банки? Решения принимает ГД РФ по деноминации денег. Государственная власть определяет налоги, пошлины, сборы. Но деньги это прежде всего мерило обязательств, труда людей, а номинал (достоинство) отражает уже количественную и качественную оценку труда. И вопрос об эмитировании денег смысла здесь не имеет. Можно и золото пустить в универсальный оборот.

Видел. Это вся история Великой Отечественной Войны если Вы не знали.
на момент ее начала СССР имел кадровую армию в размере около 6 млн человек. Она была потеряна в первые полгода вся целиком и полностью.
На фронт призывали мирных людей, которые надев шинели эту войну и выйграли. То есть - "ополчение" фактически.
если принять на веру цифры генштаба согласно которым потери в войне 8.5 млн солдат и офицеров то 8.5-6=2.5 млн потерь "ополчения" что больше чем вдвое ниже потерь кадровой армии)))))))

Признаться, я не ожидал... Но "ополчение" ведь одели, дали какое-то оружие назначили командира, сформировали воинские соединения. Я то имел в виду ополчение партизанское. А суть партизанского ополчения состоит в том, что местному населению не выдается оружия (его просто может и не хватать), более того ополчения формируются по территориальному признаку, а не массово мобилизуются и ставятся на учет. Во все времена это были обезличенные группы людей не имеющих воинских званий, если и были, то только номинально, без устойчивой связи с главным командованием, действующие самостоятельно. Вспомните 1812 год или народное ополчение Минина и Пожарского, или Пугачева и Салавата Юлаева да сколько их было. Огромные потери по сравнению с вооруженными и обученными войсками (именно с военнослужащими) противника, неучтенные потери! Причем вооруженность и обученность еще не являются признаком действительной военной службы. Вы приводите статистические данные о потерях таким образом как будто они реально известны вплоть до единого бойца. Это далеко не точные данные, установить истинный ущерб живой силе невозможно по объективным причинам.
Не путайте государственное ополчение с партизанским.

------------------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

[Mr. Fredd]

Все как я уже говорил выше упирается в "совесть"))))))))))))

Дело тут не в совести совершенно, мне кажется. позволить гонять себя пинками может позволить только тот человек, который чувствует себя значительно слабее физически.
То есть один раз такое модет прокатить, не пришел один из троих на пьянку после работы - ну ладно, каюсь, вот вам штраф. во искупление, так сказать.
Но если это повторяется еще раз, и в третий, и в десятый раз - то рано или поздно наступит момент, когда человек скажет: Хватит, задолбало! Вот тогда и выходит на арену Сила.
Которая легко ломает совестливого или не очень человека, и заставляет делать то, что угодно одному из троицы.

[Erikmaster]

Дело тут не в совести совершенно

Вот тогда и выходит на арену Сила.
Которая легко ломает совестливого или не очень человека, и заставляет делать то, что угодно одному из троицы.

это распространенное заблуждение.)) Сила решает в однократном физическом контакте да и то не всегда, а если является подавляющей.
Неоднократно наблюдал сам (да и Вы наверное видели) как группы физически крепких людей беспрекословно выполняли то что им приказывал вполне себе средний, а то и вообще хилый человек, а то и вообще женщина.)))))
Но это уже немного другая тема, о природе лидерства в коллективе и способах его захвата и удержания))
А совесть.. Вы просто посмотрели не с того конца проблемы вот и не поняли)))
Гонять себя может позволить в первую очередь совестливый человек, но - и тут Вы абсолютно правы - еще и слабый. трусливый. безвольный и так далее)))
А вот БУДЕТ гонять (тех естественно кто изначально ничего не должен) - только тот у кого изначально совести НЕТ)))
То есть рулит не НАЛИЧИЕ совести (тут Вы правы практически)а ее полное ОТСУТСТВИЕ)))))

[Erikmaster]

Уважаемый Erikmaster, природа воинов в том, что они НИКОГДА и НИЧЕГО НЕ БУДУТ делить с собирателями.
Или воин... Или делить...

Уважаемый Jinn07
"Хотить то он хотить - да хто ж ему дасть??"(с)
Это смысловая ошибка. Правильно сказать "природа воинов в том что они НЕ ХОТЯТ и при наличии хоть малейшей ВОЗМОЖНОСТИ не будут ничего делить с собирателями"
Так точнее)))))
Потому что желание воинов абсолютно никого не волнует - волнуют их физические возможности воплотить свои желания в жизнь.)))
И собиратели делают все что в их силах что бы сократить эти возможности до нуля. а воины соответственно - чтоб увеличить до абсолюта))
именно эти усилия обоих и делают шкалу между полюсами)))
да полно примеров то))))Исторорических и современных. Вспомните историю изобретения арбалета, длинного лука, огнестрела, историю гуситских войн (это когда храбрые рыцари клали в штаны едва завидев на горизонте гуситские полки)), как новгородское Вече гоняло Невского пинками... тысячи их))

[Erikmaster]

Уважаемый Доктор Грюбер

Вы пишете такие длинные посты что отвечать я пожалуй буду на каждый абзац отдельно)))
Это не в упрек Вам естественно)))
итак:

Отсюда вывод - требуется организующее звено, управленческое звено. Но не тоталитарно централизованное а координационное. Для координаций действий индивидов необходимо управление, т.е. необходима власть, поскольку координация действий на основе актов рекомендательного характера не является эффективной

Почему это парадокс? а потому что для разных моделей социума, более того - в разных обстоятельствах управление и координация требуются РАЗНЫЕ.
артели печников и банде рекетиров для получения максимального КПД от каждой требуются разные виды управления.
артели требуется именно координация. А банде - жесткий авторитаризм.
Потому что у этих социумов абсолютно разная природа.
Эффективный лидер артели вообще не сможет управлять бандой, его сьедят. Эффективный лидер банды сможет командовать людьми в артели, но она быстро разорится.
И люди с выраженными лидерскими качествами соответственно делятся на два типа - лидеры банд и лидеры артелей))
В большом социуме эти два типа, обладая положенной им пассионарностью))) перестраивают социум каждый под себя.
На выходе получается хрень, как оно обычно и бывает при разнонаправленных усилиях)))
То есть резюмирую - в однородном обществе прокатит любая модель управления, отражающая интересы лидеров популяции)))
Если в обществе доминируют артели печников - то управление прекрасно осуществляется рекомендательными актами.
А вот если доминируют банды - то необходимо жесткое авторитарное управление.
Понятно?

[Mr. Fredd]

Сила решает в однократном физическом контакте да и то не всегда, а если является подавляющей.

В однократном решают больше случайные факторы, нет?
То есть хочу сказать, что при резком наезде, человек может например растеряться, или повестись на "базар" или испугаться - и не оказать сопротивления, хотя и мог бы, и силы вроде позволяли...
Или наоборот, из упрямства, от обиды, от выпитого - оказал сопротивление. Хотя сил явно меньше.
Ведь люди как правило хуже думают в цейтноте.
А вот если наезды систематические, то тут есть время подумать, прикинуть силы, варианты развития ситуации и пр. Это и обясняет, кстати, почему люди зачастую успешно обороняются от грабителей в подворотне (хотя на одного успешно наверно десяток случаев безропотного отдавания кошелька), а от группы рекетиров - практически никогда.

Неоднократно наблюдал сам (да и Вы наверное видели) как группы физически крепких людей беспрекословно выполняли то что им приказывал вполне себе средний, а то и вообще хилый человек, а то и вообще женщина.)))))

Сила мышц, сила духа, сила разума - она, сила, разной бывает.

Но это уже немного другая тема, о природе лидерства в коллективе и способах его захвата и удержания))

Интересная, кстати, тема. Посоветуйте что из литературы. Не очень заумное, если можно

А совесть.. Вы просто посмотрели не с того конца проблемы вот и не поняли)))
...
А вот БУДЕТ гонять (тех естественно кто изначально ничего не должен) - только тот у кого изначально совести НЕТ)))
...

Все, теперь понятно.

[Erikmaster]

А здесь что Вас смутило?

да много что. и то что если происходит "обмен" между властью и народом то это подразумевает что "власть" - это "одно" а "народ" - нечто другое.)))
тогда интересно - что есть что?)))
и то что к тому что является "примером" как правило все стремятся. если все устремятся делить власть - работать кто будет?))))))
А если серьезно - смущет то что примером (так сказать глобальным. общим) для социума Вы видите не того же простого печника который просто честно работает а некоего "управленца".
это так, если считать "власть" "привилегией" а не "работой". потому что если считать власть работой то это именно управленцы должны иметь перед собой примером простого печника. которого уважают за хорошую работу.
просто потому что сначала появились печники и только потом - власть))) Следовательно печники первичны)
а почему власть не обладает "качествами"- так она и не будет обладать никогда))) поскольку разделена меджу, как я уже писал, лидерами артелей и лидерами военными)). И само понимание власти у них диаметрально противоположное. И каждый гнет свое))
так было есть и всегда будет))

[Erikmaster]

Это не парадокс, а вполне закономерное явление

да парадокс это, парадокс))
Потому что вот эта фраза

Инициатива к покупке благ исходит от субъекта который прав на эти блага не имеет или не может иметь

А кто имеет право то не напомните?))
Пройдитесь дальше по цепочке логической. выясницца что таких прав не имеет вообще никто))

[Erikmaster]

Хотите пример?

Да какой же это пример то? когда не олигархи в 90е создали власть - а власть создала олигархов)))
посмотрите на все крупные состояния - откуда они взялись?
Газпром например - это просто бывшее министерство нефти и газа)))
сама создала, сама и к ногтю потом прижала))) так что пример Вы привели именно парадокса.
между "устоявшимися представлениями" и тем что есть на самом деле)))

[Erikmaster]

Именно власть сюда и включена! Помилуйте! Деньги эмитируются Центральным банком РФ

да помилуйте)) Юридически Центрабанк абсолютно независимая от власти организация))) А ФРС в Америке - так и вообще....
учите матчасть)))
деньги часто эмитировались частными структурами))

[Erikmaster]

Не путайте государственное ополчение с партизанским

А я и не путаю))) Это Вы путаете))
Военный - это человек профессионально занимающийся воинской службой и ничем иным)) за это он получает зарплату))
За то что бы в случае войны именно он воевал и умирал и побеждал а не те кто ему в мирное время эту зарплату платят.
А если по какой то причине он не может или не хочет во время войны этого делать то соответственно нет смысла содержать такого орла и в мирное время))
если все равно всем миром приходится собираться, надевать шинели и бить супостатов)))
Это и есть то самое ополчение))
То есть сам народ)))

[Erikmaster]

Ведь люди как правило хуже думают в цейтноте.

"ФАКТОР НЕОЖИДАННОСТИ ПРИ СКОРОТЕЧНЫХ БОЕВЫХ КОНТАКТАХ ТОРМОЗИТ РЕШИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДАЖЕ У БЫВАЛЫХ ЛЮДЕЙ"(с)
А вообще рулят рефлексы - то есть автоматические действия в виде реакции на раздражитель. Когда учат боевым исскуствам в первую очередь ставят рефлексы)) и постоянно тренируют))
И Вы спутали кстати - в подворотне при нападении шансов практически нет. поскольку там сразу нанося повреждение которое делает невозможным дальнейшее сопротивление или как минимум вводит жертву в шок)))
а вот если есть время придти в себя роли меняются. Именно поэтому рекет как таковой лихо стартовав в лихие 90е со временем сошел практически на нет.))))
литературку по лидерству не посоветую - если честно мало интересовался этой темой)) можно пообсуждать если хотите. Но тогда задайте направление которое Вам интересно))

[Доктор Грюбер]

Интересная, кстати, тема. Посоветуйте что из литературы. Не очень заумное, если можно

Можно попробовать начать с юридической литературы хотя лучше с психологии, но предметом и наукой я не очень хорошо владею и посоветовать Вам что-то из оной не могу. Если и брать какую-либо литературу, то лучше для СУЗов или ВУЗов они более понятны поскольку написаны сами знаете для кого...
"Трудные судьбы подростков - кто виноват?" это собрание монографий из серии "молодежи о праве" Москва 1991. В книжке весьма доходчиво описано поведение молодежных преступных групп, их взаимоотношения внутри группы и изучение иерархической составляющей.
Учебник для ВУЗов "Административное право РФ" Алехин А.П. Кармолицкий А.А. Козлов Ю.М. 1998 год, описана суть государственного управления, а именно ее необходимость и роль (в части теоретических исследований).
"Теория государства и права" А.В. Малько общие положения о государстве, теории возникновения государства, правосознание, методы и формы управления государством.
Из мыслителей и философов можно прочесть "Государь" Никколо Макиавелли - очень интересные суждения об управлении государством.
Платон "Диалоги о государстве" основные принципы идеального государства.
Томас Гоббс "О гражданине" война всех против всех - основной принцип человеческого существа.
Джон Локк "Два трактата о государственном правлении" - идеи либеральной конституционной демократии.
Ну и наконец Фридрих Ницше "Воля к власти" хотя он не очень популярен из-за его идей ставших идеологией немецкого национал-социализма. Трудная работа....
------------------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

[Jinn07]

Когда учат боевым исскуствам в первую очередь ставят рефлексы

Когда учат боевым искуССтвам , в первую очередь ставят элементы базовой техники, затем базовую технику, затем более сложную технику, затем все прочее.
А рефлексы приходят уже потом, на базе постоянной практики освоенной техники в условиях поединка.
И только так.
Работа на рефлексах это конечная цель вложения техники в адепта.
Конечная, а не "в первую очередь".

[ЯРЛ]

это ДВЕ модели общественного устройства, социума, - общинная и рабовладельческая

Это хорошо! А вот исчё человечество пока придумало или империю или феодальное государство. И то и другое имеет свои плюсы и минусы. Империя в конце концов создаёт социальное общество, море недовольных. Будем независимые, развернёмся, угнетают! Разделились, начали грести под себя, разорились, опять объединились, разбогатели, опять поделили и т.д. Раньше создавали общество Героев, теперь получается только общество мОШЕННИКОВ! Бедных мошеников и богатых мошеников, сплошной тупик.

Из мыслителей и философов можно прочесть "Государь" Никколо Макиавелли - очень интересные суждения об управлении государством.
Платон "Диалоги о государстве" основные принципы идеального государства.
Томас Гоббс "О гражданине" война всех против всех - основной принцип человеческого существа.
Джон Локк "Два трактата о государственном правлении" - идеи либеральной конституционной демократии.
Ну и наконец Фридрих Ницше "Воля к власти" хотя он не очень популярен из-за его идей ставших идеологией немецкого национал-социализма. Трудная работа....

Чудные примеры, исчё можно привести рассуждения К.Маркса о производстве мануфактуры в Англии в 16-17 веках. Сегодняшнее общество не лезет ни в какие догмы классиков государственности. А всему причина - гумманизм, жалеем "блаженых". Был в СССР и прочих государствах хороший лозунг: "от каждого по способности, каждому по труду" - "не можешь - научим, не хочешь - заставим". Исчас северное полушарие засыпает снегом, ни одна свободная личность убирать его не хочет, пусть де муниципалитет выполняет свои обязанности. А в тоталитарном СССР выгоняли студентов и итр на уборку снега и заметьте ни одно производство не останавливалось! Поэтому давайте поделим любое общество на рабочих пчёл и трутней. Вон голливуд снимает фильмы об апокалипсисе и отборе избранных в убежища, ни политиков, ни юристов, ни журналистов, ни маклеров, ни шоуменов в убежище не берут! А тотю Фросю, уборщицу, возмут ибо она просто необходимый в любом обществе ПАПУАС!

[Erikmaster]

Когда учат боевым искуССтвам , в первую очередь ставят элементы базовой техники, затем базовую технику, затем более сложную технику, затем все прочее

Уважаемый Jinn07

опять Вы спутали "что" и "для чего". )))))) да сначала ставят(!!!!) элементы базовой техники - но именно для того что бы они получались рефлекторно, не думая. например учат правильно падать. учат до тех пор пока правильность не начинает выходить автоматически. рефлекторно. не думая. и только после того как базовая техника забивается в рефлексы, в подкорку, переходят к более сложной технике)))
Которую в свою очередь надрачивают до тех пор пока движения не войдут в рефлекс)))
и далее ступенчато.

[Mr. Fredd]

литературку по лидерству не посоветую - если честно мало интересовался этой темой)) можно пообсуждать если хотите. Но тогда задайте направление которое Вам интересно))

моего племянника недавно прессанули на деньги. Два одноклассника 16 лет.
Ну а я когда узнал - выцепил их на "разобраться"
Я описывал ситуацию в Самообороне.
Я когда этого пацана увидел - сильно удивился. На пол-головы ниже, заметно уже в плечах. Дохляк. Если бы племяш с разгону боднул его головой - уверен вынес бы его в нокаут.
Но зато парень очень уверен в себе. Именно лидер. Несколько раз говорил что-то вроде "мои пацаны слышали ...", "мои пацаны мне сказали ..." Второй, что с ним был - высокий и крепко сложенный (и вот честно, хоть ему и всего 16 лет - хз, рискнул бы я выйти против него на маты)- если что-то и говорил, то только повторял за ним. и послушно умолкал, стоило первому только начать что-то говорить.
И другой случай. в моем классе учился парень, который был был реально
сильнее всех. Все мы с ним передрались, все получили звездюлей, и установилось такое равновесие - мы его не трогали, он нас. И хотя он легко мог стать "шишкарем" в классе - ему это было неинтересно
Интересно понять - как вот в таких небольших коллекиивах 15-30 чел выдвигаются лидеры, каковы они, и почему именно они?

[Rus Ali]

Сегодняшнее общество не лезет ни в какие догмы классиков государственности. А всему причина - гумманизм, жалеем "блаженых". Был в СССР и прочих государствах хороший лозунг: "от каждого по способности, каждому по труду" - "не можешь - научим, не хочешь - заставим".

+100
Как там на одной широко известной и недавно стыренной табличке было написано "Работа делает свободным".
Труд он ведь из обезьяны человека сделал, а уж из папуаса и подавно сделает, главное заставить трудиться дальше процесс пойдет сам.
А в современном обществе, хоть у нас хоть на Западе, каждый старается работать поменьше, а хапнуть по больше. Вот и катиться цивилизация под горочку, и героев как то не наблюдается.

[Mr. Fredd]

...

Скачал Маккиавелли. Много про него слышал. Видать подошло время самому разобраться

[Erikmaster]

Интересно понять - как вот в таких небольших коллекиивах 15-30 чел выдвигаются лидеры, каковы они, и почему именно они?

Вы сильно удивитесь если узнаете что очень просто?))
Для начала у человека должна быть к этому природная предрасположенность, далеко не все рождаются способными принимать решения. Многие с радостью будут слушать того кто примет решение за них.
Но одна предрасположенность - это условие необходимое но не достаточное. необходима еще удача - то есть наглядный положительный опыт внедрения решений в жизнь.
Ну а наглядный положительный опыт виден только при реализации рискованных решений и более никак. Самая большая прибыль всегда в операциях с повышенным риском)))
Ну а в дальнейшем предрасположенность помноженная на удачу образуют харизму - то есть такую уверенность в себе которая позволяет мгновенно принимать рискованные решения, таким образом что бы те кто следуют за тобой не сомневались в успехе.

[Rus Ali]

Интересно понять - как вот в таких небольших коллекиивах 15-30 чел выдвигаются лидеры, каковы они, и почему именно они?

В таких коллективах ИМХО в лидеры пробиваются личности готовые применять НАСИЛИЕ без страха перед наказанием/местью. Т.е. опонент понимает что даже если этого отморозка накажут, то перед этим он все равно огребет и от наказания обидчика ему лично уже легче не станет, по тому и прогибается.
Т.е. лидер в таком коллективе наиболее примитивная в интеллектуальном и культурном плане и наименее отягощенная моральными принципами личность.
Типичный пример зона с ее авторитетами или родная армия с ее дедовщиной.
А вот объединиться и опустить наглеца на должный уровень, у коллектива как правило то ли духу то ли сообразительности не хватает.
Причем замечу, что на сегодняшний день атрофия такого навыка самоорганизации хотя бы для самооброноны в обществе чем дальше тем больше.
Причем это не случайность, включите зомбоящик и увидите четкую установку на искоренение такого навыка у людей и напртив постоянное утверждение того, что никому доверять нельзя и всех надо строниться.
ИМХО подобная целенаправленная промывка мозгов во многом и является причиной того, что в бывшем СССР люди уже 20 лет не могут собраться и восстановить страну и порядок в ней. Как говориться "разруха не в стране- разруха в головах". Только разруха эта ИМХО исскуственная и искусственно поддерживаемая.

[Rus Ali]

Государством имеют право управлять ТОЛЬКО инженеры

к сожалению "специалист подобен флюсу". Сахаров был наверное хорошим инженером, а вот политик из него как из дерьма граната.
Инженеры у власти очень быстро окажуться заложниками клерков без которых ни одна иерархическая струткура власти (хоть катовая хоть социалистичечкая) пока еще не обходилась и все станет на свои места.
Плутократия смениться бюрократией, это уже проходили.
Нужна принципиально новая система власти и собственности и кастами тут не отделаешся.
Основная проблема в том, что мы ВСЕ хоть инженеры хоть манагеры с юристами рассуждаем на самом деле категориями политэкономии. Т.е. общественно-экономической системы построенной на ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ отношениях.
А это ведь далеко не единственная возможная модель. В средние века денежное обращение не играло ключевой роли ибо рулило натуральное хозяйство, в Ебипете времен фараонов то же но по причине натурализации налогов с одной стороны и льгот с другой. Коммунисты пытались вообще устранить деньги, и частную собственность правда обломались хомячьи инстинкты в людях оказались сильнее.

Но деньги как организующая и направляющая сила и главный стимул к труду вобществе похоже то же себя исчерпали. Типичный пример противоречие между свободой информационного обмена в Тырнете и принципами авторского права. Здесь привычные законы товарного и денежного оборота перестают работать.
В общем нужны новые принцыпы построения общества и что немаловажно принцыпы самоорганизации людей в нем.

[Jinn07]

- Когда учат боевым исскуствам в первую очередь ставят рефлексы
- Когда учат боевым искуССтвам , в первую очередь ставят элементы базовой техники...
- Уважаемый Jinn07
опять Вы спутали "что" и "для чего". )))))) да сначала ставят(!!!!) элементы базовой техники - но именно для того что бы они получались рефлекторно

Да-а...
Итак, с оговорками, но вроде пришли к тому, что в первую очередь, таки ставят базу и технику, что бы в дальнейшем (в идеале) она превратилась в рефлексы-навыки.
Навык правильно падать прививают в борьбе, а это не БИ.
Нам прививали другой навык при попадании на бросок - продолжать атаку даже когда летишь.