Почему пала ИМПЕРИЯ СверхРусов

[Erikmaster]

В общем почитал тут литературку.
Выходит такая картинка, в целом не противоречащая моей исходной посылке - истинный хищник - это существа имеющее склонность и способности к АТАКЕ. Инициативной направленной агрессии на единичную цель которая по совокупности признаков видится хищнику достаточно слабой для того чтобы быть "добычей".
"пастбищный" тип хищника - тот же пингвин или павиан или даже олень (что интересно) истинным хищником все же не является.
все остальное оказывается это вторичные признаки и способности присущие практически всем живым организмам.
А склонность к атаке с целью убить и сьесть - только хищникам.
теперь надо подумать как увязать склонность к атаке с агрессией.
Вообще что интересно нигде не нашел описания сравнительного отличия смыслового значения "атаковать" от "пастись".
А это ключевой момент.

[Erikmaster]

Сравнить крепостного и сегодняшнего гражданина РФ - это совершенно разные люди!

А нельзя ли поподробнее - чем именно разные? И если не трудно - будьте добры, сделайте сравнительный анализ госслужащего при .. например Петре 1 (их кажется дворянами звали) и современного госслужащего заодно уж.
очень интересно будет наглядно увидеть то что Вы называете

развития государства с течением времени

[Jinn07]

То есть логически пингвин как раз таки хищник бо рыбой питается, а не траву жует

У пингвина нет навыка убивать.
Он питается рыбой как олени травой - он НЕ УБИВАЕТ. Он просто ест.
Просто заглатывает рыбу. Живую.
И пример с собаками убившими за котёнка своих сородичей именно об этом - они убили именно ради убить, а не ради съесть.
Может их всю жизнь кормили кашей или рыбой, и они никогда никого не убивали, но в играх между собой навык этот оттачивали.
В них при рождении был заложен этот навык в заархивированном виде (по наследству достался), его разархивировали (вспомнили, оттренировали) и применили по ситуации.
Хищник тот, кто умеет убивать. Не заглатывать живьем, а именно убивать понимая что он делает.

как увязать склонность к атаке с агрессией.

Агрессия это и есть атака.
Чего их увязывать-то, если это одно и тоже?

[Erikmaster]

У пингвина нет навыка убивать.

Хм. мне кажется - в точку. навык "кушать" и навык "убивать" параллельные, местами совпадающие но априори разные.
Jinn07 - респект. )))

Агрессия это и есть атака.

не обязательно. Это возможно опять таки параллельные, местами совпадающие процессы. Счас опять полистаю литературку, гляну.
вот кстати.
Агрессия - это "способность" (или "желание" или "потребность" не уверен как точнее) доминировать одной особью любого вида над другой особью любого вида. Иногда переходящая в "атаку" а после атаки иногда переходящая в "кушать".
а иногда не переходящая.
Во епрст как все сложно то оказалось.
оказывается первично - это способность, потребность или желание "доминировать", поскольку "способность" подразделяется на Харизму (с подвидом "Авторитет", не в уголовном смысле ессесно), и Агрессию.
Харизма есть способность доминировать без агрессии.
Агрессия есть способность домиировать не обладая харизмой.

Счас еще полистаю.

[Слоняра]

Представьте себе ларечников, которые мечтают реформировать участок милиции, либо бизнесмена который хочет реформировать крышующую его ОПГ

[Erikmaster]

Представьте себе ларечников, которые мечтают реформировать участок милиции, либо бизнесмена который хочет реформировать крышующую его ОПГ

Намного легче представить лейтенанта мечтающего реформировать структуру так что бы СРАЗУ стать генералом и "братка" мечтающего реформировать ОПГ чтоб СРАЗУ стать авторитетом.)))

[Слоняра]

Мне легче представить милиционера, который пришел с мыслью о взятках или со временем начавшего брать их. У нас один президент «задумался» почему в ГАИ и зарплатами не довольны и одновременно конкурс большой

[Jinn07]

АТАКА в словаре иностранных слов - стремительное движение войск против неприятеля, завершаемое рукопашным боем.
Т.е. атака это бысрый срыв дистанции для последующего уничтожения оппонента.

[Erikmaster]

ТАКА в словаре иностранных слов - стремительное движение войск против неприятеля, завершаемое рукопашным боем.

не смог удержаться)
ППЦ какую чушь пишут в иностранных слов словарях.))
А если снайпер завалил кого-то за километр от позиции да и свалил в теплый блиндаж пить чай - это видать оборона.))
или вообще мирная жизнь))
То есть - дистанция вообще не имеет отношения к термину "атака".
Потому как атака это есть просто инициативный акт агрессии одной особи против другой.

[Доктор Грюбер]

А нельзя ли поподробнее - чем именно разные? И если не трудно - будьте добры, сделайте сравнительный анализ госслужащего при .. например Петре 1 (их кажется дворянами звали) и современного госслужащего заодно уж.
очень интересно будет наглядно увидеть то что Вы называете

Я же писал об этом - у людей с течением времени правосознание изменяется в качественно новую сторону. Какой смысл сравнивать? При царизме как Вы понимаете не возможно было достичь сколь нибудь значимых результатов в науках и в том числе в науках гуманитарных. "Кастовость" тех времен заключалась в пожизненно наследуемых титулах, в привыкании управлять по старому без существенного развития логистики в производстве, развитии методик управления и мотивации. Бюрократизация и коррупция тех лет в значительной мере была выше чем сейчас. Правовой статус населения же изменился, но незначительно. Казалось бы, монарх обладал абсолютной властью, что ему стоит заставить всех работать на благо отчизны? Кнутом и виселицей? Страхом? Неполучиться товарищи! В народе тогда отыщется другой лидер, способный более мягкими методами но в значительной степени эффективными взять курс на преобразование государства.
Госслужащие - это хотя бы и трудный к переменам аппарат но все же аппарат. Наш недостаток в том, что мы не объединяемся чтобы влиять на решения государства, власть пока не чувствует заметного негодования населения, поскольку многие ругаются, огорчаются, разочаровываются но ... потом быстро отходят. Неправомерные решения должны встречать такую бурю негодования и резонанс чтобы это решение боле не имело силы. Посмотрите вокруг - пока есть люди готовые положить на алтарь развития, свободы и равенства свою жизнь - государство и общество будут идти вперед.
Не наша вина в том, товарисчи, что родились мы в это время, когда общество еще не нашло баланса между правами индивида и самого общества. Но неужели не видно - развитие... Да, оно медленное, но все же есть. Что по вашему заставляло биться сердце наших предков - мы, что должно заставлять нас жить, работать, терпеть и бороться - наши дети, наше будущее! Поверьте, уж не заслужило наше будущее такого пессимизма!
Неблагодарная народу власть, чиновники сами отомрут от своего идиотизма и тщеславия. Перемены в правосознании происходят столетиями но... происходят. Люди сами могут и не замечать этого, но это происходит, этому учит история.
------------------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

[Erikmaster]

При царизме как Вы понимаете не возможно было достичь сколь нибудь значимых результатов в науках и в том числе в науках гуманитарных.

Менделеев. Ломоносов. Жуковский. тысячи их. И все что интересно при царизме. Можно нагуглить фамилии - а смысл?

"Кастовость" тех времен заключалась в пожизненно наследуемых титулах, в привыкании управлять по старому без существенного развития логистики в производстве, развитии методик управления и мотивации.

Савва Морозов, Путилов, Демидовы, опять таки тысячи их.

Я же писал об этом - у людей с течением времени правосознание изменяется в качественно новую сторону

У каких людей? У бандитов или у ученых? У грузчиков? У инженеров? у банковсих клерков? У бомжей? У генералов?
У кого?
или Вы так сказать в общем рассуждете?
И в какую сторону оно изменяется - примеры приведите плиз.
По известному определению))) - интеллигент - это тот кто знает все обо всем - но неточно)))))

Что по вашему заставляло биться сердце наших предков

Кровоток знаете ли. движение крови по капиллярам, венам и артериям, вызванное протеканием в организме процесса под названием "жизнедеятельность".

Перемены в правосознании происходят столетиями

Тогда почему же их вообще не видно.
И сто тысяч лет назад и сейчас есть всего два типа общественного устройства - когда власть принадлежит тем кто платит налоги и когда власть принадлежит тем кто собирает налоги. Ничего другого за мильен лет общество не придумало.

[Доктор Грюбер]

Менделеев. Ломоносов. Жуковский. тысячи их. И все что интересно при царизме. Можно нагуглить фамилии - а смысл?

Может быть мы при царизме в космос слетали? Или достигли куда больших успехов? А, может быть, мы первый удачный танк построили именно при царизме? Разумеется, мы можем найти множество фамилий ученных-первооткрывателей, но каковы на Ваш взгляд шансы реализации и использования их изобретений и открытий? Как много могло быть лженаук и тормозов официальной церкви?
Я не умаляю заслуг героев тех лет, однако интересен вопрос: почему царизм, обладая неограниченной властью, не смог добиться сколь значимых успехов в производстве и промышленности, а равно и в обеспечении более достойного образа жизни подданых, достигнутых в эпоху правления КПСС?

У каких людей? У бандитов или у ученых? У грузчиков? У инженеров? у банковсих клерков? У бомжей? У генералов?
У кого?
или Вы так сказать в общем рассуждете?
И в какую сторону оно изменяется - примеры приведите плиз.

У всех абсолютно. Основы правосознания закладываются уже в детстве, при воспитании, внушении правил поведения, при понимании взаимообусловленности действии и понимании неотвратимости неблагоприятных последствий за неприемлемые в обществе деяния. Взять уголовную сферу - сейчас у Вас несравнимо большая уверенность в том, что Вас не убьют, не покалечат, не ограбят. Вы ходите более уверенно по улицам города и даже выезжаете за город, страх-то отсутствует. А взять средневековье - как Вы думаете что остановит средневековых гопов Вас просто не убить всем скопом? Аааа... ну да, возможно и наказания были жестче (четвертование и т.д.) и превенция как частная так и публичная работала как часы поэтому и преступлений было меньше...
Взять сферу цивильного права - благодаря информационным технологиям у Вас есть возможность узнать официальные правила поведения в торговой сфере, Вы имеете возможность и право судебной и внесудебной защиты своих гражданских прав, теперь мы с Вами пользуемся четкими и структурированными правилами поведения, имеем автономию воли, можем иметь международно-частную правосубъектность. Заметьте в меньшей степени сейчас пользуются в гражданско-правовой сфере обычаями. Само же гражданское право построено логически верно и обеспечивает наибольший баланс прав субъектов правоотношений. Имеем право частной собственности, в конце концов. И в свете этих преобразований правосознание стоит на месте? Мы с Вами видим как поступают другие люди, учимся поступать справедливо с ними, имеем большую религиозную терпимость. К законам у нас с Вами кардинально другое отношение чем у подданых Российской Империи. Не просто потому что их знаем, но и потому что мы стараемся по ним жить.
Про административную сферу упомянуть стоит?

Кровоток знаете ли. движение крови по капиллярам, венам и артериям, вызванное протеканием в организме процесса под названием "жизнедеятельность".

Я писал не про кровоток. Хотя, очевидно, Вам не понять что двигало людьми на великие свершения и поступки. Это была вера в лучшее будущее, товарищь, какая есть и сейчас.

Тогда почему же их вообще не видно.
И сто тысяч лет назад и сейчас есть всего два типа общественного устройства - когда власть принадлежит тем кто платит налоги и когда власть принадлежит тем кто собирает налоги. Ничего другого за мильен лет общество не придумало.

Вы думаете что должен быть третий тип общественного устройства, если судить по Вашему. Вам не нравятся налоги? Мне тоже не нравятся налоги, но это справедливая плата за уровень социальной защищенности граждан, в конечном итоге эти же налоги им и возвращаются, а не как при царизме.
В целом я уже все Вам написал по этому замечанию выше.

По известному определению))) - интеллигент - это тот кто знает все обо всем - но неточно)))))

Вы хотите оскорбить меня? Не стоит, зачем негатив? Точка зрения на правосознание уже может быть мерилом знаний или интеллигентности?

------------------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

[Jinn07]

- интеллигент - это тот кто знает все обо всем - но неточно

- Вы хотите оскорбить меня? Не стоит...

Ну, что Вы... Вы не так поняли... Это ж он только про интеллигентов так...

[Доктор Грюбер]

Вы это серьезно? ... При каком кстати царизме? Нашем что ли?.. При нашем точно. Было болото...
А вот на Западе при царизме (ну например в Германии Вильгельма) делали самолеты, лучшую в мире оптику, автомобили, и...Стирлинги... имели лучшую в мире химию, физику.. (Эйнштейн в Берлине.. ) наука развивалась не по дням а по часам... Все достижения в науках "гуманитарных" были сделаны в абсолютистской ...Франции..

Конечно о нашем царизме. Империалистические государства на западе давно осознали что хотя бы и получалось прогрессировать но не такими темпами какими было необходимо в 20 веке. В наше время в западных странах (развитых) монарх не обладает абсолютной властью. В Великобритании персона монарха номинальна и полномочии у оного есть но ими не пользуются вот уже 300 лет (право вето).

А кто при царизме летал в космос где жили не "мы"?
А вот на Западе первый "удачный танк" построили именно при царизме... при монархии.. .

Это какой МК5, Уипетт, СенШамон, Шнейдер, Рено ФТ17, А7V? Рено наверно?

Какие шансы были при Западном царизме на использовани открытий? Да 100%... Все открытия эпохальные были сделаны на Западе... в основном при царизьме.. Ихнем царизьме...
Это при "нашем" царизьме они равнялись дырке от бублика... Впрочем как и при коммунизьме и демократизьме...

При коммунизме и демократизме полагаю в большей степени можно было свободно что-то делать а при коммунизме уже и необходимость острейшая была. При демократии легче творить поскольку инициатива к творению уже идет от творца и соответственно самим искать инвестора лучше объединившись в группы последователей. Нет смысла при любой власти тихо сидеть и ждать пока об творца (изобретателя) кто-то споткнется и заметит его и со своими изобретениями. Вообще к лику святых надо причислять тех творцов и изобретателей, которые сами пускали свои изобретения в народ а не ожидали пока власти станет что-то интересно. Демократия дает больше возможностей.

Не верю... Не убедили...
Как А.П. Чехов сказал: "Вот уже и электричество выдумали..., а счастья как не было таки и нет..."...

Это качественно разные люди! Сравнивать естественно надлежит среднестатистических крепостного и гражданина РФ. Гражданин РФ в среднем имеет среднее образование (школа и ПТУ), а крепостной? И какое же правосознание у крепостного? От воспитания и образования следует отталкиваться прежде всего при определении степени правосознания. У крепостного вообще практически отсутствует мотивация к жизни. Ему вкалывать надо на налоги, на пожрать и больше ни на что его не хватает. В глубочайших сомнениях я нахожусь когда думаю о том - а видел ли вообще живого рубля крепостной крестьянин?
Нет, нет уважаемый SRL, изменения есть и они значительны. Следует ли говорить, но не только о правосознании а в образе и алгоритме мышления, изменения на генетическом уровне уже имеют место быть. Мы не стоим на месте, мы развиваемся.
------------------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

[Rus Ali]

По поводу агрессии как основы хищности.
Муравьи, они ведь не просто жрут мясо при наличии возможности (личинок там гусениц, бабочек, кузнечиков всяких) они ведь самым натуральным образом воюют и убивают ради устранения конкурентов и более того для порабощения их потомства. Причем делают это зачастую на очень высоком уровне организации, и судя по всему по уровню мышления зачастую превосходят некоторых штабных работников.
Как я уже говорил любил я в школе наблюдать за мурашами, так вот будучи подростком я целое лето работал на каникулах в одном загородном санатории дворником. Работа халявная в основном дорожки в парке подметать, а так можно большую часть дня балду пинать и заниматься чем угодно.
Так вот в парке санатория было несколько муравейников, за которыми я в ходе ежедневного подметания дорожек и просто от нечего делать постоянно наблюдал.
Интересно то, что было несколько муравейников населенных "рыжими" муравьями (не помню уже как они правильно называются), и еще несколько населенных "черными". Рыжие с черными воюют на биологическом уровне видать видовая неприязнь у них, но вот что занятно и черные и рыжие воюют и между собой, то есть муравьи одного вида возможно когда-то произошедшие от одной и той же базовой колонии душат друг друга без всяких угрызений совести. Из геополитическх так сказать соображений.
А самое интересное в этом парке заключалось в том, что из 5-7 муравейников только ОДИН превратил войну против соседей в СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ. То есть муравейники перманентно воевали между собой по поводу или без такового, но война была как бы ограниченной, налеты партизанские какие-то, возня по мелочи.
А вот один причем, пожалуй, самый крупный муравейник специализировался именно на тотальном ограблении соседей, причем имел для этого ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ АРМИЮ. Только в этом муравейнике было значительное количество муравьев -солдат (они внешне и цветом и формой легко отличимы от рабочих) и только этот муравейник организовывал настоящие походы на соседние кучи для захвата жратвы и самое главное личинок соседей для выведения из них рабов.
На моей памяти за одно лето эти ребята устраивали с десяток -полтора военных компаний против соседей (причем это только те очевидцем которых я был, наверное воевали больше да я не видел). Причем на непредставимом для таких безмозглых козявок уровне.
Сначала в соседнюю колонию, шли несколько разведчиков которые бегали вокруг чужой кучи и похоже изучали подходы к ней и видать по каким то косвенным признакам определяли что там есть чем поживиться . А потом бывало да же не в этот день а на следующий или через день к соседям выдвигалась армия огромная по муравьиным меркам, да и по человечьим то же не маленькая, колонна из- муравьев в несколько метров длинной и шириной в ладонь выглядит вполне внушающее.
Причем самое поразительное, что мне удалось увидеть в этих муравьиных войнах это не сам факт наличия таких войн а то, что они имеют вполне вменяемую даже по человеческим меркам стратегию и тактику.
Однажды видел даже полноценный отвлекающий маневр, часть армии захватчика вытянула на себя основную часть защитников обороняемого муравейника. А в этот момент основная часть колонны обойдя поле боя по «зеленке» - газону, ворвалась в муравейник с тыла. Своими глазами бы не видел, ни в жизнь бы не поверил.
С тех пор считать мурашей безмозглыми у меня как то не получается уж больно сообразительные твари .
И самое, интересное как я уже говорил муравьи одного и того же вида могут жить как мирным трудом, собирательством, так и полноценной войной превратив ее фактически в профессию. Так же, как впрочем и люди, вот и вопрос, - кто они и мы до кучи, - хищники или нет.

[Слоняра]

Мне рыбы в аквариуме сказали, что я им нужен чтобы приблизится ко мне по могуществу в сотворении природы вещей и отрицанию страстей других рыб. Поэтому они там че то сроят, даже пару растений вырвали.

[Jinn07]

Мне кажется что я вывел универсальные формулы папуасов и людей.

Подписываюсь за исключением вот этого - "умирает с ощущением тщеты своей жизни".
Я б изменил на "с пониманием сути своей жизни".

[Слоняра]

Не я не бог, что с рыбы возмьмешь? Водоросли целые, строители блин.

[Jinn07]

если бы мы ее "суть" поняли, мы бы были практически богами?

Понять мало... Надо принять.
Превратить понимание в навык.
А навык в осознанную необходимость.
Понимание должно переродиться в навык, а навык стать сущностью.
Дух, обладающий такой сущностью, становится Святым Духом и переходит на следующий уровень.
Все опять сложилось в то, на что я и намекал раннее.

[Слоняра]

Но с рыбой конечно аккуратней надо... все так переплетено в этом мире...

Пустяки. А причастие?

[Слоняра]

Луше их сразу в ж..пу послать

[Слоняра]

Так то Бог, а то я и рыбы впавшие в ересь и придумавшие себе кумира.

[Доктор Грюбер]

Формула папуаса:

Формула человека:

Нельзя делить всех людей на плохих (папуасов, пидоразов, дебилов) и хороших.
Поскольку люди не рождаются плохими, они ими становятся. Нельзя также утверждать что в семье плохих родиться должен обязательно плохой. Что мы с Вами можем - это статично определить, плохой этот человек или хороший или определить третью категорию - этот человек не тот и не другой (грудные дети).
В динамике подобное нам осуществить не удастся поскольку люди склонны к изменению взглядов и мышления.
Да плохие люди мешают хорошим - безусловно, но суть - без плохих не было бы и хороших.
Как я понял, хорошие хотят развития, прогресса, знаний, а плохим этого не надо - у них все есть и им хватает.
Почему люди лгут и воруют? Да потому что человек в общем это существо, которое борется за ресурсы жизнеобеспечения и знает что ресурсов на всех однотипных особей не хватит. Инстинкты еще никто не отменял. Плохие люди, на Ваш взгляд, открыли для себя америку и считают что жить можно и без правил. А правила необходимы, что-бы ресурсы хватили всем - и плохим и хорошим. Что заставляет хороших людей прогрессировать, овладевать знаниями, придумывать ресурсы? Желание быть плохим и обеспеченным!
Так или иначе но подсознательно оно есть и это желание определено инстинктами. Следует ли говорить о том, что богатейшие семьи со временем вырождаются и исчезают, а на их место приходят другие хорошие люди... Система динамична!
Чарльз Дарвин в происхождении видов открывает нам страшную тайну - люди небыли созданы божественной волей а произошли от простейших организмов чьи желания являются бессмысленной необходимостью бороться и размножаться.
Только прошу Вас - не думайте что я сам себе противоречу, когда утверждаю что инстинкт и правосознание это разные весчи. Это абсолютно разные весчи!
Инстинкт - это правила придуманные природой, а правосознание это отношения человека к правилам поведения, созданным им же для "усыпления" своих инстинктов и порывов.
Сделать из человека саможертвующего героя не удастся - поскольку он перестанет быть человеком и превратиться в машину.
Вот, товарисчи, обсуждают муравьев... Потрясающая организация, иерархическое деление, саморегуляция численности и состава популяции. У нас тоже самое, только мы замечаем это в муравьях а они этого в себе или в нас заметить не могут поскольку живут по сравнению с человеком не долго.
Мне лично муравьи весь первый венец и стропиловку сожрали, извели до трухи дачные постройки, поэтому я их не очень люблю, но как ими восхищаюсь... А как они сопротивляются!!! Здесь и пружинный миномет с килограммовыми "бетонобойными" (землебойными) ядрами не помогает. Этих холмиков штук пять на участке и они все атакуют и атакуют деревянные постройки. Вернее атаковали - сейчас мне наплевать, участок то с домом "увели" из под носа...
------------------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

[Слоняра]

Т.е.? Они что у Вас еще и язычники? Что за кумир то там у них завелся????
И как они кумарят.. ?
У Вас прям там чего то необычное твориться... То они строят свою Вавилонскую башню.. то кумирни каки-то строят...
Что за рыбы то такие итересные?? Где брали?

Яж говорю стараются приблизится ко мне в могуществесотворяния природы вещей и отрицанию срастей папуасов. Рыбы, типа стараются приблизится. А заодно по незнанию впали в идолопоклонство.

[PAPASHA2]

[
Формула человека:
2. Человек это тот кому на Земле НЕУЮТНО даже при наличии ВСЕХ предметов потребных папуасу, которые кстати ему в большинстве случаев и вовсе не нужны. Человек все время чего то хочет сделать с природой всех вещей для осчастливливания всех папуасов, а при их отсутствии просто так.
Состояние абсолютного счастья человек не достигает ни при каких условиях, и чего бы не достиг в науке или искусствах умирает с ощущением тщеты своей жизни понимая, что так ничего и не успел о узнать о мире.
Бог нужен человеку для того, чтобы приблизиться к нему по могуществу в сотворении природы вещей и отрицанию страстей папуасов. [/B]

А ПОЯСНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!-Вы все время громите папуасов, итп, то есть считаете себя выше их? Верно?,но как тогда сопоставить с этим слова-о предназначении-определении человека как
"Человек все время чего то хочет сделать с природой всех вещей для осчастливливания всех папуасов, а при их отсутствии просто так."--- будьте логичнее, либо ПАПУАСОВ НЕТ, либо Вы не подходите под Вашу же формулу определения человека. Нельзя быть благодетелем того кого ты поносишь, нельзя жертвовать жизнью и интересами для того, кого ты считаешь мусором, отбросами общества. Не складывается однако по логике. А в Ваш мазохизм жизненного страдания и усилий для блага пауасов, как то не верится. Поясните. Где Вы лукавите-в определении человека и причислении себя к этому званию, или в определении и отношении к людям как папуасам? Однозначно, логика страдает, либо лукавите. А вообще-то, очень приятно было бы, если Вы замените слово папуас, на родственное - мещане, мещанство, как то привычнее так и приятнее на слух. ( На слово папуас, скоро аллергия уже будет, нельзя же так зацикливаться на одном определении- приедается однако.

[Jinn07]

Не складывается однако по логике

Не торопитесь - скоро всё сложится.
Автор определения в поиске.
Еще немножко, и он поймет, что рано присвоил себе то самое что звучит гордо, и уже категория папуасов будет разделена на касты и по по подгрупам.
Не торопитесь.

[PAPASHA2]

По поводу природы хищников:
Основа жизни -хлорофилл, растения. Растения создают чернозем, на черноземе растут растения. Ограничителем и стимулятором роста растений являются травоядные. Цель травоядного поедание травы, и удобрение навозом, итог -рост слоя чернозема. Ограничителем и стимулятором роста количества животных являются хищники. Их единственная цель пожирание излишних травоядных, для предотвращения излишнего размножения и уничтожения растений больше необходимого. Хищник не питается травой - то есть безопасен для растительной базы. Благодаря высокому обмену, хищник живет мало. То есть цель хищника убийство для еды, но убийство облегчается если травоядное ослаблено или больно, и тогда как раз и видна роль хищника-убийство для еды, но с применением минимума сил. Для ограничения и стимулирования роста как травоядных, так и хищников, служат всеядные. Пищевая база у них комплексная, Возможность ограничения числа травоядных, и хищников - ограничена физическими возможностями. Но есть нонсенс. Все это применимо и логично для условия отсутствия разума у всез трех популяций. Так бабуины залохматят хищника леопарда и съедят его, но специализироваться на подобном не будут, так как неразумны для такого долгого планирования. Наличие у всеядного человека -разума, ставит его за пределы данной схемы. Мамонтов люди перевели быстро пользуясь мозгом для постройки ловушек, травоядных -пребили тоже много, прежде чем выяснили для себя, что выращивание в неволе травоядного выгоднее и проще, чем охота. Выращивание съедобных трав, тоже для облегчения добычи еды, но минус= одна -две агрокультуры замещают множество других растений. Вывод очень логичен. Не знаю каким образом человек заимел разум -Бог ли дал, или инопланетяне, но однозначно такое приобретение нарушило единую систему для жизни--наращивание слоя чернозема-основы жизни. Став над системой регуляции, человек приобрел функцию единственного регулятора и уничтожителя а не стимулятора развития. Поэтому логично, что регулятором для всеядного РАЗУМНОГО, является только подобный. И вопрос за не особо большим периодом времени, когда мы зарегулируемся посредством войн, до такой степени, что исчезнем с лица земли, оставив как и должно только степень регуляции хизни из трех гармоничных систем. Суть в том, что люди -вредны для развития жизни именно своей Разумностью, и должны уйти иначе погибнет жизнь на земле. В возможность разумности человека, способного понять ущербность своих действий и принять применение методов регулирования для устранения опасности уничтожения жизни от жизнедеятельности человеческой расы не верится. Эволюция уничтожает ущербные и тупиковые ветви вредные для развития, что и видно из того, как человечество упрямо и самозабвенно изобретает все новые способы уничтожения себе подобных. В основе лежит усиление работы мозга-разума для целей уничтожения, но без употребления врага в пищевой цепочке. То есть конкуренция внутривидовая. То есть механизм самоуничтожения тупикового вредного развития всеядного разумного включен. Часики тикают.

[Jinn07]

В возможность разумности человека, способного понять ущербность своих действий и принять применение методов регулирования для устранения опасности уничтожения жизни от жизнедеятельности человеческой расы не верится.

Настоящие папуасы, живущие в природе на ограниченных территориях (например на островах) вполне разумно не уничтожали ариал своего обитания.
Тысячелетия жили и не уничтожали.
Им мозгов не хватало, или наоборот - у них мозг еще не вырос?

Ограничителем и стимулятором роста растений являются травоядные.

Растения сами себя и ограничивают и стимулируют.
Не будет травоядных, трава никуда не денется.

Ограничителем и стимулятором роста количества животных являются хищники.

В Австралии хищников отродясь не водилась, и ничего страшного не случилось.

Для ограничения и стимулирования роста как травоядных, так и хищников, служат всеядные.

Всеядные служат только себе.
Всеяднасть оставляет больше шансов на выживание вида в условиях природных катаклизмов.
Всеядные более устойчивый вид и потому лучше подходит для осуществления на них ответственных экспериментов.
Разумны все высшие животные.
Для дальнейшей работы по Созданию "по образу и подобию", нужно было выбрать наиболее устойчивый вид, и дать ему стимул для работы мозга.
Тип был выбран из отряда руконогих.
А вот для стимуляции начала активной мозговой творческой деятельности, Творец мог лишить своих избранников волосяного покрова тела.
И заработала мысль.

[PAPASHA2]

"""Сами подумайте. Если папуас который всю жизнь считал себя "личностью" узнает что он папуас лучше ли ему будет жить? Быстрее ли он станет человеком?
Конечно быстрее станет человеком но жить ему станет не очень уютно!
Так это и есть состояние человека! Неуютно жить."""
Исходя из Вашего определения папуаса ---(см все посты ранее).
непонятно с какого бодуна, папуасу станет неуютно, если он узнает что он папуас. Прямо по Чехову, что если сказать человеку что он подлец = то ему станет стыдно... Нелогично. Скорее он даст по башке благодетелю открывшему ему сей секрет. Была передача на днях про губернатора и его семейку окучивших город. Так как ему сказать, что он плохо делает и он папуас? Журналистку поместившую статью с небольшой инфой по "папику" загнобили так, что теперь ей кроме метлы не скетит более интеллектуальной работы...
Простите, насмешили...

[Jinn07]

Папуасы кстати гордый, воинственные и душевный народ. Только они дикари. Почитайте про них.

"У Маклая есть странные вещи, - говорили папуасы из деревни Горенду, - никто до сих пор не видал таких вещей. У него есть ножи, блестящие и острые, как клыки молодой свиньи, они не из бамбука, не из камня, не из раковин; у него есть заколдованный огонь, горящий по вечерам в прозрачном сосуде, у него огонь, спящий в маленьких палочках: Маклай подносит палочку к дереву, говорит огню: "Проснись" и дерево горит, как зажженное молнией. У Маклая есть блестящие куски волшебной воды, которая не растекается, их можно вешать на стену, и в них видно все, даже лицо Туя и его бусы на шее".
Итак, Белый Человек отличается от папуса только тем, что у него есть нечто блестящее чего нет у папуаса.
Есть товарно-материально-техническое обеспечение своего статуса.
Багаж технических знаний.
Запас исторических знаний.
Раздумья о жизни поколений философов...
Что ещё?
Чем принципиально отличается папуас от инженера?
Ничем.