Почему пала ИМПЕРИЯ СверхРусов

[Erikmaster]

2 Ерикмастер, задумайтесь над такой вещью. Все эти экологи- гринписовцы появлись лет 40-50 назад не более. А до этого человек хоть цивилизованный хоть дикий относился к природе именно как ХИЩЬНИК, не только к животному миру, вспомните например подсечно-огневое земледелие.

Задумался. Не сходится. плевать на экологов, они бабло осваивают. Но задумайтесь вот над чем - все травоядные уничтожают траву. "едят" параллельно "вытаптывая" вообще то означает "уничтожают". Варварски.
НО БЕЗ АГРЕССИИ, что собственно и отличат их от хищников.
разница с подсечно огневым только в технологии уничтожения, суть одна.
так что пока не убедили)))
далее.

Что же касается животных, то и тут человек ХИЩНИК иннуиты и эскимосы с чукчами питались почти исключительно мясом, равно как и масаи или бушмены.

это сильный аргумент. Но есть тонкость....
в тундре почти ничего не растет. Кроме оленей и тюленей. и есть мнение что в сознании чукчей произошло своеобразное "замещение" (термин из психотерапии) которое заставляет их относиться к "оленям" как к "траве".
косвенно это подтверждается тем фактом что чукчам совершенно не присуща агрессия. вообще. а хищник характеризуется именно агрессией, которая уже выходит в насилие. а не наоборот. насчет бушменов не знаю, но думаю что там аналогичный случай.

человек СВЕРХИЩНИК потому что он на определенном этапе вообще ПРОТИВОПОСТАВИЛ себя ПРИРОДЕ

выделю главную мысль

на определенном этапе

то есть по мере увеличивающейся социализации своего бытия. А как происходила социализация помните? В войнах. А кто их инициировал?
Хищники. то есть по мере роста в человеческой популяции поголовья хищиков росла степень противопоставления человечества природе.
по моему логично.

Стало быть с точки зрения курицы или поросенка со скотного двора лесника милая Золушка то же ХИЩНИК

А это кстати как раз то с чем Вы спорили. когда говорили мне что Золушке не присуще насилие ВООБЩЕ))))))))))))))))))))))А я как раз убеждал Вас что не присуще только к представителям СВОЕГО вида, того вида который Золушка считает своим.
Здесь тот же вариант чукчи - насилие без агрессии. отношение к животному как к траве.

[Erikmaster]

да ладно парни я вас всех отвлек, валяйте дальше про популяции китов и слонов,
но только как писал талантливый Поль Эткинс в своей книге
Порядок и беспорядок в природе, без популяции кроликов не было бы популяции лис и наоборот( причем происхоит цикличный спад этих 2 паралельно живущих популяций), А все дело в энтропии и формуле больцмана, которую эткинс популярно расписывал в 20 главах то для ДВС то для различных видов
Вы там остановились кажется на толстовщине или на достоевщине или некрасовщине: можно ли начитанному(форумы, интернет ,смс, пейдежер) человеку относится к серой неграмотной российской массе как к собакам(жалеть, приручать, учить палкой) , и смена популяций собак популяциями псевдоинтеллигентов с цикличностью раз в 100 лет определяемой гармонической функцией.

Знаете, а ведь Вам интересно про слонов и китов то)) Вон и Эткинса знаете))
мы остановились не на толстовщине. А на том что социум живет по простым законам, которые никто не менял тыщи лет.
И не собирается.
Суть же дискуссии в том чтобы обменяться мнениями на тему - если принять в качестве допуска что базово на земле существует два типа социальной организации - типа "рой" и типа "стая" то должны ло они
- жить разграниченно друг от друга
- жить взаимно проникая друг в друга
И во втором случае - кто должен управлять совместным социумом - "пчелки" или "хищники".
Не хотите высказаться?

[odrive]

Знаете, а ведь Вам интересно про слонов и китов то)) Вон и Эткинса знаете))

не интересно, все это рассуждения на уровне техникума, в частности мои разглагольствования прочитавшего популистику ученого эткинса, поскольку сегодня забил на рыботу, кабель на морозе тягать не буду с бригадой отвечу:
дарвин учил -существует теория видов, мы все произошли от синезеленой водоросли, по ходу мы с тараканами братья.
Второе, на форуме я здесь, ро одной простой причине, поисковик(вооружение наших и не наших в 1941), и в отличии от наших паскудных книжных кабинетных историков последних 20 лет доказал при копе наших, что русские парни не были быдлом в 1941 году, не были и тараканми разбегающимися от света на ночной кухне, во всех котлах 90 процентов русских в 1941 воевали до последнего патрона. Под руководством мл и среднего комсостава. Вообще русскиая нация очень сильная замешанная на многом. Никакой псевдоинтеллигент-гумманитарий в лице еврея медведива из кремля или пиздабола недоучки СРЛ из своей кухни ее никогда не завалит.
В 1941 году русские были многократно сильнее чем сейчас ,сегодня хитро заваленные паскудной идеологией и болтовней и воровством "умников" с гуманитарным образованием из правительства и пиздоболов с базовым дипломом техникума
из интеренета.
Поцреот-это паскудное слово человека ничего не давшего родине.

"Популяция" русских не поддается научным описанием эткинса. к маркса соавторов ветхового и нового завета , теорией дарвина, и блядокопанием интернет пиздоболов.
Родиной должны управлять не пчелки или хищники(все это абстракция о чем вы рассуждаете) а люди с руками сердцем и мозгами.

[Erikmaster]

Вообще русскиая нация очень сильная замешанная на многом

"Популяция" русских не поддается научным описанием эткинса.

Родиной должны управлять люди с руками сердцем и мозгами

Ну и какие критерии а главное - какой механизм отбора Вы предлагаете?))
пробовали уже вроде все - а кости на невском пятачке как лежали непогребенными так и лежат.
Вот это все - лозунги. Не обижайтесь но на мой сторонний взгляд ровно ничем не отличающиеся от разговоров про папуасов и "духовного Анонизма".
Зачем они тут - нам, Вам, вообще? Я кстати вообще не обсуждаю Россию - не вижу смысла. да и не интересно. но могу сделать исключение.

90 процентов русских

Под руководством мл и среднего комсостава

ну а это уже другая опера. Ваше увлечение вполне достойно уважения, не говоря о том что безусловно интересно.
Как и поисковая работа.
Только сложно сочетается с лозунгами из первого абзаца.
Потому что те кости которые лежат на невском пятачке были не погребены не только в 90е годы. и не только в нулевые. но и в 40е. 50е, 60е, 70е....
можно еще первую мировую вспомнить. там тоже хватает непогребенных костей.
резню в новгороде при Грозном. строительство Петербурга на костях крепостных. потемкинские деревни.
А ведь тогда не было интелегентов с интернет дипломами. не было либерастов, Америки, гамбургеров и жвачки с долларами. А кости которыми заваливали дорогу к светлому будущему были.
не было интернетов. и идеалогия была не та что сейчас.
А вот воровские "понятия" - за 500 лет ни разу не поменялись.
так вот например простой вопрос - а почему Вы считаете что популяция именно русских не поддается научному описаниям?

[odrive]

строительство Петербурга на костях крепостных. потемкинские деревни

я хотел бы быть сваей в этом красивом городе(мертвым крепостным заколоченным в землю) без пафоса

[odrive]

Потому, долбоеб, что них... не делат тот кто умеет делать все.

о ты как истиный еврей уже свой пост прелицевал)))), до этого там ты отписался: " я умею делать все, только по своему")))))))))))

[odrive]

извините без патетики,
к Срл вообще ничего личного, только неприязнЬ ПО ФАКТУ огульное клеветание на россию, ему бы бля спонсора(да и спонсор не нужен , пришел в редакуию, или на книжную выставку, с рками редоктора отрвут, проходил, сам писал по котлам 41, денег хрен будет, зато самореализация в данной области), книги издавать по технической тематике, нобелевку дали бы за популистику изобретений и научно технических достижений мира. Варится в собственном соку, мать россию хулит, в прикрытой от жизни условиях кухни задницей .

[Erikmaster]

я хотел бы быть сваей в этом красивом городе(мертвым крепостным заколоченным в землю) без пафоса

А свою дочь например Вы хотели бы увидеть такой сваей? И посмотреть как ее на ваших глазах, на глазах ее детей и ваших внуков, живую, берут и медленно заколачивают в гнилое болото? Как она хрипит захлебываясь в тухлой болотной воде хотели бы видеть?
прорубая "окно в европу", при наличии двух широко распахнутых дверей - Новгорода и Архангельска?

[odrive]

Еще раз если не доходит пшел нах... папуас. Ты тут никому не нужен. И это не я тебе, а ты мне мешаешь работать, потому, что только папуасы не умеют делать несколько дел одновременно. Ты что думаешь, если у меня тырнет включен целый день так я все время на сайте сиж

работай, пот вытри, доказывай что у россиии задница узкая, у тебя впереди большая работа, пока)

[odrive]

дальше пошла философия... гнилая...
поучите историю столбовского договора между новгородом и швецией 1615 года, посмотрите границу ингерманландииЮ рубежные камни, там русские погибали в 1615 году, 1670, и осенью 1701, ту петровскую гать я видел в лужских болотах среди лужского котла 1941 сверху наши русские жмурики 1941
а снизу ивановская дорга на нарву 1702 года ижмурики петра первого.
Отец погиб что бы дочь и сын жили...... ( погиб в 1703 сваей, 1702 ГОДУ ПО ДОРОГЕ НА НАРВУ И БОЯМИ СО ШВЕДАМИ, погиб в 1941) что бы после войны люди жили!!!Русские люди

Только одна хуйня сейчас никто не погибает, только мрут от водки и прокладками презервативами в чеченсом конфликте хуй знает во имя чего, развязанным ельцминым и последышами с фразами трепом "в сортире замочим"

[odrive]

заметь, адрес твой не твой я не писал даже мочей на снегу,
мне просто не нравятся твои выпады в сторону россии, и ее и так без тебя все ебут 20 лет и сверху и снизу, и грабят свои же, а ты тут еще подвязался рассказвать о ее бесплодности на примерах американских и европейских патентов,
По ходу ты виктор резун от техники, он от истории а ты от техники.
Судя повсему у тебя и на работе с образованием техникума ничего доброго не было раз ты ни разу ничего не вспомнил доброго о деятельности своего института. Видно был ты начетчиком и заштатным специалистом.
Вот экстрактор с любовью писал о своей работе, о полигоне об испытаниях арт систем а у тебя воспоминания, как ты пулю в голову до армии получил. (кстати заметно) как ты в сраной советской армии болел у печки в палатке зимой, ну ничего доброго нет. Выдаешь себя за корифея, все знаю все умею, сделал стерлинг, линейный движек, а с катушки перед диодом зачем то поставил выпрямитель, нахуя!!!! получил дополнительное падение напряжения в 0.7 вольта, питаешь то диод, нафуй выпрямлять, впаял 1 км для ограничения по току и все, и вот такие мелочи и некомпетентность в деталях тебя выдает с головой. По механике, действительно выложил свой чертеж жиклера-форсунки , а ребята правильно замечают-шлицов то нет что бы его выворачивать, во всем абсолютно во всем недогоняешь.

[Слоняра]

В понедельник вроде как полнолуние было, теперь ясно откуда такое патриотическое обострение.

[odrive]

пробовали уже вроде все - а кости на невском пятачке как лежали непогребенными так и лежат.

да погребли их за последние 10 лет, почти все. я пятака сентября ноября 1941
и пятака апреля 1942. и пятака октября 1941 и пятака января 1943 и пятака 1943 и пятака 1944 января,
и там нормальные русские мужики памятник в советское время поставили
с надписью "МЫ ПОГИБАЛИ ЧТО БЫ ВЫ ЖИЛИ"

[odrive]

В понедельник вроде как полнолуние было, теперь ясно откуда такое патриотическое обострение.

да ладно живите в россиянии паситесь, у вас все хорошо, в кремле подеъм ввп, о чем сказать то хотели , разверните свои претензии обоснованно по пунктам) что вы там в лунных гороскопах начитали, ну в принципе можно и без патриотизма, только получится как у болтуна путина "в сортире замочем"
ни рыба ни мясо.

[odrive]

Меня заставляли учить марксизьму-ленинизьму... и совковую экономику...

Тут опять почитал Карла Маркса, толковый дядька, настольная книга Сороса)
Кстати на дневных еще был курс софистики и логики в хорошем объеме с нормальными преподавателями(а ...ну да ну ты с заочного))))))

свтодиод от пременки не работает(даже не смешно), ты вообще как представляещь инжекцию зарядов в полупроводнике) С каких это пор линейный генератор стал твоим.
да та самая зачем то из очень крепкой стали)

[Jinn07]

Джентльмены, вы закончили?
Или это только разминка?

[odrive]

ну пиши патенты счастливо) порадуй человечество.

[odrive]

Джентльмены, вы закончили? Или это только разминка?

все извиняюсь за паузу в вашей теме, досвидания)

[Слоняра]

Я написал то, что посчитал нужным и в том объеме, который считаю достаточным. Самонадеянно считать, что я буду следовать придуманному вами правилу.

[Erikmaster]

сегодня хитро заваленные паскудной идеологией и болтовней и воровством

да погребли их за последние 10 лет, почти все.

и еще раз -

сегодня

заваленные паскудной идеологией

погребли их за последние 10 лет, почти все.

Вообще то это называется когнитивный диссонанс.
Но по моему Вы просто не думаете что пишите. обрываете логические цепочки не там где они кончаются а там где Вам захочется.
Это в целом нормально, так многие делают. Только тогда не надо про гнилую философию)))
Ваша ПОЛУЧАЕТСЯ ничем не лучше.
хотите про историю порассуждать - да нет проблем. И про договоры. и про то как они нарушались, и про то чего они стоили.
Но.... )) Ну несерьезно это все как то)))

что бы после войны люди жили!!!Русские люди

Вы кажется написали про то что 90% русских храбро сражались. А остальные 10%?
И кстати выжили то кто в основном - те которые 10% или те которые 90%?
Чьи кости лежат в котлах?
И кто из Германии ввозил трофеи эшелонами? те которые 10% или те которые 90%?
ладно. если не будет вдумчивого и аргументированного ответа - а Вы умеете, Вы замечательно писали про котлы под Ленинградом, я прекрасно помню, то разговаривать по моему не о чем.

[Rus Ali]

Здесь тот же вариант чукчи - насилие без агрессии. отношение к животному как к траве.

Уважаемый Эрикмастер поправьте если ошибаюсь, но хищник и не испытывает агрессии по отношению к жертве он с ней не воевать до победного собрался, он ее убивает для пропитания.

Мой кот не испытывает агрессии по отношению к мышам которых ловит, азарт разьве что(а если натырит "Китти-Кэта" из пакета так и вовсе не ловит, бо в лом), так же как и я сам на охоте, когда иду по заячему следу или вижу волчью стаю в прицел карабина, не испытываю агрессии по отношению к зайцу или волку, я его убиваю ради пропитания или шкуры (и принципиально не убиваю больше чем могу съесть или иным образом использовать) И мои приятели которые охотяться или ловят рыбу, то же неиспытывают агрессии в отношении добычи. Так же и в саванне если лев сыт, то антилопы которых он обычно ловит для еды, могут по нему в этот момент "пешком ходить", - не тронет.
ИМХО под таким углом зрения человек 100%-ный ХИЩНИК. ХИЩНИКА ИМХО отличает не наличие/отсутсвие агрессии, а тип питания и способ его добычи. Хищник не АВТОТРОФЕН, он не может получать питание полностью из биосферы напрямую (как травоядные) не убивая. Поэтому он вынужден фактически паразитировать на других биологических видах поедая их представителей для собственнго выживания и сохранения вида.
Потому мы тоже ХИЩНИКИ, а учитывая ареал распространения и количество биологических видов которых мы умудряемся использовать на харчь (от тюленей и оленей, до лемуров и собак),- мы СВЕРХХИЩНИКИ.

[Erikmaster]

Уважаемый Эрикмастер поправьте если ошибаюсь, но хищник и не испытывает агрессии по отношению к жертве он с ней не воевать до победного собрался, он ее убивает для пропитания.

Знаете, это момент действительно тонкий. на него тяжело ответить однозначно, по крайней мере мне.
Наверное агрессия как таковая действительно есть инструмент а может составная часть "войны" а не "охоты".
а вот по каким критерия отделить одно от другого.... при совпедении конечного фактического результата...
надо подумать в общем.
Но опять таки ИМХО - хищник отделяется от не-хищника в первую очередь уровнем и целями агрессии. А питание его мясом есть элемент для характеристики Хищника необходимый но все таки не достаточный ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ВИДУ ХОМО САПИЕНС.
для остальной природы он подходит. а для человека ИМХО все же не совсем.

[Rus Ali]

Но опять таки ИМХО - хищник отделяется от не-хищника в первую очередь уровнем и целями агрессии.

Признаться лично мне сложно провести водораздел хищник/нехищник по уровню агрессии.
Она ведь и пчелам свойственна хотя они и нехищники и травоядным (например тишайшая и невозмутимая по жизни скотина, - верблюд, в брачный период затопчет нафиг любого хищника, вплоть до льва включительно, я уж не говорю про кабанов или лосей) и даже комнатным собачкам типа пикинеса.
ИМХО для меня критерий ХИЩНОСТИ это либо плотоядность либо способность к плотоядности в потенциале при наличии возможности. Медведь вот то же корешками питается, но травоядным его назвать как то язык не поворачивается, да и он сам мяска хапнуть при случае не прочь.
В общем сложный вопрос.
Но в одном согласен с Джин007, в природе универсализация может победить специализацию НО в рамках системы, а не индивида. Отдельно взятый муравей хоть и универсален ИМХО более чем любое другое насекомое (со школы много читал и наблюдал за мурашами, кстати очень интересно ), но как говаривал товарисч Маньяковский, - "единица ноль, единица вздор". А вот в "здоровом коллективе" численностю в несколько миллионов особей муравьи вытворят такое что поневоле начинаешь подозревать их в наличии разума, хотя бы коллективного.
Вот и получается что скорпион или тарантул будучи выосокоспециализированными хищниками мира насекомых с любым отдельно взятым муравьем расправяться играючи. НО с муравейником ни кому из них бодаться не стоит затопчут и схарчат в два счета. А воевать мураши умеют как ни кто другой из животных.
Для козявок такого размера "оброноспособность" у них просто фантастическая, а если вспомнить кочевых муравьев, - "марабунта", так они ЛЮБОЕ животное живущее на Земле слопают и не подавяться.

Так и человек, создав социум, создал фактически СВЕРХОРГАНИЗМ причем судя по всему ХИЩНЫЙ против которого любой хищник созданный природой не более чем незначительная мелоч жизни. Что может тигр или лев или целая стая львов против охотников с винтовками, а это еще несамое страшное на что способен человек.

[ЯРЛ]

стипендия была 40 р и разгрузка на бадаевских 15 -20 р ночная смена,

Я конечно извиняюсь, а что Бадаевские склады немцы разве не раздолбали в начале войны? Вроде как бы комуняки сложили яйца в одну корзину, а фрицы их по яйцам?

[Jinn07]

ХИЩНИКА ИМХО отличает не наличие/отсутсвие агрессии, а тип питания и способ его добычи.

Таким образом, хищник это тот, кто имеет навык убивать.
Навык комплексный и включает в себя несколько Умений.
Умение найти-выследить, умение скрытно подобраться, умение убить.
Нет агрессии, злобы и иных мотивов для убийства - ничего личного, только для чисто пожрать.
В коплесе этих умений ничего принципиально более сложного чем комплекс умений, например, лошади нет.
Навыки разные, уровень один.
Никто не выше и не ниже.
И тогда опять к моим всеядным - всеядные обладают суммой этих двух навыков. Они и выше.
И человек не СВЕРХХИЩНИК, он он СВЕРХВСЕЯДНОЕ.
Он универсал. Он задействует навыки по своему выбору и применительно к ситуации.
По этим навыкам человек прямой потомок обезьны.
Обезьяна тоже сверхвсеядное - сказки про бананы это только сказки.
Человек это доработанная обезьяна.
Доработанная очередным навыком, который и стал решающим на его пути к успеху.
И этот навык совсем не мозг с его скрытыми и неиспользуемыми человеком возможностями, а именно навык.
Кстати, так никто и не напомнил на сколько процентов человек использует свой мозг...

[Erikmaster]

Таким образом, хищник это тот, кто имеет навык убивать.

Хм. Я бы назвал это _преимущественным_ навыком. То есть убивать стого говоря умеет каждое живое существо. А преимущественное, доминирующее - это у хищников.
Ну как если представить шкалу где для любой задачи есть мирный и не-мирный путь на разных концах травоядный начинает с того конца шкалы где немирный и по мере невозможности двигается в сторону насилия. А хищник наоборот - начинает с не-мирного и только встретив сопротивление начинает искать мирные пути.
Хотя и это не совсем верно.
Хотя укатали Вы меня с Рус Али если честно, в том смысле что (редкий для меня случай кстати) не могу сходу придумать непротиворечивую модель.
Вот поставить рядом хищника и не-хищника - влет понятно кто есть кто. И почему. А описать не могу.)))))))
Уже мистика в голову лезет - что они по ауре)))) разные.
Ладно, буду думать.))

[Jinn07]

убивать стого говоря умеет каждое живое существо

Склонность к агрессии имеет каждое живое существо.
А навык убивать имеют только хищники.
Навык появляется при постоянной практике.
Олени, в борьбе за лидерство, не имеют цели убить.
Если такое и случается, это только случай, а не целенаправленное действо.
Даже хищники утверждая себя стараются не доводить до греха.
Но у них так не всегда получается - виновата практика-навык-вооружение.
В природе навык убивать это такой-же способ добывания хлеба насущного как и навык щипать травку.
А вопрос использования различных навыков в различных ситуациях, это только вопрос ситуации и богатства навыков.
Вот исходя из всего этого, я осмелюсь высказать предположение - тот социум, который для решения различных задач и достижения различных целей использует всего один навык и агрессивную поведенческую модель, тот социум просто ОГРАНИЧЕН в выборе навыков.
Он их просто не имеет - не наработал ещё.
И следовательно находится на более низкой ступени развития по отношению к тем, кто может позволить себе избирательность в инструментах и способах решения посттавленных задач.
Чистый хищник не выше и не ниже травоядного, он просто еще не дорос до всеядного.
Он в процессе.
Но это совершенно не означает, что г-н SRL имеет право запихнуть хищника в свою теорию каст.

[Jinn07]

А вот и иллюстрация к вопросу.
Взято с нашего форума.
"У нас вчера трагедия разыгралась. Я в шоке до сих пор, оттого, как животные разных видов могут друг к другу привязаться.
Мы по осени приютили кошку с котятами.
Двух котят раздали, а кошку и еще одного себе оставили.
Вчера в полседьмого утра меня разбудил собачий лай. Во дворе чужие собаки грызли нашего котенка.
Вылетаю в чем была, бегу, в это время Варяг с Никой вылетели со мной и накинулись на собак. Те котенка бросили. Его взяла Ника, причем аккуратно и принесла мне.
А Варяг в это время... блин, ребят... Он убил тех собак... Я в шоке, как волк, глотки перегрыз... Так быстро, что я сама даже дернуться не успела...
Пушистика не спасли... умер в клинике..."

[Rus Ali]

А вот и иллюстрация к вопросу.
Взято с нашего форума.

Пример хороший но немного не о том, у меня когда то жили кот с собакой которые росли вместе, так кот псу жратву с кухни таскал, а пес кота отмахивал и от чужих собак и что самое интересное от чужих котов если те на моего мясоеда толпой налетали, а потом еще и кролик появился (точнее приблудился) то же не трогали и другим в обиду не давали, - свой блин.
У собак вообще развито чувство принадлежности к стае что ли они и человека вомпринимают как своего собрата и кота и даже кролика если живут все вместе. Поэтому с котенком все правильно и собакам зачет, но это не показатель хищности /нехищности.
Вообще скалдывается впечатление, что четкого разграничения хищник/нехищник как бы и нет. Отнесение тех или иных видов животных к хищникам сложилось традиционно и похоже на то, что к хищным видам человек отнес в основном тех животных которые представляли угрозу для него, его домашних животных и его хозяйства.
То есть тут наглядная демонстрация антропного принципа, хищник это тот кто хомо сапиенсу поперек горла (ну и до кучи его родственники), а кто ему плоскопарраллелен тот может быть кем угодно.
Пингвин например питается исключительно рыбой, но назови его хищником так еще засмеют же. Ну какой пингвин нафиг хищник, с точки зрения человека такой же как Дени де Вито- клоун блин, а не угроза для общества.
То есть логически пингвин как раз таки хищник бо рыбой питается, а не траву жует, но так как человека он разьве что позабавить может то и к хищникам его ни кто и не относил.

[Доктор Грюбер]

М-да, товарисчи... Почитал Империю.... А еще меня в универе не любили за дикость и цинизм. А предложил то всего:
1) принудительный труд заключенных
2) эвтаназию
3) введение в школах предмета "Основы права" с изучением краткого курса гражданского уголовного и административного права (замена или уменьшение часов определенных предметов)
4) отмена любой денежной помощи напрямую от государства к многодетным семьям (сейчас это материнский сертификат и др выплаты)
5) и кое-что еще рациональное и циничное, но в духе цивильного права.
Загнобили сильно помниться... Но такое здесь...
Это не труд. Видно автор не жил во времена революции... и крепостного права, а тут какая-то перестройка с развалом СССР... А бывало и хуже - интервенция, гражданская война, война империалистическая, татаро-монгольское иго! И что? Выродились, выдохлись - дальше жить не можем? Неужели автор не видит развития государства с течением времени?
Сколько раз в истории России были времена, когда казалось оная прекратит свое существование. Неееет российский народ в союзе с дружественными народами-братьями должен, обязан все и всех пересилить и побороть.
Ведь не только форма государственного устройства но и правосознание и образование людей в целом развиваются, становятся в большей степени сознательными. Сравнить крепостного и сегодняшнего гражданина РФ - это совершенно разные люди!
Обзывать и бороться с государством, властью, народами да еще и пользоваться институтами этого государства - это хамство!
Быть патриотом своей страны означает помощь, попытка оказания оной в выявлении и исправлении недочетов власти, деформированности правосознания и всяческом пособии прежде органам местного самоуправления. Что? Фиолетовые очки? Можно и нужно объединяться гражданам прежде всего в неформальные объединения (союзы) для достижения своих целей. Как достижение материального благополучия так и оказания политического влияния.
Либо трудиться и не хныкать, по крайней мере сейчас как ноет молодежь. "Денег нет, денег нет" - и пешком прогуляешься - неразвалишься, в столовой поешь - не отравишься. Мы сами выбираем свой путь, благо сейчас боле дозволенного чем прежде.
Нет смысла сочинять утопии, смысл есть реформировать уже имеющиеся институты государства. Максимально постепенно и безболезненно.
Верьте, товарищи, Россия - Великая Страна!!!

------------------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!