Почему пала Римская империя

[SRL]

Давайте ближе к Римской империи, или хотя бы Египетскому царству. Срач нам не нужен. Тем боле что что у нас довольно общая история, традиции, и пр. и пр.
Масковская оборонка дала к слову сказать первого человека в космическом пространстве. И этот факт из истории не выписать. И не важно что ракета для боеголовок предназначалась. Этот факт для человечества важнее ИМХО чем древнеегипетские пирамиды например.
Главное что в истории планеты Земля на веки до окончания ее истории будет написано что в космос первые вышли русские. Возможно будущим людям это не будет говорить больше чем нам шумеры, но тем не менее придется потомкам "полистать" учебники (мыслеобразов) и узнать кто же такие были русские московиты.
Историю уже не изменить. Написанное пером не вырубить топором.

[mykola78]

C Ruthenii(ругийи, як казав батько Хмель(ныцькый)). Не ну ясно, что Вам, фино-уграм, чудны другие словянские языки. Мексиканцы вот тоже на испанском излагаутся (но это не делает их испанцами), а бразильянцы на португальском. Да и Обаму его англицкий (как и его соплименцев) не делает англичанином. Ну например в Австралии много(если не все) названий (реки, горы, ровнины) не месные(аборигенские). Название ихней стАлицЫ имеет англицкое происхождение, а вот Дмитрий Долгорукий(длинорукий) "основав" город, дал , почемуто, ему не словьянское название(типа в честь реки, так мог и реку переименовать, типа имел право, вроде как первооткрыватель). Почемуто для вас слово червоный - это старославянское, но для всех(подчеркиваю - для всех) словьян это вполне современное слово, как и слово красный означает не цвет. И т.д. и т.п.

[SRL]

Да странно как то втюхивать в 21-м веке язык который звучит для уха именно как какой то замшелый старорусский. А что украинский язык понимают все словяне? Болгары, словаки, югославы и пр?
Потом на этом языке должно состоятся еще и культурное наследие. На русском его полно. Это и Гоголь, и Пушкин и Тургенев и пр. и пр. А на Вашем новом языке что? Какие научные публикации можно на нем почитать? Какой смысл создавать новый язык если и на старом все понятно было?
Сколько у Вас в новом языке слов?
В русском не менее 250 тысяч.

[mykola78]

Не, ну согласен, что первые, но благодаря немецким ракетам(шоб понять как работает понадобилось аж лет 15). И толку мне, от того шо первые. Какие космические технологии пошли на пользу мне, лично мне. Может американцЫ опоздали, потому-что думали куда впихнуть сартир, ну немогли они отправить ЧЕЛОВЕКА(на обезьяну) без туалета, ну не полетел бы он, человек(ну солдат в индокитае без туалетной бумаги не воевал, а тут в космос) так высоко без туалета. Кстати куда бы мочился Гагарин, если бы в процессе полета приспичело(человеческий фактор)? Лично мне от полета Гагарина стало ни теплее и ни комфортней, а вот американские фермеры благодаря GPS пашут, сеют и убирают урожай на полном автопелоте(показывали по ТВ сидит такой калхозник в трахторе и сигарету курит(и пох ему жара)и баранку даже не крутит, а трахтор сам рулит куда надо). А Сикорский наш, но благодаря ВАМ творил в США.

[mykola78]

А зачем Петр1 запрещал издавать на языке которого несуществовало? Творил бы Гоголь на Украинском, если бы не запреты. Запрещали! Как можно запрещать то, что по вашим(с маленькой буквы ибо маскальская дермократия заканчивается там, где начинаеться Украинский вапрос) не существовало. Чехии, как отдельного(не Богемии) государства не существовало аж до 1992 года (хотя скоро будет Чехоморавская республика) и что, чешского языка до этого не существовало, а был чехословацкий язык?)))). Я, именно я понимаю без подготовки литвинский(т.н. беларуский)язык, польский и даже чешский разговорный, хотя меня тормозил масковский(староболгарский)язык. Небыло никогда старословьянского языка, это чисто староболгарский язык, а вы (фино-угры) его (благодаря внуку негра, Y-хромосома у пушкина негретянская)модернизировали.
А мАсква(?) не может быть 3-м Римом, ибо у вас нет Римского права (нет, небыло и небудет). У нас(до вас) были даже выборные сотенные судьи(их ВЫБИРАЛИ на равне с сотниками и сотенный судья никак независил от сотника) пока вы невмешались. Метрополит киевский Петро Могыла был за унию с католической церковью. Московская метрополия была создана как православная метрополия Ханских земель (Сарайская),а впоследствии из-за того
,что ханы не хотели возвышения православной веры и выбрали ислам метрополия перешла из Сарая в Москву. Никогда Московская (Сарайская) метрополия ничего общего с Киевской не имела. Это были разные метрополии даже исторически созданы для разых цивилизационных стран. Киевская (земель Руси),Сарайская, Московская (для православных земель ханских улусов (Моксель, Волжская Булгария и др.)..Земли в подчинении этих метрополий были разделены. Москве Константинополь дал земли в басейне Оки и Камы (истинная Московия)и степные земли поволжья и Средней Азии, Киев же главенствовал в бывших Руських землях и впоследствии Литовских и Руських землях Речи посполитой. Москва даже юридически не может претендовать на главенство в Киеве - это смешно... И почитайте Эдварда - Кинана Российские исторические мифы.

[ORK CHIEF]

Прошу прощения, но мне кажется что Вы ошибаетесь и Ваши утверждения снова НЕ СОВСЕМ верны.

И к чему эти всем известные сведения? Вы типо хотите сказать что египтяне "нация творческого заимствования"? Если Вы не догадываетесь то Египтяне употребляли и кривые мечи типа сабель, и прямые мечи.... Все они "заимствовали".

К тому, что не толко египтяне изобретали, другие народы тоже.

Понимаете? Первично.

Так утверждаете Вы. А чем подкреплено Ваше мнение, кроме Вашей уверенности?

Да? А кхопешь что тогда? Он и одноострый, и двуострый он и вообще тупой. Так какой меч кхопешь? И меч ли это?

А по вашему на свете нет одноострые мечи, которые не являются махайрами?

Естественно для Ксенофонта махайра не была расширенным понятием поскольку ксеофонт жил не "сейчас". см. ниже. Кто ж не знает что писал Ксенофонт? μάχαιράν μεν μάλλον ἡ ξίφος ἐπαίνουμεν ...он писал.

Ксенофонт жил тогда, когда махайра находилась в употребление. Вот поетому важен его взгляд, а не отвлеченные разсуждения на теме "Что первично..."

Поэтому Ксенофонт и пишет что оружием с изогнутым лезвием всаднику пользоваться сподручней. О чем даже малый ребенок знает без Ксенофонта... .

Но Вы не малый ребенок. Ксенофонт не пишет о том что оружием с изогнутым лезвием всаднику пользоваться сподручней. Он пишет просто "махайра". А многие махайры имеют прямый клинок. И прямое лезвие. А всаднику сподручней пользоватся РУБЯЩИМ оружием. Без значения изогнуто оно или нет. Вот етого и имел в виду Ксенофонт.

В Koine и Новом Завете используется слово "makhaira" как меч в целом без каких-либо особых различий в устройстве лезвия. Поэтому Петр отсек ухао у Малха во время ареста Иисуса Христа ...махайрой, а точнее коротким кривым мечом... еврейского типа.

А как Вы поняли, что ето был короткий кривой меч еврейского типа, когда там не делали особых различий в устройство лезвия?
Придется мне повторится - употребление слово "Махайра" в более поздние времена - ето литературный похват. Своего рода писателский шик - "смотрите какие умные слова я знаю."

И что из того? Фракийцы как "вид" впервые упоминаются в 1200 г. до н. э.

И что из того когда они упоминаюся впервые?

Вообще то Бертон давно умер... 119 лет назад, так что я не могу сэру Бертону (путешественник, писатель, поэт, переводчик, этнограф, лингвист, гипнотизёр, фехтовальщик и дипломат. Прославился своими исследованиями Азии и Африки, а также своим исключительным знанием различных языков и культур. По некоторым оценкам, Бёртон владел двадцатью девятью языками, относящимися к различным языковым семьям.) передать Ваш совет учить матчасть... А насчет его по Вашему мнению: " идиотского вывода..." вообще побоялся бы передать... он же был известным фехтовальщиком и к тому же боевым офицером участником множества боев в одном из которых он был ранен ротиком пробившем обе щеки и застрявшем в них (что видно на портрете), и тем не менее Бертон ушел от туземцев с эти дротиком. Думаю что он Вас убил бы на дуэли как мальчонку несмотря на то что Вы держали в руке ятаган...
Так что советую извинится ...перед Бертоном...

Признаю, здесь мой грех - сначала отписал Вам, а потом уже поинтересовался кто етот сер Бертон и нашел его книгу.
Только от етого Ваши ошибки... становятся еше крупней.
Ну, с Бертона чего взят? Сей достойный муж писал свою книгу исходя из уровня познания своего века. Но ведь за прошедших 119 лет наука немножко продвинулась. Были сделанны многие новые открития, стали известны многие новые факты. И поетому его выводы стали немножко... архаичными. Или попросту - неверными. Так что рассчитывать на его книгу, хотя бы в отношение махайр, я Вас не советую.
Кстати, Сер Бертон может и владел двадцатью девятью языками, но его етимологические изыскания просто смехотворны. И извинятся мне перед ним незачем.

И что с того? Фракийцы Ваши впервые упоминаются как "вид" греками в 1200 г. до. н.э., а кхопеш был в ходу у египтян до конца нового царства т.е. до 1070 до н.э.. Из чего следует что фракийцы кхопешь увы не изобрели а в наглую сперли у египтян...

Вообще то фракийцы не мои, а свои собственные. И может и упоминаются они впрвые в 1200г. До. Н.е. но существовали они и ранше и на Балканский полуостров они пришли не позже чем 1500г. До н.е. И может и не изобрели, и может и сперли, но не у египтян, а у предфракийского населения Балканского полуострова. Как я уже сказал - самые ранные махайры сделанны из бронзы и у них нет ничего общего с кхопешем... Вообще то, они похожи скорее на средневековный европейский фалчион Ехайте к нам в Болгарии и сможете убедится сам.

Что касается более древних болгарских ножей то есть мнение что болгары сперли их у хеттов... да да. Читайте побольше.
Хетты как раз и пользовались короткими кривыми ножами-мечами....

Серьезно? А если бы Вы читали побольше, то знали бы что древние болгары сложились из смеси ираноязычних, угорских и немножко тюркских племен. И жили они все далеко на восток. И приехали они в здешний уголок мира примерно за тысячу лет после того как хеттов не стало в помине. Так что спереть у хеттов ножи они не могли, даже если бы и захотели.
А вообще в болгарских захоронениях находят палаши, иногда обоюдоострые мечи, иногда прямые ножи вроде саксов, а кривых ножей там нет.

Совершенно не по теме цепляться к произношению, без разницы хопеш, кшопеш, или даде кхопешь. Я ж не цепляюсь к Вашему русскому языку.

А я и не цепляюсь. Как уже сказал - никто не знает как именно египтяне произносили ето слово, так что все равно как именно будете его произность Вы. Только не пытайтесь связывать слово, чье произношение неизвестно с другими словами.

Мое рассуждение о том что он проиграет, основано на том что фракийцы проиграли и грекам и римлянам... Только не надо дуться за Ваших фракийцев. Они много грекам дали. Но увы проиграли. Из чего следует, что оружие их не было слишком совершенно. А поскольку оно не распространилось после фракийцев, а именно болгары заимствовали турецкое например оружие ...это еще более доказывает.

Мда... А вот с 1236 по 1242г монголы Батыя разгромили сначало Волжскую Булгарию, потом разгромили Русь, а потом еше поляков и венгров. Которым помогал цвет европейского рыцарства. Потом еше толи они надавали болгарам, то ли мы им, не совсем понятно. Так что - у монголов оружие было совершеннее, что ли?
Германия проиграла две мировые войны. Может тоже из за несовершенства оружия? А у афганских моджахедов, должно быть, оружие было очень совершенным, раз они застваили Советскую армию уйти из Афганистана, да? У виетнамцев тоже.
Келтиберы проиграли кафагенянам и римлянам. А почему тогда римляне заимствовали у них гладиус?
Поняли намек? Вооружение, особено в те давние времена не всегда предопределяет победу.
Я не дуюсь за фракийцев, тем более, что они не наши. Они, как уже сказал, свои собтвеные. И может они приграли македонцам(а не грекам) но македонцы(как и греки) махайрами ползовались, при чем очень даже охотно и широко. И кто Вам сказал, что не разпространились они? Махайры разпространились по всему Средиземноморию, а еше дошли и до Черноморских степей. Вообще повсюду где побывали греческие купцы.
А насчет болгар и турецкое оружие - болгары турецкое оружие не заимствовали. Они его производили. Что равно ничего не доказывает.

Что касается что моим рассуждениям "ноль", то Вы видимо не заете правил хорошего тона в русском национальном общении. Так нельзя говорить. Это выказывание явного неуважения к собеседнику. Попробуйте сказать Вашему начальнику что его рассуждения "ноль". Возможно окажется что и в Болгарии аналогичные правила общения.

Покорнейше скланяюсь перед Вами и прошу извинения.
Но все таки Вы мне не начальник.
Если бы я хотел высказать явное неуважение к Вам, я не пытался бы указывать Вам Ваши ошибки и объяснять в чем они состоят. Да я и вообще, не пытаюсь разговарвать с людей, если их не уважаю

То же относиться и к : ...то подумал бы, что ето разсуждения учащегося в средней школе...."

Но все таки сначала было " если бы я не читал другие Ваши посты".
А ето подразумевает что, я считаю Вас интелигентным человеком, поетому и мне кажутся странными такие разсуждения об оружием, которого Вы видите впервые и никогда не держали в руках.

В русском общении интеллигентных людей принято писать:
...Мне кажется что Ваши утверждения НЕ СОВСЕМ верны...
или
...Мне кажется что Вы ошибаетесь..
или
Вероятно Вы ошибаетесь....
или
"По моему Вы допустили ошибку"
и т.п.

Учетено

[ORK CHIEF]

Т.е. Вы хотите сказать что рубка ятаганом должна производиться "кончиком клинка":[/B][/QUOTE
Хочу сказть, что центр удара у ятагана находится ближе острию, чем у сабли.

Originally posted by SRL:
Мне кажется это слишком смелое утверждение, и нуждается в серьезной экспериментальной проверен.[/QUOTE
А проверяли уже.

Originally posted by SRL:
И Вы хотите сказать что у сабли большая контактная площадь? Позвольте спросить, по какой конкретно цели?[/QUOTE
По человека

А я и не говорил что всегда. Ето зависит от типа сабли. Для тех ранных сабель, которых я упоменал, ето точно не так. Но ети сабли имели ограниченное разпространение. Да и слишком они... странны какие то...

[ORK CHIEF]

А с чего Вы вообще взяли "бешенную популярность махайр и ятаганов"!??!!

А с тем, что разпространились махайры по всему Средиземноморию. У ятаганов ареал разпространения несколько уже, но тоже немалый.

Какие пираты? Балканские что ли?

Аха. Балканские. И егейские. И малоазиатские. В античности пиратством занимались и греки, и фракийцый и иллиры, и всякой, кому не лень. А вообще для фракийцев самое достойное занятие считалось занятие воина и разбойника ))

Ятаганы массово стали производиться не ранее 1762 г. В Черном море в это время царил порядок Оттоманской империи. И фракийцы с "бешенными махайрами" были провицией оттоманов.

А может 1761г.? Или даже, 1760г? Вам что, докладывали данные о производства ятаганов? По годам?
А может быт Вам сначала надо прочитатс снова и ВНИМАТЕЛЬНО, то что я писал?
Потому що Вы смешали разные мои реплики из разных постов.
Про пиратов я говорил только про античных.
И когда говорил про популярност ятагана, не уточнял у кого именно.

Если Вы считаете мелкую шайку бродяг на одной дырявой фелюге пиратами то на мой взгляд это смелое утверждение.

Ето как раз пираты. Если их целый флот, то ето уже - Военно-морские силы

Вы вероятно перепутали с ятаганом "scimitar" который также может переводиться как "ятаган".

Я очен хорошо знаю что такое ятаган. У нас таких все еше полно, не успели продать всех их западнякам. У моего деда тоже есть один... Ето Вы перепутали что именно я писал.

Вообще ятаган был оружием то чисто янычарским, личным для "вне строя" скорее, или парадным. Ятаган то был выдуман для янычар для походов по болгарским кабакам в увольнении. Чтоб не ходить беззащитными с короткими кинжалами по окупированной территории. Везде так написано.

Где именно написано? В топку ети книжки. А то выходит что янычары составляли половина всего населения Османской империи. Что немножко не так.
Ятаган носили всякий у кого ест право носить оружия, а также и те, кто в принципе не имел такое право. Даже пастухи носили, для самообороны.
И никто не запрещал янычарам носить оружие когда захочут. И небыло у них оружя для "вне строя". А носили янычары сабли.
И никто не выдумывал ятагана специально для кого то. Просто был такой популярны нож "каракулак", кто то сделал такой же, но побольше, вот и превратился он в ятаган и посколько оказался удачным стали его пользоватся массово. Разные легенды придумали позже. И носили ятаган для самообороны всякие люди, которые передвигались по пешему. Те кто имели лошадей, носили сабли. Да и в военное время ятаганом ползовались в основном иррегулярные пехотинцы, а спахи и янычаре ползовалсь саблями.

А в бою турки килич применяли аж с 14-15 го веков. Все описываемые виды сабель имеют не "впуклое", а именно выпуклое лезвие.

Раньше, раньше. С 13, или даже 12... "Килич" по турски ето просто "меч". И для турков ето слово как раз и "расширенное понятие". Сабли, мечи - для них все равно "килич".

Ну встречались ятаганы у казаков запорожских. Ровно как и иное восточное оружие добытое в бою. Но насчет "бешенной популярности" это Вы ИМХО погорячились....

Не погорячился. Просто ятаганы у нас встречаются все еше в болших количествах, хотя за последние годы заметно поубавились(продали). А ведь прошло больше века с того времени когда их перестали делать. Да и многие за то время были просто уничтожены за ненадобностю. В общем - было их МНОГО. А значить - были они ОЧЕНЬ популярны

[flipper-s]

Отвечу так, железный меч мог быть перекован в походной кузне в случае поломки, бронза в случае поломки, только перелита
Вы когда нибудь литьем занимались?
Отвечу - до совсем недавнего кузницы имелись в каждой деревне. А вот литейные цехи имелись далеко не везьде. Потому що для литья нужно специальное оборудование, нужны специалисты. Тоест - ковка ето более примитивная технология, поетому и она так разпространена, а литье потому и менее разпространено, потому що более продвинутая технология.
И мастера рады были бы если могли бы лить железо, но в те времена ето было очень трудно. Потому що ковкой получаем толко грубая заготовку меча. А потом приходится очень долго стругать из етой заготовкой меч. А литье более прецизное, меч выходит практически готовый, толко надо зачистить и наклепать лезвие.

Это как-эе получается, значить средневековая Европа примитивно ковала прекрасные клинки, когда могла прерасно отливать примитивные брозовые чушки?

[flipper-s]

ВЫ НЕ СЛОВЯНЕ. ВЫ ФИНО-УГРЫ. ВАМ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ВАШЕЙ ИМПЕРИИ, ТО ЕСТЬ МАКС 350 ЛЕТ.

Мдя. Ну и что? Вы хотите померяться родословной? Лично мне поровну - хохол ты или татарин, был бы человек хороший. (цитата).
А вообще - венгры например тоже финно-угры, а в каком понимашь столетии они в Европу пришли? Между прочим через Киевские земли. Где тогда только волки да медведи шатались.

[ORK CHIEF]

Кстатьи - чуть не забыл.
Про "ятаганности" и "сабельности".
Всех ятаганообразных обединяет то, что у них линия левия находится под углу по отношении оси рукоятьи. Ето реализованно тремя способами.
Первый, самый разпространенны, ето изгиб клинка вперед.
Второй -- клинок прямый, но рукоять разположена под углом.
Третий -- клинок узкий у рукоятьи, но разширяется к острию, при чем обух (почти) прямый, находится по оси, а лезвие -- под углом.
Теперь смотрим на сабли. У саблях лезвие, в отличие от ятаганного, "выпуклое", а не "вогнутое". Поетому, когда рубим, наносим удар не кончиком клинка, а участком, которы находистя на определеном отдалении, примернпо 25-30см. от острия. Грубо сказано если клинок 75см, центр удара находится на 50см от рукоятьи. При етом, вследствие выпуклости, контактная площадь весма большая, что не ест хорошо(енергия разходутся на слишком большой площади) но компенсирется известным "режущим ефектом", который является следствием той же выпуклости. Да еше и довольно значительной массы всего оружия.
А у ятаганообразних, вследствие "вогнутости" лезвия, центр удара находится куда ближе к кончику клинка. И если у нас клинок длиной в 60см, центр удара у него будет примерно на 50, как у более длинного сабельного клинка.
А еше, вследствие той же "выгнутости", контактная площадь у ятагана будет менше, что лучше - будет болше енергии не единицу площади.
Вот во всем ето и состоит фича ятаганообразных - возможность иметь более короткий клинок, который будет рубить так же как и более длинны сабельный. Тоест - он удобней для фехтования в стесненом пространстве. Да и колоть ятаганом сподручней, чем саблей.
А сейчас снова смотрим на кхопеша и видим, что вследствие "выпуклости" клинка, центр удара и него находится не у кончика клинка, как у ятагана, а отдалечен от него. Как у сабли.

[SRL]

Т.е. Вы хотите сказать что рубка ятаганом должна производиться "кончиком клинка":[/QUOTE
Хочу сказть, что центр удара у ятагана находится ближе острию, чем у сабли.

Центр удара это совершенно глупое определение применяемой "учеными по холодному оружию".
Кто такие эти ученые? Откуда они взялись? Я скажу.
В 20-м и в 21-м веке появилось множество идиотских профессий. Появились они от излишнего количества жратвы. Т.е. от успехов агротехнологии и механизации сельского хозяйства.
И вот сидит человек и полжизни рассуждает о "цетре удара"....
Всю историю человечества (и именно в то время когда холодное оружие правило бал) люди делали оружие, употребляли его, но ни одному человеку в мире от древнего шумера до японского самурая не пришло в голову витийствовать о "центре удара".
Просто потому, что любой человек (если он е полный дебил) взяв в руки любое холодное оружие инстинктивно знает... где у него "центр удара".
Ближе к кончику или прямо у...рукояти...
Так что заканчивайте Вы про "центры удара "ближе к кончику".
Ближе чем у сабли это насколько? В %? У какой именно сабли?
Вы же знаток хол оружия? Вы что все сабли в мире в процентах перемерили? И все ятаганы???? Сабель сотни видов, а ятаганов десяток верный. Вы считаете что старые оружейники по линейке балансировали сабли что ли???? . Грузиками балансировали?
Был у нас такой оружейник Федоров. Среди прочего огнестрела придумал он "СУПЕРШАШКУ". С такими хитрыми "центрами тяжести от корня центра удара деленное на логарифм кривизны" что мир заколдобился.....
Не понял его короче мир.
А пришел какой то американский неграмотный мужик придумал нож и теперь этим ножиком полмира размахивает и долго и упорно (ночами) спорят о "центре его удара". Потому что делать этому полмира совершенно нечего.

А может 1761г.? Или даже, 1760г? Вам что, докладывали данные о производства ятаганов? По годам?
А может быт Вам сначала надо прочитатс снова и ВНИМАТЕЛЬНО, то что я писал?
Потому що Вы смешали разные мои реплики из разных постов.
Про пиратов я говорил только про античных.

Да просто на первых массовых ятаганах стоит год выпуска... 1761-1762 г...
Про пиратов античных Вы говорили? Это они что ли с ятаганами рассекали?????!!!! По моему Вы снова погорячились...

И Вы хотите сказать что у сабли большая контактная площадь? Позвольте спросить, по какой конкретно цели?[/QUOTE
По человека

Да ну? Выпуклость извините не увеличивает а УМЕНЬШАЕТ контактную площадь, причем по любой цели. А вот "впуклость" при работе по конечности ее уменьшает а при работе по плоскости например плоским частям броней ее СУЩЕСТВЕННО уменьшает. Поэтому ятаган по доспехам совершенно бесполезное оружие. Увы. Им хорошо рубать казаков в жупанах и другую голопупую публику.

"Килич" по турски ето просто "меч". И для турков ето слово как раз и "расширенное понятие". Сабли, мечи - для них все равно "килич".

Это точно? Т.е. туркам по барабану было, что какой нибудь клеймор что килич, хватали что не попадя и давай рубать казачков...
Килич это четкая форма сабли с елманью причем как Вы любите с "центрами, углами и пр. трихомудью". Трихомудь все это фигня а вот четкий тип это извините данность.

Килич.

Но ведь за прошедших 119 лет наука немножко продвинулась.

За последние 119 лет "наука о холодном оружии" весьма недалеко продвинулась. Появилась просто куча "умников" которые могут высосать из пальца целую диссертацию "о центре удара". Причем присобачить его даже к перочинному ножику. А поскольку холодного оружия в мире насчитывается сотня тысяч видов то "диссертаций" хватит еще на 319 лет.

А многие махайры имеют прямый клинок. И прямое лезвие.

Будьте любезны скиньте сюда фотки прямых махайр (желательо пару-тройку), я попытаюсь определить чем в этом случае махайра отличается от прямого меча известного с незапамятных времен и сушествовавшем в тысячах видов. Вот тогда и решим что же такое махайра. Просто клинковое одноострое оружие или все же нечто имеющее корень от кхопеша.

[SRL]

Всем участникам включая меня предупреждение.
Более отношения между русскими и украинцами здесь не обсуждаются, ровно как и отношения между иными бывшими участниками СССР.

[mykola78]

Как по мне, то трон императора в Риме занял Папа или ошибаюсь? Просто Римская империя трансформировалась в католическую церковь. Да, потерял Рим северную африку и малую азию, зато заполучил целый континен - Южная Америка.
А все империи, федерации и союзы построенные на основе одной лидирующей (титульной) нации распадутся рано или поздно. Такова их судьба. Ибо Бог против таких союзов людей. Вспомнить хотябы Ветхий Завет Книгу Бытия, там четко написано, что именно Бог и только Он разделил людей на народы и каждому народу дал свой язык. А Иисус наставлял своих учеников проповедовать людям на их родном языке, ибо молитва на непонятном языке просто пуста.
К примеру в США нет главенствующего штата и в сенате все штаты (независимо от размера и кол-ва населения) придставленны одинаковым кол-вом сенаторов. А вот в ЕС кол-во депутатов Европарламента зависит от кол-ва населения страны ЕС, что есть глубочайшая ошибка и это может привести к развалу ЕС. Хотя в ЕС все языки стран членов являются официальными языками ЕС, что дает + ЕС. Если ЕС пойдет по пути кайзера Франца-Иосифа (где все равны и равно представлены в руководстве союза) то есть шанс долгого процветания. Хотя социалисты и либералы с их системой защиты эмигрантов(предоставления им тех же прав) может развалить, а то и уничтожить Европу.
РИ, СССР, а теперь и РФ много национальны, многоконфессиональны и многоязыки, но имели только одну главенствующую (старшего брата) нацию, религию и язык. И это есть ключевая причина распада и РИ и СССР и станет причиной распада РФ и других подомных союзов. История учит, что ничему не учит.
Да и еще есть прикольная деталь, в ссср было право на труд ,подчеркиваю - ПРАВО. А право это не обязанность. Но также была статья в УК о тунеядстве. То есть труд в ссср был принудительным, а не добровольным. То есть отменненое в 1861г. в РИ рабство было возобновлено комунистами.

[SRL]

Если честно то я не наблюдаю в России титульной нации. Если министр МВД не русский то какое засилие титульной нации? Вы наверное давно в Москве не были... . Особенно в спальных районах. Извините но там на детских площадках сплошь нерусские дети. И чувствуют себя весьма вольготно. Даже я как то понимать начинаю нацсоюз. Чего то не слишком ладно в датском королевстве.
Может и не катастрофично но как то напрягает.
Я лично считаю что беде России совсем не в этом. Я считаю что беда России в загосударствлении. И так же считали и считают многие умнейшие люди в России как до коммунистов так и во время и после них.
Может быть я неправ и причина в ином. А может и прав.

Да и еще есть прикольная деталь, в ссср было право на труд ,подчеркиваю - ПРАВО. А право это не обязанность. Но также была статья в УК о тунеядстве. То есть труд в ссср был принудительным, а не добровольным. То есть отменненое в 1861г. в РИ рабство было возобновлено комунистами.

Ну тут палка о двух концах. Как это ни странно я лично в этом вопросе скорее за СССР чем против него. Дело в том, что без принудительного труда растет количество дармоедов. И сейчас считаю оно в России критично.
Я бы лично если бы был правителем ввел бы как раз добровольно -принудительную систему труда. Причем с акцентом на ТОЛЬКО производящие профессии. Без официантов и манагеров обойтись можно (хотя бы временно до улучшения экономики), а без инженера, рабочего и крестьянина (читай фермера) увы нельзя. Поправиться положение, начнем производить конкурентоспособные товары, станет побольше средств у основной массы народа, тогда пожалуйста. Сегодня же положение катастрофично. только слепой этого не видит. И кстати думаю, что выпадшие из нашего влияния страны снова придут к нам если мы улучшим (серьезно) экономику.
А сделать это можно только разгосударствлением экономики. И никак иначе. Это аксиома.
При этом неумные люди считают, что разгосударствление это уменьшение мощи государства в частности военной мощи. Это громадная ошибка. Жесткая для внешних недоброжелателей и умная для своих граждан власть и разгосударствление экономики это абсолютно разные вещи.

[mykola78]

Из под палки неработаеццо. В США нет принудительного труда и инженеры есть, а в ссср даром выученые и принудительно трудоустроенные не шибко хороше работали. В работе нужен стимул, а не палка. Ошибочная теория о том что пирамиды в Египте строили рабы, провело к рабскому труду на большых совецких стройках.
А дороги и дураки - это единственно истинный , ни у кого не украденный, самвол московии.
А насчет нацменов в маскве. А почему ваш суд запретил преподавание в Татарстане на татарском языке(точные науки)? Даже более того, запретили азбуку на латинице, почему?
У вас отдельный путь развития - корупция, опора государева. У вас же законы для галочки, а все решает царь (первый секретарь, президент). Как царь скажет, так и будет, а пока он молчит будет так как хочет чиновник царем назначенный. С вами хоть както считались, пока вы были электоратом, но щас вам губернаторов назначают и т.д. В московии всегда в бедах виновен враг. Враг сбил цены на нефть и экономике капец, враг делает все качественное и дешовое, мешая развивать свое бракованное и дорогое. А плакать за РИ это тупо, ибо возможно предки в РИ были крепосными, а этим фактом стоит гордится?
У вас же государство и государь не разделимые вещи, т.е. типа не будет государя то не будет и страны, а без страны не будет вас. Американец и европеец убеждены, что это без них не будет страны, а нет страны, то нету и чиновника.

[SRL]

А плакать за РИ это тупо, ибо возможно предки в РИ были крепосными, а этим фактом стоит гордится?

Все мы почти когда то были крепостными. И в других странах масса населения по предкам не бароны и графья... Весьма малое количество людей столбовые дворяне. У меня прадед по женской линии сам заслужил дворянство службой Империи. И ничего стыдного тут нет. Прадед приехал в Москву с Волги прапрадед был крестьянином.
Это только когда калабашки вспоминают "типо прошлую жизнь" на гипнозе все сплошь... вспоминают себя ..графами, баронами и королями... А сами из села Козлозадрищеска... Типо стыдно быть крестьянином. Да только я подметил, что профессора бывают жлобами (жлоб в московском интеллигентном понимании это не жадный, а тупой дурак), а крестьяне природно интеллигентными.
Все что Вы написали не новость для тех кто историю свою знает. Странно что Вы это пишите именно тут. Тут не надо. Я все уже давно написал. Но это вовсе не значит, что если долбить каждый день кто-то кто не знает своей истории о чем либо задумается. И тем более не задумается поскольку Вы слишком обидно пишите и при этом в духе того, что у нас ве неправильно, а у Вас все типо правильно. Но это же не так. Вы тоже не ангелы небесные и проблем у Вас самих выше крыши. И не стоит считать что наши правители шибко хуже Ваших. И не стоит подсчет вести кто от кого произошел. Москва от Киева или Киев от Москвы. Станете Западом мы посмотрим на Ваши успехи и порадуемся. А пока хоть Вы от нас независимы скоро уж 20 лет особых успехов я за Вами не обнаруживаю. Хотя политическая жизнь у Вас активее но что с того толку. Повторяю что главное экономика.

враг делает все качественное и дешовое, мешая развивать свое бракованное и дорогое. А

Чтоб так говорить надо и самим уметь делать "качественное и дешевое". А что Украина достигла в этом успехов? Пересядем на украинские авто, начнем ходить с украинскими мобильниками, тогда поверю.
Давайте без взаимных обвинений. Я уже просил. Все что Вы написали можно сказать тогда когда Вы достигнете видимых успехов. Вот тогда нам крыть будет нечего и мы сами подумаем почему украинский народ живет лучше. Пока же этого нет. Это только мечты. И не надо говорить что у Вас нефти и газа нет. Кто Вам мешает раз у Вас такая чудесная демократия работать как японцы? И "разруха" тут не при чем. Япония поднялась с 1945 г, до 1965 г, ого-го как. Как раз за 20 лет. Притом была действительно разрушена. Делайте высокотехнологичные вещи и богатейте. Когда Ваш ВВП станет как у микроскопической безгазовой Японии я сниму перед Вами шляпу. И буду за Вас очень рад, что украинцы первые из бывшего СССР так хорошо зажили и являются для нас примером.

[SRL]

Чего то комп сдыхает, новый надо покупать. Временно всех оставляю.
Пожалуйста не ссорьтесь.
Форум все же не для срача, а для общения. Будьте к друг другу снисходительнее (в хорошем смысле слова). Я сам нарушаю но прошу и меня одергивать.

[mara2107]

Почему пала Римская империя

коррупция и неэффективный менеджмент

[mtb]

коррупция и неэффективный менеджмент

коррупция и эффективный менеджмент

[ЯРЛ]

У вас же законы для галочки, а все решает царь (первый секретарь, президент). Как царь скажет, так и будет

Людовик XIV, король Франции, король Солнце - "Государство это Я". Самодержавие везде самодержавие. Что во Франции, что в России. И нечего во всём русских обвинять. Я вижу тут появился из Окраины "национально свидомый" окраинец. К стати пановэ почитайте Т.Г.Шевченко тот исчё жидов, ляхов и турок с татарами во всех бедах Окраины обвинял. Али теперича супротив жидовства у окраинцев кишка тонка? Бабки то все на Окраине у них!

[mykola78]

История татар и Татарстана: методологические и теоретические проблемы
Идеологический кризис в России и некоторые задачи исторической науки.
http://kitap.net.ru/hakim/5-2.php
Само нынешнее название РФ может привести к развалу, ибо не есть политкоректным ИМХО.

[flipper-s]

Идеологический кризис в России и некоторые задачи исторической науки.

А при чём тут татары? Уних что тоже былы какаято империя?

[Rus Ali]

А при чём тут татары? Уних что тоже былы какаято империя?

Татаро-монгольская, она же "Золотая Орда"

[P38]

Татаро-монгольская, она же "Золотая Орда"

Скорее все же - МОНГОЛО-татарская. Как только ослабел монгольский элемент - накрылась и империя

[ЯРЛ]

Как только ослабел монгольский элемент - накрылась и империя

Там у них исчё китайские мастера были, балисты и катапульты делали. Вот.

[flipper-s]

Скорее все же - МОНГОЛО-татарская. Как только ослабел монгольский элемент - накрылась и империя

Вот именно.
А впрочем эта с позволения "империя" лопнула, когда соседи начали организованно сопротивляться её без предельному грабежу.
Да ещё вдогонку, раз вопрос о татарах: официально считается (и самими татарами тоже) их Родина - Волжская Булгария. Богатая страна безусловно. Но маленькая, и совершенно не "имперская".

[Mr. Fredd]

Да ещё вдогонку, раз вопрос о татарах: официально считается (и самими татарами тоже) их Родина - Волжская Булгария. Богатая страна безусловно. Но маленькая, и совершенно не "имперская".

Предками современных поволжских татар считается Волжская Булгария, верно. Но золотоордынский, вернее кипчако-половецкий компоннет в образовании народа тоже присутствовал. В период расцвета Казанского царства большое количество переселенцев из степи осело на ее террритории, в основном в виде военно-служивого сословия.
Ну а насчет маленькая - в свое время, до ее разгрома войсками Бату-хана, Волжская Булгария занимала территорию современного Татарстана, Самарской, Саратовской, части Волгоградской областей. На востоке в ее состав входила часть Башкирии, на севере - пермский край и что-то тоже достаточно далеко. (на память не помню)
Не империя, согласен. Но достаточно большая страна была.
Казанское царство после распада Золотой орды восстановилось примерно в тех же границах...

[Mr. Fredd]

Скорее все же - МОНГОЛО-татарская. Как только ослабел монгольский элемент - накрылась и империя

Скорее кипчако-половецкая. Монгольской была только верхушка. Где-то читал, что после смерти Чингисхана в Джучиевом улусе (Золотой орде) осталось всего лишь 4 тысячи всадников, с которыми начинался поход... Остальные же ушли домой, в родную степь.
А основной костяк населения Золотой Орды состоял из кипчаков. Их еще называют половцами или куманами. Тоже кочевники. Но другие, из тюрков.
Так что штурмовала булгарские и русские города - кипчакская армия. Под руководством монгольсого лидера, с китайскими катапультами и уйгурским инженерным корпусом.
И про происхождение термина монголо-татары. Читая Карамзина, не помню, что бы он упоминал "монгол". Везде только "татары". Читая переводы русских летописей - тоже везде только "татарове". Нигде нет никаких монголо-татар. Мне кажется что это - это поздний термин, искуственно внесенный ради каких-то целей, мне непонятных.
И по поводу происхождения Чингисхана. Есль упоминание, что он был сероглаз. Если это правда - то он точно не монгол.

[ЯРЛ]

Есль упоминание, что он был сероглаз. Если это правда - то он точно не монгол.

А может он был манжуром? Манжуры в своё время захватили Китай и была манжурская династия, кажется Мин.