Темпы потерь противотанковых пушек были таковы, что уже 5 июля 1941 г. за подписью Н.Ватутина вышла " Инструкция по борьбе с танками противника",в которой предписывалось "заготавливать грязь-глину, которой забрасывают смотровые щели танка"
Пипец....
Хронология изобретений танков
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Maksim_ok
Среди некоторой (плохо программируемой) части населения существует дикое мнение, что и Сталин врал!... Естественно, не для себя (сам он аскетом был, и это правда), а для блага "существ". Чтоб существа жили лучше и веселей! Чтоб их не мучали всякие ненужные сомнения в правильности их существования...
.
Кстати, я так и не понял за что существа так ненавидят Суворова? Разве Суворов хоть в малейшей степени усомнился в мощщи СССР? Нет! Наоборот он доказал всему миру нашу гигантскую мощщщщщь! Чтоб хотеть напасть на весь мир! надо иметь и гигантскую мощщь. Никто же из существ не сомневался в мощщи фашистской Германии. Иначе с кем мы столько сражались? С немощью что ли? А мы хотели (по Суворову) не меньше немцев захапать. Значит не менее были мощщны. Могучие и мощщные!
Вместо того , чтобы радоваться существа начали Суворова мутузить! Поскольку программа дала сбой! Точнее программисты сами запутались в пору перестройки... Где свои, а где чужие, как до этого дожили....
Считаю, что Суворова надо поднять на знамена! Он всего-то обьяснил существам, что они были необычайно мощщщны! настолько мощщщны что собирались весь мир превратить в обычный свой бардак. Но существа даже такой простой мысли не поняли!
Мутузить надо других.... которые доказывают что существа были не мощщщны а просто... слабоумны, в коем состоянии ИМХО пребывают и поныне.
Кстати, как Вы думаете что обиднее для народа?
Обьявить народ немощным, хилым, дистрофиком с умом, или мощным, физически могучим но тупым идиотом?
Да, такой источник подходит! С другой стороны.... как посмотреть.Документы с личной подписью тов. Сталина и его распиской, что все истинная правда подойдут?
Среди некоторой (плохо программируемой) части населения существует дикое мнение, что и Сталин врал!... Естественно, не для себя (сам он аскетом был, и это правда), а для блага "существ". Чтоб существа жили лучше и веселей! Чтоб их не мучали всякие ненужные сомнения в правильности их существования...
.Кстати, я так и не понял за что существа так ненавидят Суворова? Разве Суворов хоть в малейшей степени усомнился в мощщи СССР? Нет! Наоборот он доказал всему миру нашу гигантскую мощщщщщь! Чтоб хотеть напасть на весь мир! надо иметь и гигантскую мощщь. Никто же из существ не сомневался в мощщи фашистской Германии
. Иначе с кем мы столько сражались? С немощью что ли? А мы хотели (по Суворову) не меньше немцев захапать. Значит не менее были мощщны. Могучие и мощщные!Вместо того , чтобы радоваться существа начали Суворова мутузить! Поскольку программа дала сбой! Точнее программисты сами запутались в пору перестройки...
Где свои, а где чужие, как до этого дожили....Считаю, что Суворова надо поднять на знамена! Он всего-то обьяснил существам, что они были необычайно мощщщны! настолько мощщщны что собирались весь мир превратить в обычный свой бардак. Но существа даже такой простой мысли не поняли!
Мутузить надо других....
которые доказывают что существа были не мощщщны а просто... слабоумны, в коем состоянии ИМХО пребывают и поныне.Кстати, как Вы думаете что обиднее для народа?
Обьявить народ немощным, хилым, дистрофиком с умом, или мощным, физически могучим но тупым идиотом?
Все обидно...
Суворова не любят за то,что он "порочит" светлую память о ВОВ и клевещет на миролюбивый образ СССР.
Как же так, мы же жертвы, на нас напали. А он стервец пишет, что СССР хотел первым напасть на Германию.
Хотя на Гитлера напасть, на этого людоеда - это же святое дело! И получается воевали так сказать поневоле с ним, а без нападения бесноватого и дальше бы дружили, делили европы с азиями и гнали ему нефть, зерно и массу другого....
Про мощь он правильно написал. А вот с идеей, что в страшном разгроме 1941 г виноват упреждающий удар немцев по изготовившимся к броску советским войскам-нет, не прав. Тут скорее близок к истине Марк Солонин...
Думаю, что народ был не тупой и не немощный. Не согласен, что покорно и по рабски шли к великим свершениям предначертаным великим октябрем. История гражданской войны, крестьянские восстания двадцатых, начала тридцатых. Победа оказалась на стороне большевиков и вне связи с мнением народным. Цитатку позвольте, может приводил уже, но больно она мне кажется правильной:
"Советскую власть, в зависимости от темперамента или от политических убеждений, оценивают, как известно, с самых различных точек зрения. Но, по-видимому, за скобки всех этих точек зрения можно вынести один общий множитель, как будто бесспорный - советская система, как система власти во что бы то ни стало, показала миру недосягаемый образец "техники власти".
Как бы мы ни оценивали советскую систему, бесспорным кажется еще одно - ни одна власть в истории человечества не ставила себе таких грандиозных целей, ни одна в истории власть по дороге к своим целям не нагромоздила такого количества трупов. И при этом осталась непоколебимой.
Этот треугольник целей-трупов-непоколебленности создает целый ряд оптических иллюзий. За голой техникой властвования людям мерещатся и "энтузиазм" и "мистика", и "героизм" и славянская душа... и черт знает, что еще.
В 1918 году в германском Киеве мне как-то пришлось этак "по душам" разговаривать с Мануильским, нынешним генеральным секретарем коминтерна, а также представителем красной Москвы в весьма неопределенного цвета Киеве. Я доказывал Мануильскому, что большевизм обречен, ибо сочувствие масс не на его стороне.
Я помню, как сейчас, с каким искренним пренебрежением посмотрел на меня Мануильский. Точно хотел сказать, вот поди ж ты, даже мировая война и та не всех еще дураков вывела.
- Послушайте, дорогой мой, - усмехнулся он весьма презрительно, да на какого же нам черта сочувствие масс? Нам нужен аппарат власти. И он у нас будет. А сочувствие масс? В конечном счете наплевать нам на сочувствие масс.
Очень много лет спустя, пройдя всю суровую, снимающую всякую иллюзию школу советской власти, я, так сказать, своей шкурой прощупал этот уже реализованный аппарат власти в городах и в деревнях, на заводах и в аулах, в ВЦСПС и в лагере, и в тюрьмах. Только после всего этого мне стал ясен ответ на мой давнишний вопрос, из кого же можно сколотить аппарат власти при условии отсутствия сочувствия масс?
Ответ заключается в том, что аппарат можно сколотить из сволочи и сколоченный из сволочи, он оказался непреоборимым, ибо для сволочи нет ни сомнения, ни мысли, ни сожаления, ни сострадания: твердой души прохвосты.
Конечно, эти твердой души активисты отнюдь не специфически русское явление. В Африке они занимаются стрельбой по живым чернокожим целям, в Америке линчуют негров, покупают акции компании Ноева ковчега. Это мировой тип. Это тип человека с мозгами барана, челюстями волка и моральным чувством протоплазмы. Это тип человека, ищущего решения плюгавых своих проблем в распоротом животе ближнего своего. Ко так как никаких решений в этих животах не обнаруживается, то проблемы остаются нерешенными, а животы вспарываются дальше. Это тип человека, участвующего шестнадцатым в очереди в коллективном изнасиловании.
Реалистичность большевизма выразилась, в частности, в том, что ставка на сволочь была поставлена прямо и бестрепетно.
Я никак не хочу утверждать, что Мануильский был сволочью, как не сволочью был и Торкведама. Но когда христианство тянуло людей в небесный рай кострами и пытками, а большевизм - в земной чекой и пулеметами, то в практической деятельности, ничего не поделаешь, приходилось базироваться на сволочи. Технику организации и использования этой последней большевизм от средневековой и капиталистической кустарщины поднял до уровня самолетов и радио. Он этот "актив" собрал со всей земли, отделил от всего остального населения химической пробой на донос и кровь, отгородил стеной из ненависти, вооружил пулеметами и танками... Сочувствие масс. Плевать нам на сочувствие масс". Иван Солоневич "Россия в концлагере"
Задавлен был народ тотальным террором и организованным голодом. И пассивным тоже не был. Считай в начале 30-х было масса крестьянских (крестьяне 80% населения)выступлений, в том числе вооруженных, против политики коллективизации мудрой партии, убийства актива председателей и так далее.. Допекли...
Как же так, мы же жертвы, на нас напали. А он стервец пишет, что СССР хотел первым напасть на Германию.
Хотя на Гитлера напасть, на этого людоеда - это же святое дело!
И получается воевали так сказать поневоле с ним, а без нападения бесноватого и дальше бы дружили, делили европы с азиями и гнали ему нефть, зерно и массу другого....Про мощь он правильно написал. А вот с идеей, что в страшном разгроме 1941 г виноват упреждающий удар немцев по изготовившимся к броску советским войскам-нет, не прав. Тут скорее близок к истине Марк Солонин...
Думаю, что народ был не тупой и не немощный. Не согласен, что покорно и по рабски шли к великим свершениям предначертаным великим октябрем. История гражданской войны, крестьянские восстания двадцатых, начала тридцатых. Победа оказалась на стороне большевиков и вне связи с мнением народным. Цитатку позвольте, может приводил уже, но больно она мне кажется правильной:
"Советскую власть, в зависимости от темперамента или от политических убеждений, оценивают, как известно, с самых различных точек зрения. Но, по-видимому, за скобки всех этих точек зрения можно вынести один общий множитель, как будто бесспорный - советская система, как система власти во что бы то ни стало, показала миру недосягаемый образец "техники власти".
Как бы мы ни оценивали советскую систему, бесспорным кажется еще одно - ни одна власть в истории человечества не ставила себе таких грандиозных целей, ни одна в истории власть по дороге к своим целям не нагромоздила такого количества трупов. И при этом осталась непоколебимой.
Этот треугольник целей-трупов-непоколебленности создает целый ряд оптических иллюзий. За голой техникой властвования людям мерещатся и "энтузиазм" и "мистика", и "героизм" и славянская душа... и черт знает, что еще.
В 1918 году в германском Киеве мне как-то пришлось этак "по душам" разговаривать с Мануильским, нынешним генеральным секретарем коминтерна, а также представителем красной Москвы в весьма неопределенного цвета Киеве. Я доказывал Мануильскому, что большевизм обречен, ибо сочувствие масс не на его стороне.
Я помню, как сейчас, с каким искренним пренебрежением посмотрел на меня Мануильский. Точно хотел сказать, вот поди ж ты, даже мировая война и та не всех еще дураков вывела.
- Послушайте, дорогой мой, - усмехнулся он весьма презрительно, да на какого же нам черта сочувствие масс? Нам нужен аппарат власти. И он у нас будет. А сочувствие масс? В конечном счете наплевать нам на сочувствие масс.
Очень много лет спустя, пройдя всю суровую, снимающую всякую иллюзию школу советской власти, я, так сказать, своей шкурой прощупал этот уже реализованный аппарат власти в городах и в деревнях, на заводах и в аулах, в ВЦСПС и в лагере, и в тюрьмах. Только после всего этого мне стал ясен ответ на мой давнишний вопрос, из кого же можно сколотить аппарат власти при условии отсутствия сочувствия масс?
Ответ заключается в том, что аппарат можно сколотить из сволочи и сколоченный из сволочи, он оказался непреоборимым, ибо для сволочи нет ни сомнения, ни мысли, ни сожаления, ни сострадания: твердой души прохвосты.
Конечно, эти твердой души активисты отнюдь не специфически русское явление. В Африке они занимаются стрельбой по живым чернокожим целям, в Америке линчуют негров, покупают акции компании Ноева ковчега. Это мировой тип. Это тип человека с мозгами барана, челюстями волка и моральным чувством протоплазмы. Это тип человека, ищущего решения плюгавых своих проблем в распоротом животе ближнего своего. Ко так как никаких решений в этих животах не обнаруживается, то проблемы остаются нерешенными, а животы вспарываются дальше. Это тип человека, участвующего шестнадцатым в очереди в коллективном изнасиловании.
Реалистичность большевизма выразилась, в частности, в том, что ставка на сволочь была поставлена прямо и бестрепетно.
Я никак не хочу утверждать, что Мануильский был сволочью, как не сволочью был и Торкведама. Но когда христианство тянуло людей в небесный рай кострами и пытками, а большевизм - в земной чекой и пулеметами, то в практической деятельности, ничего не поделаешь, приходилось базироваться на сволочи. Технику организации и использования этой последней большевизм от средневековой и капиталистической кустарщины поднял до уровня самолетов и радио. Он этот "актив" собрал со всей земли, отделил от всего остального населения химической пробой на донос и кровь, отгородил стеной из ненависти, вооружил пулеметами и танками... Сочувствие масс. Плевать нам на сочувствие масс". Иван Солоневич "Россия в концлагере"
Задавлен был народ тотальным террором и организованным голодом. И пассивным тоже не был. Считай в начале 30-х было масса крестьянских (крестьяне 80% населения)выступлений, в том числе вооруженных, против политики коллективизации мудрой партии, убийства актива председателей и так далее.. Допекли...
А по нашим потерям за 1941 г. в 8 млн. чел. распишите если не лень.
Если лень, я сам гляну в Солонина. у него там подробно и логично, с ссылками...
Если лень, я сам гляну в Солонина. у него там подробно и логично, с ссылками...
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Мы уже тут договорились как бы, что каждый верит тому кому считает (сам) нужным.А по нашим потерям за 1941 г. в 8 млн. чел. распишите если не лень.
Кто-то верит "нашим источникам", а кто то верит "не нашим источникам".
Различаются эти источники элементарно.
"Наши" (но не мои)источники доказывают, что все было чики-пики!
"Не наши" (мои) источники доказывают что в этой стране всю ее историю был полный бардак. А поскольку он продолжается даже в данный момент (3 ноября 2008 г.) что не видит только "слепой программированный", у меня например есть основания верить "не нашим".
Которые организованной толпой в 20 тыс. человек, с подвезенными а грузовиках тыквами "голосуют" против америкаского империализму...
Весь мир смеется над такой "организованностью" и неугомонности "молодых сердец" согнанных на митинг папуасов. Согнанных даже не силой, а жратвой да тыщей рублей на карман.
....
Короче верить тому кому кто хочет есть неотемлемое право каждого. Я на него не посягаю
.Что касается 8 млн. пленным, то скажу только то, что пока я пишу очередную главу (которые я решил отнести к "приложениям Истории брони") данных по нашим потерям у меня было... море. И только в том числе Солонина. Я не собирал эти данные так как на общую картину они никак не влияют. В главе речь пойдет о пленных (наших и немецких).
8 млн. потерь оценил В. Бешанов. О котором почему то
"антисувористы" не любят рассуждать... . Бешанов их всех ебе.... документами. Причем "нашими" .
А вот с этим я полостью не согласен. В мире нет, не было и не будет народа терпеливее русского. Это генетический народ "терпил". Восстает он только тогда когда его жизнь становиться хуже чем у бездомной собаки на помойке. Это единственный в мире народ среди белых который генетически предрасположен к тоталитарному рабству. И совершенно не важно как называется этот "режим". Княжеский, царский, советский, или демократический. Можно попробовать мне возразить (попробовать!) что например немецкий народ тоже прекрасно жил при тоталитаризме и не чирикал. Нет. Это не так. И я могу это доказать.Задавлен был народ тотальным террором и организованным голодом. И пассивным тоже не был. Считай в начале 30-х было масса крестьянских (крестьяне 80% населения)выступлений, в том числе вооруженных, против политики коллективизации мудрой партии, убийства актива председателей и так далее.. Допекли...
Более того я могу доказать с цифрами и фактами, что и в 21-м веке русский народ является "терпилой из всех терпил". Подчеркиваю среди белых народов!
Среди настоящих (классических) папуасов с пальм есть и более терпеливые.
Однако наверное не стоит. Чтобы тема как обычно плавно не перешла в политическую (а точнее в национально-физиологическую) область.
Давайте подождем когда я допишу главу "рабы СССР". Обсуждаемый вопрос, станет гораздо понятнее.
Все сказанное конечно не констатация фактов а только мое ИМХО..
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
ПЛЕННЫЕ.
Нормы заключенных немецких концентрационных лагерей на бумаге по крайней мере, были равны нормам обычных заключенных (например уголовников) то есть на 20% меньше пайка среднего потребителя немца (см. таблицу «Рабы СССР» ).
Иностранные рабочие и военнопленные из западных стран получали продукты питания по таким же нормам, как и гражданское население Германии. Кроме того и иностранные рабочие (кроме советских ) могли получать продуктовые посылки. Иностранные рабочие из дома, а пленные от МККК ( Международного Комитета Красного Креста).
Почта Германии как и любая иная немецкая государственная служба работала великолепно и без перебоев до самого конца войны.
Единственно кто посылок вообще не получал были советские пленные. Иногда считают, что, русские пленные не получали продовольственной помощи на территории Германии от МКККК в связи с тем что СССР не подписал Женевскую конвенцию (27 июля 1929 г.) относительно правил ведения войны и в частности статью N4 конвенции «О содержании военнопленных».
Это не совсем так. В соответствии с конвенцией страны подписавшие ее (например, Германия) обязаны были содержать пленных той страны на общих условиях с пленными стран ее подписавших (статья N82:
"Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших> ).
Одной из причин неподписания СССР Женевской конвенции было тупое и упорное несогласие СССР с разделением пленных по национальному признаку. По мнению руководителей СССР, это положение противоречило принципам советского идиотского интернационализма. Западные же страны как более умные заранее старались предотвратить конфликты на национальной почве, которые неизбежно могли возникнуть и возникали в условиях плена, выступали за разделение пленных по национальному признаку.
Отказ СССР от подписания конвенции позволил фашистской Германии морально использовать этот факт и оставить советских пленных без всякой защиты и контроля со стороны Международного Красного Креста и других организаций, помогавших пленным западных стран.
Таким образом, причиной использования Германией, по крайней мере морального для себя наплевательского отношения к советским пленным было тем не менее именно идиотское «уперто-баранье» поведение русского правительства по вопросу придуманного им же идиотского интернационализма.
То, что Германия отвратительно выполняла условия статьи N82, остается на ее совести.
Однако на совести верховного вождя «живых советских существ», и на совести всех более мелких вождей великого советского народа лежит ответственность за смерть не меньшего количества советских людей оказавшихся в плену, чем замучили голодом сами фашисты.
Формальным отказом СССР присоединиться к Женевской конвенции и мотивировал Гитлер свои призывы не применять в отношении советских военнопленных нормы международного права. За месяц до вторжения в Советский Союз Верховное командование вермахта (ОКВ) подготовило инструкции об обращении с захваченными в плен представителями советской политической власти, находящимися в РККА. Одно из предложений сводилось к необходимости уничтожения советских политкомиссаров еще во фронтовых лагерях.
Власть русских коммунистов с самого установления своего людоедского режима, показала свои длинные пролетарские зубы, тем кто не хотел умирать ради нее. Постановлением Совета рабочей и крестьянской обороны от 1 августа 1919 г, семьи попавших в плен красноармейцев лишались всех видов государственного пособия и земельного надела. 22 апреля 1920 г, в Особые отделы фронтов и армий поступила телеграмма из ВЧК о строжайшей фильтрации пленных и перебежчиков и направлении неблагонадежных в концлагеря, "лояльных" - в трудовые армии, остальных - в места заключения военнопленных.
Особая значимость Гаагских конвенций заключалась в том, что они возложили ответственность за содержание военнопленных на правительства воюющих держав! Вот в чем была главная проблема для Советской России! Кушать то в России как всегда было нечего!
Целесообразность признания Гаагских конвенций была сразу поставлена под сомнение «режимом самых прогрессивных экономических отношений».
Свое отношение к идее содержания пленных за счет самой голодной в мире страны (т.е. СССР) Сталин выразил в декабре 1925 г, на XIV съезде ВКП(б), охарактеризовав конференцию 1899 года как "образец беспримерного лицемерия буржуазной дипломатии".
16 февраля 1925 г, правительство Швейцарии направило советскому руководству текст изменений, которые предполагалось внести в Женевскую конвенцию 1906 г, с учетом положений Гаагских конвенций и опыта Первой мировой войны. После широкой дискуссии в высших политических и военных кругах СССР было принято решение установить режим плена за счет внутреннего законодательства.
Военная доктрина, разработанная щелкопером М. Тухачевским, предполагала! ведение вооруженных действий на территории противника с небольшими потерями и незначительным количеством военнопленных с советской стороны.
Советским пленным вообще в плену нечего было делать.
Главной задачей «советских существ» было умереть за Сталина в бою.
Связывать себя какими-либо обязательствами с "классовыми врагами", казалось, не имеет смысла.
Но главный камень преткновения состоял в том, что в обновленном тесте конвенции гарантировался доступ представителей МКККК в лагеря военнопленных.
Каждому из подписавших ее государств давалось право через МККК оказывать гуманитарную помощь своим военнослужащим, попавшим в неприятельский плен, что шло вразрез с убеждениями советского руководства.
Помогать предателям не пожелавшим повеситься или вскрыть себе вены в плену?
Мнение родной власти о том, что воину Красной Армии лучше погибнуть, чем оказаться во вражеском плену было закреплено в советском законодательстве.
"Положением о воинских преступлениях" 1927 г, устанавливалось равенство понятий "сдача в плен" и "добровольный переход на сторону противника", который карался расстрелом с конфискацией имущества. К тому же власть «существ» опасалась, что слишком мягкие условия международных конвенций могут отрицательно сказаться на политико-моральном состоянии солдат и командиров РККА.
И не дай Бог они сдадутся в плен!
Советский Союз отказался от участия в третьей Международной Женевской конференции, на открытие которой 27 июля 1929 г, прибыли представители 47 государств. На этом международном форуме были приняты две новые конвенции - "Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях" и "Об обращении с военнопленными".
Первое соглашение устанавливало, что военнопленные, нуждающиеся в медицинской помощи, получают ее на одинаковых основаниях с военнослужащими государства, осуществившего пленение, а второе распространяло нормы обращения с пленными не только на граждан стран, ее ратифицировавших, но и на всех людей, независимо от их гражданства, в том числе гражданское население.
В обновленном тексте конвенций было подтверждено, что отношение к военнопленным должно строиться на гуманных основах. В них содержался не только запрет на жестокое обращение, оскорбления и угрозы, но и на применение мер принуждения для получения от военнопленных сведений военного характера. В документе подчеркивалась неправомерность развертывания тюрем и концлагерей, а также расстрелов по этническому признаку, гарантировался доступ представителей Красного Креста в лагеря.
В советской печати того периода новые Женевские конвенции были преподнесены как часть «буржуазного права», несовместимого с идеологией страны «советских существ».
Встретив негативную реакцию международного сообщества, 25 августа 1931 г, советский МИД все же выпустил декларацию о присоединении СССР к конвенции 1929 г, "Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях". При этом советским гражданам было объявлено, что подписывает документ "буржуазного права войны" только потому, что преследует цель "облегчить положение массы братьев по классу, массы трудящихся, поставленных враждебным ему классом по ту сторону фронта". В 1941 г, немецкий «трудящиеся» показали СССР чего стоили тупые теории советской власти о «братьях по классу».
Отказ от присоединения ко второй конвенции 1929 г, - "Об обращении с военнопленными" - советская сторона мотивировала несогласием с содержащимися в ее тексте нормами, запрещающими применение в отношении военнопленных репрессивных мер и придающими привилегированный статус захваченным в плен офицерам.
В то время власть «живых существ» еще не в полной мере понимала роль «золотопогонников» в строении армии.
Поняла позже, вновь дав офицерам и все «царские льготы», и мягкие сапожки, и шерстяные предметы одежды, и проклятые «золотые погоны».
Тем не менее 19 марта 1931 г, в Советском Союзе постановлением ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое почти полностью совпадало с текстом Женевской конвенции о содержании военнопленных от 27 июля 1929 г. Восемь лет спустя, 20 сентября 1939 г, документ с таким же названием утвердил Экономический совет СНК СССР.
Не сумев придумать ничего умнее, чем мировое сообщество, «гордо» ничего не подписав власть «существ» тем не менее, встав по отношению к цивилизованному миру в позу «а ты кто такой?», принял международные нормы.
С началом войны стало ясно, что истребление не только политических пленных, но и мирного населения принимает все более ужасающие масштабы.
Советское правительство начинало жалеть о собственной тупости.
Пытаясь исправить положение, 27 июня 1941 г, нарком иностранных дел В. Молотов телеграфирует председателю МККК о готовности Советского Союза осуществить обмен списками военнопленных и возможности пересмотра отношения к Гаагской конвенции "О законах и обычаях сухопутной войны".
Вопрос о своем неприсоединении к Женевской конвенции 1929 г, советское правительство вынесло за скобки, сделав вид что, вообще ничего «знать не знало, и ведать не ведало», в тоже время утвердило постановлением СНК СССР от 1 июля 1941 г, "Положение о военнопленных", основанное именно на этой конвенции и содержавшее документальное подтверждение заявления о соблюдении международно-правовых норм ведения войны. В дополнение к нему были выпущены приказы НКВД СССР "О порядке содержания и учета военнопленных в лагерях НКВД" от 7 августа 1941 г, и "О состоянии лагерей военнопленных" от 15 августа 1941 года.
17 июля 1941 г, Молотов специальной нотой через посольство и Красный Крест Швеции довел до сведения Германии и ее союзников согласие СССР выполнять требования Гаагской конвенции 1907 г, "О законах и обычаях сухопутной войны". В документе подчеркивалось, что Советское правительство будет соблюдать требования конвенции в отношении фашистской Германии "лишь постольку, поскольку эта конвенция будет соблюдаться самой Германией".
Нота представляла собой обычный образец тупой русско-византийской дипломатии в котором врагам витиевато (как детям в песочнице) намекалось, что если старшие и сильные дети не будут ломать наши куличики, то и мы! не сломаем ихних!
Однако «старшие дети» в этот момент уже вовсю давившие куличики разбегающихся с плачем и размазывающих сопли мелкоты посмеялись:. в усы Гитлера.
Правительство «советских существ» рассчитывало на положительный ответ Берлина, но руководство фашистской Германии оставило ноту вообще без внимания.
Более того, этим же днем - 17 июля 1941 г, - нарочно (показав византийскую фигу «лучшему другу физкультурников» датировало приказом гестапо, уничтожение "всех советских военнопленных, которые были или могли быть опасны для национал-социализма".
В то время как советская сторона пыталась исправить свою собственную глупость относительно неприсоединения к Женевской конвенции и чтобы исправить ситуацию, германская верхушка предпринимала шаги в противоположном направлении.
8 августа 1941 г, Управление по делам военнопленных при ОКВ выпустило новые правила, еще более ужесточившие обращение с советскими военнопленными во всех лагерях.
Это было прямым результатом отказа Сталина от сотрудничества с МККК, который предлагал СССР помощь. Когда председатель Национального комитета Красного Креста Швеции граф Бернадотт обратил внимание Сталина на бедственное положение советских военнопленных, Сталин заявил:
«Нет русских военнопленных. Русский солдат бьется до смерти. Если он выбирает плен, то он автоматически исключается из русской общности».
Граф Бернадотт естественно информировал о гениальных мыслях «верховного вождя живых существ СССР» высшее фашистской руководство, так как был главным посредником МККК во всех переговорах Красного Креста с правительствами воюющих стран.
Идея Сталина (а точнее всех высших пауков в банке цепляющихся за свою власть) была прекрасно изложена в приказе Ставки N270 от 16 августа 1941г, написанному понятными и единственно привычными русским людям словами «расстрелять, арестовать семьи, расстреливать на месте, уничтожать всеми средствами, как наземными, так и воздушными, семьи лишать государственного пособия и помощи,
расстреливать их на месте».
«Их» значило всех попавших в плен, в том числе и тех, кто оказался в плену не по своей
вине.
Этот приказ вообще противоречил
международному праву, поскольку отождествлял понятные всему человечеству кроме советского, совершенно различные как по смыслу, так и по содержанию понятия: "оказаться в плену" и "сдаться в плен".
Впрочем приказ N270 не был единственным
о «любви государства к своему народу».
Уже же 29 июня 1941г, всего через неделю после начала войны, вышел приказ НКГБ, НКВД и Генерального прокурора СССР о том, что все сдавшиеся в плен приравниваются к изменникам Родины и предателям.
Эта «забота и любовь советской родины» к своим так сказать гражданам, поставила крест на миллионах русских пленных, в том числе и на сыне самого Сталина, а кроме того толкнула не менее 1 млн. из них на прямое сотрудничество с фашистами и работу на фашизм.
Считают, что советское руководство уже через два месяца осознало собственное скудоумие и попыталось смягчить приказ N270 приказом 4 октября 1941 г, N0391. «О фактах подмены воспитательной работы репрессиями».
Хороший приказ. Мудрый. Как и все приказы родной власти.
Какие же меры воздействия к «подменщикам воспитательной работы расстрелами» в отличие от «расстрелять -расстрелять на месте -арестовать семьи» приказа N270, предусматривал «хороший мудрый приказ N0391»?
А меры самые гуманные! Приказ приказывал::
«Самым решительным образом вплоть до придания виновных суду Военного трибунала бороться!!!!!!..... с <подменьщиками воспитательной работы расстрелами».
Напоминает «приказы 2008 г».
Самым решительным образом! Вплоть до лишения недельной премии бороться с коррупцией!!!!
Цена этому приказу была та же что и «современным приказам власти». Круглый нуль (0).
Уже в июне 1942 г, ГКО выдает свое истинное лицо новым «приказом». Где уточняет, что члены семей «изменников Родины» подлежат аресту и ссылке в отдаленные местности СССР, на срок 5 лет.
Чтобы не дай Бог, кого не отпустили по доброте душевной, родная власть разъяснила «существам», что6 «членами семьи изменника Родины считаются отец, мать, муж, сыновья, дочери, братья и сестры, если они жили совместно с изменником Родины или находились на его иждивении к моменту мобилизации в армию в связи с началом войны.
А в связи с нечеловеческими условиями жизни <советских существ» в коммуналках, скученными в бараках «жили» с изменниками Родины громадное количество народа.
Живым не ушел никто:.
Общее количество советских военнопленных достигло за время войны 6 млн. 300 тыс. человек. Сколько было репрессировано несчастных родных «изменников Родины» не знает никто.
Ресурсов Германии просто не хватало на содержание такого гигантского количества пленных. При этом надо учитывать, что советские военнопленные стали прибывать к Германии уже с буквально с первых дней войны в гигантских просто невообразимых в предыдущих войнах человечества количествах. Уже за восемь первых дней войны немцы разгромили 6 советских армий!
Через всего 11 дней войны количество советских пленных достигла чудовищной цифры 287707, в том числе несколько командиров корпусов и дивизии. Более четверти миллиона человек менее чем за две недели боев. К концу 1941 г, общее количество советских пленных достигло уже 3,9 млн. человек!
Сегодня в 21-м веке донельзя насыщенным техникой, транспортными средствами и средствами связи, по результатам многочисленных природных катаклизмов известно, что такое количество людей за такое время (например, беженцев во время тайфуна или наводнения) не может достойно накормить и разместить на своей же остальной мирной и неразгромленной войной территории даже такое мощное государство как США.
Каким же именно образом могла Германия даже если бы и хотела (а она и не хотела) накормить гигантское количества советских людей сдававшимися в плен целыми армиями?
И тем более без достаточного количества транспорта который работал целиком на боевые действия и на территории полностью выжигаемой отходящими советскими войсками?
О своих «братьях и сестрах» надо было думать прежде всего «лучшему другу физкультурников» который уже 3 июля 1941 г объявив «тактику выжженной земли» на весь мир заявил в своей речи: "Дорогие братья и сестры, в занятых врагом районах нужно взрывать мосты и дороги портить телеграфную и телефонную связь, поджигать леса, склады и обозы... не оставлять противнику ни одного килограмма хлеба... колхозники должны угонять весь скот, хлеб и горючее, которое не может быть вывезено, должно быть уничтожено:>.
На это обращение моментально отреагировали фашистские пропагандисты, выдавшие огромным тиражом плакат с изображением Сталина, с увлечением поджигающего города, сёла, поля пшеницы, закрома родины, и солдата Вермахта, на месте преступления хватающего за шиворот "вождя народов".
В постановлении ГКО от 10 июля 1941 г, снова предписывалось громить тылы немецкой армии, рвать мосты, развинчивать рельсы, поджигать леса...".
В совместном приказе И. Сталина и начальника генштаба РККА Б. Шапошникова предписывалось "Разрушать и сжигать дотла все населённые пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40-60 км, в глубину от переднего края и на 20-30 км, вправо и влево от дорог. Для уничтожения населённых пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и миномётный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабжённые бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами".
Немцы ошалели от небывалых в истории человечества темпов сдачи в плен советских солдат.
Считая общее население рейха включая Австрию, судетских немцев, немцев Данцига, Мемеля и Польского коридора на начало войны с СССР в 80 млн. 300 тыс. человек а количество советских пленных в 6,3 млн. человек, т.е. всего 86,6 млн. человек, количество дополнительных «едоков» составило 7,3% !
Если бы немцы попадали в плен СССР такими же темпами (относительно численностей населения) как попадались в плен Германии советские солдаты, то количество немецких пленных в СССР к концу войны составило бы 15 млн. 372 тыс. человек!
При общем количестве «едоков» 196 млн. 700 тыс. человек (СССР) + 15,372 млн. пленных немцев = 221 млн. чел, т.е. те же 7,3 % пленных.
Цифра 196 млн. 700 тыс. человек, еще минимальная цифра. Численность населения СССР на 22 июня 1941 г. выше по иным данным оценивается в 209,3 млн. человек.
Априори СССР не смог бы накормить 15, 375 млн. пленных, (а сравнительно с цифрой 209,3 млн. человек еще больше) так как за всю историю существования не мог прокормить даже собственное население.
Кто-то скажет, что такой подсчет некорректен, так как территория СССР и соответственно его население уменьшалось в результате оккупации. Да это так.
Количество населения в СССР на неоккупированных территориях по подсчету советских комиссаров сократилось от уровня населения СССР до войны примерно до предвоенного населения рейха, т.е. примерно до 80-84 млн.
Однако эти цифры вызывают очень серьезные сомнения. Советской власти было выгодно показать сколь малыми силами «воодушевленных партией» советских людей была выиграна война.
Переписей населения во время войны не проводилось, но зная громадное количество эвакуированных на Восток людей можно предполагать что советские «источники» как всегда лгут.
Но это не имеет значения. Основные поступления немецких пленных в СССР пришлись вовсе не на годы серъезного сокращения территории, а на 1944-1945 гг, т.е. на время когда оккупированные немцами территории и соответственно жители оккупированных областей возвращались обратно в «фонд производителей пищи».
Например, если по сводкам НКВД на 1941 г, учтено 9147 человек пленных; на 1942 г,-79000 человек; на 1943 г, -176186 человек; на 1944 г,-704861 человек; на 1945 г,- 2280953 человека.
Что касается вновь устроенной системы «хозяйствования», и производства продуктов питания на затронутых войной территориях после реоккупации то их «эффективность»:. весьма мало отличалась от предвоенных условий «хозяйствования».
Разве что трактора и лошади были заменены "бабами". К чему советским женщинам было не привыкать.
В приведенном выше простом сравнении выясняется и истинная цена хвастливых заявлений отечественных «источников» о том что в нашем плену умерло только около 33,3% немцев а в их плену умерло целых 66,6% русских.
Если бы в нашем плену находилось количество немцев в том же соотношении к общей численности населения что и у немцев то умерли бы не 33,3% , а все без исключения 15, 373 млн. немцев, поскольку трудность содержания пленных растет пропорционально их количеству от всех «едоков».
Немцы выкормили 33% наших пленных, что близко соотноситься с приведенными выше цифрами, разницы в населении Германии и СССР, которая составляла ровно в 2,449 раза, т.е. :
0,33 х 2,449 = 0,81 т.е. 81 %
В Германии должно было умереть 81% русских пленных по именно отечественному проценту смертности немецких пленных в СССР.
Но реальное количество выживших в Германии советских пленных, на 14% (81%-66,6%) больше чем должно было бы быть при сравнимом с советскими условиями содержания пленных и общей численности населения.
Это страшная цифра. Германия, которая с высокой колокольни плевала на советских пленных сохранила жизнь на 14 % большему количеству советских пленных чем СССР немецким! При этом СССР фарисейски утверждал, что у него выжило больше немецких пленных.
При этом выжило только в условиях снабжения СССР продуктами питания союзниками! (см. ниже). Совершенно ясно, что без пищевых поставок по ленд-лизу в СССР (см. «Рабы СССР» ) с голоду умерли бы все пленные немцы, не считая населения самого СССР.
Кто-то скажет, что в результате приобретения Германией новых территорий, и дополнительного количества населения (оккупированных областей) процентное отношение численности населения и пленных приведенное выше уменьшалось, а количества произведенного в оккупированных областях продовольствия увеличивалось.
Однако это не так. Практически все продовольствие, которое Германия получала с оккупированных районов полностью потреблялось находившимися там войсками (см. «Рабы СССР» ), что полностью соответствовало международным нормам правил ведения войны.
Дополнительный процент продовольствия, производимый оккупированными областями который потребляла немецкая армия можно сопоставить с тем же процентом продовольствия поставляемым союзниками по ленд-лизу СССР и за счет которого содержалась фактически советская армия (см. Рабы СССР, «еда по ленд-лизу» ).
Что касается вообще возможностей производства «дополнительных продуктов питания» для рейха на оккупированных территориях СССР непосредственно в годы войны, то такая возможность представляется просто смехотворной.
В России и тем более в СССР, за всю ее историю не было усвоено агропромышленных технологий западного уровня, и даже в лучшие (урожайные) годы производительность производства продуктов питания в России оставалось на средневековом по сравнению с Западом уровне, что не изменилось даже сегодня в 21-м веке.
Нормы заключенных немецких концентрационных лагерей на бумаге по крайней мере, были равны нормам обычных заключенных (например уголовников) то есть на 20% меньше пайка среднего потребителя немца (см. таблицу «Рабы СССР» ).
Иностранные рабочие и военнопленные из западных стран получали продукты питания по таким же нормам, как и гражданское население Германии. Кроме того и иностранные рабочие (кроме советских ) могли получать продуктовые посылки. Иностранные рабочие из дома, а пленные от МККК ( Международного Комитета Красного Креста).
Почта Германии как и любая иная немецкая государственная служба работала великолепно и без перебоев до самого конца войны.
Единственно кто посылок вообще не получал были советские пленные. Иногда считают, что, русские пленные не получали продовольственной помощи на территории Германии от МКККК в связи с тем что СССР не подписал Женевскую конвенцию (27 июля 1929 г.) относительно правил ведения войны и в частности статью N4 конвенции «О содержании военнопленных».
Это не совсем так. В соответствии с конвенцией страны подписавшие ее (например, Германия) обязаны были содержать пленных той страны на общих условиях с пленными стран ее подписавших (статья N82:
"Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших> ).
Одной из причин неподписания СССР Женевской конвенции было тупое и упорное несогласие СССР с разделением пленных по национальному признаку. По мнению руководителей СССР, это положение противоречило принципам советского идиотского интернационализма. Западные же страны как более умные заранее старались предотвратить конфликты на национальной почве, которые неизбежно могли возникнуть и возникали в условиях плена, выступали за разделение пленных по национальному признаку.
Отказ СССР от подписания конвенции позволил фашистской Германии морально использовать этот факт и оставить советских пленных без всякой защиты и контроля со стороны Международного Красного Креста и других организаций, помогавших пленным западных стран.
Таким образом, причиной использования Германией, по крайней мере морального для себя наплевательского отношения к советским пленным было тем не менее именно идиотское «уперто-баранье» поведение русского правительства по вопросу придуманного им же идиотского интернационализма.
То, что Германия отвратительно выполняла условия статьи N82, остается на ее совести.
Однако на совести верховного вождя «живых советских существ», и на совести всех более мелких вождей великого советского народа лежит ответственность за смерть не меньшего количества советских людей оказавшихся в плену, чем замучили голодом сами фашисты.
Формальным отказом СССР присоединиться к Женевской конвенции и мотивировал Гитлер свои призывы не применять в отношении советских военнопленных нормы международного права. За месяц до вторжения в Советский Союз Верховное командование вермахта (ОКВ) подготовило инструкции об обращении с захваченными в плен представителями советской политической власти, находящимися в РККА. Одно из предложений сводилось к необходимости уничтожения советских политкомиссаров еще во фронтовых лагерях.
Власть русских коммунистов с самого установления своего людоедского режима, показала свои длинные пролетарские зубы, тем кто не хотел умирать ради нее. Постановлением Совета рабочей и крестьянской обороны от 1 августа 1919 г, семьи попавших в плен красноармейцев лишались всех видов государственного пособия и земельного надела. 22 апреля 1920 г, в Особые отделы фронтов и армий поступила телеграмма из ВЧК о строжайшей фильтрации пленных и перебежчиков и направлении неблагонадежных в концлагеря, "лояльных" - в трудовые армии, остальных - в места заключения военнопленных.
Особая значимость Гаагских конвенций заключалась в том, что они возложили ответственность за содержание военнопленных на правительства воюющих держав! Вот в чем была главная проблема для Советской России! Кушать то в России как всегда было нечего!
Целесообразность признания Гаагских конвенций была сразу поставлена под сомнение «режимом самых прогрессивных экономических отношений».
Свое отношение к идее содержания пленных за счет самой голодной в мире страны (т.е. СССР) Сталин выразил в декабре 1925 г, на XIV съезде ВКП(б), охарактеризовав конференцию 1899 года как "образец беспримерного лицемерия буржуазной дипломатии".
16 февраля 1925 г, правительство Швейцарии направило советскому руководству текст изменений, которые предполагалось внести в Женевскую конвенцию 1906 г, с учетом положений Гаагских конвенций и опыта Первой мировой войны. После широкой дискуссии в высших политических и военных кругах СССР было принято решение установить режим плена за счет внутреннего законодательства.
Военная доктрина, разработанная щелкопером М. Тухачевским, предполагала! ведение вооруженных действий на территории противника с небольшими потерями и незначительным количеством военнопленных с советской стороны.
Советским пленным вообще в плену нечего было делать.
Главной задачей «советских существ» было умереть за Сталина в бою.
Связывать себя какими-либо обязательствами с "классовыми врагами", казалось, не имеет смысла.
Но главный камень преткновения состоял в том, что в обновленном тесте конвенции гарантировался доступ представителей МКККК в лагеря военнопленных.
Каждому из подписавших ее государств давалось право через МККК оказывать гуманитарную помощь своим военнослужащим, попавшим в неприятельский плен, что шло вразрез с убеждениями советского руководства.
Помогать предателям не пожелавшим повеситься или вскрыть себе вены в плену?
Мнение родной власти о том, что воину Красной Армии лучше погибнуть, чем оказаться во вражеском плену было закреплено в советском законодательстве.
"Положением о воинских преступлениях" 1927 г, устанавливалось равенство понятий "сдача в плен" и "добровольный переход на сторону противника", который карался расстрелом с конфискацией имущества. К тому же власть «существ» опасалась, что слишком мягкие условия международных конвенций могут отрицательно сказаться на политико-моральном состоянии солдат и командиров РККА.
И не дай Бог они сдадутся в плен!
Советский Союз отказался от участия в третьей Международной Женевской конференции, на открытие которой 27 июля 1929 г, прибыли представители 47 государств. На этом международном форуме были приняты две новые конвенции - "Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях" и "Об обращении с военнопленными".
Первое соглашение устанавливало, что военнопленные, нуждающиеся в медицинской помощи, получают ее на одинаковых основаниях с военнослужащими государства, осуществившего пленение, а второе распространяло нормы обращения с пленными не только на граждан стран, ее ратифицировавших, но и на всех людей, независимо от их гражданства, в том числе гражданское население.
В обновленном тексте конвенций было подтверждено, что отношение к военнопленным должно строиться на гуманных основах. В них содержался не только запрет на жестокое обращение, оскорбления и угрозы, но и на применение мер принуждения для получения от военнопленных сведений военного характера. В документе подчеркивалась неправомерность развертывания тюрем и концлагерей, а также расстрелов по этническому признаку, гарантировался доступ представителей Красного Креста в лагеря.
В советской печати того периода новые Женевские конвенции были преподнесены как часть «буржуазного права», несовместимого с идеологией страны «советских существ».
Встретив негативную реакцию международного сообщества, 25 августа 1931 г, советский МИД все же выпустил декларацию о присоединении СССР к конвенции 1929 г, "Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях". При этом советским гражданам было объявлено, что подписывает документ "буржуазного права войны" только потому, что преследует цель "облегчить положение массы братьев по классу, массы трудящихся, поставленных враждебным ему классом по ту сторону фронта". В 1941 г, немецкий «трудящиеся» показали СССР чего стоили тупые теории советской власти о «братьях по классу».
Отказ от присоединения ко второй конвенции 1929 г, - "Об обращении с военнопленными" - советская сторона мотивировала несогласием с содержащимися в ее тексте нормами, запрещающими применение в отношении военнопленных репрессивных мер и придающими привилегированный статус захваченным в плен офицерам.
В то время власть «живых существ» еще не в полной мере понимала роль «золотопогонников» в строении армии.
Поняла позже, вновь дав офицерам и все «царские льготы», и мягкие сапожки, и шерстяные предметы одежды, и проклятые «золотые погоны».
Тем не менее 19 марта 1931 г, в Советском Союзе постановлением ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое почти полностью совпадало с текстом Женевской конвенции о содержании военнопленных от 27 июля 1929 г. Восемь лет спустя, 20 сентября 1939 г, документ с таким же названием утвердил Экономический совет СНК СССР.
Не сумев придумать ничего умнее, чем мировое сообщество, «гордо» ничего не подписав власть «существ» тем не менее, встав по отношению к цивилизованному миру в позу «а ты кто такой?», принял международные нормы.
С началом войны стало ясно, что истребление не только политических пленных, но и мирного населения принимает все более ужасающие масштабы.
Советское правительство начинало жалеть о собственной тупости.
Пытаясь исправить положение, 27 июня 1941 г, нарком иностранных дел В. Молотов телеграфирует председателю МККК о готовности Советского Союза осуществить обмен списками военнопленных и возможности пересмотра отношения к Гаагской конвенции "О законах и обычаях сухопутной войны".
Вопрос о своем неприсоединении к Женевской конвенции 1929 г, советское правительство вынесло за скобки, сделав вид что, вообще ничего «знать не знало, и ведать не ведало», в тоже время утвердило постановлением СНК СССР от 1 июля 1941 г, "Положение о военнопленных", основанное именно на этой конвенции и содержавшее документальное подтверждение заявления о соблюдении международно-правовых норм ведения войны. В дополнение к нему были выпущены приказы НКВД СССР "О порядке содержания и учета военнопленных в лагерях НКВД" от 7 августа 1941 г, и "О состоянии лагерей военнопленных" от 15 августа 1941 года.
17 июля 1941 г, Молотов специальной нотой через посольство и Красный Крест Швеции довел до сведения Германии и ее союзников согласие СССР выполнять требования Гаагской конвенции 1907 г, "О законах и обычаях сухопутной войны". В документе подчеркивалось, что Советское правительство будет соблюдать требования конвенции в отношении фашистской Германии "лишь постольку, поскольку эта конвенция будет соблюдаться самой Германией".
Нота представляла собой обычный образец тупой русско-византийской дипломатии в котором врагам витиевато (как детям в песочнице) намекалось, что если старшие и сильные дети не будут ломать наши куличики, то и мы! не сломаем ихних!
Однако «старшие дети» в этот момент уже вовсю давившие куличики разбегающихся с плачем и размазывающих сопли мелкоты посмеялись:. в усы Гитлера.
Правительство «советских существ» рассчитывало на положительный ответ Берлина, но руководство фашистской Германии оставило ноту вообще без внимания.
Более того, этим же днем - 17 июля 1941 г, - нарочно (показав византийскую фигу «лучшему другу физкультурников» датировало приказом гестапо, уничтожение "всех советских военнопленных, которые были или могли быть опасны для национал-социализма".
В то время как советская сторона пыталась исправить свою собственную глупость относительно неприсоединения к Женевской конвенции и чтобы исправить ситуацию, германская верхушка предпринимала шаги в противоположном направлении.
8 августа 1941 г, Управление по делам военнопленных при ОКВ выпустило новые правила, еще более ужесточившие обращение с советскими военнопленными во всех лагерях.
Это было прямым результатом отказа Сталина от сотрудничества с МККК, который предлагал СССР помощь. Когда председатель Национального комитета Красного Креста Швеции граф Бернадотт обратил внимание Сталина на бедственное положение советских военнопленных, Сталин заявил:
«Нет русских военнопленных. Русский солдат бьется до смерти. Если он выбирает плен, то он автоматически исключается из русской общности».
Граф Бернадотт естественно информировал о гениальных мыслях «верховного вождя живых существ СССР» высшее фашистской руководство, так как был главным посредником МККК во всех переговорах Красного Креста с правительствами воюющих стран.
Идея Сталина (а точнее всех высших пауков в банке цепляющихся за свою власть) была прекрасно изложена в приказе Ставки N270 от 16 августа 1941г, написанному понятными и единственно привычными русским людям словами «расстрелять, арестовать семьи, расстреливать на месте, уничтожать всеми средствами, как наземными, так и воздушными, семьи лишать государственного пособия и помощи,
расстреливать их на месте».
«Их» значило всех попавших в плен, в том числе и тех, кто оказался в плену не по своей
вине.
Этот приказ вообще противоречил
международному праву, поскольку отождествлял понятные всему человечеству кроме советского, совершенно различные как по смыслу, так и по содержанию понятия: "оказаться в плену" и "сдаться в плен".
Впрочем приказ N270 не был единственным
о «любви государства к своему народу».
Уже же 29 июня 1941г, всего через неделю после начала войны, вышел приказ НКГБ, НКВД и Генерального прокурора СССР о том, что все сдавшиеся в плен приравниваются к изменникам Родины и предателям.
Эта «забота и любовь советской родины» к своим так сказать гражданам, поставила крест на миллионах русских пленных, в том числе и на сыне самого Сталина, а кроме того толкнула не менее 1 млн. из них на прямое сотрудничество с фашистами и работу на фашизм.
Считают, что советское руководство уже через два месяца осознало собственное скудоумие и попыталось смягчить приказ N270 приказом 4 октября 1941 г, N0391. «О фактах подмены воспитательной работы репрессиями».
Хороший приказ. Мудрый. Как и все приказы родной власти.
Какие же меры воздействия к «подменщикам воспитательной работы расстрелами» в отличие от «расстрелять -расстрелять на месте -арестовать семьи» приказа N270, предусматривал «хороший мудрый приказ N0391»?
А меры самые гуманные! Приказ приказывал::
«Самым решительным образом вплоть до придания виновных суду Военного трибунала бороться!!!!!!..... с <подменьщиками воспитательной работы расстрелами».
Напоминает «приказы 2008 г».
Самым решительным образом! Вплоть до лишения недельной премии бороться с коррупцией!!!!
Цена этому приказу была та же что и «современным приказам власти». Круглый нуль (0).
Уже в июне 1942 г, ГКО выдает свое истинное лицо новым «приказом». Где уточняет, что члены семей «изменников Родины» подлежат аресту и ссылке в отдаленные местности СССР, на срок 5 лет.
Чтобы не дай Бог, кого не отпустили по доброте душевной, родная власть разъяснила «существам», что6 «членами семьи изменника Родины считаются отец, мать, муж, сыновья, дочери, братья и сестры, если они жили совместно с изменником Родины или находились на его иждивении к моменту мобилизации в армию в связи с началом войны.
А в связи с нечеловеческими условиями жизни <советских существ» в коммуналках, скученными в бараках «жили» с изменниками Родины громадное количество народа.
Живым не ушел никто:.
Общее количество советских военнопленных достигло за время войны 6 млн. 300 тыс. человек. Сколько было репрессировано несчастных родных «изменников Родины» не знает никто.
Ресурсов Германии просто не хватало на содержание такого гигантского количества пленных. При этом надо учитывать, что советские военнопленные стали прибывать к Германии уже с буквально с первых дней войны в гигантских просто невообразимых в предыдущих войнах человечества количествах. Уже за восемь первых дней войны немцы разгромили 6 советских армий!
Через всего 11 дней войны количество советских пленных достигла чудовищной цифры 287707, в том числе несколько командиров корпусов и дивизии. Более четверти миллиона человек менее чем за две недели боев. К концу 1941 г, общее количество советских пленных достигло уже 3,9 млн. человек!
Сегодня в 21-м веке донельзя насыщенным техникой, транспортными средствами и средствами связи, по результатам многочисленных природных катаклизмов известно, что такое количество людей за такое время (например, беженцев во время тайфуна или наводнения) не может достойно накормить и разместить на своей же остальной мирной и неразгромленной войной территории даже такое мощное государство как США.
Каким же именно образом могла Германия даже если бы и хотела (а она и не хотела) накормить гигантское количества советских людей сдававшимися в плен целыми армиями?
И тем более без достаточного количества транспорта который работал целиком на боевые действия и на территории полностью выжигаемой отходящими советскими войсками?
О своих «братьях и сестрах» надо было думать прежде всего «лучшему другу физкультурников» который уже 3 июля 1941 г объявив «тактику выжженной земли» на весь мир заявил в своей речи: "Дорогие братья и сестры, в занятых врагом районах нужно взрывать мосты и дороги портить телеграфную и телефонную связь, поджигать леса, склады и обозы... не оставлять противнику ни одного килограмма хлеба... колхозники должны угонять весь скот, хлеб и горючее, которое не может быть вывезено, должно быть уничтожено:>.
На это обращение моментально отреагировали фашистские пропагандисты, выдавшие огромным тиражом плакат с изображением Сталина, с увлечением поджигающего города, сёла, поля пшеницы, закрома родины, и солдата Вермахта, на месте преступления хватающего за шиворот "вождя народов".
В постановлении ГКО от 10 июля 1941 г, снова предписывалось громить тылы немецкой армии, рвать мосты, развинчивать рельсы, поджигать леса...".
В совместном приказе И. Сталина и начальника генштаба РККА Б. Шапошникова предписывалось "Разрушать и сжигать дотла все населённые пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40-60 км, в глубину от переднего края и на 20-30 км, вправо и влево от дорог. Для уничтожения населённых пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и миномётный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабжённые бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами".
Немцы ошалели от небывалых в истории человечества темпов сдачи в плен советских солдат.
Считая общее население рейха включая Австрию, судетских немцев, немцев Данцига, Мемеля и Польского коридора на начало войны с СССР в 80 млн. 300 тыс. человек а количество советских пленных в 6,3 млн. человек, т.е. всего 86,6 млн. человек, количество дополнительных «едоков» составило 7,3% !
Если бы немцы попадали в плен СССР такими же темпами (относительно численностей населения) как попадались в плен Германии советские солдаты, то количество немецких пленных в СССР к концу войны составило бы 15 млн. 372 тыс. человек!
При общем количестве «едоков» 196 млн. 700 тыс. человек (СССР) + 15,372 млн. пленных немцев = 221 млн. чел, т.е. те же 7,3 % пленных.
Цифра 196 млн. 700 тыс. человек, еще минимальная цифра. Численность населения СССР на 22 июня 1941 г. выше по иным данным оценивается в 209,3 млн. человек.
Априори СССР не смог бы накормить 15, 375 млн. пленных, (а сравнительно с цифрой 209,3 млн. человек еще больше) так как за всю историю существования не мог прокормить даже собственное население.
Кто-то скажет, что такой подсчет некорректен, так как территория СССР и соответственно его население уменьшалось в результате оккупации. Да это так.
Количество населения в СССР на неоккупированных территориях по подсчету советских комиссаров сократилось от уровня населения СССР до войны примерно до предвоенного населения рейха, т.е. примерно до 80-84 млн.
Однако эти цифры вызывают очень серьезные сомнения. Советской власти было выгодно показать сколь малыми силами «воодушевленных партией» советских людей была выиграна война.
Переписей населения во время войны не проводилось, но зная громадное количество эвакуированных на Восток людей можно предполагать что советские «источники» как всегда лгут.
Но это не имеет значения. Основные поступления немецких пленных в СССР пришлись вовсе не на годы серъезного сокращения территории, а на 1944-1945 гг, т.е. на время когда оккупированные немцами территории и соответственно жители оккупированных областей возвращались обратно в «фонд производителей пищи».
Например, если по сводкам НКВД на 1941 г, учтено 9147 человек пленных; на 1942 г,-79000 человек; на 1943 г, -176186 человек; на 1944 г,-704861 человек; на 1945 г,- 2280953 человека.
Что касается вновь устроенной системы «хозяйствования», и производства продуктов питания на затронутых войной территориях после реоккупации то их «эффективность»:. весьма мало отличалась от предвоенных условий «хозяйствования».
Разве что трактора и лошади были заменены "бабами". К чему советским женщинам было не привыкать.
В приведенном выше простом сравнении выясняется и истинная цена хвастливых заявлений отечественных «источников» о том что в нашем плену умерло только около 33,3% немцев а в их плену умерло целых 66,6% русских.
Если бы в нашем плену находилось количество немцев в том же соотношении к общей численности населения что и у немцев то умерли бы не 33,3% , а все без исключения 15, 373 млн. немцев, поскольку трудность содержания пленных растет пропорционально их количеству от всех «едоков».
Немцы выкормили 33% наших пленных, что близко соотноситься с приведенными выше цифрами, разницы в населении Германии и СССР, которая составляла ровно в 2,449 раза, т.е. :
0,33 х 2,449 = 0,81 т.е. 81 %
В Германии должно было умереть 81% русских пленных по именно отечественному проценту смертности немецких пленных в СССР.
Но реальное количество выживших в Германии советских пленных, на 14% (81%-66,6%) больше чем должно было бы быть при сравнимом с советскими условиями содержания пленных и общей численности населения.
Это страшная цифра. Германия, которая с высокой колокольни плевала на советских пленных сохранила жизнь на 14 % большему количеству советских пленных чем СССР немецким! При этом СССР фарисейски утверждал, что у него выжило больше немецких пленных.
При этом выжило только в условиях снабжения СССР продуктами питания союзниками! (см. ниже). Совершенно ясно, что без пищевых поставок по ленд-лизу в СССР (см. «Рабы СССР» ) с голоду умерли бы все пленные немцы, не считая населения самого СССР.
Кто-то скажет, что в результате приобретения Германией новых территорий, и дополнительного количества населения (оккупированных областей) процентное отношение численности населения и пленных приведенное выше уменьшалось, а количества произведенного в оккупированных областях продовольствия увеличивалось.
Однако это не так. Практически все продовольствие, которое Германия получала с оккупированных районов полностью потреблялось находившимися там войсками (см. «Рабы СССР» ), что полностью соответствовало международным нормам правил ведения войны.
Дополнительный процент продовольствия, производимый оккупированными областями который потребляла немецкая армия можно сопоставить с тем же процентом продовольствия поставляемым союзниками по ленд-лизу СССР и за счет которого содержалась фактически советская армия (см. Рабы СССР, «еда по ленд-лизу» ).
Что касается вообще возможностей производства «дополнительных продуктов питания» для рейха на оккупированных территориях СССР непосредственно в годы войны, то такая возможность представляется просто смехотворной.
В России и тем более в СССР, за всю ее историю не было усвоено агропромышленных технологий западного уровня, и даже в лучшие (урожайные) годы производительность производства продуктов питания в России оставалось на средневековом по сравнению с Западом уровне, что не изменилось даже сегодня в 21-м веке.
-Что русский народ наитерпеливейший, это я согласен. И восстает, когда уж невмоготу тоже...А вот с этим я полостью не согласен. В мире нет, не было и не будет народа терпеливее русского. Это генетический народ "терпил". Восстает он только тогда когда его жизнь становиться хуже чем у бездомной собаки на помойке. Это единственный в мире народ среди белых который генетически предрасположен к тоталитарному рабству. И совершенно не важно как называется этот "режим". Княжеский, царский, советский, или демократический.
Но ведь восстает же! Не совсем колода... собственно об этом речь и вел...
Хотя, конечно,из этого восстания мало что хорошего получается..
Отучали от свободы и приучали к послушанию столетиями. Постарались на славу князья и цари-императоры-генсеки. Практически совсем стерты из памяти свободные традиции...
Также потрясает приказ:
"Разрушать и сжигать дотла все населённые пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40-60 км, в глубину от переднего края и на 20-30 км, вправо и влево от дорог. Для уничтожения населённых пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и миномётный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабжённые бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами".
И этот приказ выполнялся!Мало того, что этим воспользовалась немецкая пропаганда. Стихийно возникали отряды самообороны, которые впоследствии немцы поставили под свой контроль и отсюда появилась полиция численностью не в одну сотню тысяч человек.
Кому охота оказаться на улице без штанов в 30 градусов мороза?
Не при выполнениии ли такого приказа была схвачена крестьянами всем известная Зоя Космодемьянская?
А в какой книжке Бешанова о потерях расписано? Почитать охота...
-
semen
- Фельдфебель
- Сообщения: 671
- Зарегистрирован: 15 окт 2009, 15:23
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Краснодар
ДЕКЛАРАЦИЯ
Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929 г.В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик, должным образом для этой цели уполномоченный, подписал настоящую декларацию о присоединении. Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 г. настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.
Учинено в Москве 25 августа 1931 г. (подпись) Литвинов
(ЦГА ОР СССР, фонд 9501, опись 5, ед. хр. 7., л 22)
Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929 г.В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик, должным образом для этой цели уполномоченный, подписал настоящую декларацию о присоединении. Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 г. настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.
Учинено в Москве 25 августа 1931 г. (подпись) Литвинов
(ЦГА ОР СССР, фонд 9501, опись 5, ед. хр. 7., л 22)
-
Слоняра
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7957
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
- Страна: Украина
- Откуда: Донбасс
Две разные конвенции.
Geneva Convention for the amelioration of the condition of the wounded and sick in armies in the field и Convention relative to the Treatment of Prisoners of War. К последней как раз и не присоеденились.
Geneva Convention for the amelioration of the condition of the wounded and sick in armies in the field и Convention relative to the Treatment of Prisoners of War. К последней как раз и не присоеденились.
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
semen.
Перед тем как ответить на Ваш скрытый вопрос о том подписал ли СССР Женевскую конвенцию, хотелось бы сказать что автор текста (точнее "декларации" из текста) который Вы привели подполковник армии СССР Ю. Веремеев.
Это имя известно среди «не наших» точно так же как имя Суворова среди «Наших».
Что же пишут о Веремееве не совсем «Наши»?
Советую для понимания проблемы прочесть внимательно:
http://www.stringer.ru/publication.mhtm ... PubID=4386
:..Но в текстах Ю. Веремеева, как и в текстах большинства других российских военных историков, имеется одна особенность.
Как только обсуждаемый вопрос соприкасается с текстами В. Суворова- авторов буквально трясет ото ненависти, существо вопроса отходит на второй и следующие планы, главным становиться-уничтожить, затоптать, стереть в порошок Суворова.
Все книги Суворова посвящены доказательству того, что социалистическая классовая идеология СССР была преступна, агрессивна, нацелена на завоеванияе мирового господства и ничуть не лучше, если не хуже, социалистической национальной идеологии Германии Гитлера.
Заявив такой тезис, Суворов на множестве примеров доказывает, что схватка этих двух социалистических монстров была неизбежна, но в реальности зависела еще и от бесчисленных сопутствующих факторов-кто лучше подготовится к нападению, нападет первым , и т.д. до бесконечности -причем итоги этого столкновения в России окончательно не подведены и посейчас. «Официальные» российские историки яростно против этого протестуют.
Но в позициях советских историков и Суворова есть, среди прочих, и такая принципиальная разница: советские и российские историки могут свободно оспаривать бесчисленные примеры, приводимые Сувровым, но сильно стеснены в обсуждении главного тезиса Суворова о почти полной аналогии социализма советского классового и немецкого национального.
Если они хотя бы заговорят на эту тему, они сразу будут уличены собственным начальством в том, что «думали про белую обезьяну».
Помните, как Насреддин, помогая ростовщику Джафару залезть в волшебный мешок, в котором тот якобы мог бы излечиться от бельма и горба, предупредил его: «Только если не будешь думать про белую обезьяну!».
И Джафару пришлось постоянно кричать:« Я и не думаю про белую обезьяну!».
Так и российские историки с широкими военными и научными лампасами должны постоянно поддерживать видимость, а часто и вслух кричать, что они и не думают про белую обезьяну, и речь о сходстве социализмов классового и национального , даже и не обсуждают этот вопрос, даже не подозревают о существовании такого вопроса..
А вот все бесчисленные доказательства Суворова-все эти калибры, миллимеры, лошадиные силы, километры в час-да мы его порвем на кресты и свастики ,да мы его сьедим и:не поперхнемся! Да мы его:
Именно так и написана статья Веремеева.
Основной обьем-абстрактная злобная пена-
(«Шулер от истории», « Резун не профессиональный разведчик и никогда им не был.
Так, средненьких способностей командир танкового взвода:», «: крутила историко-литературного лохотрона под названием "Самоубийство", <недоумок от разведки»-ну и так далее.
Веремееву, как и многим другим российским историкам, кажется, что чем глумливее стиль-тем убедительнее их аргументы.).
Проценов 15- рассуждений-опровержений о частных вопросах тактики и стратегии, лошадиных силах, все тех же калибрах, но вдруг встречается хоть и небольшой, но совершенно здавомысленный кусок текста, ради которого и написана эта заметка.
Веремеев разбирает главу 11 «Безумству храбрых?»-о плавающих танках.
Зачин-стандартный: «Вот в одинадцатой главе шулер от истории, уверенный, что лох уже готов, и кидает на стол крапленую карту - танк Т-37.
Танк этот плавающий. Броня в лучшем случае выдержит винтовочную пулю, вооружение - один пулемет, даже не крупнокалиберный:.».
Суворов утверждает:наличие наряду с тяжелыми и средними большого количества плавающих танков у Сталина и отсутствие их у Гитлера свидетельствует о том, что Салин подготовился к войне и именно захватнической, лучше, чем Гитлер.
Вот его логика: «А вот наша броневая лавина перед водной преградой. А тут все тяжелые и средние танки и те легкие, которые плавать не обучены, теряют все свои наступательные возможности. И цена им - ноль. Нужен мост. Но противник мосты охраняет и при угрозе захвата - взрывает. Мосты надо отбивать. Лучше не с нашей стороны, а со стороны противника - откуда меньше ждут.
И в этой ситуации цена легким плавающим танкам круто взвинчивается. Если два, три, пять, десять таких танков ночью переплыли реку в стороне от моста и внезапным рывком с тыла захватили его, то это может решить судьбу целой операции, а то и всей войны.
Вот для такой освободительной войны на чужой территории, для такой работы создал товарищ Сталин: и легкие плавающие танки:. В наступательной захватнической войне достаточно ситуаций, когда легкие плавающие танки нужнее и дороже тяжелых и средних".
Последовательно и логично Веремеев доказывает, что взгляд этот- ошибочный.
<Вот на столе у меня книга генерала Г.Гота "Танковые операции". У него целая глава называется "Преодоление водных рубежей танковыми соединениями". В этой и предшествующих главах он пишет о проблемах переправы танков через реки. Однако он нигде не сетует на то, что не имел плавающих танков, не завидует Красной армии, что они у нее есть.
А уж его это должно было бы волновать более других. В начале войны он командовал 3-й танковой группой. Но он здесь пишет об удачных захватах мостов, сетует на случаи, когда приходилось задерживаться из-за взорванных мостов. Но задержки составляли от 2 до 6 часов, пока саперы не восстановят мост или не наведут понтонный мост. »:
Легко сделать вывод, что взорванные мосты не столь сильно влияли на темпы наступления, чтобы сожалеть об отсутствии плавающих танков. Инженерные подразделения своими трудами вполне обеспечивали переправы>.
И Веремеев делает неоспоримый вывод: «Ответ о нужности и полезности плавающих танков дало время. Они не нужны! Они не нужны были ни тогда, ни теперь. Эта ветвь оказалось сухой.
В других странах это понимали и тогда, а в СССР нет. Вот в чем причина того, что в Германии плавающих танков не было, в Англии и США не было, а в СССР были. ».
Без тени юмора подтверждаю:
великолепный, убедительный анализ. Совершенно неоспоримый вывод!
Но кого опроверг Веремеев? Суворова? Нисколько.
Суворов всего лишь изложил взгляды военного руководства СССР в предвоенный период на роль плавающих танков в предстоящей войне.
Изложил ясно, понятно.
Но это взгляды не его, они существовали задолго до его рождения..
Именно в соответствии с этими взглядами советского военного руководства мы выпустили без малого пять тысяч плавающих танков, которые с началом войны все были брошены, а производство их было немедленно прекращено.
И Веремеев теперь обьяснил нам:, в чем была наша ошибка!
«Недоумок от разведки», «по невежеству» разделяя эти взгляды советского предвоенного руководства, оклеветал Гитлера, уверяя нас, что тот не приготовил плавающие танки по глупости.
Да еще и изгалялся, зубоскалил над ним.
Нет-защитил Гитлера Веремеев-не по глупости, а именно по уму.
Но совершенно не поколебленным, даже не затронутым остался главный тезис Суворова:
даже в этом ошибочном решении советского руководства проявился не оборонный, а захватнический, агрессивный характер намечавшейся войны.
Суворов буквально вопиет об этом: «Лучшие и единственные в мире советские плавающие танки в 1941 оказались ненужными и никакой роли в войне не сыграли.
Но почему никто не задает вопрос:
а зачем тогда их разрабатывали и строили? Для чего их готовили? Зачем Сталину 4000 плавающих танков, которые в оборонительной войне не нужны? Куда же это товарищ Сталин плыть собирался?».
Ответ Веремеева тверд: «Про белую обезьяну я не думаю»!.
Орлов Вячеслав Константинович, Москва.
По поводу данного текста хотелось бы отметить что ИМХО Орлов В.К. совершенно верно подметил нежелание «наших» думать про «белую обезьяну».
Вся их критика как как Суворова так и любого другого иного автора противоречащего
«генеральной программе советских существ», заключается в:. миллиметрах, калибрах, км/ч, лошадиных силах, толщине брони не где нибудь а именно на днище!
Орлов не упомянул еще один «железный» (с точки зрения Веремеевых) «аргумент» которые используют Веремеевы. Это даты!
Например время подписания того или иного гениального документа тов. Сталиным. (или Литвиновым). На разнице в минуте можно (по мнению Веремеевых) сильно опустить какого нибудь Суворова:.
Тактика игнорирования «белой обезьяны» историками «наших» , с подменой целой обезьяны «миллиметрами обезьяны» и скоростью ее бега:.. рассчитаны естественно на недалекого, а точнее крайне ограниченного читателя.
Таких читателей естественно большинство в России.
Граничность знаний, нежелание интересоваться любой проблемой в комплексе, при мелочном знании не имеющей для понимания всего дела значения мелочевки, есть главная причина «Нашизма».
«Наши» ленивы и нелюбопытны. Ленивы умственно. И Веремеевы этим легко пользуются. Собственно аргументы Вереемеевых и есть аргументы «мелочевщиков». Понятные только и именно «мелочевщикам».
Доскональные же знания Веремеевыми мелочей, например устройства изобретенного на Западе, и на Западе же развитого минно-саперного дела, без единой собственной свежей мысли, делают Веремеевых в глазах, ограниченных «мелочевщиков» большими гуру уже по всем вопросам. Но главное по вопросам истории России и СССР в частности. Откровений в изложении этих вопросов у Веремеевых не дождешься. Те же любовно-старательно переписанные чужие мысли, как и в минно-саперном деле.
Я кстати об этом уже много писал.
Писал о жутчайшей ограниченности людей, которые например когда речь заходит о войне оперируют толщинами брони и лошадиными силами, не замечая маячащей над всей историей России «Белой обезьяне».
Перед тем как ответить на Ваш скрытый вопрос о том подписал ли СССР Женевскую конвенцию, хотелось бы сказать что автор текста (точнее "декларации" из текста) который Вы привели подполковник армии СССР Ю. Веремеев.
Это имя известно среди «не наших» точно так же как имя Суворова среди «Наших».
Что же пишут о Веремееве не совсем «Наши»?
Советую для понимания проблемы прочесть внимательно:
http://www.stringer.ru/publication.mhtm ... PubID=4386
:..Но в текстах Ю. Веремеева, как и в текстах большинства других российских военных историков, имеется одна особенность.
Как только обсуждаемый вопрос соприкасается с текстами В. Суворова- авторов буквально трясет ото ненависти, существо вопроса отходит на второй и следующие планы, главным становиться-уничтожить, затоптать, стереть в порошок Суворова.
Все книги Суворова посвящены доказательству того, что социалистическая классовая идеология СССР была преступна, агрессивна, нацелена на завоеванияе мирового господства и ничуть не лучше, если не хуже, социалистической национальной идеологии Германии Гитлера.
Заявив такой тезис, Суворов на множестве примеров доказывает, что схватка этих двух социалистических монстров была неизбежна, но в реальности зависела еще и от бесчисленных сопутствующих факторов-кто лучше подготовится к нападению, нападет первым , и т.д. до бесконечности -причем итоги этого столкновения в России окончательно не подведены и посейчас. «Официальные» российские историки яростно против этого протестуют.
Но в позициях советских историков и Суворова есть, среди прочих, и такая принципиальная разница: советские и российские историки могут свободно оспаривать бесчисленные примеры, приводимые Сувровым, но сильно стеснены в обсуждении главного тезиса Суворова о почти полной аналогии социализма советского классового и немецкого национального.
Если они хотя бы заговорят на эту тему, они сразу будут уличены собственным начальством в том, что «думали про белую обезьяну».
Помните, как Насреддин, помогая ростовщику Джафару залезть в волшебный мешок, в котором тот якобы мог бы излечиться от бельма и горба, предупредил его: «Только если не будешь думать про белую обезьяну!».
И Джафару пришлось постоянно кричать:« Я и не думаю про белую обезьяну!».
Так и российские историки с широкими военными и научными лампасами должны постоянно поддерживать видимость, а часто и вслух кричать, что они и не думают про белую обезьяну, и речь о сходстве социализмов классового и национального , даже и не обсуждают этот вопрос, даже не подозревают о существовании такого вопроса..
А вот все бесчисленные доказательства Суворова-все эти калибры, миллимеры, лошадиные силы, километры в час-да мы его порвем на кресты и свастики ,да мы его сьедим и:не поперхнемся! Да мы его:
Именно так и написана статья Веремеева.
Основной обьем-абстрактная злобная пена-
(«Шулер от истории», « Резун не профессиональный разведчик и никогда им не был.
Так, средненьких способностей командир танкового взвода:», «: крутила историко-литературного лохотрона под названием "Самоубийство", <недоумок от разведки»-ну и так далее.
Веремееву, как и многим другим российским историкам, кажется, что чем глумливее стиль-тем убедительнее их аргументы.).
Проценов 15- рассуждений-опровержений о частных вопросах тактики и стратегии, лошадиных силах, все тех же калибрах, но вдруг встречается хоть и небольшой, но совершенно здавомысленный кусок текста, ради которого и написана эта заметка.
Веремеев разбирает главу 11 «Безумству храбрых?»-о плавающих танках.
Зачин-стандартный: «Вот в одинадцатой главе шулер от истории, уверенный, что лох уже готов, и кидает на стол крапленую карту - танк Т-37.
Танк этот плавающий. Броня в лучшем случае выдержит винтовочную пулю, вооружение - один пулемет, даже не крупнокалиберный:.».
Суворов утверждает:наличие наряду с тяжелыми и средними большого количества плавающих танков у Сталина и отсутствие их у Гитлера свидетельствует о том, что Салин подготовился к войне и именно захватнической, лучше, чем Гитлер.
Вот его логика: «А вот наша броневая лавина перед водной преградой. А тут все тяжелые и средние танки и те легкие, которые плавать не обучены, теряют все свои наступательные возможности. И цена им - ноль. Нужен мост. Но противник мосты охраняет и при угрозе захвата - взрывает. Мосты надо отбивать. Лучше не с нашей стороны, а со стороны противника - откуда меньше ждут.
И в этой ситуации цена легким плавающим танкам круто взвинчивается. Если два, три, пять, десять таких танков ночью переплыли реку в стороне от моста и внезапным рывком с тыла захватили его, то это может решить судьбу целой операции, а то и всей войны.
Вот для такой освободительной войны на чужой территории, для такой работы создал товарищ Сталин: и легкие плавающие танки:. В наступательной захватнической войне достаточно ситуаций, когда легкие плавающие танки нужнее и дороже тяжелых и средних".
Последовательно и логично Веремеев доказывает, что взгляд этот- ошибочный.
<Вот на столе у меня книга генерала Г.Гота "Танковые операции". У него целая глава называется "Преодоление водных рубежей танковыми соединениями". В этой и предшествующих главах он пишет о проблемах переправы танков через реки. Однако он нигде не сетует на то, что не имел плавающих танков, не завидует Красной армии, что они у нее есть.
А уж его это должно было бы волновать более других. В начале войны он командовал 3-й танковой группой. Но он здесь пишет об удачных захватах мостов, сетует на случаи, когда приходилось задерживаться из-за взорванных мостов. Но задержки составляли от 2 до 6 часов, пока саперы не восстановят мост или не наведут понтонный мост. »:
Легко сделать вывод, что взорванные мосты не столь сильно влияли на темпы наступления, чтобы сожалеть об отсутствии плавающих танков. Инженерные подразделения своими трудами вполне обеспечивали переправы>.
И Веремеев делает неоспоримый вывод: «Ответ о нужности и полезности плавающих танков дало время. Они не нужны! Они не нужны были ни тогда, ни теперь. Эта ветвь оказалось сухой.
В других странах это понимали и тогда, а в СССР нет. Вот в чем причина того, что в Германии плавающих танков не было, в Англии и США не было, а в СССР были. ».
Без тени юмора подтверждаю:
великолепный, убедительный анализ. Совершенно неоспоримый вывод!
Но кого опроверг Веремеев? Суворова? Нисколько.
Суворов всего лишь изложил взгляды военного руководства СССР в предвоенный период на роль плавающих танков в предстоящей войне.
Изложил ясно, понятно.
Но это взгляды не его, они существовали задолго до его рождения..
Именно в соответствии с этими взглядами советского военного руководства мы выпустили без малого пять тысяч плавающих танков, которые с началом войны все были брошены, а производство их было немедленно прекращено.
И Веремеев теперь обьяснил нам:, в чем была наша ошибка!
«Недоумок от разведки», «по невежеству» разделяя эти взгляды советского предвоенного руководства, оклеветал Гитлера, уверяя нас, что тот не приготовил плавающие танки по глупости.
Да еще и изгалялся, зубоскалил над ним.
Нет-защитил Гитлера Веремеев-не по глупости, а именно по уму.
Но совершенно не поколебленным, даже не затронутым остался главный тезис Суворова:
даже в этом ошибочном решении советского руководства проявился не оборонный, а захватнический, агрессивный характер намечавшейся войны.
Суворов буквально вопиет об этом: «Лучшие и единственные в мире советские плавающие танки в 1941 оказались ненужными и никакой роли в войне не сыграли.
Но почему никто не задает вопрос:
а зачем тогда их разрабатывали и строили? Для чего их готовили? Зачем Сталину 4000 плавающих танков, которые в оборонительной войне не нужны? Куда же это товарищ Сталин плыть собирался?».
Ответ Веремеева тверд: «Про белую обезьяну я не думаю»!.
Орлов Вячеслав Константинович, Москва.
По поводу данного текста хотелось бы отметить что ИМХО Орлов В.К. совершенно верно подметил нежелание «наших» думать про «белую обезьяну».
Вся их критика как как Суворова так и любого другого иного автора противоречащего
«генеральной программе советских существ», заключается в:. миллиметрах, калибрах, км/ч, лошадиных силах, толщине брони не где нибудь а именно на днище!
Орлов не упомянул еще один «железный» (с точки зрения Веремеевых) «аргумент» которые используют Веремеевы. Это даты!
Например время подписания того или иного гениального документа тов. Сталиным. (или Литвиновым). На разнице в минуте можно (по мнению Веремеевых) сильно опустить какого нибудь Суворова:.
Тактика игнорирования «белой обезьяны» историками «наших» , с подменой целой обезьяны «миллиметрами обезьяны» и скоростью ее бега:.. рассчитаны естественно на недалекого, а точнее крайне ограниченного читателя.
Таких читателей естественно большинство в России.
Граничность знаний, нежелание интересоваться любой проблемой в комплексе, при мелочном знании не имеющей для понимания всего дела значения мелочевки, есть главная причина «Нашизма».
«Наши» ленивы и нелюбопытны. Ленивы умственно. И Веремеевы этим легко пользуются. Собственно аргументы Вереемеевых и есть аргументы «мелочевщиков». Понятные только и именно «мелочевщикам».
Доскональные же знания Веремеевыми мелочей, например устройства изобретенного на Западе, и на Западе же развитого минно-саперного дела, без единой собственной свежей мысли, делают Веремеевых в глазах, ограниченных «мелочевщиков» большими гуру уже по всем вопросам. Но главное по вопросам истории России и СССР в частности. Откровений в изложении этих вопросов у Веремеевых не дождешься. Те же любовно-старательно переписанные чужие мысли, как и в минно-саперном деле.
Я кстати об этом уже много писал.
Писал о жутчайшей ограниченности людей, которые например когда речь заходит о войне оперируют толщинами брони и лошадиными силами, не замечая маячащей над всей историей России «Белой обезьяне».
-
semen
- Фельдфебель
- Сообщения: 671
- Зарегистрирован: 15 окт 2009, 15:23
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Краснодар
19 марта 1931 года в Советском Союзе постановлением ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое почти полностью совпадало с текстом Женевской конвенции о содержании военнопленных от 27 июля 1929 года.Слоняра писал(а):Две разные конвенции.
Geneva Convention for the amelioration of the condition of the wounded and sick in armies in the field и Convention relative to the Treatment of Prisoners of War. К последней как раз и не присоеденились.
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Придется снова поговорить о "Веремеевщине". Вереемеевым в данном контексте я называю последователей Веремеева.
Веремеев пишет: (и его слушают развесив уши)
.......27 июля 1929 г. а Женеве была подписана 3-я Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны (Convention for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armies in the Field), которая была ратифицирована СССР 25 августа 1931 г.
Декларация.
Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929г.
В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении.
Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.
Учинено в Москве 25 августа 1931г.
(подпись) Литвинов.........
Что хотел сказать этим Веремеев? Естесвенно хотел сказать, что СССР хоть и задним числом но присоединился к конвенции. Заметим, что переведенного текста конвенции
"Convention for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armies in the Field" мы не имеем.
Поэтому для начала возникает вопрос а согласия с какими именно пунктами "об улучшении участи военнопленных" согласился СССР?
Был ли в этой конвенции конкретный пункт о банальной жратве и главным образом о том УТО именно должен обеспечивать жратвой пленных и в каом именно количестве (например в калориях).
Заметим, что все главы моих "дополнений к "Истории брони" говорят именно о жратве!!!! Поскольку главное в содержании как народа СССР (и любого иного), не лекарства например, не постельное белье, и даже не политический строй, а именно ...банальная жрачка.
Итак ни слова о "жрачке" Веремеев не сказал. О главном ни слова. А большинство пленных советских солдат умерли именно от голода, а не от недостатка в снабжении постельным бельем.
Далее Веремеев пишет:
.......В этот же день была подписана конвенция об обращении с военнопленными (Convention relative to the Treatment of Prisoners of War), которая СССР ратифицирована не была (по ряду причин, например, из-за требований разделения военнопленных по нац. признаку)......
Была подписана в этот же день. А что было в "Convention relative to the Treatment of Prisoners of War" В переводе? В первой или этой конвенции шла речь о жрачке? Т.е. о самом главном.
Была подписана.... но нератифицирована? Именно так следует из текста Веремеева.
Далее возникает вопрос из чисто дипломатических отношений. Документы такой важности сначала подписывают, а затем ратифицируют? Тогда возникает вопрос в чем заключается "присоединение" Союза Советских Социалистических Республик к конвенции?
Что такое вообще "Декларация" в международном праве?
Термин «декларация» употребляется для обозначения различных международных документов.
Однако декларации далеко не во всех случаях являются ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ.
Этот термин часто намеренно выбирается для ДЕМОНСТРАЦИИ того, что стороны не собираются устанавливать юридически обязательных обязательств, а лишь хотят декларировать определенные чаяния.
В то же время декларации также могут представлять собой договоры в общем смысле слова, которые должны иметь обязательную силу по международному праву. В этой связи в каждом отдельном случае необходимо определять, НАМЕРИВАЛИСЬ ли стороны устанавливать ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ обязательства.
Выяснение намерений сторон зачастую может быть сложной задачей. Некоторые документы, озаглавленные «декларации», как изначально предполагалось, не должны были иметь обязательной силы.
Декларация о толковании договора представляет собой документ, который прилагается к ДОГОВОРУ с целью дать толкование или разъяснение его положений;
Декларацией может также называться НЕОФИЦИАЛЬНОЕ соглашение по какому-либо маловажному вопросу;
Что же собой представляла советско-византийская "декларация"?
А скорее всего по нашим обычаям, пшик и пустой звук. Пердеж, громкий на весь мир чтобы услышали но просто дурной воздух.
Цена советским "декларациям" была нулевой (0) и все юристы на Западе прекрасно об этом знали. Поскольку СССР "кидал" Запад к тому времеи предостаточно! (но это тема отдельной статьи). СССР вел себя как шулер. По выражению Веремеева...
Далее Веремеев пишет :
......17 июля 1941 г. НКИД СССР обратился с нотой к Швеции с просьбой довести до сведения Германии, что СССР признает Гаагскую конвенцию 1907 года о содержании военнопленных и готов выполнять ее на основах взаимности. Ответа не было. 8 августа 1941 г. послы и посланники стран, с которыми СССР имел дипломатические отношения, получили циркулярную ноту советского правительства аналогичного содержания. Наконец, 26 ноября 1941 года "Правда" опубликовала ноту НКИД, врученную накануне всем дипломатическим представительствам. Вот отрывок из этой ноты:
Лагерный режим, установленный для советских военнопленных, является грубейшим и возмутительным нарушением самых элементарных требований, предъявляемых в отношении содержания военнопленных международным правом и, в частности, Гаагской Конвенцией 1907 года, признанной как Советским Союзом, так и Германией. Германское правительство грубо нарушает требование Гаагской Конвенции, обязывающей воюющие страны обеспечивать военнопленных такой же пищей, как и свои собственные войска (ст. 7 приложения к 4-й Гаагской Конвенции 1907 года).....
К чему этот пассаж? Сказано уже было. Сильный и злой ребенок, уже крушил советские куличики слабого и размазывающего кровавые сопли обиженного ребенка, но слабый ребенок еще взывал к мировой общественности! (которую когда ему надо как посылал в жопу так и посылает сегодня в 21-м веке!)
Но ту Веремеев наконец упомянул о ПИЩЕ! Т.е. о жрачке которую я только и имею ввиду. В начале Веремеев о слове "жрачка" не заикался. Все говорил о
"об улучшении участи военнопленных".
Далее Веремеев пишет:
.......Позднее Советский Союз дважды, в ноте НКИД СССР от 25.11.1941 г. и в ноте НКИД от 27.04.1942 г., заявлял о выполнении принципов Гаагской конвенции по отношению к германским военнопленным, в то же время обвиняя немецкую сторону в несоблюдении ее.
Таким образом, надо признать следующее:
1. Действительно, 3-я Женевская конвенция об обращении с военнопленными (Convention relative to the Treatment of Prisoners of War), СССР ратифицирована не была, и не предусматривает распространения действия положений конвенции на военнопленных стран, конвенцию не подписавших. Статья 82, которую иногда приводят в качестве док-ва того, что подписанты должны были относиться к военнопленным государств, не подписавшим конвенцию так же, как и к военнопленным -- гражданам стран, её подписавшим, гласит, что в том случае, если среди воюющих сторон будут неподписавшие конвенцию страны, гос-ва, подписавшие конвенцию должны всё равно выполнять её по отношению друг к другу. Возможно фраза из "Словаря по правам человека", которым я воспользовался: "Третья Женевская конвенция (1929 года) ввела новое положение, установив, что его условия относятся не только к гражданам стран, ратифицировавших конвенцию, но ко всем людям независимо от их гражданства (не только к военным, но и к гражданскому населению)" найдёт в каком-либо роде подтверждение при внимательном прочтении всего текста конвенции 1929 г. -- я не нашёл.
2. Несмотря на то, что 3-я Женевская конвенция об обращении с военнопленными к началу войны с Германией ратифицирована Советским Союзом не была, сразу после начала войны СССР признал Гаагскую конвенцию 1907 г., о чём и оповестил весь мир, в т.ч. и воюющие стороны. Более того, СССР на практике выполнял требования этой конвенции.
Посему, признавая то, что источник, которым я воспользовался, написав о том, что действие 3-й конвенции распространяются и на военнопленных из неподписавших её стран, в данном случае противоречит фактам, тем не менее нельзя и согласиться с утверждениями авторов книги о том, что "Советский Союз отказался подтвердить решения дореволюционной России о ратификации документов обеих Гаагских конференций" и особенно о том, что "Результатом политики советского руководства явилась гибель миллионов советских пленных...".
Ну и думаю, понятно, что какие бы конвенции были или не были подписаны, ничто не давало прав немцам так обращаться с советскими военнопленными, как они обращались с ними.....
Конец пассажа. Я лично ничего в этом бреде и наборе фраз не понял.
Ратифицировал... нератифицировал...подписал... не подписал...
Припутал еще и "дореволюционную Россию" !!!!
Оказывается как припекло под хвостом так СССР признал что подписанное Российской империей распространяется и на СССР!
А как платить по долгам Российской империи так: Наша хата с краю мы ничего не знаем!
Можно себе представить цену заявлениям СССР у международных юристов! Наверное ои просто тихо ржали в кулуарах от "деклараций" Литвинова, НКИДА и СССР всех вместе взятых.
Я бы лично (будь международным юристом) не верил ни ОДНОМУ слову.
Веремеев так и не сказал так имели все эти (многочисленные) "декларации" разных врунов Литвиновых и иже с ними разных НКИДОВ (от слова "кидать"?) ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ?
Вообще считается ли международный документ имеющим силу если подписан каким то "Литвиновым" или каким то НКИД? Или это обычный советско-византийский прием спрятать концы в воду? И рыбку сьесть и нах... сесть? Если понадобиться?
Что касается могучей мысли Веремеева что:... ничто не давало прав немцам так обращаться с советскими военнопленными, как они обращались с ними...
то об этом я уже писал. Это на совести немцев. И не надо спихивать на немцев собственную тупость, глупость, упертость в поганые высосанные из пальца "принципы", и непредусмотрительность давшую как я писал немцам прежде всего МОРАЛЬНОЕ (а не юридическое!) право обращаться с советскими пленными не как с белыми людьми подписывающими международные договоренности а как со скотом.
Интересно что про МККК Веремеев вообще не сказал ни слова. А именно его помощь и позволяла выживать американским, английским, французским и пр. пленным в фашистском плену. Пленные (даже иностранные) выживали не за счет положенной жрачки, а за счет посылок МККК. А графа Бернадотта как сказано Сталин послал лесом обьявив ему, что "существо" попавшее в плен уже даже не "существо" а просто вредное насекомое которого надо уничтожать ...силами авиации.
И понятно почему послал. Могу предполагать даже не зная, что государство участвующее в МККК ДОЛЖНО! вносить свою лепту как в продуктовый так и в вещевой фонд помощи.
Но ни грамма хлеба, ни одного доллара а содержание "вредных насекомых" родная власть давать не хотела просто принципиально (а кроме того в вечно голодной стране ни грамма лишнего и не было).
Доказательством именно нежелания родного государства кормить тех кто е пожелал вскрыть себе вены попав в плен, и есть все приказы о расстрелах, репрессиях семей, и пр. приведенные мной в главе "Пленные".
Короче говоря Веремеевы как обычно изворачиваются, и просто лгут, желая не думать о "Белой обезьяне".
Веремеев пишет: (и его слушают развесив уши)
.......27 июля 1929 г. а Женеве была подписана 3-я Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны (Convention for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armies in the Field), которая была ратифицирована СССР 25 августа 1931 г.
Декларация.
Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929г.
В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении.
Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.
Учинено в Москве 25 августа 1931г.
(подпись) Литвинов.........
Что хотел сказать этим Веремеев? Естесвенно хотел сказать, что СССР хоть и задним числом но присоединился к конвенции. Заметим, что переведенного текста конвенции
"Convention for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armies in the Field" мы не имеем.
Поэтому для начала возникает вопрос а согласия с какими именно пунктами "об улучшении участи военнопленных" согласился СССР?
Был ли в этой конвенции конкретный пункт о банальной жратве и главным образом о том УТО именно должен обеспечивать жратвой пленных и в каом именно количестве (например в калориях).
Заметим, что все главы моих "дополнений к "Истории брони" говорят именно о жратве!!!! Поскольку главное в содержании как народа СССР (и любого иного), не лекарства например, не постельное белье, и даже не политический строй, а именно ...банальная жрачка.
Итак ни слова о "жрачке" Веремеев не сказал. О главном ни слова. А большинство пленных советских солдат умерли именно от голода, а не от недостатка в снабжении постельным бельем.
Далее Веремеев пишет:
.......В этот же день была подписана конвенция об обращении с военнопленными (Convention relative to the Treatment of Prisoners of War), которая СССР ратифицирована не была (по ряду причин, например, из-за требований разделения военнопленных по нац. признаку)......
Была подписана в этот же день. А что было в "Convention relative to the Treatment of Prisoners of War" В переводе? В первой или этой конвенции шла речь о жрачке? Т.е. о самом главном.
Была подписана.... но нератифицирована? Именно так следует из текста Веремеева.
Далее возникает вопрос из чисто дипломатических отношений. Документы такой важности сначала подписывают, а затем ратифицируют? Тогда возникает вопрос в чем заключается "присоединение" Союза Советских Социалистических Республик к конвенции?
Что такое вообще "Декларация" в международном праве?
Термин «декларация» употребляется для обозначения различных международных документов.
Однако декларации далеко не во всех случаях являются ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ.
Этот термин часто намеренно выбирается для ДЕМОНСТРАЦИИ того, что стороны не собираются устанавливать юридически обязательных обязательств, а лишь хотят декларировать определенные чаяния.
В то же время декларации также могут представлять собой договоры в общем смысле слова, которые должны иметь обязательную силу по международному праву. В этой связи в каждом отдельном случае необходимо определять, НАМЕРИВАЛИСЬ ли стороны устанавливать ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ обязательства.
Выяснение намерений сторон зачастую может быть сложной задачей. Некоторые документы, озаглавленные «декларации», как изначально предполагалось, не должны были иметь обязательной силы.
Декларация о толковании договора представляет собой документ, который прилагается к ДОГОВОРУ с целью дать толкование или разъяснение его положений;
Декларацией может также называться НЕОФИЦИАЛЬНОЕ соглашение по какому-либо маловажному вопросу;
Что же собой представляла советско-византийская "декларация"?
А скорее всего по нашим обычаям, пшик и пустой звук. Пердеж, громкий на весь мир чтобы услышали но просто дурной воздух.
Цена советским "декларациям" была нулевой (0) и все юристы на Западе прекрасно об этом знали. Поскольку СССР "кидал" Запад к тому времеи предостаточно! (но это тема отдельной статьи). СССР вел себя как шулер. По выражению Веремеева...
Далее Веремеев пишет :
......17 июля 1941 г. НКИД СССР обратился с нотой к Швеции с просьбой довести до сведения Германии, что СССР признает Гаагскую конвенцию 1907 года о содержании военнопленных и готов выполнять ее на основах взаимности. Ответа не было. 8 августа 1941 г. послы и посланники стран, с которыми СССР имел дипломатические отношения, получили циркулярную ноту советского правительства аналогичного содержания. Наконец, 26 ноября 1941 года "Правда" опубликовала ноту НКИД, врученную накануне всем дипломатическим представительствам. Вот отрывок из этой ноты:
Лагерный режим, установленный для советских военнопленных, является грубейшим и возмутительным нарушением самых элементарных требований, предъявляемых в отношении содержания военнопленных международным правом и, в частности, Гаагской Конвенцией 1907 года, признанной как Советским Союзом, так и Германией. Германское правительство грубо нарушает требование Гаагской Конвенции, обязывающей воюющие страны обеспечивать военнопленных такой же пищей, как и свои собственные войска (ст. 7 приложения к 4-й Гаагской Конвенции 1907 года).....
К чему этот пассаж? Сказано уже было. Сильный и злой ребенок, уже крушил советские куличики слабого и размазывающего кровавые сопли обиженного ребенка, но слабый ребенок еще взывал к мировой общественности! (которую когда ему надо как посылал в жопу так и посылает сегодня в 21-м веке!)
Но ту Веремеев наконец упомянул о ПИЩЕ! Т.е. о жрачке которую я только и имею ввиду. В начале Веремеев о слове "жрачка" не заикался. Все говорил о
"об улучшении участи военнопленных".
Далее Веремеев пишет:
.......Позднее Советский Союз дважды, в ноте НКИД СССР от 25.11.1941 г. и в ноте НКИД от 27.04.1942 г., заявлял о выполнении принципов Гаагской конвенции по отношению к германским военнопленным, в то же время обвиняя немецкую сторону в несоблюдении ее.
Таким образом, надо признать следующее:
1. Действительно, 3-я Женевская конвенция об обращении с военнопленными (Convention relative to the Treatment of Prisoners of War), СССР ратифицирована не была, и не предусматривает распространения действия положений конвенции на военнопленных стран, конвенцию не подписавших. Статья 82, которую иногда приводят в качестве док-ва того, что подписанты должны были относиться к военнопленным государств, не подписавшим конвенцию так же, как и к военнопленным -- гражданам стран, её подписавшим, гласит, что в том случае, если среди воюющих сторон будут неподписавшие конвенцию страны, гос-ва, подписавшие конвенцию должны всё равно выполнять её по отношению друг к другу. Возможно фраза из "Словаря по правам человека", которым я воспользовался: "Третья Женевская конвенция (1929 года) ввела новое положение, установив, что его условия относятся не только к гражданам стран, ратифицировавших конвенцию, но ко всем людям независимо от их гражданства (не только к военным, но и к гражданскому населению)" найдёт в каком-либо роде подтверждение при внимательном прочтении всего текста конвенции 1929 г. -- я не нашёл.
2. Несмотря на то, что 3-я Женевская конвенция об обращении с военнопленными к началу войны с Германией ратифицирована Советским Союзом не была, сразу после начала войны СССР признал Гаагскую конвенцию 1907 г., о чём и оповестил весь мир, в т.ч. и воюющие стороны. Более того, СССР на практике выполнял требования этой конвенции.
Посему, признавая то, что источник, которым я воспользовался, написав о том, что действие 3-й конвенции распространяются и на военнопленных из неподписавших её стран, в данном случае противоречит фактам, тем не менее нельзя и согласиться с утверждениями авторов книги о том, что "Советский Союз отказался подтвердить решения дореволюционной России о ратификации документов обеих Гаагских конференций" и особенно о том, что "Результатом политики советского руководства явилась гибель миллионов советских пленных...".
Ну и думаю, понятно, что какие бы конвенции были или не были подписаны, ничто не давало прав немцам так обращаться с советскими военнопленными, как они обращались с ними.....
Конец пассажа. Я лично ничего в этом бреде и наборе фраз не понял.
Ратифицировал... нератифицировал...подписал... не подписал...
Припутал еще и "дореволюционную Россию" !!!!
Оказывается как припекло под хвостом так СССР признал что подписанное Российской империей распространяется и на СССР!
А как платить по долгам Российской империи так: Наша хата с краю мы ничего не знаем!
Можно себе представить цену заявлениям СССР у международных юристов! Наверное ои просто тихо ржали в кулуарах от "деклараций" Литвинова, НКИДА и СССР всех вместе взятых.
Я бы лично (будь международным юристом) не верил ни ОДНОМУ слову.
Веремеев так и не сказал так имели все эти (многочисленные) "декларации" разных врунов Литвиновых и иже с ними разных НКИДОВ (от слова "кидать"?) ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ?
Вообще считается ли международный документ имеющим силу если подписан каким то "Литвиновым" или каким то НКИД? Или это обычный советско-византийский прием спрятать концы в воду? И рыбку сьесть и нах... сесть? Если понадобиться?
Что касается могучей мысли Веремеева что:... ничто не давало прав немцам так обращаться с советскими военнопленными, как они обращались с ними...
то об этом я уже писал. Это на совести немцев. И не надо спихивать на немцев собственную тупость, глупость, упертость в поганые высосанные из пальца "принципы", и непредусмотрительность давшую как я писал немцам прежде всего МОРАЛЬНОЕ (а не юридическое!) право обращаться с советскими пленными не как с белыми людьми подписывающими международные договоренности а как со скотом.
Интересно что про МККК Веремеев вообще не сказал ни слова. А именно его помощь и позволяла выживать американским, английским, французским и пр. пленным в фашистском плену. Пленные (даже иностранные) выживали не за счет положенной жрачки, а за счет посылок МККК. А графа Бернадотта как сказано Сталин послал лесом обьявив ему, что "существо" попавшее в плен уже даже не "существо" а просто вредное насекомое которого надо уничтожать ...силами авиации.
И понятно почему послал. Могу предполагать даже не зная, что государство участвующее в МККК ДОЛЖНО! вносить свою лепту как в продуктовый так и в вещевой фонд помощи.
Но ни грамма хлеба, ни одного доллара а содержание "вредных насекомых" родная власть давать не хотела просто принципиально (а кроме того в вечно голодной стране ни грамма лишнего и не было).
Доказательством именно нежелания родного государства кормить тех кто е пожелал вскрыть себе вены попав в плен, и есть все приказы о расстрелах, репрессиях семей, и пр. приведенные мной в главе "Пленные".
Короче говоря Веремеевы как обычно изворачиваются, и просто лгут, желая не думать о "Белой обезьяне".
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
И чего стоило это "внутригосударственное положение" у международных юристов?19 марта 1931 года в Советском Союзе постановлением ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое почти полностью совпадало с текстом Женевской конвенции о содержании военнопленных от 27 июля 1929 года.
ИМХО дырки от бублика. Не стоит думать, что умные люди (а международные юристы априри люди не совсем глупые) не знали, что твориться в СССР и чего стоят наши "внутригосударственные положения".
-
Слоняра
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7957
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
- Страна: Украина
- Откуда: Донбасс
Межгосударственные отношения базируются на нормах международного права, которые в случае, когда государство обязалось их соблюдать, имеют приоритет над внутригосударственным законодательством. Принятие, каких либо внутренних законов не предполагает каких либо обязательств на международном уровне. Внутренне законодательство относительно прав военнопленных можешь менять хоть каждый день если оно не базируется на международном законодательстве, а нарушив без денонсации международное законодательство получишь длинную вереницу военных преступников.
Если бы "Положение о военнопленных" «почти полностью совпадало с текстом», да еще и в полном объеме, что также важно очевидно было бы принято решение присоединится к конвенции.
Если бы "Положение о военнопленных" «почти полностью совпадало с текстом», да еще и в полном объеме, что также важно очевидно было бы принято решение присоединится к конвенции.
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Стоит учитывать, что само выражение "почти полностью" без сравнения текстов международного и нашего не имеет реального смысла.
Но ИМХО даже их полное сходство к обязательствам соблюдать текст отношения не имеет.
Если мы "приняли решение" присоединится то зачем "декларации" а не как положено подписание в полном объеме всей юридической казуистики как то , подпись (где? на конвенции? на отдельных статьях конвенции?), ратификация, и т.д. (мы даже не знаем сколько всего надо подписать, чтобы документ получил международную силу).
Как я понял из мутных фраз, поставив "кое где", "кое когда", и "кое на чем" "кое какие подписи", неизвестно вообще "кое кого", мы как обычно сделали хорошую мину при плохой игре. "Политически" народу навесили лапши, что все подписали что надо (а что надо то?) , а юридически конвенцию так и не подписали. Оттуда и моральное право фашистов нас опускать (но не юридическое!, так как конвенцию надо было соблюдать независимо от... см. выше). Это было уже навешивание политической лапши на уши уже немецкого народа.
Пауки в банке жрали друг друга и свои народы. Но пауки совершенно одной породы. Паучьей.
Но ИМХО даже их полное сходство к обязательствам соблюдать текст отношения не имеет.
Если мы "приняли решение" присоединится то зачем "декларации" а не как положено подписание в полном объеме всей юридической казуистики как то , подпись (где? на конвенции? на отдельных статьях конвенции?), ратификация, и т.д. (мы даже не знаем сколько всего надо подписать, чтобы документ получил международную силу).
Как я понял из мутных фраз, поставив "кое где", "кое когда", и "кое на чем" "кое какие подписи", неизвестно вообще "кое кого", мы как обычно сделали хорошую мину при плохой игре. "Политически" народу навесили лапши, что все подписали что надо (а что надо то?) , а юридически конвенцию так и не подписали. Оттуда и моральное право фашистов нас опускать (но не юридическое!, так как конвенцию надо было соблюдать независимо от... см. выше). Это было уже навешивание политической лапши на уши уже немецкого народа.
Пауки в банке жрали друг друга и свои народы. Но пауки совершенно одной породы. Паучьей.
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Попалась такая вещь. О немецком плене все читали, это о нашем плене. http://artofwar.ru/f/fritcshe_k/text_0010.shtml
Там в частности интересно о ремонте для нас битых немецких танков для отправки на фронт.
Там в частности интересно о ремонте для нас битых немецких танков для отправки на фронт.
Ланка. А что это меняет то?Вот это уже ближе к истине, а то ,,28 тысяч,,...
Думаю с военнопленными дела обстоят так-же.
Картина все равно более чем невеселая.
Да по тому же Кривошееву на 22.06 на вооружении было 22,6 тыс. танков,до 31.12.41 поступило еще 5,6 тыс. Потери на конец года 20,5 тыс.
Т.е. 72,7% (!) потеряно.
Гигантские потери!!!! Принимая во внимание, что танков в Красной Армии было больше чем во всех странах мира вместе взятых...
И не самых плохих танков...
P.S. А согласно «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны: Статистический сборник N 1 (22 июня 1941 года)» 1994 г. Воениздат
Изданный коллективом Института военной истории МО РФ
В количестве 25 экз. В 2001 г переиздали в кол-ве 100экз
Для широких масс интересующихся историей ))Там другие цифири, малость с Кривошеевым нестыкующиеся
На июнь 1941 г. 25621 танк, имеющийся на учете, из них 19 997 исправных (боеготовых)
Ланка, тут боятся супротивников. Здешние господа не имеют истории (отреклись). Они исключительны в своем уникализме и выше их никого и ничего нетOriginally posted by :
С больными быть - самому болеть Потому сюда лучше не ходить и тут не писать.Иначе всегда ваши сообщения будут "удалены автором" - СРуЛем, при участии его верного нукера - Слоняры.
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Уважаемая Ланка я для вашего образования раздобыл... (нажал на кнопку Википедия ) интересный материал о котором Вы не подозревали . Раз Вы назвали меня демагогом то по крайней мере хоть узнайте что это такое:
"В Древней Греции демагогами называли политических деятелей, обладавших выдающимися ораторскими способностями, что делало их популярными в обществе, т. е. демагог - это народный вождь. А демагогия означала "руководство народом".
Неплохо. Хороший (а не плохой как обычно) народный вождь, это то что всегда недоставало России.
С течением времени демагогия стала обретать иной смысл. В.И.Даль уже так определяет демагога - «крайний демократ, добивающийся власти во имя народа; тайный возмутитель; поборник безначалия, желающий ниспровергнуть порядок управления, а демагогию, как господство власти народа, черни в управлении».
Поборник безначалия, тоже неплохо. Особенно когда "началие" тупо и корыстно. А господство власти народа однозначно плохо, что доказала "власть кухарок". Жаль только что дети кухарок снова, стало "началием".
Современная этимология этих слов означает следующее: демагог - своекорыстный искатель народной популярности, а демагогия - заискивание у народа.
Мне это определение никак не подходит. Ибо я у "народа" не заискиваю. Я его наоборот сильно злю.
В современный период понятие "демагогия" приобрело ярко выраженный негативный оттенок. В политическом смысле демагогия выступает в качестве оценки выступлений, речей заявлений политиков, не содержащих конструктивных идей и предложений, либо запутывающих ту или иную проблему и отвлекающих внимание от насущных вопросов. Демагогия способствует внедрению в общественное сознание ложных представлений о действительном положении дел в обществе, убеждающих массы в позитивном движении без реального на то основания.
Конструктивные идеи у меня как раз есть. В отличие от "началия", у которого их нет и быть не может по определению поскольку оно тупо.
И что интересно у меня нет "ложных представлений о действительном положении дел в обществе". У меня как раз они истинные. И я не убеждаю "массы" в позитивном движении. Наоборот, я убеждаю в движении негативном!
К сожалению я не могу здесь изложить свою "президентскую программу".
Это много страниц. Которые еще не все поймут.
Демагогами теперь называют таких политических деятелей, которые создают себе популярность, добиваются собственных целей лживыми и безответственными обещаниями, извращением фактов, обманом, лестью, манипулированием сознанием людей, спекулируя на чувствах и стремлениях масс, вводя их в заблуждение.
Я не политический "деятель" и ничего (кроме плохого) не обещаю.
Демагогические приёмы заканчиваются разочарованием и скептицизмом масс. Демагогия по своей сути представляет собой не что иное, как искажение истины. Поэтому разоблачить её может только истина, доведённая до народа. Необходимым условием борьбы с демагогией является открытость власти: массы должны обладать информацией, необходимой для принятия решения." -
Поскольку я довожу до народа информацию необходимую для принятия решения "что так дальше жить нельзя" я не демагог.
Я конструктивный негативист. Конструктивный потому, что в отличие от "элементарных негативистов" (а попросту плакс) у меня есть программа как именно (и какими способами) исправить положение и превратить Россию в цветущую и мощную страну уважение к которой будет достигаться не количеством... подбитых танков... а ее мудростью.
Сегодня в неспокойном мире, где власть белых людей в большинстве цивилизованных стран постепенно, уступает напору власти папуасов, у России снова появился шанс сделаться Великой.
Однако стоит помнить, что "Великой" страна делается вовсе не желанием "масс" и не болтанием... демагогов а бессонной работой умных (а не тупых) лидеров страны, которых надо искать.... и находить...
Вам же я искренне советую больше читать, не о танках и пушках, а что нибудь развивающее, типа экономики, социологии, короче общественных наук.
Тогда Вам будет легче заходить в те темы где говорят более сложным языком чем "штуки, км/ч, л.с., мм, кг, и т.п. для четвертого класса начальной школы.
С уважением.
(нажал на кнопку Википедия ) интересный материал о котором Вы не подозревали . Раз Вы назвали меня демагогом то по крайней мере хоть узнайте что это такое:"В Древней Греции демагогами называли политических деятелей, обладавших выдающимися ораторскими способностями, что делало их популярными в обществе, т. е. демагог - это народный вождь. А демагогия означала "руководство народом".
Неплохо. Хороший (а не плохой как обычно) народный вождь, это то что всегда недоставало России.
С течением времени демагогия стала обретать иной смысл. В.И.Даль уже так определяет демагога - «крайний демократ, добивающийся власти во имя народа; тайный возмутитель; поборник безначалия, желающий ниспровергнуть порядок управления, а демагогию, как господство власти народа, черни в управлении».
Поборник безначалия, тоже неплохо. Особенно когда "началие" тупо и корыстно. А господство власти народа однозначно плохо, что доказала "власть кухарок". Жаль только что дети кухарок снова, стало "началием".
Современная этимология этих слов означает следующее: демагог - своекорыстный искатель народной популярности, а демагогия - заискивание у народа.
Мне это определение никак не подходит. Ибо я у "народа" не заискиваю. Я его наоборот сильно злю.
В современный период понятие "демагогия" приобрело ярко выраженный негативный оттенок. В политическом смысле демагогия выступает в качестве оценки выступлений, речей заявлений политиков, не содержащих конструктивных идей и предложений, либо запутывающих ту или иную проблему и отвлекающих внимание от насущных вопросов. Демагогия способствует внедрению в общественное сознание ложных представлений о действительном положении дел в обществе, убеждающих массы в позитивном движении без реального на то основания.
Конструктивные идеи у меня как раз есть. В отличие от "началия", у которого их нет и быть не может по определению поскольку оно тупо.
И что интересно у меня нет "ложных представлений о действительном положении дел в обществе". У меня как раз они истинные. И я не убеждаю "массы" в позитивном движении. Наоборот, я убеждаю в движении негативном!
К сожалению я не могу здесь изложить свою "президентскую программу".
Это много страниц. Которые еще не все поймут.
Демагогами теперь называют таких политических деятелей, которые создают себе популярность, добиваются собственных целей лживыми и безответственными обещаниями, извращением фактов, обманом, лестью, манипулированием сознанием людей, спекулируя на чувствах и стремлениях масс, вводя их в заблуждение.
Я не политический "деятель" и ничего (кроме плохого) не обещаю.
Демагогические приёмы заканчиваются разочарованием и скептицизмом масс. Демагогия по своей сути представляет собой не что иное, как искажение истины. Поэтому разоблачить её может только истина, доведённая до народа. Необходимым условием борьбы с демагогией является открытость власти: массы должны обладать информацией, необходимой для принятия решения." -
Поскольку я довожу до народа информацию необходимую для принятия решения "что так дальше жить нельзя" я не демагог.
Я конструктивный негативист. Конструктивный потому, что в отличие от "элементарных негативистов" (а попросту плакс) у меня есть программа как именно (и какими способами) исправить положение и превратить Россию в цветущую и мощную страну уважение к которой будет достигаться не количеством... подбитых танков... а ее мудростью.
Сегодня в неспокойном мире, где власть белых людей в большинстве цивилизованных стран постепенно, уступает напору власти папуасов, у России снова появился шанс сделаться Великой.
Однако стоит помнить, что "Великой" страна делается вовсе не желанием "масс" и не болтанием... демагогов а бессонной работой умных (а не тупых) лидеров страны, которых надо искать.... и находить...
Вам же я искренне советую больше читать, не о танках и пушках, а что нибудь развивающее, типа экономики, социологии, короче общественных наук.
Тогда Вам будет легче заходить в те темы где говорят более сложным языком чем "штуки, км/ч, л.с., мм, кг, и т.п. для четвертого класса начальной школы.
С уважением.
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Деда. Учашийся МВТУ им. Баумана...
Вам 100 было предложено не сувать ваш нос, в чужие темы где вас не желают знать.
Раньше вы юлили, боялись "верного нукера Слоняру", боялись ой как.... заткнувшись аж на два месяца!
Но чувствуется что мертвец поднимается из могилы
Радуйтесь мертвец! Слоняры-модератора больше нет!
А то бы он вам выдал по мордам за оскорбление.
Но не радуйтесь преждевременно.
В конце концов я просто напишу модераторам, что вы пытаетесь нарушить работу моих тем в артиллерии отличающихся от иных наибольшей посещаемостью.
Если модераторам наплевать на развитие сайта уйду я.
Но если не наплевать, то буду просить чтобы "ушли вас".
Мне уйти как два пальца обосрать. Я уже уходил, но пришел назад, потому что тут были люди. Даже прощение у людей попросил за свою глупость.
А если здесь остануться мертвецы -"МВТУ ушники" я легко отталкиваясь от земли как ангел ...перейду на другой сайт.
Умному то везде раздолье...
Короче пока вопрос с модерацией не решен, старая просьба не сувать свой нос в мои темы.
Если будете сувать то будете похожи на шакала Табаки, который воет только тогда когда рядом нет того кто может дать ему по морде лапой.
Вам 100 было предложено не сувать ваш нос, в чужие темы где вас не желают знать.
Раньше вы юлили, боялись "верного нукера Слоняру", боялись ой как.... заткнувшись аж на два месяца!
Но чувствуется что мертвец поднимается из могилы
Радуйтесь мертвец! Слоняры-модератора больше нет!
А то бы он вам выдал по мордам за оскорбление.
Но не радуйтесь преждевременно.
В конце концов я просто напишу модераторам, что вы пытаетесь нарушить работу моих тем в артиллерии отличающихся от иных наибольшей посещаемостью.
Если модераторам наплевать на развитие сайта уйду я.
Но если не наплевать, то буду просить чтобы "ушли вас".
Мне уйти как два пальца обосрать. Я уже уходил, но пришел назад, потому что тут были люди. Даже прощение у людей попросил за свою глупость.
А если здесь остануться мертвецы -"МВТУ ушники" я легко отталкиваясь от земли как ангел ...перейду на другой сайт.
Умному то везде раздолье...
Короче пока вопрос с модерацией не решен, старая просьба не сувать свой нос в мои темы.
Если будете сувать то будете похожи на шакала Табаки, который воет только тогда когда рядом нет того кто может дать ему по морде лапой.
Юрий - ты там помнитса вторую часть темы про брюню обещел ?
?-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Новый 2Абрамс" в 140 мм.
Hазработан в рамках программы армии США Future Combat System,
Advanced Tank Cannon (ATAC) System.
Универсальное орудие XM291 120/140-мм с автоматом заряжания имеет особенность - быстро переделываться под калибр 120 или 140 мм (с простой сменой ствола за один час работы). Автомат заряжания может работать со снарядами обоих калибров без дополнительных модификаций. Мощнейшее 140-мм с энергией 140-мм снаряда превышающей 20 МДж, что в два раза больше энергии 120-мм снарядов.
http://www.youtube.com/watch?v=5lqW94Gm ... r_embedded
Hазработан в рамках программы армии США Future Combat System,
Advanced Tank Cannon (ATAC) System.
Универсальное орудие XM291 120/140-мм с автоматом заряжания имеет особенность - быстро переделываться под калибр 120 или 140 мм (с простой сменой ствола за один час работы). Автомат заряжания может работать со снарядами обоих калибров без дополнительных модификаций. Мощнейшее 140-мм с энергией 140-мм снаряда превышающей 20 МДж, что в два раза больше энергии 120-мм снарядов.
http://www.youtube.com/watch?v=5lqW94Gm ... r_embedded
Вроде швейцарцы были пару лет назад 140 пушку на Леопард воткнувшие... Похоже опять начнетса скачек масс танков. но ето смогут сеье позволить страны, которын решат проблему переброски таких танков.
Ох вряд ли.Varnas писал(а): Похоже опять начнетса скачек масс танков.
140-мм уже в 70-х пророчили, но обошлись увеличением эффективности 120-мм.
В 70 тые? так тогда единыцы даже 120 имели.Ох вряд ли.
140-мм уже в 70-х пророчили, но обошлись увеличением эффективности 120-мм.
Прототип который разродился Леопардом2 и Абрамсом, предусматривал в одном из вариантов 140-мм.Varnas писал(а): В 70 тые? так тогда единыцы даже 120 имели.
Но обошлось.
Если танки ещё утяжелятся - подвижность упадёт настолько, что они станут лёгкой жертвой даже для самых лёгких ветролётов и диких гранатомётчиков.
140? или 152 ммПрототип который разродился Леопардом2 и Абрамсом, предусматривал в одном из вариантов 140-мм.
Но обошлось.
?152 это вполне определённая пушка от Шеридана.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
