Хронология изобретений танков

[Ланка]

SRL
С вашего разрешения запостила бы хронологию, которая собралась на настоящий момент на венгерский танковый форум.
Возможно и там всплывут какие-то новые факты, или вспомнят/попадут идею прочих критериев, которые могли бы иметь отношение к истории танков.
Ланка.

[SRL]

Дополнил ЕМ броней.
БМП " Уорриор ", оснащенная электрической броней фирмы Dstl выдерживает обстрел из РПГ-7 во время показа в США в 2002 г.

[BP_TOR]

Танк - это броня, огонь и маневр.

Крумбалбес-под это Ваше определение подходят одновременно и броненосец "Потемкин" и штурмовик Ил-2
Хронология-это привязка фактов к датам, а не оперерирование хлесткими лозунгами.
SRL
Между колесными танками и бронеавтомобилями было одно маленькое, но существенное различие-это способность преодолевать траншею (ров)
С этой точки зрения машина Лебеденко все-таки танк, как и колесник над которым начинали работу в Комитете Сухопутных Кораблей

[Ланка]

Ланка, вы спрашивали про Кюньо - элементарно находится любым поисковиком
....................
Спасибо, не дура, поисковиком и сама пользоваться умею.
Я о конкретной статье спашивала, из конкретного журнала, по конкретной теме.

[BP_TOR]

13. Первый танк в металле.
Испытан 30 января 1916 г, в Англии.
Создан англичанами У. Триттоном, В. Вильсоном, Г. Рикардо. (Триттон, Вильсон, Рикардо).

А какое собственно отношение Гарри Рикардо имеет к первому танку в металле?
Он ведь был привлечен к работе над двигателем для Mk.V
а на первых четырех моделях стоял Даймлер.
Но вкладу Рикардо в хронологию есть свое место-он создатель первого специального танкового двигателя.

20. Первый танк с передним расположением моторного отделения и задним расположением боевого отделения.
Изобретен в 1917 г, немцем Раузенбергером. (Раузенбергер).

Возвращаясь к этому пункту
начало разработки танка Tritton Chaser относится к октябрю 1916,этот прототип "Борзой" изначально проектировался с вращающейся башней по типу бронеавтомобиля Остин
в марте 1917 вместе с другими машинами с эспериментальными трансмиссиями он уже участвовал в показах в Олдбури

[SRL]

BP_TOR

Рикардо не причастен к "первому в металле"? Вероятно вы правы. Он действительно двигателист. Кстати его "перу" принадлежит и первый двигатель (ДВС) на водороде.
Т.е. можно убрав из создателей "первого в металле" отметить как создателя "первого специального танкового"?

Т.е. вы считаете что первичен Tritton Chaser а не немецкий переднемотор?
Я собственно так и думал (см . посты выше) но точно не знал.
Т.е. можно править?

[SRL]

Да ради Бога. Только она еще ведь не закончена. Заодно возьмите и "Хронологию артиллерии" которая уже значительно составлена (и я постоянно дополняю ее).
Если что либо люди найдут отлично. Но если мы "вступим с ним в дискуссию", то боюсь возникнут еще большие трудности (ибо даже у нас плохо получается) а там еще и язык иной. Тут надо подумать как спорить.
Короче постите а там посмотрим.

[Крумбалбес]

Танк это больше тактическое понятие, а не техническое. Самое краткое определение танка - Танк - это броня, огонь и маневр. Можно и развернуть, извиняюсь за корявость языка.
1) Броня - если брони нет - это не танк, а автомобиль или трактор
2) Огонь - вооружение, без вооружения это всего лишь бронированный тягач
3) Маневр - эта штука должна быть самоходной, на колесах или гусеницах не важно, главное чтобы движитель обеспечивал достаточную проходимость.
А дальше начинаются проблемы - САУ обладают всеми перечисленными качествами, но это все таки не танки, а артиллерия.
Бронемобили - тоже вопрос.
Да и с классификацией самих танков тоже проблемы, в каждой стране их разделяли на классы по своему. В СССР по весу, в других странах по применению или вооружению.
К тому же куча смежных вопросов. Размещение оружия во вращающихся башнях и на танках, и на бронемобилях и на кораблях и в фортификации использовалось, так что от чего произошло сложный вопрос.
И здесь есть место и "сумрачному гению" некоторых изобретателей, многое что современники считали сумашедствием, в дальнейшем получало развитие или просто указывало тупиковые пути развития. Линейной последовательости не получается. Поэтуму не считаю возможным составить полную и правильную хронологию развития танков, только лишь на уровне "мурзилки".
Ланка, вы спрашивали про Кюньо - элементарно находится любым поисковиком http://abvgd-auto.narod.ru/Buka/Text/Quneo.htm
Перед инженером Кюньо стояла задача перевозки огромных пушек 48-го и более крупных калибров из Арсенала в восточный пригород Парижа - Венсен
Всего лишь первый паровой автомобиль и тягач.

[Ланка]

Ну вот, уже есть первая ласточка от мадьяр.
........................
/Не знаю, под каким номером).
Авщтралиец, капрал Е.Л. де Моль (de Mole) передал в 1912-том году в Британское Военное Министерство проекты танков своей конструкции, окоторых даже официально было сказанно уже после войны, что по конструкции они были более совершенны, чем английские Марк I.
Главное же изодретение де Моля - поворот танка посредсвом гусениц: одна из гусениц блокируется, при этом вторая продолжает движение и машина поворачивается.

[Слоняра]

SRL
Я просто посчитал что "первое во ВСЕЙ истории ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ применение танков" заслуживает упоминания. Если Вы считаете что не заслуживает то , можно такую безделицу и убрать. Правда а зачем они вообще нужны до сих пор эти танки если их даже первый раз не... применили?
Заметьте! я же не писал про второе применение, про Курскую битву и т.п...
упомянул только ...первое примененение столь любезного всем присутствующим предмета.
Первыми во всем мире получили возможность вертикального охвата противника путем проведения авиадесантной операции с посадочным десантированием тяжелой техники (танков). Надеюсь, я правильно выразился. Танки получили возможность действовать не только в двух плоскостях.

По "летающему танку".
Нагрузка на единицу мощности двигателя в проекте летающего танка Кристи составляла 9 кг/л.с. Нагрузка транспортных самолетов 930-х гг, составляла 4-10 кг/л.с. Таким образом танк Кристи летать мог. Он не был "бесперспективным". Просто американцы (и сам Кристи) не справились с конструктивными сложностями, что не отменят возможности танка Кристи летать.
Там где вы это прочли http://www.nazireich.narod.ru/tech_vundervadde_7.htm
автор вообще чудит. В первом абзаце он подводит читателя к мысли, что планер все же был, а в следующем сомневается в том, что трансмиссия такого танка могла быть создана в то время. Т.е планер сделали, а каким собственно образом винт крутить не кто не подумал: Т.е я отвечу вам вашими собственными словами: 'не сохранился ни в металле ни в чертежах ни в патентах'. Есть свидетельство зам. начальника Управления ВВС РККА Наумова 'У Кристи имеется только идея, летающего танка не выполненная даже в чертежах'. Январь 1933г. Нет свидетельств, что Кристи приступил хотя бы к проектированию. Все остальные рассказы о ЛТК это просто рассказы в газетах. Реклама Кристи. Если я не прав, покажите мне фото танка с крыльями.



http://blog.modernmechanix.com/2006/07/ ... eir-wings/

[BP_TOR]

18. Первая литая башня.
В танке "Renault FT-17" в 1917-1918 гг, во Франции.

38. Первая литая башня.
Танк "Renault D1A", построен во Франции в 1931 г.

SRL
Вы уж как-то определитесь

[SRL]

BP_TOR.
Вы к сожалению не ответили на мой posted 22-11-2007 02:23
Что делаем то?
Кстати я думаю, что уточнения можно вставлять после всех пунктов хронологии как "расшириящий" знания материал. Поскольку среди постов эти уточнения будут незаметны.

[BP_TOR]

26. Первый сверхтяжелый танк.
Строился (не испытан в связи с поражением Германии) в Германии в 1918 г. (1/72 K-Wagen "Kolossal")

Flying Elepphant Триттона был начат разработкой в июне 1916 г, постройка прототипа была прекращена ввиду явной непрактичности 100 тонного танка.
Дункан Кроу утверждает что прототип был почти готов к этому времени.
Разработка K-Wagen началась в декабре 1917 года то есть годом позже.
"Летающий слон" был не только первым сверхтяжелым танком, но и первым танком с противоснарядным бронированием (51 мм), а также первым 4-х гусеничным танком

[BP_TOR]

BP_TOR.
Вы к сожалению не ответили на мой posted 22-11-2007 02:23
Что делаем то?

Дык хронология то Ваша, и Ваше право принимать мои замечания или нет. Если Вы считаете их обоснованными, то естественно вносите изменения. Если нет, то, по возможности, аргументируйте причину неприятия-я попытаюсь найти более убедительные факты. По моему так будет конструктивно...

[SRL]

Ну тады изменяю.
п.15

[SRL]

А по "Летающему слону" где посмотреть? Может кинете сюда картинку?

[BP_TOR]

А по "Летающему слону" где посмотреть? Может кинете сюда картинку?

http://www.landships.freeservers.com/ne ... eleph1.htm

[SRL]

Спасибо , да я его просто просмотрел....
Тады да...можно и четырехгусеничность (хотя и не полную) обозначить.
И счас Рикардо вставлю как констр. двиг, убрав из первого танка.

[BP_TOR]

Здесь правда опровергают версию о "почти полной постройке"

[SRL]

Мне кажется что Колоссаль все же вернее?? Ведь он был построен практически полностью. Там же и фото.
В принципе первым тяжелым был танк Менделеева. Т.е. идея тяжелого танка?

[BP_TOR]

Мне кажется что Колоссаль все же вернее?? Ведь он был построен практически полностью. Там же и фото.
В принципе первым тяжелым был танк Менделеева. Т.е. идея тяжелого танка?

Даже не знаю, по степени реализации разнобой в источниках, но то что он вышел за стадию проекта несомненно

[SRL]

Может тогда напишите "уточнение", и я внесу.
"Уточнения" вообще полезный инструмент для внесения того в чем есть сомнения либо интересные доп. материалы.
Кстати я могу подписывать уточннения (ником уточнителя). Надо?

[SRL]

Там где вы это прочли http://www.nazireich.narod.ru/tech_vundervadde_7.htm

Нет не там я прочел. Прочел В "Уникальной и пародоксальной военной технике". Мурзилке естественно. Не Свирин конешно. Хотя мурзилки для кого что. Для меня например все официальные газеты мурзилки. Чем официальнее.. тем "мурзилочней". А для некоторых.... (их много...) оне... истина...божественная...

Т.е. я отвечу вам вашими собственными словами: 'не сохранился ни в металле ни в чертежах ни в патентах'. Есть свидетельство зам. начальника Управления ВВС РККА Наумова 'У Кристи имеется только идея, летающего танка не выполненная даже в чертежах'. Январь 1933г. Нет свидетельств, что Кристи приступил хотя бы к проектированию.

А кто такой этот Наумов? Начальничек.. ключик..чайничек.. бывший командир стрелкового корпуса... а ранее... хрестьянин. Вы ж знаете как я к нашим... начальникам отношусь ...всем.. У него нет свидетельств? А откуда вооще у хрестьянина свидетельства?
Наш И.В. Сталин ведь говорил:... техника в руках... хрестьянина...просто кусок железа...
Вот так... и Наумов.
Что такое Наумов перед историей? Нуль. А что такое Кристи перед историей?
Кристи!
Если без шуток приглядется к фото которые вы любезно представили (а я и не видел таких) то простейший инженерный взгляд неминуемо доказывает, что в из бронекоробки танка в районе главного редуктора вверх торчат валы отбора мощности к кинематике пропеллера планера. Понятно что Кристи отказался от одного вала и заменил его двумя (я бы точно так же сделал кстати). Такая схема дает множество преимуществ от дублирования для надежности, до легкости отвода предварительной мощности на винт(при разбеге)с подключением после отрыва от земли полной мощности на винт.
Валы отбора мощности с громадной степенью достоверности доказывают, что бронекоробка на снимке не "конструктор сам не знал что делать дальше" , а реально продвигающееся к окончательной комплектации (с крыльями) изделие.
Почему же он не сделал танкосамолет до конца? А есть множество версий.
И первая из них самая простая и всем понятная. А бабок (т.е. зелени, каусты, гринов, баксов и т.д.) не хватило. Подтверждение?
Пожалуйста:
..представитель УММ инженер Угер, 12 декабря 1932 г. сообщил И. А. Халепскому... что.... материальное положение Кристи настолько тяжелое, что он дает устное или письменное обещание продать нам все, что мы пожелаем купить.... ему нечего терять. Поэтому мы не можем на него положиться....
Все что мы сможем добыть от Кристи, - это в лучшем случае будет модель 1933 г. без какой-либо авиачасти. (КОНЕЧНО без авиачасти. Ее просто еще нет. Бронекоробка с валами отбора мощности есть а авиачасти нет. И ГЛАВНОЕ нет денег на ее постройку. Тем более что сам Кристи авиачасть не сделает. Ему надо нанять авиаконструктора. А в США никто за отрез сатина, переходящий лоскут красной тряпки, или за энтуазизм... работать не желает, там то идиотов... нет). Кто может помочь Кристи по авиачасти? Ну конечно же Сикорский! Правда он хоть и русский но ...живет в Америке поэтому "за трудодни" работать не желает. Он уже успел полюбить... грины.
Но наши "представители" (читай шпионы) решили по старой памяти (свой же! хоть и бывший) навестить мэтра авиации. Навестили... задали (так невзначай) ряд интересных вопросов... про "рекламу летающего танка этого америкашки Кристи". Сикорский почесал свою мудрую голову и... наши "представители" (шпионы ГПУ простого пролетарского происхождения)сделали свой очередной мудрый вывод:
.....Только Сикорский считает возможным создание подобного самолета, так как у него так же финансовые затруднения....
Черт бы побрал эту Америку. Там у всех финансовые затруднения. Почему? Два ответа. Либо ты идиот и потому никто не даст тебе ни цента (как бы ты не славил президента США). Либо ты ...вкусил прелесть потребления..... и денег катастрофически не хватает.
Ни Кристи ни Сикорский идиотами не были. история это доказала. Значит... потребляли....редиски нехорошие.
Короче мнение Сикорского наших свинопасов "представителей" не заинтересовало. Они "представители" думали, что раз прослушали "Краткий курс ...добра и справедливости..." уже все понимают в ...погрязших во грехе... американских продажных душах, понимают что за баксы (точнее их недостаток) и Кристи (и бывший наш) Сикорский их хотят одурачить.
Правда была... заковыка. Кристи (вот подлец) готов был рискнуть своим здоровьем и приехать в СССР. Знал ведь небось что в СССР ...это как фишка ляжет.... (настроение вождя)...может нагрядят... орденом...а может и.....шлепнут под сурдиночку.
...Учитывая финансовые затруднения Кристи и его желание приехать к нам в Союз для работы - считать целесообразным пригласить его к нам и просить Зам. преда тов. Тухачевского поручить ведение переговоров с Кристи тов. Халепскому'....
Но ...подумав решили что Кристи делать в СССР нечего:.... А в отношении приглашения Кристи для работы в СССР было принято решение - отказаться'....
А почему? Есть версия. А потому, что:...как следует из доклада ВрИО нач. УММ Г. Г. Бокиса Народному Комиссару по Военным и Морским Делам К. Е. Ворошилову от 16 июня 1933 г., при закупки 'Кристи' М.1932 предусматривалось '...не установка его на производство, а изучение новых достижений конструкции коробки передач, ведущих колес, подвески, гусениц, крепления ленивцев, главного фрикциона. '...
И вот тут Кристи нам был не.... нужен. Поскольку никто не собирался... вполнять требования договора... см. выше. Такое было всегда. Мы всегда кидали.... капиталистов (поскольку наш вождь сказал что: ...по отношению в врагам... по отношению к буржуазным режимам.... позволены любые действия (т.е. преступления)...надо быть хитрыми как лисица... и жестоким как волк.
Таким образом выводы "товарища Наумова" (...У Кристи имеется только идея летающего танка, не выполненная даже в чертежах), неверны.
Конструктору не нужны чертежи. Он их рисует за два дня коли есть необходимость. У меня тоже нет многих чертежей. И что? Сесть и нарисовать. А если еще и заплатят... нарисую не в три а в...одын... день.

Далее там же http://militera.lib.ru/tw/pavlov_zheltov_pavlov/03.html:
..Идея авиатанка (аэротанка) по мнению автора:
1). На земле и в воздухе танк передвигается самостоятельно за счет передачи крутящего момента от двигателя к пропеллеру. У танка свои крылья, которые после посадки отсоединяются, а пропеллер - отключается.
Этот вариант полностью раскритикован. (неграмотным "товарищем Наумовым")
2). Танк перевозится специально сконструированным самолетом с помощью специального приспособления.

Таким образом мы видим, что Кристи предложил (и выполнил бы если бы у нас была необходимость пригласить его в СССР!) две схемы. Первую основную. Ту которую признал ....."нетоварищ переродившийся" Сикорский.
И ту которую затем воплотил товарищ... Антонов.
Только немного не так.
...Танк перевозится специально сконструированным планером с помощью специального приспособления (т.е. различных креплений, тяг управления и пр. необходимого для пилотирования и крепления танка к планеру).
Способ перевозки не самолетом а планером ухудшает ТТХ прототипа а не улучшает. "Изобретения" ухудшающие (а не улучшающие) полезные свойства первичных изобретений в принципе и не считаются изобретениями.
При этом (ухудшении ТТХ) управление планером осуществляется так же как и у прототипа Кристи, т.е. из самого танка.
Если у говорить до конца то нужно выяснить что появилось раньнше публикации о летающем танке Кристи или транспортировка танков просто подвешиванием под самолет по способу врага нашего народа... Гроховского.
Это Гроховского можно (в принципе) означить как: Разработал первую транспортную систему танков на самолете.
Выводы:
1. Кристи к проектированию летающего танка приступил, (доказательство валы отбора мощности на воздушный винт) но не смог довести работу из-за отсутствия финансирования.
2. Танк Кристи МОГ ЛЕТАТЬ. (доказательство подтверждения такой возможности не ...моржовым а самим Сикорским).

Я думаю максимум что мы можем сделать это написать:

...Первая транспортировка танка по усовершенствованным русским О.К. Антоновым принципам воздушной транспортировки американца Кристи была произведена в СССР в 1942 г.

Первыми во всем мире получили возможность вертикального охвата противника путем проведения авиадесантной операции с посадочным десантированием тяжелой техники (танков). Надеюсь, я правильно выразился. Танки получили возможность действовать не только в двух плоскостях.

Ничего мы не получили кроме не слишком удачного эксперимента. Никогда наши "летающие танки" в боевых условиях не применялись. ...Первый полет, 2 сентября 1942 г, стал последним не только для КТ, но и для всей истории летающих танков... (К. Грибовский). Это сын конструктора планера.

А вы что думаете?

[SRL]

Ланка.
Т.е. вы считаете что можно записать в хронологию:
--Способ разворота танка торможением одной гусеницы.
Предложил австралиец Е. де Моль в 1912 г. (де Моль).
Так?

[BP_TOR]

21. Первая гидротрансмиссия движения танка.
Изобретен в Англии в 1917-1918 гг. (Mk. VII).

Уточнение 1.
На тех же показах в Олдбури 3 марта 1917 г. демонстрировался танк Mk. II с гидравлической трансмиссией Williams-Janney
Уилсон (Вильсон)так писал о нем:
"Эта машина продемонстрировала большую легкость управления, однако не могла выпускаться массово и страдала некоторыми поломками при продолжительных пробегах, неустранеными до конца 1917 г."
Любопытно что танк был окрашен в небесно-голубой цвет.
Что касаетя Mk. VII, то начало его разработки относится к октябрю 1917 г, а первая машина была готова к июлю 1918 г. всего было построено 3 машины из75 заказанных. ряд источников утверждает, что это были переделанные Mk. IV. Иногда говорят только об одной машине выпущенной Brown Bros в Эдинбурге

22. 8. Планетарный механизм поворота танка.
Изобретен и применен в Англии в 1917 г. (Мк. V).

Уточнение 2
Танк Mk. IV Wilson Epicyclik в Олдбури был окрашен в белый цвет
Начало разработки танка Mk. V - март 1917 г., первая стандартная машина выпущена в декабре 1917г.

[Слоняра]

SRL
А кто такой этот Наумов? Начальничек.. ключик..чайничек.. бывший командир стрелкового корпуса... а ранее... хрестьянин. Вы ж знаете как я к нашим... начальникам отношусь ...всем.. У него нет свидетельств? А откуда вооще у хрестьянина свидетельства?
Наумов и инженер Угер? Это представители того, кто делает само существование
г. Конструктора осмысленным - представители Заказчика. Пусть не они лично, но их подчиненные поводили пачкой баксов у носа Кристи прошуршали у него над ухом и спросили, есть ли у него, что на продажу? Не отрывая завороженного взгляда от пачки денег и сглатывая слюну Кристи перечислил то что он может обменять на вожделенные дензнаки. Этот перечень способен запомнить даже крестьянский ум. Чертежей авиационной части в этом перечне не было.
Что такое Наумов перед историей? Нуль. А что такое Кристи перед историей?
Кристи!
В американских мультфильмах есть такой герой 'Чокнутый профессор'

Если без шуток приглядется к фото которые вы любезно представили (а я и не видел таких) то простейший инженерный взгляд неминуемо доказывает, что в из бронекоробки танка в районе главного редуктора вверх торчат валы отбора мощности к кинематике пропеллера планера.
Это рисунки и не чего более. Нарисовать можно что угодно. А нарисована там модель
танка М.1932. Как раз она и была куплена у Кристи. То, что на ней не было валов отбора мощности это факт. И не было чертежей этих самых валов, иначе Кристи бы их продал.

Все что мы сможем добыть от Кристи, - это в лучшем случае будет модель 1933 г. без какой-либо авиачасти. (КОНЕЧНО без авиачасти. Ее просто еще нет. Бронекоробка с валами отбора мощности есть а авиачасти нет. И ГЛАВНОЕ нет денег на ее постройку.
М.1933 действительно не имела авиачасти и не должна была ее иметь, ведь она была предназначена для транспортировки под брюхом самолета, которого не было. Но который мог бы сделать Сикорский если бы ему заплатили. Конечно, он мог самостоятельно начать проектирование в свободное время, но вероятно он знал цену авантюрным конструкциям Кристи. Я, к примеру, не могу вспомнить не одного образца БТТ, кроме M.1930, который Кристи смог бы продать либо заказчик принял его на вооружение, начиная с 1916 года.
И вот тут Кристи нам был не.... нужен. Поскольку никто не собирался... вполнять требования договора... см. выше. Такое было всегда. Мы всегда кидали.... капиталистов (поскольку наш вождь сказал что: ...по отношению в врагам... по отношению к буржуазным режимам.... позволены любые действия (т.е. преступления)...надо быть хитрыми как лисица... и жестоким как волк.
Да ну? Кристи договаривается о продаже М.1930 полякам, поляки дают задаток с условием что о ТТХ танка конструктор может проинформировать только заранее оговоренный список стран. СССР, как Вы наверно догадываетесь, среди них не было. И что? Ну конечно Кристи продает танк Советам, полякам свои кровные приходится выбивать через суд у зарвавшегося гения. Обещает башню советам, и не выполняет обещание.
.....Только Сикорский считает возможным создание подобного самолета, так как у него так же финансовые затруднения....
Сикорский считает возможным создание самолета способного перевозить под брюхом танк. А не авиационной части летающего танка.
.....Короче мнение Сикорского наших свинопасов "представителей" не заинтересовало.
У меня была учительница, которая в таких случаях мне говорила: 'Смотришь в книгу, видишь фигу!' Мудрено сделать такой вывод, но Вы его сделали. Не говорил этого Сикорский об М.1932, а о М.1933 который 'летал' при помощи самолета.

Таким образом выводы "товарища Наумова" (...У Кристи имеется только идея летающего танка, не выполненная даже в чертежах), неверны.
Конструктору не нужны чертежи. Он их рисует за два дня коли есть необходимость. У меня тоже нет многих чертежей. И что? Сесть и нарисовать. А если еще и заплатят... нарисую не в три а в...одын... день.
Ага. Кристи с 1916 по 1924 г выдал по заказу американского военного ведомства шестнадцать проектов разного рода БТТ и все это 'добро' отправилось в корзину. Хотя и было оплачено деньгами налогоплательщика. У нас бы шлепнули за подобный беспредел. Если нет чертежей, а их нет, то какие разговоры об изобретении? Посмотрите в словарь. Изобретение-создание нового, неизвестного прежде. Создать - сделать, существующим, произвести, основать. Вот когда бы он нарисовал, тогда бы и речь шла об изобретении летающего самолета.
А необходимость была - представители Заказчика прибыли, баксами перед носом крутят.
Таким образом мы видим, что Кристи предложил (и выполнил бы если бы у нас была необходимость пригласить его в СССР!) две схемы. Первую основную. Ту которую признал ....."нетоварищ переродившийся" Сикорский.
К тому времени как Кристи собрал М.1933 у нас уже Т-27 'летал' на кой фиг он тут был нужен? Сикорский не признавал танк с авиационной частью.
Если у говорить до конца то нужно выяснить что появилось раньнше публикации о летающем танке Кристи или транспортировка танков просто подвешиванием под самолет по способу врага нашего народа... Гроховского.
В 30-м году Тухачевский помните? Кристи от модели М.1932 'летучей' перешел к M.1933 'возимой', когда Т-27 уже летал.
Публикации до з:, если не конечно не считать изобретателями авторов андроидов и джедайских мечей.

Это Гроховского можно (в принципе) означить как: Разработал первую транспортную систему танков на самолете.
Первое в мире успешное десантирование танков посадочным способом. Не только Граховский над этим работал. Была еще подвеска Кравцова.
Выводы:
1. Кристи к проектированию летающего танка приступил, (доказательство валы отбора мощности на воздушный винт) но не смог довести работу из-за отсутствия финансирования.
Не имея не чертежей, не изображения 'в металле', не патентов Вы такое утверждаете. Возможно Вы вызвали дух Кристи и он Вам об этом поведал.
2. Танк Кристи МОГ ЛЕТАТЬ. (доказательство подтверждения такой возможности не ...моржовым а самим Сикорским).
:. моржовым, а не Сикорским.

...Первая транспортировка танка по усовершенствованным русским О.К. Антоновым принципам воздушной транспортировки американца Кристи была произведена в СССР в 1942 г.
Только после того как раздобудете чертежи, изображения в металле или патенты Кристи.
Ничего мы не получили кроме не слишком удачного эксперимента. Никогда наши "летающие танки" в боевых условиях не применялись. ...Первый полет, 2 сентября 1942 г, стал последним не только для КТ, но и для всей истории летающих танков... (К. Грибовский). Это сын конструктора планера.

А вы что думаете?
То что крылья танка (КТ) такая же дурацкая идея как и 'Летающий танк' Кристи.

[Слоняра]

24. Первая танковая радиостанция.
Установлена на французский танк в 1917 г.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Reno ТSF. Первый в мире не то командирский танк, не то передвижная РС.

[SRL]

В американских мультфильмах есть такой герой 'Чокнутый профессор'

В американских фильмах есть много героев. Хороших и разных....
Есть даже пердящий мальчик. Фильм "Гром в штанах". Однако смотреть этот фильм смешно только болванам. Им смешено что американский мальчик пердит на фоне американского флага... и болваны думают что... таким образом они (амеры-болваны) подрывают святую веру в свой же флаг. По глупости.
Но не тут то было. Все с точностью до наоборот. Пердежом на фоне американского флага они... не подрывают "устои" а наоброт укрепляют их. Но тут конечно надо пораскинуть мозгами чтоб догадаться почему так...
Не обращайте Вы внимания на амеров и их "героев". Они очень... умны. Они настолько умны что делают вид.... что глупы (и некоторые... на это покупаются). Им не надо делать вид что они умны (типа носить костюмы, туфли, чистить зубы и претворяться белыми) будучи глупыми от природы как какая нибудь... Зимбабве.

Я, к примеру, не могу вспомнить не одного образца БТТ, кроме M.1930, который Кристи смог бы продать либо заказчик принял его на вооружение, начиная с 1916 года.

Но вы же прекрасно знаете отношение "Чокнутого профессора" и представителей военных властей США. Видимо чокнутый не вставал во фрунт когда к нему в кабинет входили амерские енаралы. Не шестерил, не егозил, не обращал внимание на блестящие побрякушки усыпающие груди.... Относился к ним как положено... как к медным лбам...
Он то был частником. Свой знаете ли маленький бизнес... Плевать ему было на государство. Ему не государство давало работу в "спецНИИ", он сам ее искал.
Мало ли у кого не складывались отношения с медными лбами, и дело страдало?. У фон Охайна тоже не складывались, да и у Порше не все ладно было. Я считаю что это не отрицательный показатель таланта конструктора. Это только отрицательный показатель соображения медных лбов.

То, что на ней не было валов отбора мощности это факт.

Хорошо. Вы меня убедили что валов не было. Я покоряюсь железным фактам.

Да ну? Кристи договаривается о продаже М.1930 полякам, поляки дают задаток с условием что о ТТХ танка конструктор может проинформировать только заранее оговоренный список стран. СССР, как Вы наверно догадываетесь, среди них не было. И что? Ну конечно Кристи продает танк Советам, полякам свои кровные приходится выбивать через суд у зарвавшегося гения. Обещает башню советам, и не выполняет обещание.

Ну и что? Поляки же выиграв суд (получив взад бабки) тут же нарушили авторски права Кристи и сделали 10ТР.
Ну не любил Кристи поляков. Нас он любил! К нам хотел на работу устроиться! Кристи верил в победу коммунизма во всем мире и ненавидел фашизм! Недаром он немцам дал пинка когда и они к нему в очереди добрались.
И вообще все эти "тайны мадридского двора" высосаны из пальца. Вы видели материалы суда по договорам Кристи? Я нет. Деньги он мог выплатить не из-за передачи нам документации а за нарушение срока договора по поставкам. И все.

Сикорский считает возможным создание самолета способного перевозить под брюхом танк. А не авиационной части летающего танка.

Да. На мой взгляд это железное доказательство. Я вам безусловно верю, что такие слова есть. Сами знаете я не люблю ссылки как таковые, мне чисто из любопытсва (лично мне) нелья почитать этот вывод Сикорского? Т.е. я хочу проверить не ваши слова а сам источник.

Публикации до з:, если не конечно не считать изобретателями авторов андроидов и джедайских мечей.

Тем не менее публикации (и как я писал неоднократно) в печатных СМИ только самих идей (т.е. обобщенного описания чего либо) позволяет считать публициста если не конкретным изобретателем то по крайней мере "соучастником" т.е. человеком впервые выдавшим "идею".
Что касается заявок (патентов) Кристи то почему вы думаете что их не было то? Далеко не всегда номера патентов на известные изобретения бродят в популярной литературе. Тут надо конкретно патентный фонд рыть американский. Надо бы кого попросить кто там умеет шарить порыть в разделе по танкам.
Но я к большому моему сожалению также не могу доказать что они есть.
Я уже писал, что мне достаточно трудно бомбить то...что вырублено в граните за последние 1000 лет. Я ведь иду не по...а против всего могутного течения. Я имею возможность противопостовлять течению только то что могу выловить из самого этого течения... идущего только в одну сторону. Т.е. редкие прорвавшиеся против течения мальки противоположных фактов. Но в мире (я уверен) есть и другие реки текущие в другую сторону. Там как Вы понимаете громаднейшие потоки материала противоположных фактов которые в дефиците у меня. Но и этих реках тоже... есть мальки идущие против течения... и что самое интересное я пою им... осанну. Ибо не идти с бараньим стадом вместе (любого цвета и идеологии) есть даказательство собственного я. Собственно дело по видимому даже не в "черном и белом" а только возможности идти не в ногу. В ногу скушно... и глупо.
Предлагаю мировую. Ни вам не нам.
Можно написать:

---Проект "летающего" или транспортируемого по воздуху при помощи крыльев того или иного устройства танка , с собственным движителем либо по принципу планера.
Предложен в конце 1920-х начале 1930- гг, практически одновременно в СССР и США, Антоновым, Гроховским, Кравцовым, Кристи.

Либо вообще убрать упоминание о "летающем танке".
Как такая идея?

[SRL]

Если у них лбы медные, то у Кристи из оцинковки.

Ну вот. У Кристи лоб из оцинковки.
Т.е. по простецки, Кристи дурак? Миллион танков БТ и Т-34 ездило на подвеске дурака? Имело прототип бронекоробки по форме дурака? Узлы трансмиссии и пр и пр. дурака?
И не все танки Кристи ублюдки. Во всяком случает шведский танк сделанный через много лет имеет также корни от Кристи.
Я вообще как то потерял нить спора. Вроде вначале речь шла о том что Кристи не и зобрел "летающий танк", а сейчас спор сполз на то что Кристи со своим оцинкованным лбом вообще... типа ничего полезного не сделал... и в частности для нас... ?

Тем не менее публикации (и как я писал неоднократно) в печатных СМИ только самих идей (т.е. обобщенного описания чего либо) позволяет считать публициста если не конкретным изобретателем то по крайней мере "соучастником" т.е. человеком впервые выдавшим "идею".
Равно как и господа Бога, у которого изобретатель подчерпнул идею перевозки танков под брюхом самолета из опыта кормления чаек

Я ничего не могу поделать что так считается. Например имя Жюль Верна связано с подводными сверхавтономными подлодками, имя Уэллса связано с тепловым лазером, связано и с атомной энергией, и даже с элементом калифорнием, Жюль Верн связан и с электрической пулей, и с космической пушкой HARP,
SHARP, (кстати сказать введенных в хронологию артиллерии) некоторых русских фантастов еще 19-го века связывают с интернетом и т.д. Это есть. Хотя они и не изобретали атомоходов. Они впервые описали как это может выглядеть функционально, тем самым толкнув конкретных изобретателей исполнить внутреннее устройство. Что тут непонятного?

Да потому как сомневаюсь что человек не работавший в области авиации, сможет спроектировать что-либо работоспособное.

Странная логика. Надеюсь о Гастоне Глоке вы слышали. Он тоже кажется в "Ижевском оружейном институте" не обучался. Типа лопатами торговал, но Господь сподобил... создать один из лучших в мире пистолетов. Да и известный всем М.Т. Калашников тоже "оружейности" не обучался. Хорошо, самолет не пистолет, не автомат. Хотите нарою извесных конструкторов новых схем самолетов не обучавшихся типа в "ГОСНИИавиастроения"? Вообще в мире есть миллион примеров когда великие открытия и изобретения делали люди ...не работавшие в данной области...

Быть не привязанным к бараньему стаду, а так баран он и есть баран хоть и идет против течения.

Не.. а. Баран идущий не в ногу со стадом или вообще в другую строну не попадет как все на стрижку и на убой. Значит он не баран. Возможно он умрет гордым и свободным в схватке с волками, а может будет дышать свежим воздухом до старости но шкуры своей он на барабаны не даст.
Я не ссорился, чтоб на мировую идти. [/b][/QUOTE]
Мировая как точка в споре где ...потеряна сама суть спора.
Идей были? Опыты делались? Были и делались. В разных странах. Автор конкретный"летательности танков" действительно путаный.
Я предлагаю об этом написать. Но уже и не настаиваю именно потому что вы меня убедили что бесперспективные (либо никем не использованные) вещи вообще не стоит вносить в хронологию. А собственно и руководствовался таким принципом.
Подумав я все же решил внести в хронологию парашютное десантирование бронированных машин. Именно потому что оно, действует и применяется пускай даже на учениях?

Но я с вами не согласен.

Очень жаль. Когда дураки не согласны мне не жаль. А когда неглупые люди, увы жаль...

[Слоняра]

Им смешено что американский мальчик пердит на фоне американского флага... и болваны думают что... таким образом они (амеры-болваны) подрывают святую веру в свой же флаг. По глупости.
Принцип 7. Самовыражение, находящееся под защитой
(II) представляет собой критику или оскорбление страны, государства или его символов, правительства, государственных ведомств или деятелей, а также зарубежной страны, государства или его символов, правительства, государственных ведомств или деятелей;
Я всецело за свободу слова. Разумеется если мальчик бздит не потому что он засранец.
Мало ли у кого не складывались отношения с медными лбами, и дело страдало?. У фон Охайна тоже не складывались, да и у Порше не все ладно было. Я считаю что это не отрицательный показатель таланта конструктора. Это только отрицательный показатель соображения медных лбов.
Если у них лбы медные, то у Кристи из оцинковки. Потому как писал против ветра. Может у них лбы и медные, но все-таки они лучше соображали, чем воевать сподручнее. И наверняка лучше Кристи, посмотрите на его линейку танков - редкостные ублюдки после М.1930. http://www.geocities.com/firefly1002000/chrisindex.html http://www.geocities.com/firefly1002000/christanks.html http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/Unit ... Tanks.html
Да. На мой взгляд это железное доказательство. Я вам безусловно верю, что такие слова есть. Сами знаете я не люблю ссылки как таковые, мне чисто из любопытсва (лично мне) нелья почитать этот вывод Сикорского? Т.е. я хочу проверить не ваши слова а сам источник.
Какие источники и какой вывод? Цитату из книги 'История БТ'? 'Вывод Сикорского' как он изложен в книге звучит : 2) Танк перевозится специально сконструированным самолетом с помощью специального приспособления. Только Сикорский считает возможным создание такого самолета, так у него такие же финансовые затруднения. Танк Кристи модели М.1933::'. Вот это вывод Сикорского. То, что можно было прочитать в журнале, газете или спросить. О существовании 'отчетов Сикорского' мне не известно.
Тем не менее публикации (и как я писал неоднократно) в печатных СМИ только самих идей (т.е. обобщенного описания чего либо) позволяет считать публициста если не конкретным изобретателем то по крайней мере "соучастником" т.е. человеком впервые выдавшим "идею".
Равно как и господа Бога, у которого изобретатель подчерпнул идею перевозки танков под брюхом самолета из опыта кормления чаек. А по-хорошему хорошо иметь такую теорию как блицкриг или теорию глубоких операций.
Что касается заявок (патентов) Кристи то почему вы думаете что их не было то?
Да потому как сомневаюсь что человек не работавший в области авиации, сможет спроектировать что-либо работоспособное. Мне не надо впрочем патентов, фотография вполне бы подошла.
Я ведь иду не по...а против всего могутного течения. Я имею возможность противопостовлять течению только то что могу выловить из самого этого течения... идущего только в одну сторону. Т.е. редкие прорвавшиеся против течения мальки противоположных фактов. Но в мире (я уверен) есть и другие реки текущие в другую сторону. Там как Вы понимаете громаднейшие потоки материала противоположных фактов которые в дефиците у меня..
Вот как раз изобретение 'Летающего танка' есть факт, который прет по течению.
Ибо не идти с бараньим стадом вместе (любого цвета и идеологии) есть даказательство собственного я.
Быть не привязанным к бараньему стаду, а так баран он и есть баран хоть и идет против течения. И методы против него есть, поскольку он баран. Баран со знаком 'минус', но баран.
Предлагаю мировую. Ни вам не нам.
Можно написать:
Я не ссорился, чтоб на мировую идти. Что в 'Хронологию' вносить дело исключительно Ваше. Но я с Вами не согласен.