2 Деда
Я тоже. Ключевые слова те же.
Ну хотя бы названия британского и французского планов нападения на СССР в 20-30-хх гг. Назовите!
А если бы союзники во время Зимней войны решились бомбить Баку, они этим только проложили бы дорогу к реальному союзу (хотя, может, и временному, между СССР и Германией).
Если брать нас с вами, то вы правы. В отличие от вас я рассматриваю нашу страну не как сборище лозунгов с дерьмократическим наполнением, а как живой организм.
Я очень рад за Вас. Но дело не в этом, а в том, что я базирую своё мнение по тому или иному вопросу, в частности, на основе тех данных, которые опубликованы в доступной мне литературе. Если Вы располагаете архивными данными, так расскажите об этом спокойно, без навешивания ярлыков.
Самым непосредственным образом. Дома, знаете ли, надо строить с очень толстыми стенками, на отопление до хрена топлива тратить. Отсюда на единицу выплавленной стали расходы растут по сравнению с Британией и Францией приблизительно на 22-25%. Опять не понятно
Так вот опять же для справок Германия и тем более Великобритания находятся в зоне "благоприятного земледелия". Там среднегодовая температура положительна, а в Британии к тому же и влажность в "золотой пропорции" лежит. В России/СССР положение усугубляется еще и тем, что довольно большой процент земель не может использоваться в земледелии потому, что либо скованы вечной мерзлотой, либо находятся в пустынной зоне, либо сожраны солончаками. Но с подробностями этого лучше к почвоведам. На эту тему много трудов издавалось и издается. Именно на это во многом расчитывали буржуи, когда объявляли "блокаду". Да только сами ее и нарушили.
А Вы знаете, где находятся Харьков, Мариуполь? Ижорский завод, наконец? Уж не в зоне ли вечной мерзлоты или пустыне?
Михаил говорил, что в следующем году книга выйдет. Тогда почитаете. А пока читайте интернет.
Это что будет за книга?
То есть противнику удалось "поднять общероссийское восстание против антинародного сталинского правительства"? Причем удалось это и в 1927, и в 1932, и в 1937, и в 1939?
Я имел в виду Испанию и Норвегию.
Покойный Бунич, например, наши поражения 1941 г. трактовал именно как антисталинское восстание.
Да да, настолько не привлекали, что революции в Германии, Венгрии с чего-то вдруг появились. Что сведения о зверствах и целевых репрессиях красных (и в частности - евреев и всех поголовно иностранцев) начались отнюдь не в 1936-м, а в 1919-м. Настолько не привлекали, что "в результате проведенных в 1930-1969 гг реформ весь современный европейский капитализм стал более социалистическим, чем социализм на 1/6 части суши".
Эти революции во-первых, произошли в странах, потерпевших поражение в ПМВ, во-вторых, в странах-победителях никаких революций не случилось, в третьих, некоторые элементы социалистической экономики, принятые на Западе, это одно, а политика диктатуры пролетариата, характерной чертой которой была ликвидация враждебных классов, совсем другое.
Слыхал, слыхал: "В срок 6 месяцев для усиления предполья и создания новых УР передать для забетонирования изымаемые с эксплуатации и устаревшие тяжелые танки типа ИС-122, ИС-4, вооруженные 122-мм пушкой в количестве 1000 шт... Ивановский "..."..... 1969 г."
Хорошо. С 1953 по 1969 гг. ИС-4 - на долговременном хранении.
1. На том - это каком?
На Дальневосточном и Забайкальском.
2. У ИС-4 не было пушки, и он не умел двигаться? Только броня?
М.Н. Свирин. "Стальной кулак Сталина", стр. 335:
В целом танки ИС-4 и ИС-4М так и не были доведены "до ума": они имели низкую надёжность трансмиссмии, невысокую проходимость и маневренность, а по вооружению не имели преимуществ перед ИС-2 и ИС-3. Единственным достоинством этого танка была очень мощная броневая защита..."
Там собираются истинные пикейные жилеты. Это своеобразная элита. Мне там делать не чего
Ну Свирин там тоже бывает. Значит, он тоже - пикейный? А вообще, мне понятно, почему Вы туда не заходите! Но об этом ниже.
Он вам не говорил, что писал "Броневой щит" в 1998-1999-м, еще до нападения на него?
Нет.
А к кому имеет? К Т-34? Мимо. К "Пантере"? Ничуть не бывало. К кому? Разве что первым Т-26 (которые на болтах собирались), и В ПРИНЦИПЕ к тем танкам, что клепались и все? Но и тут порылась некая ахинея. Как засверлить в каленом листе дырки по месту расположения прежних заклепок? Мощных компактных электродрелей тогда не было
СОМУА С-35
Что это изменит? Все равно в ряду тысяч БТ стоимость эксплуатации Т-35 была, есть и будет составлять копейки.
Конкретные цифры можете привести?
А можно конкретно, в чем это самое "наоборот" проявилось? В том, что в серию принимались только разработки Кировского завода? Т-50 кировского завода, Т-112 вместо Т-34? На вооружении всех танков Л-11 и Л-15, а не Ф-32 и Ф-34 пошли? В чем это "наоборот" проявилось?
Начиная с КВ, практически, все советские тяжёлые танки были котинскими. Монополизм однако. А Микоян А. будучи по сути политработником вытеснил Поликарпова.
Конечно, знаю! Котин очень уважал Кирова. У него на столе портрет Кирова в рамке стоял.
А я знаю, что "КВ" расшифровывали как "Котин-Ворошилову".
Еще большее уточнение НИКАКОГО СССР и НИКАКОЙ РОССИИ бы не было. Думаю, что даже московского княжества в пределах садового кольца не было бы.
Очень страшно. И что бы было?
Конкретно на кого и когда они наступали? Баку к французам никакого отношения не имеет. Жоанэ - это принцип чужими руками жар загребать.
А стратегия у них была - отсидеться за "линией Мажино" в случае войны в Европе.
Союзники наступали в Бельгии. Кроме того, французы проводили частные наступательные операции в Сааре.
Посмотрим А.Исаева. Вот что он пишет в "Антисуворове":
Однако за кадром остался вопрос, у кого они (планы) были оборонительные. Все планы войны крупных держав - участников двух мировых войн двадцатого столетия были наступательными. Причем наступательный характер не зависел от того, кто явится инициатором войны. Для военного планирования это было абсолютно безразлично, планы вопрос очередности объявления войны не рассматривали. Оборонительными были только планы мелких стран, основной линией планирования в этом случае была упорная оборона в надежде на то, что могущественные союзники сокрушат напавших на страну-карлик противников...
...В течение осени и зимы (1939 г.), вместо того чтобы сосредоточить внимание на подготовке эффективной обороны от вероятного наступления гитлеровских войск, союзные правительства и верховное командование детально обсуждали наступательные планы против Германии и ее флангов, хотя в действительности они не имели возможности осуществить эти планы своими силами и средствами. После падения Франции немцы захватили документы французского верховного командования и частично опубликовали их. Это был сенсационный материал. Документы свидетельствовали, что в течение зимы союзное командование обдумывало планы самых различных наступательных операций: план удара по Германии через Норвегию, Швецию и Финляндию; план удара по Рурскому бассейну через Бельгию; план удара по Германии через Грецию и Балканы; план удара по нефтеносным районам на Кавказе с целью отрезать Германию от источников снабжения нефтью. Это был конгломерат напрасных воображений союзных лидеров, которые пребывали в мире иллюзий до тех пор, пока их не привело в чувство наступление Гитлера>. (Лиддел-Гарт Б.Г. Вторая мировая война. М.: ACT, С.-Пб.: Terra Fantastica, 1999. С. 56).
Простите, СЕЙЧАС у нас я не только такого развития не вижу, но вижу падение того, что было в советское время. По истребителям мы уже отстали. Думаю, что через 10 лет падет последний сдерживающий фактор в виде "ядерного щита". Уже сейчас страна используется для захоронения мирового дерьма. Потому, думаю, будет еще круче.
Вот и не спасли Россию Ваши любимые танки.
1. А с чего она непременно должна была пасть? Гитлер понял, что фронтальным ударом остров англия взять трудно. Решил подойти к нему по суше.
Если жива метрополия, о каком наследстве можно говорить? И даже, если бы остров оказался на грани падения, королева, правительство и парламент перебазировались бы в ту же Канаду и борьба продолжалась бы. Т.е. бесхозного "наследства" не было бы.
2. Вообще "Матильды" и "валентайны" делались не только на островах, но и как вы справедливо заметили, в Канаде. Причем "Валентинов" в Канаде сделали не меньше, чем на островах.
"Матильды" выпускались только на острове. Немцы успешно боролись с ними в Африке и без тяжёлых танков. А "Валентайны" вообще были лёгкими.
Простите, мы говорим о дефицитности (недостаточном количестве) мотора, или о его недостаточном для несения службы в мирное время ресурсе?
М.Н.Свирин. "Броневой щит Сталина", стр. 279-280:
"С дизельными двигателями... дело обстояло не так хорошо. Хотя производство... В-2 велось стабильно, но в серийном производстве они ещё "хромали". Качество их сборки заставляло желать лучшего, удельное потребление топлива было завышенным, наработка на отказ не соответствовала ТТТ. Короче, практически все отечественные дизельные моторы выпуска 1941 г. были ещё "сыроватыми".
Дизель В-2К имел наработку на отказ 80-100 часов вместо требования ГАБТУ - 200 часов.
Правда? То есть, как в 1986-м поехал "Леклерк", так все остальные сразу и устарели? А где они эти "первые леклерки"? Что-то как-то до сих пор не видно их. А уже 20 лет прошло и уже многие говорят, что устарел он, так и не успев войти в силу и не оправдав затрат на свое создание.
А где "Леклерки" должны быть видны? И кто сказал, что они устарели?
Почитайте в журнале "Техника и вооружение" N 8 за 2002 г. статью "О сравнительном совершенстве современных ОБТ":
"Первое место принадлежит танку "Леклерк". Его основное достоинство - высокая огневая мощь. Орудие обладает максимальной на данный момент скорострельностью и наибольшей начальной скоростью снаряда. Также машина имеет отличную систему управления огнём (едва ли не лучшую из существующих)..."
.
Кстати, кто мешал французам отработать "леклерк" на 10 опытных образцах и не дрюкаться с двумя сериями для саудитов и для соей гвардии?
Так саудиты денежку за танки платили (или нефть поставляли). 330 шт. как никак. И вообще, "Леклерк" - ОБТ!
А ТОГ таки недостроили.
А Вы о каком ТОГе?
1. Этим кто-то занимался?
2. Думаю, что немцы побольше, но не значительно, ибо у наших была задача наступать, а у них - обороняться.
3. 71-й отд. ГвТПП, имевший ИС-122 ранних выпусков в боях с 14.07.44 г. по 31.08.44 г. сжег танков типа «Тигр» - 4, «Королевский тигр» - 4, «Пантера» - 3, САУ «Фердинанд» - 1 (хотя это был Насхорн), САУ 128-мм - 1, БТР - 3, потеряв при этом безвозвратно 3 своих танка.
М.Н.Свирин. "Танки ИС. Армада-6", стр. 31:
"Справедливости ради следует заметить, что в открытом поле против немецких танков наши ИС ПРИМЕНЯЛИСЬ РЕДКО, и их "золотой век" начался с ведением боёв в городах и против немецких ДОТов".
Если "золотой век" танка наступил во время штурмовых боевых действий, то почему его нельзя назвать "штурмовым"?
И вы при желании сможете. В КС МО РФ есть копия среднего качества. Если у вас есть допуск по 2-й форме, то глядите на здоровье. Многие учебные фильмы МО СССР из-за редкого использования до сих пор не рассекречены.
Так это секретный учебный фильм! Интересно, почему "Тыл ТБ" рассекретили, а про "Танки ОсНаз" - нет? Странно, почему то, что не используется, до сих пор засекречено?
На парадах ходила техника. подчас весьма слабо похожая на себя,
Это как? Я знаю, что, например, в 31-м году на ноябрьском параде в Москве участвовали танки "Виккерс-12т" с макетами (?) орудий, так они и были на себя похожи.
но главаня причина запрета не внешний вид, а сокрываемые возможности. Скажем по преодолению препятствий. Скажем, наши долго по головам считали французские Д-1, но когда увидели их на ходу не на булыжной мостовой, а в предместьи Парижа при переходе чере ручей - в Москву отправилась огромная петиция, в которой высказывались многие предположения по массе танка, мощности двигателя, скоростных данных (в скобках замечу, что многие из них оказались близкими к истине).
А иностранные наблюдатели на наших учениях как же? Видели только то, что им показывали и в программу показов Т-35 не входил? Кроме того, настоящий спец-разведчик может многое узнать и просто по внешнему виду.
Вообще, посты "любителей" Т-35 мне всё время что-то напоминали. И вот, наконец, вспомнил! Первым "любителем" и пиарщиком Т-35 был ни кто иной как В.Суворов (Резун).
Обратимся к Исаеву ("Антисуворов"):
Начнем плясать от той же печки, что и Суворов. То есть от тяжелых танков. На потенциального сторонника его теории В. Суворов обрушивает массу грубой лести отечественному танкостроению:
«ВО ВСЕМ ОСТАЛЬНОМ МИРЕ НИЧЕГО РАВНОГО ТАНКУ Т-35 В ТОТ МОМЕНТ НЕ БЫЛО».
Большие буковки не мои, а Владимира Богдановича. Было. Это 65-тонный французский танк 2С, модификация 2С bis которого достигла веса 74 тонны.
Построено их было 10 штук. Танк был вооружен 75-мм длинноствольной пушкой и четырьмя 8-мм пулеметами. Один из экземпляров этого монстра вооружался 155-мм гаубицей. Бронирование было для тех лет достаточно внушительным: 55-мм лоб корпуса и башня, 44-мм борта и корма, 23-мм крыша. Силовая установка состояла из двух 250-сильных двигателей «Майбах», взятых Францией у Германии по репарации. 2С были первыми в мире танками с электромеханической трансмиссией, двигатели вращали генераторы электрического тока, питавшие электродвигатели. В конце 1939 г. - начале 1940 г. часть танков 2С получила дополнительную броневую защиту. Например, на танке 2С N 97 «Нормандия» толщина лобовой брони достигла 90 мм, бортов 50-65 мм. Масса машины при этом составила 75 тонн. Однако судьба французских монстров оказалась печальной, большинство из них было уничтожено собственными экипажами, так как их просто не смогли выгрузить с железнодорожных платформ около деревеньки Мез 16 июня 1940 года. Станционное оборудование не было предназначено для погрузки и выгрузки таких больших грузов.
Не знаю у кого как, но меня при чтении написанного Суворовым про Т-35 не оставляло чувство дежавю. Он пишет не про Т-35, а про 2С. На Т-35 никогда не было брони 80 мм. Максимальная толщина брони, примененная на Т-35, была 70-мм, и такую броню имели только лобовые листы корпуса, остальная броня не превышала 25 мм. Изготовлено таких танков было 6 штук в 1939 году. 6 штук из общего числа 61 машин, произведенных в 1932-1939 гг. Остальные 55 имели броню не более 30 мм. Рассказы Владимира Богдановича про модернизацию 1938 года с увеличением толщины брони до 50-мм в 1938 году - это досужие вымыслы. Судьба шести Т-35 с 70-мм броней в 1941-м в чем-то схожа с судьбой французских 2С. Один из Т-35 с коническими башнями находился в ремонте на ст. Судова Вишня и остался немцам. Пять других в ходе маршей 8-го механизированного корпуса 22-25 июня 1941 г. были брошены и уничтожены экипажами из-за технических поломок. Проблема в том, что войны не выигрываются миллиметрами брони и калибра. Не выигрываются они и поединками толп танков в чистом поле. В войне сражаются организационные структуры. Именно этот момент обычно упускают при сравнении танковых сил Германии и СССР в 1941-м. А монстры сравнивать бесполезно. Основную нагрузку боев выносят рабочие лошадки войны, наиболее массовые танки. Судьба гигантов и диковинных зверей обычно не соответствует их технической уникальности. Наличие одной, двух, десяти, пятидесяти экзотических машин не определяет возможности армии, воюющей на фронте в сотни километров.
Вот поэтому Вы, ув.Деда и не заходите на ВИФ! Резунистов там, действительно, не терпят.
СТЗ-25 не помню, что это? Т-25 имел по-моему заводской СТЗ-24. Их вроде было 2 шт. СТЗ-35 строили один. Достроили ли? Не знаю. Павлов пишет, достроили и испытали. 4ТА - по-моему самоходка. 4ТГ не помню. Тоже из СТЗ они.
По Свирину Т-25 переделали в СТЗ-35.
А по полковникам дело выглядит след. образом:
1. Существовал опытный колёсно-гусеничный танк/проект(?) СТЗ-24 (6ТК).
2. На его базе построили колёсно-гусеничный СТЗ-25 (Т-25)
3. В 1939 г. был построен опытный гусеничный танк СТЗ-35.
4. В том же году разрабатывался проект огнемётного танка СТЗ-36.
А 4ТА это САУ СТЗ-26?