А вы постарайтесь. Мне тоже дико читать многие ваши опусы. Но терплю, чего и вам желаю.SRL писал(а): Но когда вы лепите откровенную чушь вроде "АМТОРГА" или "лысых человечков которые не составляли планов" то я молчать уже не могу...
Да хороший был самолёт ТБ-3/Г-2, что и говорить (кроме шуток)! А Ли-2 мог автомобиль и внутри перевозить - с гораздо большей скоростью!Понятно. Но должен заметить, что Г-2 как военно-транспортные самолеты были очень хорошими. В чем-то даже лучше, чем Ли-2. Долговечные, прочные с маленькой взлетной и посадочной скоростью (летали с максимальной нагрузкой даже с неподготовленных площадов) с крепким вместимым грузовым отсеком, но главное, позволявший перевозить на внешней подвеске даже автомобили.
Извиняюсь спросить, а что мешало строить эти заводы и оснащать армию более сбалансировано? Ведь по большому счёту в 20-30-х гг. на СССР никто не собирался нападать.Потому, что:
1. Танков было мало (в самом деле мало)
2. Тягачи выпускать было не кому и не где. Сталинград, где планировалось выпускать САУ, БТР и тягачи начал выпускать полукустарно Т-26 в 1938-м, а первые серийные танки (Т-34) только в 1940-м.
Мало было иметь пректы и опытные образцы. Нужно было еще заводы иметь.
Против Вашего «говорю» - опыт других стран.А я говорю, что нельзя было. И что? Ваше "говорю" против моего.
Ну мы же про Т-35: А Т-26 (вернее «Виккерс 6т» ), в отличие от остальных, названных Вами машин, я и сам могу назвать шедевром танкостроения 30-х!А вы там нашли оценки других танков, как шедевров? Может, Т-26 так оценивается? Или еще кто? А насчет всяких неполадок и не вполне лестных оценок там их и по Т-34 хватает и (тем более) по КВ и даже по ИС.
Нет, это из тех более поздних планов, по которым должны были на случай войны изготовить ЗАРАНЕЕ 25000 современных танков, которых бы хватило на 6-11 месяцев боев..
И это единственно верная оценка знающих людей. Причем справедливая для всех времен и всех стран.
Упс! Может, расскажете как менялась репутация Т-35? Участие в парадах - не в счёт!И что? Репутация Жукова в 1933-м тоже хромала на все ноги, но в войну оная изменилась. Все меняется.
Ну, как же-с! Ручная сборка всегда высоко ценилась! А вообще интересно, насколько Т-35 был ремонтопригоден в плане замены сильно повреждённых бронелистов.А теперь расскажите, как они туда "ввариваются"? Кто и чем будет кромки листов строгать? Без этого листы сварить тогда нельзя было. "Вварить новый лист" БРОНИ на место срезанного старого можно только ставя заплатку, да к тому же отпустив листы как во время резки, так и во время сварки. Кроме того, не понятно, как быть с цементацией. Вы предлагаете на все это начихать? А как же с отработкой серийной технологии? Чего стоит такой ваш танк, сделанный на коленке?
Простите, а первые комиссионные (совмещенные с боевыми) испытания СМК привели к его разрезанию на части. И что?
В 41-44 гг. пришлось таки покормить чужую армию, несмотря на наличие, в частности, такого вундервафля как 35-й!Я вам так скажу. Та страна, которая не кормит свою сильную армию, будет принуждена кормить чужую.
А в 1939-м срок был короче потому, что тяжелый танк уже не первым был. Потому, что уже было много отработанных решений и новый танк собирали из них, как из кубиков.
«Красный Милитаризмус».1. Что есть КМ?
А я повторю про то, что пришлось таки покормить! 20 лет готовились к войне, недосыпали, недоедали, а бесноватые до Волги дошли и до Кавказа!2. Повторю фразу насчет кормления своей сильной армии
У Вас есть конкретные материалы на эту тему? Может, поделитесь? Я так всегда полагал, что мирным пахарям мирные же трактора как-то поближе будут!3. Танки куда больше лапотных мужиков грамотными сделали, чем то кажется вам.
А причем тут это? Вопрос был о том, ДЛЯ ЧЕГО немцы разрабатывали "Тигр" в 1940-1941-м? Ответ. Чтобы воевать наследство британской империи в кампании 1942-го.
Дак «ввести, расширить и углУбить, а также усилить:»Да читал, только планов реализации оного не нашел.
Мы о планах, которые закон и руководство? Если Вы автомобилист, то сначала планируете маршрут в соответствии с ПДД (т.е. законом), ну а потом этим планом и руководствуетесь. Или напролом едете по чужой полосе?Так мы о планах, или о законе?
Во 1-х, правильно по-русски будет "аЛюминий"!1. Дефицита аллюминия в 1941-м до войны не наблюдалось. Было сдерживание излишнего расхода дуралюмина. В частности, для тех же самолетов не приветствовалось использование дуралюмина там, где можно было без него обойтись. Более того, аллюминий в 1938-1941-м закладывается в мобзапас, из аллюминия же делали посуду, в частности - ложки, котелки, кастрюли и тарелки.
2. Повторяю, не следует мешать в одну кучу довоенные события и войну. В войну с аллюминием были проблемы хотя бы еще и потому, что ДнепроГЭС и Волховстрой не работали. Ликтрицтва не хватало.
СМК и Т-100. Интересно, а почему проект нового тяжёлого танка ХПЗ "задвинули"?1. Это какое новое "уже было", пока шло производство Т-35?
Моё ИМХО простое - практика есть критерий истины.2. Вы можете считать, что угодно - это будет оставаться вашим ИМХО.
Угу! Вопрос, какой КВ? В планах был КВ-5 (ещё один монстр), и его уже начинали строить.3. Я не знаю, какой танк, долженствующий заменить Т-35, вы имеете в виду? После Т-35 у нас только один ТЯЖЕЛЫЙ танк принимали на вооружение - КВ.
Да! Руководство - это, конечно, сильный довод! Но во 1-х там не указано конкретно, какая БТТ, а во 2-х реальность не всегда соответствует тому, что в руководствах пишут.1. Это где такое определение приведено?
2. У танка ИС следующие цели (смотрите руководство): Живая сила, бронетанковая техника, артиллерия, укрепленные огневые точки. Или вы считаете, что ИС нельзя использовать против танков? 122-мм пушка Д-25 не способна с танками бороться? Откроем руководство на Д-25 и прочитаем:
http://mk-armour.narod.ru/1998/03/04.htmПо-видимому, именно из-за неправильного выбора артсистемы ИС-2 и не сыграл заметной роли в борьбе с тяжелыми танками противника на завершающем этапе войны, отличившись в основном при штурме сильно укрепленных населенных пунктов. Тут-то Д-25Т показала себя с самой лучшей стороны - ни одна танковая пушка Второй мировой войны не имела более мощного осколочно-фугасного снаряда, за исключением, пожалуй, немецкой 128-мм. Не став танком-истребителем, ИС-2 по существу оказался прекрасным штурмовым танком, в определенном смысле приняв эстафету у КВ-2
Не смогли потому, что потеряли все танки летом 1941-го, а потом спешно их клепали, временами забивая на качество. Потому и начали строить штурмовые САУ, как максимально дешевый танк без башни, изготовление которго при прочих равных осуществлялось на 15-20 % быстрее танка.
Как я уже отмечал выше, эти машины - "дрова". Даже при самых благоприятных условиях они бы выдержали максимум 2-3 боя, а потом - в лучшем случае ремонт.2. Не нравится вам Т-34 и КВ возьмите БТ и Т-26. Их в ходе тех же маршей потеряли еще больше. Еще большее море металлолома.
А хоть что. Что больше нравится? Высшие командные курсы, Высшая квалифкационная комиссия...3. Что такое ВКК?
Замечательно! Не было ничего, зато были 35-е! Ура!А в том, что якобы отстойность Т-35 тут ни при чем. А все дело в том, что не было заводов, станков и подготовленных кадров.
В том-то и дело. Новых СНАЧАЛА перебьют, если есть они, а старые и более опытные всю войну будут на вторых ролях двигаться. И свой вклад влагать туда, где им по силам. Может быть, и закончат ее тоже в Берлине или в каком еще магдебурге... С ТБ-3 примерно так и получилось. А вот с Т-35 наоборот. Сначала полегли и старые и опытные и молодежь с ними, а потом детсадовцев не кому и не на чем учить было. Пришлось прямо в коротких штанишках сразу в бой пускать, платя за науку их жизнями.
Но это очень эзоповым языком.
Скажите хоть 10 раз. Есть мировой опыт, а есть мы - родина слонов! Вот Вы говорите: "без 70 Т-35 не было бы КВ". Правильно? А позвольте спросить, сколько тяжёлых танков и каких построили немцы до Тигров? И это при том, что в Германии в отличие от СССР "было всё"!Если отмотать вверх по треду, то я ему уже это говорил раза три.
Кроме того, история нам тоже говорит что нельзя было, что бы не
говорили любители сослагательного наклонения.
Хе-хе! Война - это великий мифотворец! Если бы что-то было (да и не было), наша пропаганда обязательно это использовала бы! Очень выгодный сюжет. Многобашенный гигант, как былинный Коловрат, воевал в окружении ненавистных врагов неделю, а когда боеприпасы подошли к концу, оставшиеся в живых герои подорвали себя вместе с любимой машиной, чтобы не достаться фашистам. Вот, примерно так.Самое интересное - это полнота и достоверность документальных
свидетельств о событиях первых месяцев войны. Там события
нескольких суток или недель даются парой строчек, да и то
если штаб не был захвачен немцами вместе с документами.
Таким образом, даже если Т-35 несколько раз и показали себя в бою -
никто об этом никогда не узнает. Всё на догадках строится.
Извините.MiG писал(а): А Ли-2 мог автомобиль и внутри перевозить - с гораздо большей скоростью!
Никто?MiG писал(а): Извиняюсь спросить, а что мешало строить эти заводы и оснащать армию более сбалансировано? Ведь по большому счёту в 20-30-х гг. на СССР никто не собирался нападать.
с 1945 по 1994 как-то убедительнее (а если бы не сдали, то и далее)MiG писал(а): В 41-44 гг. пришлось таки покормить чужую армию, несмотря на наличие, в частности, такого вундервафля как 35-й!
Угу.MiG писал(а): Угу! А потом бы на вражеской стороне поднялся рабочий класс и обратил штыки против своих эксплуататоров! Тут уж и танков никаких не надо!
А я повторю - немок мы за 40 лет (практически) больше отлюбили, не находите?MiG писал(а): А я повторю про то, что пришлось таки покормить! 20 лет готовились к войне, недосыпали, недоедали, а бесноватые до Волги дошли и до Кавказа!
Во-первых, правильно будет именно - "во-первых"MiG писал(а): Во 1-х, правильно по-русски будет "аЛюминий"!
И потом проходили, и сейчас.MiG писал(а): Может быть и так, но сначала САУ проходили вообще-то по артиллерийскому ведомству.
Любопытно.MiG писал(а): Как я уже отмечал выше, эти машины - "дрова". Даже при самых благоприятных условиях они бы выдержали максимум 2-3 боя, а потом - в лучшем случае ремонт.
Я в курсе.MiG писал(а): ...И никаких 35-х там почему-то нет. Не в курсе, почему?
Не всё.MiG писал(а): ...И это при том, что в Германии в отличие от СССР "было всё"!
Почему "могли бы"?MiG писал(а): ...Многобашенный гигант, как былинный Коловрат, воевал в окружении ненавистных врагов неделю, а когда боеприпасы подошли к концу, оставшиеся в живых герои подорвали себя вместе с любимой машиной, чтобы не достаться фашистам. Вот, примерно так.
Но даже этого почему-то не было.
Здравая мысль.MiG писал(а): Вообще, сайт Т-35 есть. Предлагаю создать фан-клуб!
Давайте, давайте!ОРДЫНЕЦ писал(а):Извините. Слежу за полемикой.
Имелся в виду автомобиль типа джип. В "Дакоту" спокойно въезжал. А под ТБ-3 думаете, ЗиС-6 подвешивали?Это неправда. Не "всунуть" автомобиль в Ли-2
Вы не поверите, но ТБ-3 не Ли-2 (речь о нём)MiG писал(а): А под ТБ-3 думаете, ЗиС-6 подвешивали?
Э, не так быстро:MiG писал(а): В "Дакоту" спокойно въезжал.
))Это не войны, а всего лишь вооружённые конфликты, а я говорю о большой войне!ОРДЫНЕЦ писал(а): Никто?
Никто...
КВЖД.
Жасан.
Халхин-Гол.
Поляки, постоянно "намекали"...
Ну Вам виднее, стало быть!ОРДЫНЕЦ писал(а):с 1945 по 1994 как-то убедительнее (а если бы не сдали, то и далее)
Без Т-35 Великая Отечественная закончилась бы для СССР в 1941-годуMiG писал(а): Скажите хоть 10 раз. Есть мировой опыт, а есть мы - родина слонов! Вот Вы говорите: "без 70 Т-35 не было бы КВ". Правильно? А позвольте спросить, сколько тяжёлых танков и каких построили немцы до Тигров? И это при том, что в Германии в отличие от СССР "было всё"!
Вах! Первый раз слышу, что ВМВ(!)закончилась для Великобритании в 41 м!jab писал(а):Без Т-35 Великая Отечественная закончилась бы для СССР в 1941-году
согласно с мировым опытом Франции Польши Великобритании и других.
Чего-то Вы уж совсем перебрали со своей любовью к Т-35!И что? Немцы, построив 10 (примерно) опытных тяжёлых танков("Гросстрактора" и NbFz) ухитрились как-то к 1942 г. создать "Тигров", которые щёлкали Ваши опять же любимейшие КВ (достойные потомки своего предка по Вашей БТ-генеалогии), как сэмачки!jab писал(а):Ну например было очень мало танков, и почти все они были
легкими. Потому что кригсмарине и люфтваффе сожрали все ресурсы.
"Щёлкали"?MiG писал(а): ...ухитрились как-то к 1942 г. создать "Тигров", которые щёлкали Ваши опять же любимейшие КВ (достойные потомки своего предка по Вашей БТ-генеалогии), как сэмачки!
Это - исключения. На фоне многих десятков прочих пехотных дивизий их и не видно. К тому-же, ГД - элитная образцово-показательная дивизия.altyn41 писал(а):Не совсем так. 78 пд и мпд ВелГермания имели собственный дивизион Штугов.
Таки, думаю, что больше - Мардерами.altyn41 писал(а):А летом 44-го одна батарея противотанкового дивизиона вооружалась Мардерами или Штугами ( шесть-десять штуков).
В пехотных дивизиях - батареи ЗСУ???altyn41 писал(а):Дивизионы РГК стали бригадами, а эти подразделения пехотных дивизий (вместе с батареей ЗСУ) по своей огневой мощи стали больше походить на старые дивизионы.
Да. В пехотных (стрелковых) дивизиях не было кадров, способных их грамотно эксплуатировать. Да и применять, т.е. ставить адекватные задачи.Деда писал(а):А если бы в нашей пехоте остались Т-26, разве было бы хуже?
Вы путаете типы самолётов.MiG писал(а): Хорошо! Пусть будет не Ли-2, а DC-3. Они в наших ВВС тоже были. И есть кадры хроники, на которых "Виллис" заезжает в широкие двери DC-3. Или его погрузчиком туда загружают, не суть. Я ещё удивился, глядя на это.
У Вас явные проблемы с языком. Перечитайте пять раз предложение:MiG писал(а):quote:Originally posted by jab:
Без Т-35 Великая Отечественная закончилась бы для СССР в 1941-году
согласно с мировым опытом Франции Польши Великобритании и других.
Вах! Первый раз слышу, что ВМВ(!)закончилась для Великобритании в 41 м! Чего-то Вы уж совсем перебрали со своей любовью к Т-35!
Шо, Ви таки не знаете? Это тот, на котором мотор в 500 л.с. стоял, угу.Деда писал(а):Простите, а трактор Холт конца 19 века - это кто?
С той только разницей, что Гитлер послал толкать 4 тыс. единиц БТВ, не имея ни одного тяжёлого в нашем понимании танка, а уж мы то более капитально подготовились...ОРДЫНЕЦ писал(а):Угу. Гитлер тоже, рассчитывал, что стоит только толкнуть и встанет myzik а ля рюсс и скинет жидо-большевиков.
Просчитался.
И что, если нахожу?ОРДЫНЕЦ писал(а):А я повторю - немок мы за 40 лет (практически) больше отлюбили, не находите?
ППКС! Можно исправить?ОРДЫНЕЦ писал(а):Во-первых, правильно будет именно - "во-первых"
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
