linkchuk011 писал(а): И еще ее хватало на Т-40, Т-60, Т-70, Т-80 и СУ-76М. Диалектика, однако!
link2
Нет. По идее танк с противоснарядным бронированием должен держать выстрел своей пушки. На КВ-3 планировали ставить 107 мм. КВ-2 держал бронебойный снаряд 105 мм гаубицы.jab писал(а):Ну так что, Вы по-прежнему требуете, чтобы в 39-м году строили
танки с защитой от 210-мм на прямой наводке?
MiG писал(а): Нет. По идее танк с противоснарядным бронированием должен держать выстрел своей пушки.
Я думаю стрельба прямой наводкой это не её первостепенная задача.Кстати, интересно, сколько выстрелов прямой наводкой могла сделать "новая" 21 см. мортира?
"Мортира обладала устойчивостью при стрельбе на 1,2, 3 и 4 зарядах при всех углах возвышения, а при стрельбе на 5 и 6 (полном) зарядах она устойчива лишь при углах возвышения, больших 7,5."MiG писал(а): Кстати, интересно, сколько выстрелов прямой наводкой могла сделать "новая" 21 см. мортира?
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/14.htmlDonkey писал(а): Уважаемый jab, а про самолеты есть такие таблицы?
Пассаж к тому, чтоjab писал(а):Тогда к чему был весь этот пассаж про 88-мм ?]
И как это выглядело в 43-44 гг., когда процент поражения наших танков орудиями "88" вырос до 26-32%?В нормальных условиях основным средством борьбы с 88-мм были бы пушечные И-16 с РС-ами и бомбами и Ил-2. И тогда 88-мм было бы не до беготни за танками.
Немцы начали применять Flak 18 против танков только в 38-м годуMiG писал(а): Пассаж к тому, что
во 1-х, немцы, "не зная про КВ" зачем то таскали в боекомплекте "88" бронебойные снаряды;
во 2-х, Ваш любимый КВ-2 - такой же монстр, как и Т-35.
Вполне закономерно. В 43-44 немцы в основном только оборонялись, плюсИ как это выглядело в 43-44 гг., когда процент поражения наших танков орудиями "88" вырос до 26-32%?
Но не только страшен, но и мощен.А что монстр - так это комплимент, танк и должен быть страшен.
Так он и так мощнее всех немецких танков того времени.falcon62 писал(а): Но не только страшен, но и мощен.
Интересно, против каких танков?jab писал(а):Немцы начали применять Flak 18 против танков только в 38-м году
в Испании. Наверное "узнали про КВ", как вы говорите.
Остаётся только удивляться, как 300 КВ-2 не остановили всю немецкую армию на Восточном фронте.Во-вторых, один КВ-2 останавливал танковые дивизии
вермахта при надлежащем к нему отношении. Может назовете еще
хоть один такой танк ? M6 ? Char 2C ?
Я имел в виду действия нашей штурмовой авиации против сабжа.Вполне закономерно. В 43-44 немцы в основном только оборонялись, плюс появились PzKpfw VI и Pak 43. Вы еще со статистикой по потерям немцев от 85-мм сравните. И туда сразу запишите и 52-К и С-53, и все остальное.
Можнет, устроим конкурс на самый страшный танк?А что монстр - так это комплимент, танк и должен быть страшен.
Михаил! Здравствуйте! А ведь для всех, кто пел песню: "Если завтра война", стало большим удивлением если не сказать больше- разочарованием, весь начальный период войны.Остаётся только удивляться, как 300 КВ-2 не остановили всю немецкую армию на Восточном фронте.
А что было бы при надлежащем отношении к "Линии Сталина"?
Конкурс-то устроить можно, но мне кажется ЖЮРИ будет необъективным. Судя по всему вышесказанному, тому или иному конкурсанту будут отдаваться приоритеты.Можнет, устроим конкурс на самый страшный танк?
Т-26 и БТ-5.MiG писал(а):Интересно, против каких танков?
А они ее и остановили, пока снаряды были.Остаётся только удивляться, как 300 КВ-2 не остановили всю немецкую армию на Восточном фронте.
А что было бы при надлежащем отношении к "Линии Сталина"?
Отвечу, как только Вы дадите мне статистику, сколько танковЯ имел в виду действия нашей штурмовой авиации против сабжа.
Это к шушпанцерам - там их навалом.Можнет, устроим конкурс на самый страшный танк?
А песня была из фильма! Смотрели?falcon62 писал(а):Михаил! Здравствуйте! А ведь для всех, кто пел песню: "Если завтра война", стало большим удивлением если не сказать больше- разочарованием, весь начальный период войны.
Да уж! Вон ув. Жаб! Посылает нас к шушпанцерам, а там одна фантазия. Да и зачем нам жюри? Проголосуем и всё тут.falcon62 писал(а):Конкурс-то устроить можно, но мне кажется ЖЮРИ будет необъективным. Судя по всему вышесказанному, тому или иному конкурсанту будут отдаваться приоритеты.
Ну, мы же о реальных вещах говорим.Originally posted by jab:Это к шушпанцерам - там их навалом.
А как же "колотушки" с "бофорсами"?jab писал(а):Т-26 и БТ-5.
Никогда не поверю, что ВСЕ 6-ти дюймовые снаряды РККА оказались в руках немцев.А они ее и остановили, пока снаряды были.
Были где-то такие данные ЕМНИП у Широкорада. Только как это связано с результативностью нашей штурмовой авиации?Отвечу, как только Вы дадите мне статистику, сколько танков
в 1943-1944 уничтожено Pak43 и Pz.Kpfw, и сколько Flak 18/36/37/41.
Желательно то же самое по 85-мм.
А там своеобразный рельеф был. Горы, дистанции стрельбы под полтораMiG писал(а):quote:Originally posted by jab:
Т-26 и БТ-5.
А как же "колотушки" с "бофорсами"?
Ну не все, по четыре-шесть на танк оставалось. Остальное было наquote:А они ее и остановили, пока снаряды были.
Никогда не поверю, что ВСЕ 6-ти дюймовые снаряды РККА оказались в руках немцев.
А с каких пор Широкорад научился отличать пробоину 88-мм Flak отБыли где-то такие данные ЕМНИП у Широкорада. Только как это связано с результативностью нашей штурмовой авиации?
Я бы постерёгся от таких заявлений, это по меньшей мере бестактно.Ленинград спасли именно КВ-2, которые там же и производились.
Позволю себе не совсем согласиться с Вами Олег. Да КВ-2 танк неудачный, но применение его в бою показало ряд существенных недостатков, которые пусть и не полностью, но были устранены и не проявились на последующих моделях КВ. Стране нужны были тяжёлые танки и их делали лучше и больше учитывая ошибки предыдущих.Слоняра
А конкретные примерчики можно.jab писал(а):А там своеобразный рельеф был. Горы, дистанции стрельбы под полтора километра.
Опять же примерчики где?Ну не все, по четыре-шесть на танк оставалось. Остальное было на складах флота. Вы опять демонстрируете неумение читать источники. Ленинград спасли именно КВ-2, которые там же и производились.
Конечно, Широкорада сейчас принято ругать на чём свет стоит, но в книжке "Бог войны 3-го Рейха" он достаточно подробно цитирует секретную монографию полковника Игумнова 1947 г. "Исследование поражаемости отечественных танков". Там почти всё расписано.А с каких пор Широкорад научился отличать пробоину 88-мм Flak от пробоины 88-мм Pak ? Тут Вы явно фантазируете.
ППКС.Слоняра писал(а):А в итоге получаем непонятно что.
Опять же не нужно быть категоричным. Что значит лоб? При каких условиях? По неподвижной цели или движущейся? И наконец ИС-2 не вел ответный огонь? Теперь сложите ответы на эти вопросы в стройную мысль и Вам станет ясно стоило производить ИС-2 или нет. А самый главный фактор во всём этом - человек.Flak 40 пробивала лоб ИС-2 с двух километров, при скорострельности 12-14 в/м. Так что, теперь значит и ИС-2 не надо строить было ?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя