Я правильно понимаю, советские конструкторы должны были сразу делать
второй вариант ИС-2, потому что первый вариант все-равно поражался 88-мм
пушками ?
А не подскажете по применению в боях - эти сумерки разума были эффективны?
Нет. Я просто спросил, как КВ-2 должен был уничтожать артиллерию противника, в составе которой оказались "88" в качестве ПТП.jab писал(а):Я правильно понимаю, советские конструкторы должны были сразу делать второй вариант ИС-2, потому что первый вариант все-равно поражался 88-мм пушками ?
Что-то я не пойму, наши- лохи ,немы- лохи, Жуков- чайник. А кто же тогда воевал? Немцы в 41 дошли аж до Москвы- лохи же, наши прошли по всей Европе- тоже лохию. Наверно амеры не лохи, плучили в Арденах в 44-м и не лохи. И без лохов в Нормандии не высадились бы.
Михаил! Нет совершенного оружия, как и совершенных людей. Просто одно дополняется другим. Это я к тому, что и на КВ-2 можно было выполнять задачи.Нет. Я просто спросил, как КВ-2 должен был уничтожать артиллерию противника, в составе которой оказались "88" в качестве ПТП.
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Амеры точно лохи! Так им хорошо фашисты напихали в Арденах что любо дорого вспомнить! Вы Кариуса почитайте. Так он там об этих лохах отзывался! Обнаглели мол, счас мы им наваляем...и как наваливали!!!
Вот и я о том же.Амеры точно лохи! Так им хорошо фашисты напихали в Арденах что любо дорого вспомнить! Вы Кариуса почитайте. Так он там об этих лохах отзывался! Обнаглели мол, счас мы им наваляем...и как наваливали!!!
И вообще, как можно оценивать боевые качества того или иного оружия с таким подходом, что все вокруг лохи и чайники, абсолютно не понятно.
Вот тут много писалось: "Неужели советствкие военные и конструкторы в начале 30-х не понимали, что танк Т-35 слишком малоподвижен и ненадежен?"
А вот интаресно, почему тогда немцы, очень последовательно применявшие на практике блицкриг, в 1941 втянулись в проект Тип 205 "Маус"? Не думаю, что танк весом 180т с дизель-электрической трансмиссией (спаренной) имел приемлимую проходимость и надежность. И, тем не менее, "умные" немцы во всю стремились его девести.
А вот интаресно, почему тогда немцы, очень последовательно применявшие на практике блицкриг, в 1941 втянулись в проект Тип 205 "Маус"? Не думаю, что танк весом 180т с дизель-электрической трансмиссией (спаренной) имел приемлимую проходимость и надежность. И, тем не менее, "умные" немцы во всю стремились его девести.
А у них тогда уже выбора не было. На массовый танк экипажей уже не хватало обученных, пытались возместить количественный проигрыш качественным преимуществом, на этот раз не вышло, как в 42-м удалось введением длинноствольных танковых и противотанковых орудий.
Надо говорить не так, а примерно вот так:Seadog писал(а):Вот тут много писалось: "Неужели советствкие военные и конструкторы в начале 30-х не понимали, что танк Т-35 слишком малоподвижен и ненадежен?"
"Неужели советские военные и конструкторы в начале 30-х не понимали,
что после войны в Испании поменяется концепция танкостроения,
и вся ихняя работа пойдет насмарку, а их всех поставят к стенке в
37-38гг., и что после 42 года эта концепция поменяется еще раз,
и насмарку пойдет второе поколение танков, а еще через пять лет и
третье... Неужели они, бараны, этого не понимали ? Это же очевидно
любому кто прочитал Свирина и Исаева, и порылся недельку в интырнете."
Задание на разработку Порше получил в 41-м. Тогда еще с экипажами было ОК. Да и дела на Восточном фронте обстояли лучше некуда. Даже контрнаступление под Москвой еще не состоялось.LVM писал(а): А у них тогда уже выбора не было. На массовый танк экипажей уже не хватало обученных, пытались возместить количественный проигрыш качественным преимуществом, на этот раз не вышло, как в 42-м удалось введением длинноствольных танковых и противотанковых орудий.
Вот именно поэтому и втянулись - с СССР уже покончено,Seadog писал(а): Задание на разработку Порше получил в 41-м. Тогда еще с экипажами было ОК. Да и дела на Восточном фронте обстояли лучше некуда.
планировали конкретно вломить Британской Империи и США. Думали, что
захваченных ресурсов хватит на строительство передвижных дотов типа
мауса.
-
Слоняра
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7957
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
- Страна: Украина
- Откуда: Донбасс
А что вы скажите про проект танка Гротте выданным им на гора в далеком марте 1931 г - 1000 тонного сверхтанка, с лобовой броней в 300 мм и и 320 мм орудиями с гидромеханической трансмиссией и электрической системой управления системой управления?Seadog писал(а): Не думаю, что танк весом 180т с дизель-электрической трансмиссией (спаренной) имел приемлимую проходимость и надежность. И, тем не менее, "умные" немцы во всю стремились его девести.
-
Слоняра
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7957
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
- Страна: Украина
- Откуда: Донбасс
Англичане в апреле 1934 г сформулировали требования к танку для непосредственного взаимодействия с пехотой. В результате получилось два альтернативных варианта:
a) очень небольшая малозаметная машина, хорошо бронированная, вооруженная пулеметом и удобная для массового производства.
b) Машина больших размеров, несущая пушку и тяжелое бронирование, способная бороться с боевыми машинами противника и имеющая противопехотный пулемет.
В обоих случаях машина хорошо бронированная. Как и у французов, которые свои танки сопровождения 'пуленепробиваемыми' тоже не строили.
a) очень небольшая малозаметная машина, хорошо бронированная, вооруженная пулеметом и удобная для массового производства.
b) Машина больших размеров, несущая пушку и тяжелое бронирование, способная бороться с боевыми машинами противника и имеющая противопехотный пулемет.
В обоих случаях машина хорошо бронированная. Как и у французов, которые свои танки сопровождения 'пуленепробиваемыми' тоже не строили.
Я все ждал, что кто-нибудь про M6 вспомнит... Видать перед американцами
у всех трепет душевный.
у всех трепет душевный.
jab
ЯНкеСы с училищных времёп враги, как бы наше нынешнее правительство не превозносило, Привык видеь Джона в створе прицелав. По Джони пли,, УраАААА. И это не вторая и не третья мировачя война, А наше отношение к своему ДОЛГУ. Извините, но это моеё мнение.Я все ждал, что кто-нибудь про M6 вспомнит... Видать перед американцами
у всех трепет душевный.
-
Слоняра
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7957
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
- Страна: Украина
- Откуда: Донбасс
ЦРУ продались на фигjab писал(а): Я все ждал, что кто-нибудь про M6 вспомнит... Видать перед американцами
у всех трепет душевный.
А что М6? На первом этапе эскизного проектирования отказались от 2-х спонсонов и 2-х башен? 80 тонн и минимум 75 мм брони? TOG, британский еще можно вспомнить, там то же 75 брони было.
***************************************************
'Таким образом, опыт мировой войны показал, что танки можно применять в составе боевых порядков общевойсковых соединений и для самостоятельных действий.
Такое широкое использование танков заставило создать новые типы боевых машин и улучшить их боевые свойства.
Было создано четыре основных типа танков: три - для совместных действий с общевойсковыми соединениями (малый, легкий и тяжелый танки) и один - для самостоятельных действий (легкий танк с большим радиусом действия и большой скоростью движения).
Вопрос неуязвимости решался соответственно каждому типу этих машин: для малого танка - малым габаритом и относительно большой скоростью движения; для легкого танка (сопровождения пехоты) - толщиной брони и способностью преодолевать препятствия обычного полевого типа; для легкого танка, применяемого для самостоятельных действий, - высокой скоростью движения и, наконец, для тяжелого - толщиной и качеством брони , а также способностью преодолевать более значительные, чем полевые, препятствия.'
Кузнецов Т. П.. Тактика танковых войск. М, 1940
Год-то, год какой ?Слоняра писал(а): ЦРУ продались на фиг
А что М6? На первом этапе эскизного проектирования отказались от 2-х спонсонов и 2-х башен? 80 тонн и минимум 75 мм брони? TOG, британский еще можно вспомнить, там то же 75 брони было.
Итого резюмируя:Слоняра писал(а):Начало 1940 и конец 1939 гг.
Годом позднее, в 1941 в СССР :
Англичане - умные, индепендент зарезали сразу, и перешли к TOG.
Французы умные, катались на Char 2C аж до войны, но сделали
их всего 10 штук.
Немцы умные, Гросстракторов построили всего 5.
Американцы тоже умные, M6 сделали всего 40 штук, и позднее всех.
Дураки только русские, блуждая десять лет в сумерках разума,
настроили аж 61 Т-35, и 334 КВ-2.
Зрасьте! Вчера у бати день рождения отмечал, пропустил много интересного. А что Вам не нравится? Наш национальный герой- Иван дурак. И сами-то Вы наверно не раз на грабли наступали? Ну признайтесь?!Дураки только русские, блуждая десять лет в сумерках разума,
настроили аж 61 Т-35, и 334 КВ-2.
И вообще как-то Вы слишком категорично обо всём отзываетесь. Да и пора-бы своё имя в персональные данные внести, а то как-то неприлично обращаться jab, у меня лично возникает нездоровая ассоциация. Привык с людьми общаться по имени или отчеству, это по русски. Ведь как хорошо звучит Кузьмич или Егорыч, по русски, по простому.
Ага, а еще "умные" французы и англичане сколько против немцев держались, в 40-м? И это при том, что для них война началась отнюдь не внезапно. Они сами ее Германии объявили. А дураки-русские в самых неблагоприятных условиях, какие только можно представить, выкакрабкались.jab писал(а): Англичане - умные, индепендент зарезали сразу, и перешли к TOG.
Французы умные, катались на Char 2C аж до войны, но сделали
их всего 10 штук.
Немцы умные, Гросстракторов построили всего 5.
Американцы тоже умные, M6 сделали всего 40 штук, и позднее всех.
Дураки только русские, блуждая десять лет в сумерках разума,
настроили аж 61 Т-35, и 334 КВ-2.
Наверное, горе от ума?
И ещё за всю сытую Европу отквитались.Seadog
Расчитывать надо на преодоление ПТО. Кстати, интересно. Немцы не знали о существовании КВ, однако, бронебойные снаряды в боекомплекте зениток имели. Для чего?jab писал(а):А почему сразу на 15-см в качестве ПТП не рассчитывать ? А на 21-см ? Все-равно при наступлении пришлось бы столкнуться.
Да и вообще, по данным статистки зенитками "88" немцы подбили в 41-42 гг. 2-3% наших танков.
Кстати, вот фотка 21 см на прямой наводке.
Еще бы, на 11000 Т-26 и 8000 БТ-2/5/7 хватало и "колотушки" за глаза.MiG писал(а): Да и вообще, по данным статистки зенитками "88" немцы подбили в 41-42 гг. 2-3% наших танков.
И еще ее хватало на Т-40, Т-60, Т-70, Т-80 и СУ-76М. Диалектика, однако!Еще бы, на 11000 Т-26 и 8000 БТ-2/5/7 хватало и "колотушки" за глаза.
А сколько просто поломалось?jab писал(а):Еще бы, на 11000 Т-26 и 8000 БТ-2/5/7 хватало и "колотушки" за глаза.
Тысяч десять всего.MiG писал(а): А сколько просто поломалось?
Ну так что, Вы по-прежнему требуете, чтобы в 39-м году строили
танки с защитой от 210-мм на прямой наводке ?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
