Я рассматривал именно, что "Парогазовый цикл" vs "Паровой цикл".Varnas писал(а): Неправильно понимаете. Скажем имеем 100 киловатные ДВС и паровую машину. КПД обоих 30 процентов. Значит выделяет тепла по 233 киловата. У паровика конденсатор понадобитса на ету мощность, а у ДВС на меньшую - так как часть тепла уноситса выхлопными газами. Даже если половину тепла уносит выхлопные газы, то рассеить в воздухе 233 киловата или 120 киловат непринципиальная разница...
Моё предпочтение ДВС перед любыми паровыми/парогазовыми циклами определяется хотя бы тем, что основной проект у меня - газогенератор, а второй - турбина Тесла.
ДВС "рулит" не только в силу отсутствия проблем с конденсатором - у него нет проблем со смазкой, свойственных паровому двигателю, да ещё и очень эффективный цикл сжатия, что делает его гораздо эффективнее котла паровых машин (там есть проблема с криппом, что не позволяет поднять температуру котла выше 600 С, а дизель, например, легко достигает 800 С уже в конце цикла сжатия).
Я тоже не нахожу влияния немецких мыслей Бенца и Даймлера на светское автомобилестроение после выпуска первых итальянских "Жигулей"... 
