А теперь мы попытаемся со всей этой хернёй взлететь №2Мне больше связка "твердое топливо + газогенератор + газовая турбина+ котёл-утилизатор + паровая турбина" нравится.
Знаете SRL - во избежание срача, который почему-то постоянно наступает у нас с Вами в рамках совершенно разных дискуссий - вот Вам Ваши любимые американцы. Кстати, мои хорошие друзья на Vicrorygasworks.SRL писал(а):Самое дешевое тепло на сегодня это уголь.. Следующее по цене пеллеты, затем торф, затем соляра-газ, затем липиздричество. Но уголь, торф, пеллеты есть далеко не везде и сейчас. А при БП (например) их вообще не будет. А паркет и битая мебель (замена пеллетов) будут всегда и везде. Как в Ленинграде. Сегодня будут еще и дски CD, пластиковый лом, и обрывки китайского шмотья....
Попробуйте их ...газифицировать...
Патент на двигатель он получил указав что двигатель будет работать на пыли угля, чего добитса несмог, поетому поводу его авторство и оспаривали....А вот обижать ДВС - не надо - конструкция у него сейчас "заточена" под жидкие топлива, но тот же дедушка Дизель, как вы знаете, и опилки жёг, и с аммиаком экспериментировал.
Если неошибаюсь при окислении угля до СО а не до СО2 получаем тока треть тепла. То есть у угольном газогенераторе треть тепла псу под хвост.Нет, блин, под рукой диаграммы энергетического баланса газогенератора... Поверьте мне - не так это и существенно. Кроме того - бессмысленно в плане анализа без учёта всех остальных потерь в системе. Это точно так же, как утверждать, что на "испарение воды надо затратить энергию". Надо, безусловно. Как это отразиться на всей системе?
можно. Тока состав генераторного газа будет сильно гулять. Впрочем для паровика ето некритично. Помнитса в детстве набил бутылочку от лекарств кусками дерева и пластика пересыпав чуть селитрой и поджог ( то ли просто так, то ли поджигать чтото собирался). Получился прекрасный газогенераторый факел.А паркет и битая мебель (замена пеллетов) будут всегда и везде. Как в Ленинграде. Сегодня будут еще и дски CD, пластиковый лом, и обрывки китайского шмотья....
Попробуйте их ...газифицировать...
меха и горн.Кроме того, не до конца понимаю, как Вы собираетесь получить хороший КПД преобразования энергии твёрдого топлива в высокотемпературное тепло
Смысла нет. Газогенераторный газ охлаждаем, как уже помечал. Утилизировать ето тепло можно, но с низким КПД за счет малой температуры. Выхлопные газы такой турбины тоже низкотемпературные, так как генераторный газ содержит много балласта (СО2, N2, H2O,).Мне больше связка "твердое топливо + газогенератор + газовая турбина+ котёл-утилизатор + паровая турбина" нравится.
Задача газификатора не "сжечь" топливо а газифицировать его - для горелок, ДВС или камер сгорания турбин. Чем больше энергии топлива перейдет в газ, тем лучше. Получающееся при горении топлива тепло надо сразу утилизировать на эндотермические процессы пиролиза и редукции, которые и представляют из себя собственно газификацию. Хороший газификатор - это вообще машина с нулевым тепловым балансом.Varnas писал(а): Если не ошибаюсь при окислении угля до СО а не до СО2 получаем тока треть тепла. То есть у угольном газогенераторе треть тепла псу под хвост.
+ система охлаждения газа. + фильтры.
Ну откуда Вы это взяли? Посмотрите в пресс-релиз. Четко сказано: combustion chamber. Никаких газогенераторов. Амеры знают что делают...А вот не передёргивайте
Робот сжигает в топке котла именно генераторный газ.
Но газ то (зараза) всёравно выходит горячий?Хороший газификатор - это вообще машина с нулевым тепловым балансом.
Мне в моём Мухосранске на севере Черниговской области всё равно тепло девать некуда.knkd писал(а): А теперь мы попытаемся со всей этой хернёй взлететь N2
Вы себе представляете порядок сложности комбинированной конструкции?
Её и в больших установках применять не всегда оправданно.
Вот и ответ - на угле либо большие потери, либо впрыск и расход воды. Для паровика ети пляски с бубном...Задача газификатора не "сжечь" топливо а газифицировать его - для горелок, ДВС или камер сгорания турбин. Чем больше энергии топлива перейдет в газ, тем лучше. Получающееся при горении топлива тепло надо сразу утилизировать на эндотермические процессы пиролиза и редукции, которые и представляют из себя собственно газификацию. Хороший газификатор - это вообще машина с нулевым тепловым балансом.
Угольные газификаторы для этого работают с впрыском воды.
То есть потери 15-20 процентов. По кпд паровик переплюнуть неудастса.Для справки - хороший газификатор имеет КПД 80-85%, то есть именно столько из энергии топлива переводит в горючий газ.
Но газ то (зараза) всёравно выходит горячий?Хороший газификатор - это вообще машина с нулевым тепловым балансом.
Для справки - хороший газификатор имеет КПД 80-85%, то есть именно столько из энергии топлива переводит в горючий газ.
У меня в темах не бывает срачей. А бывают споры интеллигентных людей. Срачи только у жлобов. А жлобы отсюда автоматически удаляются.Знаете SRL - во избежание срача, который почему-то постоянно наступает у нас с Вами в рамках совершенно разных дискуссий - вот Вам Ваши любимые американцы. Кстати, мои хорошие друзья на Vicrorygasworks.
Угу. А обычная топка переводит в тепло 100% содержащейся в топливе энергии...Для справки - хороший газификатор имеет КПД 80-85%, то есть именно столько из энергии топлива переводит в горючий газ.
Именно...меха и горн.
вентилятор... и горн... Вообще древний совковый агрегат...РИ-5М на дровах.
Вошебойка это... для санобрабоки наших вшивых воинов... Амерам нужо продавать РИ-5М....для коллекций "изделий цивилизации карго"... 1. Собственно для газовой турбины его охлаждать не надо. Охлаждать надо его в компрессорной части - но для этого уже придумали интеркулеры, на которые вешаются котлы-утилизаторы турбины ОРС.Varnas писал(а): Смысла нет. Газогенераторный газ охлаждаем, как уже помечал. Утилизировать ето тепло можно, но с низким КПД за счет малой температуры. Выхлопные газы такой турбины тоже низкотемпературные, так как генераторный газ содержит много балласта (СО2, N2, H2O,).
Ну, мы ставим.knkd писал(а): Но газ то (зараза) всёравно выходит горячий?
А делать развитый регенератор для нагрева выходящими газами входного воздуха никто не пробовал?
Думаете, лаптями борщ хлебаем только? ДВС пусть термомасло греет и газификатор. Больше толку будет. Нахрена мне вода?knkd писал(а): Вот если бы на выход ДВС поставить водонагреватель - вышло бы более реалистично.
Я Вас, наверное, удивлю - твердотопливный котёл переводит в тепло не более 90-95% энергии топлива. Потому что, сволочь, не может получить высшую теплотворность топлива - или вода в дымоходе (это для дров), или сернокислая коррозия (это для угля).SRL писал(а): Угу. А обычная топка переводит в тепло 100% содержащейся в топливе энергии...
Полпроцентом на ...свет можно пренебречь...
Ну, в сельском хозяйстве горячая вода (Халява!) вещь нужнаяНахрена мне вода?
То ж, я звідки знаю? Я кресленнь не бачив, деталей не мацавНу, мы ставим. Думаете, лаптями борщ хлебаем только?
Нормально. За 2 500 гривень барабан купил, водомерную колонку поставил, автоматику слепил, опыты провёл, за 5 000 гривень котёл продал. Вошебойка же - водоподготовка простейшая, барабан дебелый, топка под дрова - готовая. Мечта гаражиста, короче.SRL писал(а): Вообще древний совковый агрегат...
Knkd, Вы вообще с SRL не спите что ли? Или вы из Нью-Йорка и Чикаго на самом деле, а косите под наших?knkd писал(а): Ну, в сельском хозяйстве горячая вода (Халява!) вещь нужная
Не знаю как SRL, а я с тех пор как решил подтянуть программирование сплю только по праздникамKnkd, Вы вообще с SRL не спите что ли?
Ну так значит будетНет там сельского хозяйства.
Там скоро и людей не будет.
Там лес, волки, болота и безблагодатность.
Ну вот все и выяснилось окончательно. Я как в воду глядел написав "что паровик рвет ДВС как тузик грелку" Прямоточники Кирли того (кто запускал гидропланы) развивал 385 л.с. на 1 литр!
А двигатель гидроплана имел 13 кубиков и развивал 5 л.с.! А вовсе не 1 л.с. как я прикинул чисто эмпирически....
Ну чего там из ДВС так форсируется?
, погорячился... Пересчитаем:А двигатель гидроплана имел 13 кубиков и развивал 5 л.с.!
Так ведь и большие паровики таких удельных мощностей не дают.Но какой ДВС кроме модельных может дать 385 л.с. на литр?
Так вполне нормальные бензиновые моторы для F1 имеют мощность 380-520 лошадей при объёме (если не изменяет память) 4 литра.Ведь мощость такого "калильника" если конечно он масштабируется... будет 400 л.с. на литр?
Ну вы ведь сами всё прекрасно понимаетеТ.е. дает объем калильного двухтактника обьемом целых 30 кубиков.... который развивает от 5 до 7 сил.
Зачем меня обидели...Так вполне нормальные бензиновые моторы для F1 имеют мощность 380-520 лошадей при объёме (если не изменяет память) 4 литра.
А ведь они четырёхтактные, на нормальном горючем, с достаточно большим ресурсом.
. Вообще приличные молодые люди должы уважать, жалеть старость... В данном случае для паровика сравнение будет ещё хужеЭто так. Весовая удельная мощность. Но думаю она примерно соответсвует и объемному соотношению если двигатель без котла....
Уточните сразу, какой коэффициент нужно применять в следующих сообщениях?Вообще приличные молодые люди должы уважать, жалеть старость...
Тыц.
1. Объем двигателя не должен превышать 3000 см3
2. Двигатель не может иметь более 5 клапанов в одном цилиндре
3. Агрегатный наддув запрещен
...
6. Разрешены только 4-х тактные двигатели с поршенем возвратно-поступательного хода
...
На данный момент (2000г.) все моторы имеют 10-цилиндровую систему, которая обеспечивает от 750 до 850 hp (лошадиных сил).
...
Понимаю..Понимаете?
0,995....Уточните сразу, какой коэффициент нужно применять в следующих сообщениях?
на жалость...
...всего.... 283 л.с. на литр. Это максимум. Правда четырехтактник... правда без наддува.850 hp на 3000 см3
а если давление сделать... 200 атм... например?. Попробуем накормить сахарком ДВС.Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
