Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

angol · Сообщение **angol** » 23 июл 2009, 12:13.

Нона и Вена сильно разные. У Ноны довольно короткий ствол и, главное, она может стрелять от 500 м. Навеску ведь можно регулировать. Вена, в этом плане, опять ближе к тенденциям 80х - стрелять за горизонт.
Колебания машины и мачты не мешают, в принципе, стрельбе, поскольку мачтовый прицел требует стабилизированной платформы с приводами. Т.о., линия визирования стабилизирована, а линейные колебания не являются помехой. Коррекция не требуется, поскольку первична стабилизированная линия визирования. Кроме того, мачта является низкочастотным фильтром колебаний.
Про разведывательно-ударный комплекс подписываюсь двумя руками. Именно его не доставало ИМХО под Комсомольcким, где применять бронетехнику боялись из-за противодействия гранатометчиков. Замена мачты на БПЛА на тех же принципах связи, фактически дает уже американскую FCS.

SRL · Сообщение **SRL** » 27 июл 2009, 04:29.

Мда. Век живи век учись... Чего только не узнаешь имея под рукой иностранный интернет...
Оказывается однолопастной "вертолет Глухарева" вовсе не его конструкции. Его конструкции только двигатель.
А вертолет сконструировал Роберт П. МакКаллохом. А придумана однолопастная схема еще в 1937 г, Josselin J. и Blake R. (Cierva corporation).
И оказывается сделан однолопастной вертолет не только из за простоты а прежде всего из за самого большого к.п.д. однолопастного винта по сравнению со всеми иными....
Оказывается рулят то однолопастные винты...
Придется вертолет свой переделывать, перерисовывать...

А послезавтра испытания моего двигателя. Теперь уже не Глухарева, а собственного. О результатах сообчу.

SRL · Сообщение **SRL** » 28 июл 2009, 22:46.

Новый двигатель испытан. Работоспособность не вызывает сомнений. Фильм снят. Но характеристики неудовлетворительные. Необходимо совершенствование.
Глухарев пока не переплюнут. Мне -.

Donkey · Сообщение **Donkey** » 28 июл 2009, 23:38.

SRL писал(а):Мда. Век живи век учись... Чего только не узнаешь имея под рукой иностранный интернет...
Оказывается однолопастной "вертолет Глухарева" вовсе не его конструкции. Его конструкции только двигатель.
А вертолет сконструировал Роберт П. МакКаллохом. А придумана однолопастная схема еще в 1937 г, Josselin J. и Blake R. (Cierva corporation).
И оказывается сделан однолопастной вертолет не только из за простоты а прежде всего из за самого большого к.п.д. однолопастного винта по сравнению со всеми иными....
Оказывается рулят то однолопастные винты...
Придется вертолет свой переделывать, перерисовывать...
А послезавтра испытания моего двигателя. Теперь уже не Глухарева, а собственного. О результатах сообчу.
//popgun.ru/files/g/42/orig/2363979.jpg

Вроде бы еще один вертолет (экспериментальный) с однолопастным ротором был в 60-е годы построен фирмой МВВ, но дальнйшего развития не получил. Он был с механическим приводом, на штанге, более короткой, чем лопасть, располагался каплеобразный противовес (фотка в ТМ была плохая)
Используя это разработки, та же МВВ совместно с кем-то еще построила ветряк с одной лопастью, у него был диаметр (или радиус? наверное, все-таки, диаметр, а то уж очень грандиозно) ометаемого круга 70м и он успешно испытывался.
"...из за самого большого к.п.д. однолопастного винта по сравнению со всеми иными...."---вот никогда бы не догадался, мне казалось (стало быть, неправильно) что тем больше лопастей, тем лучше.
Интересно, а вертолет с однолопастным ротором не будет отчаянно раскачиваться из-за того, что точка приложения подъемной силы все время обегает центр масс по кругу?
"А послезавтра испытания моего двигателя. Теперь уже не Глухарева, а собственного. О результатах сообчу."---успехов, желаю удачи и надеюсь посмотреть.

SRL · Сообщение **SRL** » 28 июл 2009, 23:40.

В то время пока русские изобретатели бьются над своими консервными банками...

в США комапния "Taser" (Тазер) вчера 27 июля 2009 г, провела презентацию своего нового суперреволюционного многозарядного дистанционного электрошокера Taser Х3. (http://www.taserx3.com ).
Ну что тут сказать как человеку бывшему в данной теме.
Россия снова последняя.
А США как обычно на коне.
Хотя честно то говоря Россия была в этой теме первой. И русские патенты были первыми. И амеры кое что взяли от русских патентов. Впрочем взяли не слишком много. Красиво обошли. Но кое что взяли. Хотя бы саму концепцию многозарядок. А поскольку не они нам, а именно мы им предложили такую концепцию то первые все же мы. Подобное устройство (с просто несравнимо лучшими характеристиками) было впервые изобретено и сделано в России причем ПОДЧЕРКИВАЮ вне "государства", а чисто по домашенему на коленке.
По итогам скажу. Никакой "перезагрузки" не предвидится. Как бы негр Обама не старался нас перезагрузить.
Самовар, сапог, красная рубашка и...последнее место в мире, это все что светит России.
Это данность. Дергаться не стоит. Изобретать не стоит. А русские изобретатели наивные мудаки. В том числе и я.

SRL · Сообщение **SRL** » 29 июл 2009, 01:24.

Должен развеять несколько глупых "мнений".
Во первых (я уже говорил) шум от ПуВРД никакой не "умопомрачительный".
Сейчас попривыкнув мне просто смешно считать это "шумом". У нас по улице гоняют мотоциклисты (видать без глушителей) так вот это шум! А ПуВРД так... шебечет.
Во вторых не так уж он много жрет. Современный модельный ТРД с тягой в 16 кило жрет до 540 мл/мин....

Но это ведь ТРД!
Т.е. я бы сказал что оптимизированный ПуВРД жрет не настолько то и больше. Не в разы по крайней мере! Отмечена закономерность, что при одной и той же форсунке и давлении расход различается в разы! И при этом чем больше тяга двигателя тем меньше расход!!! А не наооборот!!!! Т.е. дело в оптимизации.

2) и меня впечатлило, но это, как я понимаю, на месте? А при вращении вообще будет запас на любой потребный расход, ограниченный только выходной дюзой

В статике конечно. В динамике конечно будет воздуха ...в разы более поскольку мой двигатель берет воздух именно спереди и весь скоростной напор его... Именно дюзой (ноззлом). И по идее ее можно регулировать...

Вот кстати картинка. Но это Глухарев. Сейчас буду переделывать. Не нравиться. Занято значительная площадь лопасти. В данную (выбранную лопасть) не вписывается всасывающий тракт. Поскольку лопасть мала. Хорда ничтожная. У Глухарева вдвое более, потому он и вписал все в лопасть практически. С такими лопастями надо (увеличив хорду) надо делать одну лопасть и штангу с двигателем и противовесом. Альтер был прав по наитию...

может быть, отложить испытание, до тех пор, пока настроение улучшится?

Да я просто нажрался с горя, что сразу все не вышло как хотелось...
Приду в себя и снова как мышка буду взбивать под собой молоко. А чего еще делать то. Если более ничего уже не греет.

SRL · Сообщение **SRL** » 29 июл 2009, 01:41.

Уважаемый Donkey, я Вам отправил снимки...

.
Только не говорите что не круто...

Внимание на тонкие трубочки ...и над ними...

Мне Ваше мнение ой как ценно.

Выходит на режим

Почти вышел.

Вышел.. Вокруг уже все чисто... Весь мусор сдуло...

Вообще хорошо, что иностранцы дали нам в руки такое чудесное оружие как киносъемка. Удобно. При просмотре кадров становиться то, что совершенно незаметно в натуре.

SRL · Сообщение **SRL** » 29 июл 2009, 12:35.

Интересно, а вертолет с однолопастным ротором не будет отчаянно раскачиваться из-за того, что точка приложения подъемной силы все время обегает центр масс по кругу?

Для устранения этого англичане...

(естественно не мертвецы...

) оформили патент Великобритании N 394402. Дополнительная стабилизирующая плоскость на самой лопасти. Именно с такой лопастью летали наши рекордные модели однолопастных вертолетов на микро ДВС вместо ПВРД или ПуВРД (на конце лопасти или штанги). Считать я их уже могу.
Впрочем Глухарев доказал, что лишнее это все.... Можно и без доп. плоскостей.

"А послезавтра испытания моего двигателя. Теперь уже не Глухарева, а собственного. О результатах сообчу."---успехов, желаю удачи и надеюсь посмотреть.

Да я бы тебе и фильм выслал. Да не пройдет он по мегам. А на рутуб не хочу грузить, мудакам как ты знаешь "полдела не показывают". Попробую тебе просто фото в работе переслать. Срузу поймешь что такое двигатель Ладягина...

Я все равно его доведу. Проблема не в идеях а в матчасти.
Сегодя замерил давление после испарителя.... 10 атм! Впечатляет. сорвет говенный силиконовый шланг (и то иностранный брал в "Чип и Дип") и пиздес... мне. Язык пламени шуганет на 3-4 м. А пока реакция подскажет, что надо падать и катиться будет поздно. Просто сразу в ожоговый цент без надежды на жизнь.
Все полное говно. Консекрвные банки, расход поллитра-литр в минуту пропана , давление 10 атм... и я. Старый в сущности старик.
И полное торжество "жопных нанотехнологий"...

Donkey · Сообщение **Donkey** » 29 июл 2009, 12:58.

SRL писал(а): Да я бы тебе и фильм выслал. Да не пройдет он по мегам. А на рутуб не хочу грузить, мудакам как ты знаешь "полдела не показывают".
1)Попробую тебе просто фото в работе переслать. Срузу поймешь что такое двигатель Ладягина... Я все равно его доведу. Проблема не в идеях а в матчасти.
2) Сегодя замерил давление после испарителя.... 10 атм! Впечатляет. 3) сорвет говенный силиконовый шланг (и то иностранный брал в "Чип и Дип") и пиздес... мне. Язык пламени шуганет на 3-4 м. А пока реакция подскажет, что надо падать и катиться будет поздно. Просто сразу в ожоговый цент без надежды на жизнь.
4) Все полное говно. Консекрвные банки, расход поллитра-литр в минуту пропана , давление 10 атм... и я. Старый в сущности старик.
И полное торжество "жопных нанотехнологий"...

1) заранне спасибо
2) и меня впечатлило, но это, как я понимаю, на месте? А при вращении вообще будет запас на любой потребный расход, ограниченный только выходной дюзой
3) не надо!!!
4) может быть, отложить испытание, до тех пор, пока настроение улучшится?

Змеюка

SRL писал(а): Да оказывается производятся. Производятся в Латвии.
В свое время я просто подарил фирме "Анима Либра" свой пневмопатрон поскольку ... не мог получить сраное разрешение на его производство

ПОЗДРАВЛЯЮ ! ! !
Конечно обидно, что они даже не упомянули вашу фамилию и не платят денег, но все-таки, увидеть свое изобретение в серии - наверно приятно?
Не зря же работали.
Или напишите им, намекнете чтобы хотя бы фамилию автора идеи в паспорт изделия вписали...

SRL · Сообщение **SRL** » 29 июл 2009, 19:52.

Да они нормальные ребята. Звонили мне и предлагали процент. Только за что? Российский патент я перестал поддерживать, а в Латвии даже не думал патентовать. Я им сказал что пущай пользуются и у меня ни малейших претензий нет. В контексте предыдущего разговора вопрос был один работспособен ли мой патрон? Можно ли его делать серийно? Латвийцы доказали, что да, можно.
Что касается фамилии то упоминание ее было бы уместно если бы я уже в заявке назвал бы его "Патрон Голопупкина". Но у меня такого нарциссизма нет.
Вообще правилом хорошего тона считается, что именем собственным можно называть 1. пули 2. оружие 3. генераторы 4. двигатели.
В принципе все это у меня есть и я мог бы их так назвать, но максимум что хочу сам то это генератор или двигатель. Оружие меня более не интересует. Чисто по старой памяти. Тошнит меня от этого оружия если честно. И от огнестрельного и даже от пневматического, тошнит от ВВ, подташнивает от химии, и мутит от холодного оружия. Это старость. Оружие для молодых.
Вкусы явно меняются. Раньше я не ел кинзы (считал ее грузинской тошнот-травой) а сейчас за милую душу ее пожираю.

Змеюка

SRL писал(а):Да они нормальные ребята. Звонили мне и предлагали процент. Только за что?...
... Что касается фамилии то упоминание ее было бы уместно ...

Зато что вы изобрели пневмопатрон, то есть его автор. Кроме патентного закона и поддержания патента, есть еще авторское право, которое можно считать и распространяющимся на предметы материального мира, а из всех авторских прав, право на имя - неимущественное, то есть не подлежит передаче никому и не имеет срока давности.
Так что с этой точки зрения, фамилию конструктора могли бы указать в паспорте на изделие.

SRL писал(а): Это старость. Оружие для молодых.

Вообще-то вы сильно моложе многих действующих конструкторов оружия, Ефим Леонтьевич или участник MAP тому подтверждение. А до какого возраста работали Браунинг или Маузер...

SRL · Сообщение **SRL** » 30 июл 2009, 20:44.

Вообще-то вы сильно моложе многих действующих конструкторов оружия

А я не действующий конструктор оружия. Все мои конструкции бумажные.
В этой стране невозможно быть оружейником не став "винтиком госмашины", из блошиной Тулы или... удмуртского... Ижевска.

Ефим Леонтьевич действовал все же на "возлегосударственом уровне" хотя чисто "госоружейником" типа Калашникова не был.
А mapу просто повезло с женой немкой и во время перестройки у него хватило ума рвануть в Германию, а не тухнуть тут. Причем "рвануть" тоже надо уметь. Надо иметь мужество начинать новую жизнь с чистого листа. Не все так могут даже с женами немками. Чужая страна, чужие отношения... весьма не просто.
Я например не уверен что даже если бы у меня была жена немка я рванул бы в Германию.
Маузер и Браунинг были весьма уважаемые в обществе люди, их знали, ценили, и у них всегда была работа (в смысле оплачиваемая работа).
А я то тут причем? Я не пришей к пизде рукав. Впрочем я не жалуюсь а просто констатирую факт.
Давайте пожалуйста закончим о патронах и моей несостоявшейся личности.

Maximych · Сообщение **Maximych** » 02 авг 2009, 12:42.

Donkey писал(а): "...из за самого большого к.п.д. однолопастного винта по сравнению со всеми иными...."---вот никогда бы не догадался, мне казалось (стало быть, неправильно) что тем больше лопастей, тем лучше.

Многолопастной лучше не из-за КПД, а из-за ограничений по окружной скорости, там волновые явления (скачок уплотнения) возникают позже. При равном диаметре однолопастной винт уступает многолопастным по реализуемой мощности.

Maximych · Сообщение **Maximych** » 03 авг 2009, 10:13.

М=0,6-0,7 - это и есть ограничение по волновым явлениям. Однолопастные винты при равной мощности (применительно к вертолёту - при равной тяге) имеют бОльшую окружную скорость, чем многолопастные, соответственно, при наращивании тяги такого винта мы "натыкаемся" на упомянутые ограничения при меньших значениях тяги, по сравнению с многолопастными. Опять же, нагрузки на лопасть не последнюю роль играют - у однолопастного "консоль" длиннее, требования к прочности выше, конструкция тяжелее. Соответственно, применение однолопастного винта для аппаратов большой массы бесперспективно. Ну, и само собой, не будем забывать про баланс такого винта - опять лишний совершенно вес.

Donkey · Сообщение **Donkey** » 03 авг 2009, 12:56.

Maximych писал(а): Многолопастной лучше не из-за КПД, а из-за ограничений по окружной скорости, там волновые явления (скачок уплотнения) возникают позже. При равном диаметре однолопастной винт уступает многолопастным по реализуемой мощности.

Уважаемый Maximych, не совсем понял, почему "там волновые явления (скачок уплотнения) возникают позже". Сравниваются винты с
1) одинаковой тягой
2) одинаковым диаметром
3) одинаковым коэффициентом заполнения
или с чем-то другим?
Насколько мне известно, у вертолетов стараются не превышать окружную скорость концов лопастей М=0,6-0,7 (примерно 200-230м/с), или сведения уже устарели?

blacktiger · Сообщение **blacktiger** » 03 авг 2009, 18:32.

SRL-у
Посылку отправил, через пару недель будет. Ждем чертежей, лето кончается, а там у мужиков может и работы прибавиться.

K_McKormik · Сообщение **K_McKormik** » 05 авг 2009, 14:43.

а тем временем, в далеком Китае
http://www.rbc.ua/rus/top/2009/08/04/571720.shtml

SRL · Сообщение **SRL** » 14 авг 2009, 03:38.

SRL-у
Посылку отправил, через пару недель будет. Ждем чертежей, лето кончается, а там у мужиков может и работы прибавиться.

Спасибо огромадное!
Я тут временно поотсутствовал. Францию изучал. Проехал ее насквозь от Парижа до Ниццы на супер-пупер паровозе TGV.
http://rutube.ru/tracks/2251902.html?v= ... 31eae3acb7
http://rutube.ru/tracks/2251922.html?v= ... 3334552374
300 км/ч впечатляет!!!! Оказывается этих поездов там как собак нерезанных.... больше чем обычных электричек.

Чертежи вышлю буквально завтра-послезавтра.

SRL · Сообщение **SRL** » 14 авг 2009, 16:04.

Ladyagin Pressure Jet Engine
Первый прожиг. Смысл конструкции в укорочении ПуВРД с увеличением его жесткости и уменьшении гидравлического сопротивления всасывающего тракта для оптимального использования динамического напора воздуха спереди. В двигателе Глухарева всасываемый воздух изменяет направление движения на 180 град, в новом двигателе на 90 град. Гидравлическое же сопротивление выходного тракта по сравнению с двигателем Глухарева не должно ухудшаться более чем на 2% по результатам исследований двигателей Локвуда-Хиллера. Сейчас двигатель оптимизируется.
http://rutube.ru/tracks/2252438.html?v= ... a374054aa1

SRL · Сообщение **SRL** » 14 авг 2009, 17:49.

blacktiger.
Спасибо громадное Вам за посылку из столь дальней области!
Я в личку Вам скинул подробнее.

SRL · Сообщение **SRL** » 14 авг 2009, 20:51.

Donkey.
Фотки нового двигуна послал. Подтвердите, что пришли.

SRL · Сообщение **SRL** » 15 авг 2009, 03:43.

Donkey.
Неплохая подборка по однолопастным винтам в.т.ч. и Глухарева.
http://www.aviajournal.com/arhiv/2003/10/11.html

SRL · Сообщение **SRL** » 16 авг 2009, 02:02.

В сентябре в Японии выпустят в продажу самых маленьких роботов.
Габариты составляют 230х121х72 миллиметра, вес - 575 граммов.
http://www.youtube.com/watch?v=NfECMWlJoTQ

Donkey · Сообщение **Donkey** » 16 авг 2009, 22:45.

SRL писал(а):Donkey.
Фотки нового двигуна послал. Подтвердите, что пришли.

Уважаемый SRL, только сегодня посмотрел тему.
Фотки пришли, спасибо, завтра буду разбираться в них и в однолопастных винтах.

Змеюка

Кстати, в тему двигателей, нашел тему - http://www.chipmaker.ru/lofiversion/ind ... 17763.html
Чем не устойчивый к ЭМИ двигатель для механизмов горизонтального/вертикального наведения орудий?

SRL · Сообщение **SRL** » 18 авг 2009, 19:49.

Вопрос не совсем понятен.

SRL · Сообщение **SRL** » 19 авг 2009, 13:22.

blacktiger.
Еще раз спасибо Вам за царский подарок.
Турбину сегодня получил курьерской службой. Они просто долго меня искали, я отъезжал а они как раз приходили раньше.
Пожалуйста вышлите мне Ваши координаты я хотя бы оплачу доставку.

blacktiger · Сообщение **blacktiger** » 21 авг 2009, 19:53.

я хотя бы оплачу доставку.

Кому Вы хотите оплатить, если я ничего не платил?
Лучше пришлите чертежи своего двигателя, а то лето кончается и мужичков могут подгрузить работой. Мыло скину в личку.

SRL · Сообщение **SRL** » 21 авг 2009, 22:24.

Лучше пришлите чертежи своего двигателя, а то лето кончается и мужичков могут подгрузить работой.

Да я давно бы выслал. Вы просто пропали. Сегодня и начну высылать.

Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

Кто сейчас на конференции