Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

[SRL]

десант.
В принципе мне бы не хотелось касаться темы Попова....
Надо же хоть что то оставить святым....
Да и тема уже совсем не касается основной... разве что ...радиосвязь в артиллерии...
Короче только если модератор скажет добро.

[десант]

если можете, то напишите в личку.
а по радиолокации что скажите?

[handmade]

на эту тему недавно был цикл статей в "радио". утверждают что Попов. ищите.

[десант]

Точно нескажу но помоему ето был радиотелеграф. Ето проще чем радио. По аналогии между телеграфом и телефоном нетрудно догадатса что сложнее

ничего не понял.
так маркони что изобрел? радиостанцию?
телеграф технически посложнее будет

[десант]

на эту тему недавно был цикл статей в "радио". утверждают что Попов. ищите.

так здесь пишут интересные вещи, которые я в официальных источниках не встречал.
как бы взгляд снаружи на историю техники.

[handmade]

Может отсканить, для сравнения? Надо же иметь "официальную" версию чтобы ее критиковать.

[SRL]

десант.
Я увы не могу в личку такие вопросы ..освещать .
Для того чтобы поднять ВСЕ по Попову надо потратить много дней. Или всем или никому. Т.е. такой труд только для многих можно осилить. Это серьезный вопрос.
Насчет радиолокации. То что я уже знаю говорит не в пользу Ознобшина (а кто это собсс.. ?.
Что касается статей в иностранных журналах не стоит быть слишком то наивными. Многие статьи были проплачены. Очень многие... Проплачаются и сегодня. Доказательства имеются.

[handmade]

Георгий превед! Ага... Попов....
Лучше посмотри мой отлуп т. Янину сам знаешь где...

Офигеть, не успеваю страницу обновить Чего посмотреть то? где? недогоняю немного.

[SRL]

Георгий есть вопросы гони в личку. Не хочу я тут тереть не по теме.

[SRL]

И кстати а где у нас Donkey? Никто ничего не знает? Чет давно его не было? Настоящих людей неьзя терять.

[SRL]

Братцы да не хочу я про Попова!!! Только если заставите...

[десант]

напишити про локацию.
ознобшин отвечал за технику пво в 30-е годы от военных был, организовывал взаимодействие с академией наук по этой тематики. интересно пишит о встречах с Крыловым, Вавиловым и т.д.
как вообще академики к самой идеии радиолокации относились.
оказывается никто не верил, считали намеого переспективнее развитие звукоулавливателей и слежения за тепловым излучением двигателей.

[Слоняра]

Да и тема уже совсем не касается основной... разве что ...радиосвязь в артиллерии...
Короче только если модератор скажет добро.

Конечно пишите.

[десант]

а к фоткам комментариев нет?

[Varnas]

Братцы да не хочу я про Попова!!! Только если заставите...

придетса - а то некоторые товарищи думают что радиотелеграф посложнее радиоапарата будет

[Varnas]

нижнея фотка - если неошибаюсь остатки звукоулавливателей на берегу ла-манша.

[десант]

придетса - а то некоторые товарищи думают что радиотелеграф посложнее радиоапарата будет

реально так думаю.
в одном случаи энергию в звук превращают, а в другом надо еше механизм регистрации присобачить.
в принципе ,разница только в требованиях в параметрам радиосигнала, телеграф менее привередлив

[SRL]

Все же видимо не буду я писать о Попове.... чуствовал прям...
Статья о Попове увы если ее серьезно писать выльется в книгу. Целая книга о Попове ...Маркони. Либо наоборот. Причем полкниги о Герце четверть о Лодже... и т.д. (много имен хороших и разных и сплошь заграничных). Прикинув во что это выльется (по времени) я понял что у меня просто нет столько времени! Причем ничего я не докажу. Тому кто уперт и сам все не понял.
За Маркони горой стоит множество наших же (российских) ученых в данном вопросе, столько горой же стоит против.
Об вопрос этот уже столько копий сломано, что..... проще набрать в нелюбимой нами Википедии "Радио" и аккуратно прочитать все по данному вопросу. Там куча ссылок. Достаточно серьезная подборка. Каждая ссылка серьезная статья. Как противников Попова так и защитников. Доказать что Попов не изобрел радио можно но в большой книге...
Причем читать ее придется очень внимательно... освоив заодно уже даже и не азы радиотехники. Но я собственно не противник лично Попова. Я вообще ЛИЧНО почти никого не противник. Попов был талантливый русский изобретатель (каких собственно было ДОСТАТОЧНО) и не его вина что всем властьпредержащим у нас было плевать на его опыты, точно также как всегда было плевать на опыты любых других изобретателей если они не сулили единомоментную прибыль не для народа, а только конкретно для власть предержащих т.е. приобретение новых территорий где можно пограбить народец, возможность срубить бабла чтобы пораскошнее обвставить дворцы, купить новых шлюх вроде Матильды Кшесинской, съездить на европейский симпозиум королей чтоб надуваться от гордости за ощущение возможности "красить купола над Гробом Господним", или устанавливать "Власть советов" на других континентах, а если не получиться покупать особняки в Майами или Куршавелях и учить своих жирненьких (а теперь по иностранной же моде спортивных!) выблядков в Гарварде.
Короче правда заключается в том, что Маркони реально выиграл схватку изобретателей, а Попов ее реально проиграл. Но вовсе не потому что Попов был глупее...
За Маркони стоял весь свободный мир, мир где придумывается все от радио до приборов для стрижки волос в ушах.... мир где талант и работоспособность рано или поздно всегда вознаграждаются независимо от воли властьпредержащих. А Попов был один. За ним не стоял никто.... Он был одинокий тамбовский волк.... ему никто не помогал. А он (я думаю)благодарил Бога за то что ему просто иногда не мешают. Короче не буду я трогать Попова. Мне все ясно, а кому не ясно читайте.... анализируйте.
Большинство людей на планете Земля считает, что радио изобрел Маркони, зачем Маркони еще мой одинокий голос?
Я кстати еще не дописал заключительную статью по металлургии и броне "Как закалялась сталь". Эта статья важнее для данного профильного раздела сайта.

[SRL]

blacktiger.
Гляньте порадуйтесь.. Чего то я разочаровался в своей мысли начитавшись и насмотревшись иностранных конструкций. Т.е. сейчас я буду конструировать совсем другой двигатель. Теперь уже кажется я понял как их надо конструировать... ... А вот старый двигатель мне уже не нравится никак. Собственно интерес в нем для меня представляла поршневая. Но теперь я уже не знаю кто первый такую поршневую придумал... вряд ли я. Хотя пока я такой поршневой не нашел. Вообще ее смысл отсутствие коленвала в привычной форме (это чисто чтоб не как у всех). Но у нее есть и преимущество. Сама поршневая редуктор. Сейчас стоит понижающий редуктор. Но если отбор мощности вести с центральной шестерни будет повышающий редуктор. А можно сделать два вала! И понижающий и повышающий. Отбор будет осуществляться просто переключением самого "моего неколенвального коленвала". Короче смотрите,... но критиковать уже поздно... Это уже устарелая конструкция....



Да забыл. Двигатель любого количества цилиндров набирается из "отсеков". Причем на картинке показаны два отсека в одной фазе, (лениво другой отсек вставлять) реально они набираются поочередно в противофазе. Поршни с клапанами дизельные, поршни без клапанов паровые, они же работают компрессорами (объемными) когда нужен наддув. Т.е двигатель в принципе в наддуве не нуждается Часто цилиндров работает на пар часть на наддув. Или по выбору.

[Varnas]

реально так думаю.
в одном случаи энергию в звук превращают, а в другом надо еше механизм регистрации присобачить.
в принципе ,разница только в требованиях в параметрам радиосигнала, телеграф менее привередлив

Наоборот - телеграф проще. Он тока выдает информаию - есть сигнал или нет. Есть сигнал - есть писк, нет сигнала - нет писка. А от силы сигнала зависит тока громкость писка... В случии радио етот самый сигнал надо модулировать со звуковой частотой, а потом получяемый сигнал демодулировать. Ето требует боле сложной и боле качественной апаратуры. В сущности если из радио убрать модулятор сигнала с микрофоном. громкоговорителем то и останетса телеграф.

[десант]

Наоборот - телеграф проще. Он тока выдает информаию - есть сигнал или нет. Есть сигнал - есть писк, нет сигнала - нет писка. А от силы сигнала зависит тока громкость писка... В случии радио етот самый сигнал надо модулировать со звуковой частотой, а потом получяемый сигнал демодулировать. Ето требует боле сложной и боле качественной апаратуры. В сущности если из радио убрать модулятор сигнала с микрофоном. громкоговорителем то и останетса телеграф.

у меня вопрос то про начало ,кто вообще придумал радио, то есть -передатчик и приемник, кто уже потом придумал и усовершенствовал для применения мне не важно

[SRL]

Генрих Герц однозначно придумал и передатчик и приемник в 1886-1887 гг.
Далее развитие основного принципа.
Интересно тем, что это один из немногих случаев когда ученый (физик) изобрел не только принцип но и само устройство (примитивное с позиций сегодняшних знаний но фантастическое тогда).

[десант]

насколько я понял, Герц открыл явление -что один колебательный контур может возбудить специально настроенный другой контур.
и при этом переспектив в этом не видел (по отечественным источникам сужу).
а Попов к этому колебательному контуру придумал антенну присоединить.
я правильно понимаю ситуацию?
не могли бы вы еще обьяснить про наконечники Макарова на артснаряды, здесь мы первые или нет?
используются ли они сейчас и почему?

[SRL]

Я высказываю только свое личное мнение.
Да, Герц открыл именно то что вы сказали... в числе других открытий. Герц был ученый а не инженер, поэтому он вообще не задумывался о перспективах открытых им же эффектов. В истории есть только несколько случаев когда ученые сами доводили до технического устройства открытые ими эффекты или законы. И судя по конкретному устройству Герц не настраивал вторичный контур. Сигнал искрового передатчика был настолько широкополостный что настройка практически ничего не давала.
Антенну придумал не Попов. Антенна судя по материалам была еще у Лоджа.
Радио судя по всему изобрел Оливер Лодж, физик из Ливерпуля. Опираясь на труды Максвелла, Томсона и Герца, он летом 1894 г. продемонстрировал публике эксперимент по трансляции сигнала на расстояние в 150 ярдов без проволоки. Но он как и Герц был не инженер а ученый и когда ему предложили изготовить аппарат для передачи сообщений, он презрительно ответил, что ученый - это вам не почтмейстер какой-нибудь.

Такое поведенение (хоть я сам инженер) я считаю неотьемлемое право ученого. Не королевское это дело чертежи чертить для настоящих ученых открывающих законы природы, эффекты, явления.
Все приоритеты зафиксированные на бумаге (и не только патенты, но и все первые газетные сообщения об передаче информации на расстояние) у Маркони.
Наше Физико-химическое общество не имеет документов подтверждающих приоритет Поповым в передаче не "пи-пи-ти-ти" а именно информации (т.е. пресловутой фразы "Генрих Герц").
Попов судя по материалам изобрел даже не "декогерероизацию" (когерера Эдуарда Бранли) , (ее изобрел Лодж), а принцип обратной связи для автоматической "декогерероизации".
Однако и сам принцип "обратной связи" был известен до Попова по многочисленным на то время изобретенными на Западе пневматическим и гидравлическим устройсвам управления и пропорционизации.
Т.е. вероятно что Попов первым (но и это не факт так как у Маркони устройсво было аналогично) внедрил "обратную связь" в электротехнику. Но я в этом сильнейше не уверен. Это надо в компании "Сименс" того времени например выяснять и еще в куче... иностранных электротехнических компаний.
А вот настройку контуров, принципы усиления и детектирования сигналов с помощью вкуумной техники, принципы гетеродина и.т. и.т.п придумал далее Маркони, и другие иностранные ученые и инженеры. Данные все есть но это не по теме. Во всяком случае Маркони (которого у нас примитивно представляют простым воришкой русских секретов) своей дальнейшей деятельностью подтвердил что не был простым компилятором. У него и после было множество! новых иобретений в области радиотехники.
Вообще "нашвсеизм" в отношении радио зиждется еще на обычной политической мелочевке (а у нас вегда все разгадки в политике) которая для нашей власти вовсе не мелочевка. Вообще дураки всегда кричат "не надо политики" даже не понимая что в России жизнь это политика . И наоборот. В иных странах политика вторична. Всем плевать кто у них президент, лишь бы сидел, и не выеживался. Но не так у нас..... наше все....
Просто физически невозможно представить дело так, что радио изобрел (тем более когда у нас имеется свой претендент) не наш человек (а если бы Попов дожил до соввласти его непременно бы затаскивали в партию), но какой то полукровка англо-итальянец да к тому-же еше и фашист.
Маркони лично дружил с дуче и был не последним членом "Большого фашистского совета" (Gran Consiglio del Fascismo).
Маркони был убежденный фашист и таким образом по нашим идиотским представлениям о "правде" ничего путного изобрести не мог в принципе!
Не удержавшись дам портрет Маркони (раскрашенное фото). Не похож он на вора. Душу умного человека всегда по фото видно.

Что касается колпачка Макарова, то читал я о колпачке вроде много но откровенно говоря толком ничего не понял. Понял только то, что в нашей морской артилерии они вроде так и не применялись. Но точно не скажу. Да они в то время собственно действительно не были нужны... так как наши снаряды и без колпачков отлично дырявили японские броненосцы... правда без всякой пользы для дела.
А вот в иностранной морской артиллерии они точно применялись (где, когда, и как не ко мне вопрос, а к знатокам снарядов на форуме).
И точно что применялись ув бронебойных снарядах по крайней мере во Втрой мировой. Однако сведения по их применению достаточно противоречивы. Как я понял четко определенного эффекта колпачек Макарова не дает. Для него значение имеет и толщина твердого лицевого слоя (или его отсутствия) (да он был собственно и задуман конкретно для цементированной брони), и угол проникновения (в большей степени чем для остроголового или с затупленной головной частью снаряда). Штука короче крайне капризная (не универсальная так сказать), но по некоторым определенным целям действовала лучше иных типов старых бронебойных снарядов.
Есть целые теории по колпачкам Макарова. Но мне лично они как то не катят....

[SRL]

Кстати о всяких враках о засекречивании морским министерством "изобретения Попова а отого и о нем незнании мирового сообщества".
Все было просто как обычно (как всегда у нас). Дураки и дороги.
На первом ходатайстве Попова о выделении денег на эксперименты морской министр начертал:
«На такую химеру отпускать денег не разрешаю».
И удивительно, что потом... уже потом... когда Маркони скакал на лихом коне далеко впереди, только стараниями именно вышеупомянутого .....адмирала Макарова денег Попову дали.... но мало.
Умные люди в России старались тогда помочь друг другу, тянулись друг к другу. Но все это напрасно было, лишь светлые капли в море серости.
Я бы сказал что и вообще то изобретатели у нас не блистали как бриллианты... но даже и те кто хоть чуть выделялся из серости моментально втаптывались в грязь современниками.

Все как обычно. Никакой надежды нет и быть не может.

[десант]

спасибо.
тут наткнулся на информацию по применению в англии тепловых насосов для обогрева зданий. почему они не получили распространения?

[Varnas]

а кто от них выигрывает? Уж точно невыигрывет компании централизированного отопления.

[десант]

но в англии полно коттеджей и прочего?
почему у нас в стране не стали использовать? в ссср вроде не особо о прибыли компаний центрального отопления заботились

[SRL]

Уважаемый десант, если мы тут начнем обсуждать тепловые насосы нам модератор намекнет... что тема хоть и конструирование но не насосов...
Я лично думаю, что у нас нет тепловых насосов по тем же причинам что нет... и еще тысяч полезных вещей которые есть в других развитых странах.
А почему их нет в принципе надо говорить в теме "История и политика".
Короче давайте говорить о чем либо ближе к конструированию военной техники.
Кстати говоря к счастью наш Donkey жив и здоров! Просто сильно занят был.
И скоро.... анонс... анаонс.... может представить (я его прошу!, если поддастся на уговоры! ), может представить.... новую схему индивидуального летательного средства (как я понял типа мини вертолета своей конструкции!).
А я лично принялся свой танк доделывать до завершения.

[десант]

хорошо.
пока не получила продолжения тема про рлс и особенно хотелось бы уточнить по рлс поля боя для наземной артиллерии