Олег! Я понимаю, что право модератора убирать тот или иной топик. Но если Вы считаете в праве себе позволить удалить что либо, то почему Вы не выносите предупреждение некоторым участникам форума явно скатывающимся к оскорблениям всех присутствующих. Между прочим, если Вы смогли заметить, при появлении некоторых господ на форуме, остальные участники стараются им не отвечать и тема глохнет. С уважением!Слоняра
Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Олег!, а что произошло с моими данными? Вроде ничего не произошло. Все в порядке вроде.
Олег, Слоняра как модератор имеет право удалять вообще все что хочет. таковы правила данного сайта и они не обсуждаются.
А в данном случае он любезно убрал только то, что его попросили убрать технически. Т.е. опять же все в порядке.
Олег, Слоняра как модератор имеет право удалять вообще все что хочет. таковы правила данного сайта и они не обсуждаются.
А в данном случае он любезно убрал только то, что его попросили убрать технически. Т.е. опять же все в порядке.
Юра! Если учесть что в РМ написано "не существует" то ничего не произошло.
Пусть всё течёт как течёт. А там видно будет. Хотя это политика для человека обличённого некоторыми полномочиями, немного не понятна.
Я понимаю, что иногда мы сами вспоминаем о теме топика и направляем в нужное русло, но иногда она сваливается в откровенные оскорбления. И тогда тупик. Это не раз уже было.
Олег! Я не призываю Вас к радикальным мерам, но как модератор Вы можете повлиять. И нянька здесь не при чём. И сопли утирать Вас никто не просит.
Я понимаю, что иногда мы сами вспоминаем о теме топика и направляем в нужное русло, но иногда она сваливается в откровенные оскорбления. И тогда тупик. Это не раз уже было.
Олег! Я не призываю Вас к радикальным мерам, но как модератор Вы можете повлиять. И нянька здесь не при чём. И сопли утирать Вас никто не просит.
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Вот интересный вопрос для Donkey. Начав модернизировать двигатель Штельцера под двигатель-насос (я его перкомпоновал расположив камеру сгорания по центру (где были компрессионные полуцилиндры) а цилиндры компрессора по краям с тем чтобы иметь в них же холодные насосные цилиндры) я столкнулся с тем что его работа будет крайне неэффективна поскольку возвратно-поступательное движение поршней Штельцера целесообразно преобразовывать в возвратно-поступательное же движение плунжеров плунжерного насоса высокого давления (для питания гидромоторов). Но в этом случае тепловыделение от работающего плунжерного насоса встренного в Штельцер становиться неприемлемым. Мне просто не хватает радиаторов в свободном объема танка, а так как они и расположены еще весьма неудобно придется громадное количство энергии тратить еще и на организацию принудительной работы мощных вентиляторов. При работе гидромотров опять выделяется.. тепло. От него просто некуда деваться.
Поэтому придется либо придумывать свободно-поршневой двигатель на основе Штельцера работающего на турбину, ...либо просто придумывать... типичный "турбонасосный агрегат" высокого давления с многоступенчатым центробежным насосом на редукторном валу обычного двух-трехвального ГТД. Поскольку расход гидрожидкости огромен. Получиться танк с ГТД или свободнопоршневым Штельцером работающего на турбину которая снова работает на...центробежный насос.
Вот я и думаю, что же лучше сврганить, турбонасосный агрегат (примерно слепить, ? поскольку на полный расчет ГТД просто физически меня не хватит)либо более подробно слепить свободнопоршневой Штельцер (ну ту хоть понятнее как к нему подйти но но снова возникнут непонятки по турбине. По многоступенчатому насосу тут проще. С гидросистемами мне ближе и понятнее чем с горячими газами.
Я прикинул кстати что получиться если Штельцер будет работать как электрогенератор без преобразования выделяемой энергии во вращательное движение. Т.е. если он будет работать как пишут в виде колебательного генератора "линейного генератора". Получается совсем плохо. К.п.д. такого генератора не превысит 30%. Т.е. такая система будет грубо в три раза хуже преобразовывать тепловую энергию в электроэнергию чем обычный генератор (с вращающимся ротором).
Получается что Штельцер (в статьях) считают не по реальному к.п.д. а как бы чисто по тепловому. Т.е. сколько он потребляет топлива, воздуха ну и примерно преобразует в механическую энергию. Но видимо реально его к.п.д. после преобразования в энергию на вращающемся вале, либо электроэнергию не производилась. И судя по всему его к.п.д. после преобоазования не превысит к.п.пд. обычного дизельного свободнопоршневого мотора.
Получается короче... что все одно ничего уменее чем ГТД либо... обычный дизель... хрен придумаешь.. Не зря получается... их используют...
А вы чего думаете? Чего лучше ГТД (турбонасосный агрегат) либо Штельцер свободнопоршневик с тем же турбонасосным агрегатом?
Кстати начальное проектирование ГТД лучше всего делать по Курту Шкреклингу
И не надо быть Люлькой....
Kurt Schreckling. Strahlturbine fur Flugmodelle im Selbstbau. ISDN 3-88180-120-0
Kurt Schreckling. Modellturbinen im Eigenbau. ISDN 3-88180-131-6
Kurt Schreckling. Turboprop-Triebwerk. ISDN 3-88180-127-8
Thomas Kamps Modellstrahltriebwerk ISDN 3-88180-071-9
Поэтому придется либо придумывать свободно-поршневой двигатель на основе Штельцера работающего на турбину, ...либо просто придумывать... типичный "турбонасосный агрегат" высокого давления с многоступенчатым центробежным насосом на редукторном валу обычного двух-трехвального ГТД. Поскольку расход гидрожидкости огромен. Получиться танк с ГТД или свободнопоршневым Штельцером работающего на турбину которая снова работает на...центробежный насос.
Вот я и думаю, что же лучше сврганить, турбонасосный агрегат (примерно слепить, ? поскольку на полный расчет ГТД просто физически меня не хватит)либо более подробно слепить свободнопоршневой Штельцер (ну ту хоть понятнее как к нему подйти но но снова возникнут непонятки по турбине. По многоступенчатому насосу тут проще. С гидросистемами мне ближе и понятнее чем с горячими газами.
Я прикинул кстати что получиться если Штельцер будет работать как электрогенератор без преобразования выделяемой энергии во вращательное движение. Т.е. если он будет работать как пишут в виде колебательного генератора "линейного генератора". Получается совсем плохо. К.п.д. такого генератора не превысит 30%. Т.е. такая система будет грубо в три раза хуже преобразовывать тепловую энергию в электроэнергию чем обычный генератор (с вращающимся ротором).
Получается что Штельцер (в статьях) считают не по реальному к.п.д. а как бы чисто по тепловому. Т.е. сколько он потребляет топлива, воздуха ну и примерно преобразует в механическую энергию. Но видимо реально его к.п.д. после преобразования в энергию на вращающемся вале, либо электроэнергию не производилась. И судя по всему его к.п.д. после преобоазования не превысит к.п.пд. обычного дизельного свободнопоршневого мотора.
Получается короче... что все одно ничего уменее чем ГТД либо... обычный дизель... хрен придумаешь.. Не зря получается... их используют...
А вы чего думаете? Чего лучше ГТД (турбонасосный агрегат) либо Штельцер свободнопоршневик с тем же турбонасосным агрегатом?
Кстати начальное проектирование ГТД лучше всего делать по Курту Шкреклингу
И не надо быть Люлькой....Kurt Schreckling. Strahlturbine fur Flugmodelle im Selbstbau. ISDN 3-88180-120-0
Kurt Schreckling. Modellturbinen im Eigenbau. ISDN 3-88180-131-6
Kurt Schreckling. Turboprop-Triebwerk. ISDN 3-88180-127-8
Thomas Kamps Modellstrahltriebwerk ISDN 3-88180-071-9
-
Слоняра
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7957
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
- Страна: Украина
- Откуда: Донбасс
Вот и прекрасно. Все начнут с себя.falcon62 писал(а): Я понимаю, что иногда мы сами вспоминаем о теме топика и направляем в нужное русло, но иногда она сваливается в откровенные оскорбления. И тогда тупик. Это не раз уже было.
-
Слоняра
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7957
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 13:16
- Страна: Украина
- Откуда: Донбасс
Потому что нечасто удается пройти строго посередине между ситуацией когда 'всех убью - один останусь' и превращением раздела в свалку. Хотите пример? Краеугольный камень любого форума - два правила. Они действуют в разделе, в Форуме, в России, в Африке и у чукчей. Так приято, такое правило.. В предложенной участником теме дискуссия едет в рамках предложенной темы. Темы должны соответствовать тематике раздела. Мудрое правило, строго следуя ему в отношении Вас или Вашего поста мне надо принимать какие то меры. Либо мне надо было сделать Вам замечание: 'Не надо Юра говорить на участника jab что он 'казачек засланный' и инсинуировать насчет его образования. Это не хорошо, и тем более не аргумент в споре. ' . Детский сад - штаны на лямках. Вы не ребенок, а я не нянечка. Поэтому я не хочу заниматься опекой по мелочам, здесь все взрослые люди, на счет 'все люди братья не кто не заблуждается'?falcon62 писал(а): о если Вы считаете в праве себе позволить удалить что либо, то почему Вы не выносите предупреждение некоторым участникам форума явно скатывающимся к оскорблениям всех присутствующих.
Уважаемый SRL, я понимаю, что выложенная на Форуме идея не может служить ОФИЦИАЛЬНЫМ (в патентном суде) доказательством приоритета, но даже не уверен, что опубликование статьи в каком-либо журнале (вроде ИРа) поможет вытрясти деньги из компании, использовавшей бесплатно идею. Для этого, наверное, нужен патент, причем патент той страны, где зарегистрирована компания.SRL писал(а):Уважаемый Donkey (вы недавно в "Оружейных идеях" как раз на этот счет интересовались),вообще все кого интересуют некоторые аспекты патентования.
Доказательная цена вашей идеи выложенной когда либо в интернете юридически судя по всему ничтожна.
Т.е. интернет не является доказательством приоритетов на идеи.
Впрочем, моими идеями пока никто (увы!) не воспользовался, и до Гастона Глока мне еще далеко. Вобщем, я уже почти махнул рукой на надежду что-либо поиметь с "изобретательской деятнльности", если что-нибудь кому-то пригодиться, пусть применяют.
Уважаемый SRL, весьма польщен (вопрос, пожалуй, для НИИ)SRL писал(а):Вот интересный вопрос для Donkey.
Я тут не понял некотрые моменты:
1)"я его перкомпоновал расположив камеру сгорания по центру"
а чем плох оказался первоначальный вариант
2)"Но в этом случае тепловыделение от работающего плунжерного насоса встренного в Штельцер становиться неприемлемым"
Откуда тепло? От тепловыделения в двигателе или от трения жидкости в канале внутри поршня? Какое (примерно) тепловыделение (кДж/cек) нужно отводить?
3)"При работе гидромотров опять выделяется.. тепло." Стал я искать в Ин-те КПД гидромоторв, но ничего толком не нашел, и потому не знаю, какой он. М.б., у Вас есть? Тогда можно будет знать, какую величину теплоотдачи нужно сбрасывать.
4)То, что у линейных генераторов такой низкий КПД, думал, что они не отличаются от обычных. Жаль, что не получается Штельцер-электрический танк.
5)А что такое "Штельцер свободнопоршневик"? Он, что, вроде свободногопоршневого компрессора, с не связанными поршнями?
Тут http://www.faktuell.de/StelzerMotor/ что-либо похожее, но не нашел.
6)"Получается короче... что все одно ничего уменее чем ГТД либо... обычный дизель... хрен придумаешь.. " если это так, то весьма печально---революция не получится. Но, м.б. еще не все потеряно.
С увжением, Donkey
Пока подумываю, не выручат ли тут тепловые трубки http://www.trizminsk.org/e/21102100.htm
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Уважаемый Donkey.
Уже сломал голову. Тепловыделение и в самом двигателе и от трения жидкости в цилинде (цилиндрах) гидронасоса совмещенного с двигателем. При компактном расположении эти тепловыделения складываются и как осуществлять теплоотвод не ясно. Расчеты затруднены тем что ...точной то компоновки то еще нет... и видимо не будет.
То что вы привели на картинке Штельцера с турбопревращением, мало отличается от свободнопоршневого генератора. Они же изведаны вдоль и поперек. Т.е. я анализируя понял, что Штельцер с турбиной не даст к.п.д. более 35-40 %, т.е. не даст больше чем свободнопоршнвой турбогенератор.
А тогда зачем Штельцер? Гидронаносос в него встроить сложно. Он будет либо несоосным (и ненадежным) либо штоки должны проходить сквозь рабочие цилинды (снова ненадежно). С электрогенератором ничего хорошего не выходит. Ничтожна не более 15-20 м/с скорость движения катушек либо магнитов. Плохой к.п.д.
Короче после многодневных дум я прихожу к выводу о необходимости создания к моему танку моего же и мотора. Т.е. вполне нового.
Сейчас я представляю в уме мотор ...дизель двухтакный... с громадной степенью сжатия, и притом с наддувом с разгруженным во время сжатия коленвалом и ...обратным расширением пара в дизельном цлиндре. Все тепло выделяемое дизелем будет утилизироваться в пароперегревателе, и затем повторно превращаться в механическую энергию. На поршень будет воздействовать с одной стороны газы горения, с другой при обратном ходе пар.
Короче это будет "пародизель".
На днях уже начну... рисовать.
Уже сломал голову. Тепловыделение и в самом двигателе и от трения жидкости в цилинде (цилиндрах) гидронасоса совмещенного с двигателем. При компактном расположении эти тепловыделения складываются и как осуществлять теплоотвод не ясно. Расчеты затруднены тем что ...точной то компоновки то еще нет... и видимо не будет.
То что вы привели на картинке Штельцера с турбопревращением, мало отличается от свободнопоршневого генератора. Они же изведаны вдоль и поперек. Т.е. я анализируя понял, что Штельцер с турбиной не даст к.п.д. более 35-40 %, т.е. не даст больше чем свободнопоршнвой турбогенератор.
А тогда зачем Штельцер? Гидронаносос в него встроить сложно. Он будет либо несоосным (и ненадежным) либо штоки должны проходить сквозь рабочие цилинды (снова ненадежно). С электрогенератором ничего хорошего не выходит. Ничтожна не более 15-20 м/с скорость движения катушек либо магнитов. Плохой к.п.д.
Короче после многодневных дум я прихожу к выводу о необходимости создания к моему танку моего же и мотора. Т.е. вполне нового.
Сейчас я представляю в уме мотор ...дизель двухтакный... с громадной степенью сжатия, и притом с наддувом с разгруженным во время сжатия коленвалом и ...обратным расширением пара в дизельном цлиндре. Все тепло выделяемое дизелем будет утилизироваться в пароперегревателе, и затем повторно превращаться в механическую энергию. На поршень будет воздействовать с одной стороны газы горения, с другой при обратном ходе пар.
Короче это будет "пародизель".
На днях уже начну... рисовать.
Приветствую, джентельмены
А вот здесь - http://www.emlsymposium.org/13th_papers ... EML081.pdf - специально обученные люди сосчитали КПД линейного электрогенератора на уровне до 94%. Или под КПД в 30% имелась в виду система ДВС - генератор, а не генератор отдельно?
P.S. Страховка на случай смерти военнослужащего ВС США от 300 до 500 тыс. америкнских рублей. Об миллионах речь не идет.
А вот здесь - http://www.emlsymposium.org/13th_papers ... EML081.pdf - специально обученные люди сосчитали КПД линейного электрогенератора на уровне до 94%. Или под КПД в 30% имелась в виду система ДВС - генератор, а не генератор отдельно?
P.S. Страховка на случай смерти военнослужащего ВС США от 300 до 500 тыс. америкнских рублей. Об миллионах речь не идет.
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
И вас приветствуем. Приятно со специалистом пообщаться.
Наверное "специально обученные люди" правильно сосчитали. Хотя мы то как раз (жаль конечно) басурманским языкам не обучены. Но считали оне видимо (я так, думаю!) имено к.п.д. генератора. А у его к.п.п. (это даже мы тута знаем) может быть канешно весьма велика. Т.е. и 94 %. У любой электромагнитной машины сегодня может быт такой к.п.д.
Одна беда. Для достижения такого к.п.д. скорость изменения магнитного потока должна быть велика. А этого нет. Это только теоретически тот же Штельцер дает 20000 циклов/мин. А реально дает все те же 6000 тыс. И та штукуевина (что на рисунке из вашей ссылки мало отлична от Штельцера. Обычный свободнопоршневик).
И не даст он больше, а особенно дизель. Не получаются на дизеле таких частот, поскольку просто смесеобразования и полного сгорания топлива не происходит.
Я не теоретик но доказательством сказанного служит как раз отсутствие... в реале таких бесшатунных электроагрегатов. А кажется что все так просто.
Можно конечно повысить к.п.д. увеличением числа витков индукционной системы. Можно, но не нужно. В этом случае мы увеличим эдс но моментально проиграем по току, значит придется вводить инверторы ...которые неизбежно съедят массогабариты и....снизят к.п.д. поскольку у них самих к.п.п. дай бог 60%. А питать моторы танка напряжением тысячи вольт не в кайф. Малейший осколочек и погогорит ...все... вместе с экипажем.
Короче да. Я имею виду к.п.д. всего электродизельагрегата бесшатунного типа. По моим прикидкам его к.п.д заведомо менее обычного синхронного дизель агрегата.
Спасибо за цену жизни военнослужащего США. Она как оказалась... мала. Тут правда не совсем понятно, а не придоставляются семье еще какие либо льготы например в виде бесплатного обучения детей в высших учебных заведениях ну и ..типа того.
Но даже если взять по максимуму 500 тыс. х 4 (чел.)=2млн. + (?) затраты на обучение экипажа =?
Наверное танк-робот в США все-же делать выгодно. А у нас... невыгодно. Посмотрим...
Наверное "специально обученные люди" правильно сосчитали. Хотя мы то как раз (жаль конечно) басурманским языкам не обучены. Но считали оне видимо (я так, думаю!) имено к.п.д. генератора. А у его к.п.п. (это даже мы тута знаем) может быть канешно весьма велика. Т.е. и 94 %. У любой электромагнитной машины сегодня может быт такой к.п.д.
Одна беда. Для достижения такого к.п.д. скорость изменения магнитного потока должна быть велика. А этого нет. Это только теоретически тот же Штельцер дает 20000 циклов/мин. А реально дает все те же 6000 тыс. И та штукуевина (что на рисунке из вашей ссылки мало отлична от Штельцера. Обычный свободнопоршневик).
И не даст он больше, а особенно дизель. Не получаются на дизеле таких частот, поскольку просто смесеобразования и полного сгорания топлива не происходит.
Я не теоретик но доказательством сказанного служит как раз отсутствие... в реале таких бесшатунных электроагрегатов. А кажется что все так просто.
Можно конечно повысить к.п.д. увеличением числа витков индукционной системы. Можно, но не нужно. В этом случае мы увеличим эдс но моментально проиграем по току, значит придется вводить инверторы ...которые неизбежно съедят массогабариты и....снизят к.п.д. поскольку у них самих к.п.п. дай бог 60%. А питать моторы танка напряжением тысячи вольт не в кайф. Малейший осколочек и погогорит ...все... вместе с экипажем.
Короче да. Я имею виду к.п.д. всего электродизельагрегата бесшатунного типа. По моим прикидкам его к.п.д заведомо менее обычного синхронного дизель агрегата.
Спасибо за цену жизни военнослужащего США. Она как оказалась... мала. Тут правда не совсем понятно, а не придоставляются семье еще какие либо льготы например в виде бесплатного обучения детей в высших учебных заведениях ну и ..типа того.
Но даже если взять по максимуму 500 тыс. х 4 (чел.)=2млн. + (?) затраты на обучение экипажа =?
Наверное танк-робот в США все-же делать выгодно. А у нас... невыгодно. Посмотрим...
Уважаемый AlexVP, спасибо, я в первый раз увидел схему линейного электрогенератора (хотя, вобщем, догадывался, как он устроен).AlexVP писал(а):Приветствую, джентельмены
А вот здесь - http://www.emlsymposium.org/13th_papers ... EML081.pdf - специально обученные люди сосчитали КПД линейного электрогенератора на уровне до 94%. .
Удельная мощность у него, как написано, 1,46-1,51кВт/кг (1,986-2,05л.с./кг), а у дизелей, напр., В-84 МС 0,6 (0,82)кВт/кг (л.с./кг), у газовых турбин, напр., AGT-1500, побольше, 0,984 (1,337)
кВт/кг (л.с./кг), но тоже не дотягивает.
Только я не понял (по слабости своего английского), удельная мощность относится ко всему агрегату (с ДВС), или только к электрической части? Даже во втором случае показатели неплохие.
С увжением, Donkey
Уважаемый SRL, значит, на Штельцере ставится жиреый крест? Печально...
("Как, все куры сдохли? А у меня еще столько интнресных идей!"---М.С.Горбачев, из анекдота)
("Как, все куры сдохли? А у меня еще столько интнресных идей!"---М.С.Горбачев, из анекдота)
"Короче это будет "пародизель".
На днях уже начну... рисовать."
КПД у него, конечно, должен быть хорош (даже очень!), но много доп. агрегатов: теплообменник (котел), конденсатор, циркуляционный насос, водяной бак (забыл что-то?)
На днях уже начну... рисовать."
КПД у него, конечно, должен быть хорош (даже очень!), но много доп. агрегатов: теплообменник (котел), конденсатор, циркуляционный насос, водяной бак (забыл что-то?)
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Уважаемый Donkey.
Вы совершенно правы, у него будут:
1. Он сам, т.е. дизель с парокомпаундированием (все равно до конца не определился двухтактный или четырехтактный) а если двухтактный то клапанный или с шелевой (петлевой) продувкой. Есть вариант и с П-образным цилиндром (т.е. с перепускным поршнем). Для простоты я его видимо буду рисовать одноциндровыми блоками (наборными).
2. Турбо-роторный нагнетатель вероятно с принудительным приводом турбины и роторным компрессором дожатия. Это потому что мне нужны высокая температура на выходе из камеры сгорания.
3. Парообразователь (предварительный подогрев за счет охлаждения самого двигателя)
4. Пароперегреватель.
5. Конденсатор.
6. Вакуум насос.
7. Циркуляционный насос.
8. Бачок расширительный.
9. Вентилятор (ы).
10. Стартер.
11. Генератор.
13. Аккумулятор.
14. Масляный насос.
15. Вероятно распределения будет производится не древними принудительными а электромагнитными клапанами.
16. Для моментального выхода на режим максимальной мощности возможно потребуется еще и небольшой компрессор высокого давления с газоаккумулятром.
17. Кстати теплоноситель не вода.
Короче большушая работа.... А кому сейчас легко?
Штельцер.... Долго я над ним думал. Очень долго. Даже изменял компоновку наподобие данной по ссылке на линейный генератор (т.е. с поршнями обращенными в разные стороны (камеры сгорания по торцам) но связанными штоком.
Ничего хорошего у меня лично не получилось. Не нравятся мне связанные поршни. Именно потому, что отвод энергии от них ограничен линейным генератором либо турбиной (либо снова... цилиндровым преобразователем) а зачем? Ну можно применить косую шайбу, можно применить синусоидальную шайбу но и у них свои заморочки и недостатки.
Был вариант свободнопоршневика с цилиндровым преобразователем т.е. два свободных поршня качали гидрожидкость в цилиндр преобразователя (схема кстати хороша тем что не требует клапанов!).
Но кажется лучше всего... обычный кривошип хоть убейся. Я пока ничего умнее не придумал. Да собственно все двигателестроители идут... вот уже лет... 100 в направлении всего лишь... повышения степени наддува, степени сжатия, улучшения распределения... да вот впрочем и все, не считая шибко неясных проектов вроде детонационных двигателей.
Хочется чего нибудь своего. Свой мотор хочется. Не хочется копировать Штельцера (да вообще никого), вот наверное в чем дело.
Кстати совмещение дизеля и паровика на мой взгляд не самая плохая идея.
От паровика мы будем иметь здоровенный момент на малых оборотах. Мы можем иметь теплоаккумулятор или навесной котел на дровах и перегнать танк куда надо например и в случае полного отсутствия дизтоплива. А может оно поандобиться? Когда начнется полный хаос? А что он начнется так это несомненно. Земля перенаселена и полномасштабная мировая война (пускай обычным а не ядерным оружием) неизбежна.
Вы совершенно правы, у него будут:
1. Он сам, т.е. дизель с парокомпаундированием (все равно до конца не определился двухтактный или четырехтактный) а если двухтактный то клапанный или с шелевой (петлевой) продувкой. Есть вариант и с П-образным цилиндром (т.е. с перепускным поршнем). Для простоты я его видимо буду рисовать одноциндровыми блоками (наборными).
2. Турбо-роторный нагнетатель вероятно с принудительным приводом турбины и роторным компрессором дожатия. Это потому что мне нужны высокая температура на выходе из камеры сгорания.
3. Парообразователь (предварительный подогрев за счет охлаждения самого двигателя)
4. Пароперегреватель.
5. Конденсатор.
6. Вакуум насос.
7. Циркуляционный насос.
8. Бачок расширительный.
9. Вентилятор (ы).
10. Стартер.
11. Генератор.
13. Аккумулятор.
14. Масляный насос.
15. Вероятно распределения будет производится не древними принудительными а электромагнитными клапанами.
16. Для моментального выхода на режим максимальной мощности возможно потребуется еще и небольшой компрессор высокого давления с газоаккумулятром.
17. Кстати теплоноситель не вода.
Короче большушая работа.... А кому сейчас легко?
Штельцер.... Долго я над ним думал. Очень долго. Даже изменял компоновку наподобие данной по ссылке на линейный генератор (т.е. с поршнями обращенными в разные стороны (камеры сгорания по торцам) но связанными штоком.
Ничего хорошего у меня лично не получилось. Не нравятся мне связанные поршни. Именно потому, что отвод энергии от них ограничен линейным генератором либо турбиной (либо снова... цилиндровым преобразователем) а зачем? Ну можно применить косую шайбу, можно применить синусоидальную шайбу но и у них свои заморочки и недостатки.
Был вариант свободнопоршневика с цилиндровым преобразователем т.е. два свободных поршня качали гидрожидкость в цилиндр преобразователя (схема кстати хороша тем что не требует клапанов!).
Но кажется лучше всего... обычный кривошип хоть убейся. Я пока ничего умнее не придумал. Да собственно все двигателестроители идут... вот уже лет... 100 в направлении всего лишь... повышения степени наддува, степени сжатия, улучшения распределения... да вот впрочем и все, не считая шибко неясных проектов вроде детонационных двигателей.
Хочется чего нибудь своего. Свой мотор хочется. Не хочется копировать Штельцера (да вообще никого), вот наверное в чем дело.
Кстати совмещение дизеля и паровика на мой взгляд не самая плохая идея.
От паровика мы будем иметь здоровенный момент на малых оборотах. Мы можем иметь теплоаккумулятор или навесной котел на дровах и перегнать танк куда надо например и в случае полного отсутствия дизтоплива. А может оно поандобиться? Когда начнется полный хаос? А что он начнется так это несомненно. Земля перенаселена и полномасштабная мировая война (пускай обычным а не ядерным оружием) неизбежна.
Уважаемый SRL,
posted 24-11-2007 00:58 пока осмысливаю... (у меня есть одна, "Устройство ДВС", придется ее перелистать для осмысления)
А вот такой принцип действия: "На поршень будет воздействовать с одной стороны газы горения, с другой при обратном ходе пар."---интересно, неужели до него никто прежде не додумался? Просто как!
Если Вы тут первый, то это, наверное "Четвертый уровень творчества" http://www.trizland.com/trizba.php?id=39
Попробую на досуге прикинуть его КПД.
С большим уважением.
Donkey
posted 24-11-2007 00:58 пока осмысливаю... (у меня есть одна, "Устройство ДВС", придется ее перелистать для осмысления)
А вот такой принцип действия: "На поршень будет воздействовать с одной стороны газы горения, с другой при обратном ходе пар."---интересно, неужели до него никто прежде не додумался? Просто как!
Если Вы тут первый, то это, наверное "Четвертый уровень творчества" http://www.trizland.com/trizba.php?id=39
Попробую на досуге прикинуть его КПД.
С большим уважением.
Donkey
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Уважаемый Donkey. Спасибо конечно за четвертый уровень... но я не дотягиваю... А ссылка интересная про уровни.
У меня сейчас вообще творческий кризис. Надоело чего то изобретать. Смысла не вижу. Т.е. не изобретать не могу, а изобретать уже... не хочется. Старость наверное подгребает. Да Вы должны понимать. Поскольку Вы то сами изобретатель четвертого уровня. И у Вас те же проблемы что и у меня. Идей навалом. Только невозможно из реализовать. При советской власти мы думали что она нам мешает реализовываться, а оказалось что дело все же не во власти, и даже не в стране где живешь. В везении дело всего лишь...
...И обратился я и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым-победа, не мудрым- хлеб, и не разумным-богатсво, но время и случай для всех их....
С большим уважением.
SRL
У меня сейчас вообще творческий кризис. Надоело чего то изобретать. Смысла не вижу. Т.е. не изобретать не могу, а изобретать уже... не хочется. Старость наверное подгребает. Да Вы должны понимать. Поскольку Вы то сами изобретатель четвертого уровня. И у Вас те же проблемы что и у меня. Идей навалом. Только невозможно из реализовать. При советской власти мы думали что она нам мешает реализовываться, а оказалось что дело все же не во власти, и даже не в стране где живешь. В везении дело всего лишь...
...И обратился я и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым-победа, не мудрым- хлеб, и не разумным-богатсво, но время и случай для всех их....
С большим уважением.
SRL
SRL> Приятно со специалистом пообщаться
Ну да какой я специалист. Особенно во всякой электрике...
SRL> Одна беда. Для достижения такого к.п.д. скорость изменения магнитного потока должна быть велика. А этого нет. Это только теоретически тот же Штельцер дает 20000 циклов/мин. А реально дает все те же 6000 тыс. И та штукуевина (что на рисунке из вашей ссылки мало отлична от Штельцера. Обычный свободнопоршневик). не даст он больше, а особенно дизель. Не получаются на дизеле таких частот, поскольку просто смесеобразования и полного сгорания топлива не происходит.
Я так понимаю, что они его сосчитали под бензиновый ДВС для гражданского применения в гибридных схемах. Не для дизеля.
SRL> Я не теоретик но доказательством сказанного служит как раз отсутствие... в реале таких бесшатунных электроагрегатов. А кажется что все так просто.
Ну пока и гибридные машины только-только начали появляться. Поэтому и используются в них стандартные двигатели и генераторы. Пойдут серии в хотя бы десятки или сотни тысяч, станет экономически целесообразно внедрить такую силовую установку, которую кроме как на гибридник никуда больше не поставишь...
SRL> Можно конечно повысить к.п.д. увеличением числа витков индукционной системы.
Как я понимаю, авторы оптимизировали количество отдельных обмоток статора. Уж не знаю на что это влияет...
SRL> Короче да. Я имею виду к.п.д. всего электродизельагрегата бесшатунного типа. По моим прикидкам его к.п.д заведомо менее обычного синхронного дизель агрегата.
Насколько ниже? За компактность можно заплатить и некоторым ухудшением КПД.
SRL> Спасибо за цену жизни военнослужащего США. Она как оказалась... мала. Тут правда не совсем понятно, а не придоставляются семье еще какие либо льготы например в виде бесплатного обучения детей в высших учебных заведениях ну и ..типа того.
Это мне неизвестно. Но честно говоря сомневаюсь, что такие доп. льготы существуют.
P.S. Мы теперь на "Вы" перешли?
Ну да какой я специалист. Особенно во всякой электрике...
SRL> Одна беда. Для достижения такого к.п.д. скорость изменения магнитного потока должна быть велика. А этого нет. Это только теоретически тот же Штельцер дает 20000 циклов/мин. А реально дает все те же 6000 тыс. И та штукуевина (что на рисунке из вашей ссылки мало отлична от Штельцера. Обычный свободнопоршневик). не даст он больше, а особенно дизель. Не получаются на дизеле таких частот, поскольку просто смесеобразования и полного сгорания топлива не происходит.
Я так понимаю, что они его сосчитали под бензиновый ДВС для гражданского применения в гибридных схемах. Не для дизеля.
SRL> Я не теоретик но доказательством сказанного служит как раз отсутствие... в реале таких бесшатунных электроагрегатов. А кажется что все так просто.
Ну пока и гибридные машины только-только начали появляться. Поэтому и используются в них стандартные двигатели и генераторы. Пойдут серии в хотя бы десятки или сотни тысяч, станет экономически целесообразно внедрить такую силовую установку, которую кроме как на гибридник никуда больше не поставишь...
SRL> Можно конечно повысить к.п.д. увеличением числа витков индукционной системы.
Как я понимаю, авторы оптимизировали количество отдельных обмоток статора. Уж не знаю на что это влияет...
SRL> Короче да. Я имею виду к.п.д. всего электродизельагрегата бесшатунного типа. По моим прикидкам его к.п.д заведомо менее обычного синхронного дизель агрегата.
Насколько ниже? За компактность можно заплатить и некоторым ухудшением КПД.
SRL> Спасибо за цену жизни военнослужащего США. Она как оказалась... мала. Тут правда не совсем понятно, а не придоставляются семье еще какие либо льготы например в виде бесплатного обучения детей в высших учебных заведениях ну и ..типа того.
Это мне неизвестно. Но честно говоря сомневаюсь, что такие доп. льготы существуют.
P.S. Мы теперь на "Вы" перешли?
Donkey> Только я не понял (по слабости своего английского), удельная мощность относится ко всему агрегату (с ДВС), или только к электрической части? Даже во втором случае показатели неплохие.
Только к электрической. ДВС-ной частью другие специально обученные люди занимаются.
Только к электрической. ДВС-ной частью другие специально обученные люди занимаются.
Уважаемый AlexVP, а нет ли у Вас еще ссылки (или др. сведений), на то, что "другие специально обученные люди" добились в плане повышения удельной и габаритной мощности ДВС-ной части? Хотелось бы сравнить весь комплекс с современными двигателями.AlexVP писал(а): Только к электрической. ДВС-ной частью другие специально обученные люди занимаются.
Уважаемый SRL, я прикинул (по таблице в книжке Еноховича для школьников, других материалов пока не нашел)
распределение энергии в дизеле (тракторном), у меня получилось так:
сжатие--21,4%
полезная работа (КПД)--28%
(КПД по ф-ле Карно у такого двигателя 57,2%, т.е. при Т сгорания=2273К и Т выпуска=973К)
потери с выхлопом--42,8%
в систему охлаждения--7,8%
Интересно, эти цифры похожи на действительность?
Получается, что, если удастся отнять тепло от выхлопных газов и компенсировать работу сжатия, как Вы предлагаете, то полезная работа увеличится в 1,76 раза (не слабо!)
КПД некоторых стационарных дизелей может достигать 44% (наверное, у них есть стстема регенерации тепла и др., м.б., даже котел-утилизатор и паровая турбина? Не знаю)
Вообще, в наше время трудно радикально усовершенствовать тепловой двигатель. То ли дело раньше, когда КПД старинных паровых машин был 2-3%, а 5% уже считалось очень хорошо. Тогда действительно был простор для развития.
С уважением, Donkey
распределение энергии в дизеле (тракторном), у меня получилось так:
сжатие--21,4%
полезная работа (КПД)--28%
(КПД по ф-ле Карно у такого двигателя 57,2%, т.е. при Т сгорания=2273К и Т выпуска=973К)
потери с выхлопом--42,8%
в систему охлаждения--7,8%
Интересно, эти цифры похожи на действительность?
Получается, что, если удастся отнять тепло от выхлопных газов и компенсировать работу сжатия, как Вы предлагаете, то полезная работа увеличится в 1,76 раза (не слабо!)
КПД некоторых стационарных дизелей может достигать 44% (наверное, у них есть стстема регенерации тепла и др., м.б., даже котел-утилизатор и паровая турбина? Не знаю)
Вообще, в наше время трудно радикально усовершенствовать тепловой двигатель. То ли дело раньше, когда КПД старинных паровых машин был 2-3%, а 5% уже считалось очень хорошо. Тогда действительно был простор для развития.
С уважением, Donkey
Там в конце статьи ссылочный аппарат приведен, первые ссылки относятся как раз к работам над ДВС, из чего я и сделал вывод что некие специально обученные люди этим занимаются:
[4] P. A. J. Achten, J. P. J. van den Oever, J. Potma, and G. E. M. Vael, 'Horsepower with brains: the design of the CHIRON free piston engine,' SAE Paper 2000-01-2545(2000).
[5] T. A. Johansen, O. Egeland, E. A. Johannessen, and R. Kvamsdal, 'Free-piston diesel engine dynamics and control,' Proceedings of the 2001 American Control Conference, vol. 6, pp. 4579 - 4584, 25-27 June 2001.
[6] T. A. Johansen, O. Egeland, E. A Johannessen, and R. Kvamsdal, 'Free-piston diesel engine timing and control - toward electronic cam- and crankshaft,' IEEE Transactions on Control Systems Technology, Vol. 10, Issue 2, pp. 177 - 190, March 2002.
(кстати я ошибся, там и про дизели есть)
Но к сожалению, этих публикаций у меня нет. Можно конечно их заказать на одной из баз научных публикаций, но это уже будет не бесплатно.
[4] P. A. J. Achten, J. P. J. van den Oever, J. Potma, and G. E. M. Vael, 'Horsepower with brains: the design of the CHIRON free piston engine,' SAE Paper 2000-01-2545(2000).
[5] T. A. Johansen, O. Egeland, E. A. Johannessen, and R. Kvamsdal, 'Free-piston diesel engine dynamics and control,' Proceedings of the 2001 American Control Conference, vol. 6, pp. 4579 - 4584, 25-27 June 2001.
[6] T. A. Johansen, O. Egeland, E. A Johannessen, and R. Kvamsdal, 'Free-piston diesel engine timing and control - toward electronic cam- and crankshaft,' IEEE Transactions on Control Systems Technology, Vol. 10, Issue 2, pp. 177 - 190, March 2002.
(кстати я ошибся, там и про дизели есть)
Но к сожалению, этих публикаций у меня нет. Можно конечно их заказать на одной из баз научных публикаций, но это уже будет не бесплатно.
... хотя стоило хоть немного поискать, так сразу куча всего выпала. Ссылки, более-менее относящиеся к делу:
http://www.ee.kth.se/php/modules/public ... 03_020.pdf
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Johansen ... struc4.pdf - это кстати похоже ссылка номер 5
http://www.ee.kth.se/php/modules/public ... 05_011.pdf
http://www.ee.kth.se/php/modules/public ... 02_021.pdf
И так далее, много их, еще бы найти время собственно читать...
А вот похоже самая интересная ссылка - проект реального свободно-поршневого генератора от какой-то мелкой конторы под названием Pempek http://www.freepistonpower.com/
Обещають 1 kW/kg, 2 kW/l. Проект начался в 2001 году, в октябре 2004-го получили первый прототип "в железе", надеются в декабре 2007-го выкатить дизельный прототип второго поколения.
http://www.ee.kth.se/php/modules/public ... 03_020.pdf
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Johansen ... struc4.pdf - это кстати похоже ссылка номер 5
http://www.ee.kth.se/php/modules/public ... 05_011.pdf
http://www.ee.kth.se/php/modules/public ... 02_021.pdf
И так далее, много их, еще бы найти время собственно читать...
А вот похоже самая интересная ссылка - проект реального свободно-поршневого генератора от какой-то мелкой конторы под названием Pempek http://www.freepistonpower.com/
Обещають 1 kW/kg, 2 kW/l. Проект начался в 2001 году, в октябре 2004-го получили первый прототип "в железе", надеются в декабре 2007-го выкатить дизельный прототип второго поколения.
Уважаемый AlexVP, большое спасибо за ссылки. К сожалению, с английским у меня слабовато, но кое-что понял.
Напрмер, что ДВС (мощностью 136л.с.) в сочетании электроприводом и аккумулятором разгоняет автомобиль массой 1300кг до 100км/ч за 5,4сек и расходует 2,4-3,6л (дизельного топлива) на 100км, а Феррари массой 1050кг разгонялся за 6,8сек мотором 255л.с. и расходовал 19л (самого дорогущего самого высокооктанового бензина) на 100км.
Похоже, будущее за комбинированными дизель-электрическими двигательными установками. Дизель-электрические установки, похоже, медленно уходят с подводных лодок (212, "Сагэ", "Неккен") и перебираются на наземный транспорпорт (сначала автомобили, а там, глядишь, и до танков очередь дойдет). Вероятно, стереотип тяжелого неповоротливого монстра с электротрансмиссией, вроде "Слона" или "Мыши", останется в прошлом.
Американцы, правда, планируют (забыл, к какому сроку) создать полностью электрический танк, но до этого, похоже, без дизеля не обойтись.
Для дизель-электрического танка, кстати, не понадобится не ОПВТ, не АУДТВ (где-то я тут его выкладывал), он просто смело может преодолеть по дну водоем любой глубины.
С уважением, Donkey
Напрмер, что ДВС (мощностью 136л.с.) в сочетании электроприводом и аккумулятором разгоняет автомобиль массой 1300кг до 100км/ч за 5,4сек и расходует 2,4-3,6л (дизельного топлива) на 100км, а Феррари массой 1050кг разгонялся за 6,8сек мотором 255л.с. и расходовал 19л (самого дорогущего самого высокооктанового бензина) на 100км.
Похоже, будущее за комбинированными дизель-электрическими двигательными установками. Дизель-электрические установки, похоже, медленно уходят с подводных лодок (212, "Сагэ", "Неккен") и перебираются на наземный транспорпорт (сначала автомобили, а там, глядишь, и до танков очередь дойдет). Вероятно, стереотип тяжелого неповоротливого монстра с электротрансмиссией, вроде "Слона" или "Мыши", останется в прошлом.
Американцы, правда, планируют (забыл, к какому сроку) создать полностью электрический танк, но до этого, похоже, без дизеля не обойтись.
Для дизель-электрического танка, кстати, не понадобится не ОПВТ, не АУДТВ (где-то я тут его выкладывал), он просто смело может преодолеть по дну водоем любой глубины.
С уважением, Donkey
Угу, интересная такая австралийская конторка. Занимались всяким системами электронного управления для добывающей промышленности. Потом решили, что в ихней рыночной нише нечего ловить, оглянулись и начали делать свой FP3.
Основные интересные моменты:
- убрали продувочные окна со стенок цилиндров и переместили клапана на головки цилиндров и поршней, за счет чего ожидают резкое снижение износа уплотнительных колец цилиндров;
- впускные клапана полностью пассивные, управляются только разницей давлений между камерой сгорания и камерой компрессора;
- выпускные клапана управляемые, электро-пневматические, электронное управление моментами открытия/закрытия, величиной зазора, собственная запатентованная разработка;
- благодаря "очистке" стенок цилиндров от всего лишнего элетрогенератор не между цилиндрами, а по сути вокруг них;
- встроенный в пространство между цилиндрами поршневой компрессор, не требуется внешний;
- потенциально безсмазочное скольжение "ротора" по статору и поршня по цилиндру;
- механическая простота за счет полностью электронного контроля за работой двигателя (крайние точки, ход поршня, степень сжатия варьируются в широком диапазоне программно без механической переделки);
- многотопливность;
- рабочая частота - 30 Гц, аналог 1800 оборотов в минуту, хотят получить КПД генератора в 95% при этом...
- 100 кВт из блока 280х280х660 мм и массой 100 кг, КПД 50% (возможно с учетом регенеративного торможения);
- отрицательный эффект масштаба: блок сделан восьмицилиндровым, потому что при прочих равных двухцилиндровый дал бы только 63 киловата;
- упомянуты электромоторы 30 кВт при габаритах 120х120х200 мм и массе 13 кг;
- инвертер собственной разработки на 450 кВт с габаритами 200х200х900 мм, водянное охлаждение.
Основные интересные моменты:
- убрали продувочные окна со стенок цилиндров и переместили клапана на головки цилиндров и поршней, за счет чего ожидают резкое снижение износа уплотнительных колец цилиндров;
- впускные клапана полностью пассивные, управляются только разницей давлений между камерой сгорания и камерой компрессора;
- выпускные клапана управляемые, электро-пневматические, электронное управление моментами открытия/закрытия, величиной зазора, собственная запатентованная разработка;
- благодаря "очистке" стенок цилиндров от всего лишнего элетрогенератор не между цилиндрами, а по сути вокруг них;
- встроенный в пространство между цилиндрами поршневой компрессор, не требуется внешний;
- потенциально безсмазочное скольжение "ротора" по статору и поршня по цилиндру;
- механическая простота за счет полностью электронного контроля за работой двигателя (крайние точки, ход поршня, степень сжатия варьируются в широком диапазоне программно без механической переделки);
- многотопливность;
- рабочая частота - 30 Гц, аналог 1800 оборотов в минуту, хотят получить КПД генератора в 95% при этом...
- 100 кВт из блока 280х280х660 мм и массой 100 кг, КПД 50% (возможно с учетом регенеративного торможения);
- отрицательный эффект масштаба: блок сделан восьмицилиндровым, потому что при прочих равных двухцилиндровый дал бы только 63 киловата;
- упомянуты электромоторы 30 кВт при габаритах 120х120х200 мм и массе 13 кг;
- инвертер собственной разработки на 450 кВт с габаритами 200х200х900 мм, водянное охлаждение.
-
SRL
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Ожидают? оргининально. Если убрать продувочные окна естественно износ снизится.убрали продувочные окна со стенок цилиндров и переместили клапана на головки цилиндров и поршней, за счет чего ожидают резкое снижение износа уплотнительных колец цилиндров;
Вообще непонятно. Продувка должна начинаться после достижения пршнем НМТ (или несколько раньше). В этом случае, поскольку давление выпуска не может быть менее 3-5 атм если давление наддува менее этой цифры наддув начнется слишком поздно. Еще более снизит коэффициент вытеснения гидравлика линии выпускного тракта.- впускные клапана полностью пассивные, управляются только разницей давлений между камерой сгорания и камерой компрессора;
Вообще непонятно. 2 цилиндра 63 киловата а 8-ми 100?- отрицательный эффект масштаба: блок сделан восьмицилиндровым, потому что при прочих равных двухцилиндровый дал бы только 63 киловата;;
По моему чего-то напутано, а возможно и вообще чисто рекламноя статья призванная найти спонсора?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
