SRL писал(а):Евгений это ты? Здравствуй дорогой! Я тебе давно письмо послал по поводу твоей книги а ты чего то не ответил... я думал вдруг обиделся на что нибудь.
Ну рад тебя здесь слышать. Таких людей всегда приятно слышать. Кстати знаешь что я сейчас вовсю электрометанием занят?! Но я не пошел по пути гауссов, а пошел по электротермическому метанию. Короче весь в опытах. Не возражаешь если я у тебя проконсультируюсь (в личке)?
Сейчас я тебе по существу твоего поста отвечу.
Здравствуй, Юра, это я, и рад тебя слышать взаимно. В личку пиши, конечно. А пока я ещё вопрос задам.
Так или иначе, любое конструкторское решение имеет свою стоимость и конструктор реальной какой-то вещи вынужден с этой стоимостью считаться. Часто можно бы сделать хорошо, но выходит слишком дорого. Или сложно, или ещё чем-то приходится жертвовать. То есть поиск компромисса между разными свойствами - это ситуация конструктору очень знакомая. Так вот, чтобы как-то оценить целесообразность катапульты, парашюта, или любого другого средства спасения, требуется знать и стоимость жизни. Какие-то есть ориентировочные цифры, например стоимость солдата в той или иной армии? Стоимость обученного экипажа из нескольких человек? Вопросы на первый взгляд циничные, но без ответов на них целесообразность того или иного решения по жизнеобеспечению экипажа никак невозможно понять. Имеются ли какие-то цифры, хотя быдля приблизительной ориентировки? Вообще, эти вопросы выглядит провокационно и к ним нужно, наверное подходить осторожно, в силу возможной эмоциональной составляющей - но сколько стоит экипаж? Сколько стоит солдат? И сколько стоит на этом фоне современный танк или истребитель? Кого нужно первого спасать - человека или машину?
Евгений, про телетанки я чего то забыл (вставлю в хренологию) надо порыть кто там был первым. Но и так все ясно не роя. Насколько я помню мысль управлять танком по проводам (предверие телеуправления) еще в 1817-1919 гг, где то в Англии кажется была, а дальше покопаю.
Что касается тавоей мысли о "подорожании экипажа", то я признаться об этом и не подумал а ты то прав на все 100%! Именно это заставит делать нормальное телеуправление либо вообще ("искусственный танковый интеллект").
Конечно стоимость человека главное в танке! Причем вовсе я даже думаю не из-за обучения! Видимо на Западе начнут платить (уже платят) столько погибшим воинам! (вот что интересно! т.е. людям сознательно выбравшим.... ?? (это у нас смерть) а у них... риск ...некоторый... минимальный.... за счет государства....). И вот когда стоимость танка сравниться с их оценкой одной жизни (а она уже сравнялась!) тогда телетанки и появятся! Похоже что твоя светлая мысль уже работает. Стоимость подготовки летчика несравненно больше чем танкиста. Вот потому они и бросились гурьбой разрабатывать всякие БПЛА и вообще боевый самолеты-роботы. Как я сам не догадался то...?!
Короче ты прав! В нормальном танке (в танке нормальной страны 21-го века) нет места экипажу в самом принципе! Только страны нищие, с бесправным населением (где как сказал М. Горький "жизнь человека ничего не стоит") будут строить танки с экипажем! Хоть с думя а хоть бы и с одним членом!
Ты знаешь я пожалуй даже пересмотрю схемку своего личного танка. Оставлю место для одного пенька (на всякий случай если аппаратура откажет) а вместо второго лучще бронированный ящик с компутером поставлю. пенька я оставлю только из-за того что кресла очень долго рисовал! (много деталей в кресле!), пущай хоть одно кресло останется!
Давай заходи на огонек! Давай темку замутим с мощным гаусс-ганом или рельсотроном. ты посчитаешь а я отрисую со всеми делами.
Сушай а ты униполярные генераторы умешь примерно прикинуть? (ну там мощность в импульсе, габариты?) а то давай нарисуем вооще новый танк с рельсотроном или термоэлектрической пушкой.
Кстати Евгений, похоже что к.п.д. у термоэлектрической пушки повыше выходит чем у гаусс-гана.
И вот какая мысль меня гложет. А не попробывать ли нам совместить гаусс-ган с электротермическим метанием. Т.е. мы организуем ток в камере "плазмы" и этот ток пойдет еще и через обмотки (обмотку). Я думаю можно 10-15 % вытянуть по такой схеме? Чего думаешь?
Только для ханжей вопрос о жизни циничный. И еще он циничен у тех кто.... не хочет платить! Т.е. у тех кто все уже своровал и еще хочет... парочку Майбахов.
Ясен пень что жизнь имеет цену. В этом мире только у дураков не имеет цены и не покупается здоровье. Оно великолепно покупается. Только бедным об этом стараются не говорить.... Не покупается наверное (хочется верить) только любовь. Я имею ввиду настоящую а не суррогатную.
Цена жизни солдата (офицера) у нас? Да наверное тыщ десять бакинских это вышка.
На Западе? Я слышал что родственникам жертв авиакатастроф в США платят от миллиона до 1,6 млн. примерно. Думаю что и военнослужащих семье столько же платят. Ну в любом случае думаю не менее 500-600 тыс. бакинских. Плюс всякие льготы наверняка. (не липовые как у нас а серьезные и настоящие).
А танк стоит как раз я слышал наш примерно 1,5-2 млн. а иностранный без фарша столько -же (базовая комплектуха) а с фаршем может и 10 млн. стоить. Ну да врать не буду. Точно не скажу.
SRL писал(а):И вот когда стоимость танка сравниться с их оценкой одной жизни (а она уже сравнялась!) тогда телетанки и появятся!
Всё таки хотелось бы конкретные цифры. Хотя бы на уровне Конь и Слон - три пешки. Ладья - пять пешек. Без учёта ситуаций, когда надо (в каком-то фильме командир кричит в рацию) "держать любой ценой, слышите! ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!".
Ты знаешь я пожалуй даже пересмотрю схемку своего личного танка. Оставлю место для одного пенька (на всякий случай если аппаратура откажет)
Место должно быть, но скорее не для боевого применения, а больше для вспомогательных операций - у телевизора есть пульт ДУ, но и на самом телевизоре кнопки есть. Подьзуемся чаще ДУ, но иногда нужно и без него, хоть и редко.
Давай темку замутим с мощным гаусс-ганом или рельсотроном. ты посчитаешь а я отрисую со всеми делами.
Слушай а ты униполярные генераторы умешь примерно прикинуть? (ну там мощность в импульсе, габариты?) а то давай нарисуем вооще новый танк с рельсотроном или термоэлектрической пушкой.
Кстати Евгений, похоже что к.п.д. у термоэлектрической пушки повыше выходит чем у гаусс-гана.
И вот какая мысль меня гложет. А не попробывать ли нам совместить гайсс-ган с элетротермческим метанием. Т.е. мы организуем ток в камере "плазмы" и этот ток пойдет еще и через обмотки (обмотку). Я думаю можно 10-15 % вытянуть по такой схеме? Чего думаешь?
В таких мощностях я абсолютно не ориентируюсь. Да и в технологии, отличной от классического ускорителя с катушкой - тоже. Но возможно, что-то интересное сможет рассказать Дмитрий, который некоторые опыты делал и с рельсотроном, и частично с электротермическим метанием. http://www.coilgun.ru/exbb/topic.php?fo ... pic=33&p=2
Но масштаб экспериментов и у него - совсем не артиллерийский. Всё-таки опыты дома и на свои шиши можно организовать только в небольшом формате. А я сильно подозреваю, что при укрупнении ускорителя масштабный фактор совершенно изменит ситуацию и ориентироваться только на наработки по переносному формату не получится. Нужны экспериенты в полном размере, а это, конечно, очень дорого.
Цена жизни солдата (офицера) у нас? Да наверное тыщ десять бакинских это вышка.
Ну зачем же так круто. Для оценки стоимости жизни существуют специальные методики, с несколько иным подходом, более утилитарным. Учитываются прежде всего потенциальные возможности использования индивида в интересах общества, если хотите - его потенциал. Иначе говоря, ущерб, который несет общество при потере бойца (у амеров при определении страховых выплат подход примерно такой же). Там много факторов учитывается, и применение таких методик дает логически непротиворечивые результаты. Помнится, лет тридцать назад применяли их при оценке противотанковых средств, если помните, тогда модно было - "стоимость-эффективность". Так вот результаты были, насколько помню, примерно следующие: при полном неучете - ничего лучше РПГ быть не может, при учете бойца в возрасте 18 лет без образования - начинает "играть" ПТ артиллерия и так далее. Тогда это все было достаточно примитивно, сейчас можно считать точнее, только зачем? Теперь-то армия это просто отбросы.
Наши, наши. А идея их проста - сколько человек определенных стартовых кондиций за свою среднестатистическую активную жизнь произведет матблаг, минус сколько потребит за всю жизнь. И никакого гуманизма.
А! Понял! Это наша рабоче-крестьянская метода да?
Колхозник-хлебороб произвел за жизнь хлеба на 100 тыс. руб. (я в советских прикидываю) а съел хлеба и мяса на 60 тыс. В итоге 40 тыс руб. (твердых советских!) его цена. Так?
Так же и рабочего считаем. Произвел точеных чугуниевых болванок на 300 тыс. руб, хлеба мяса и макарон (он же в городе живет) + еще заказы к "красным дням календаря" (а там аж палка сырокопченой колбасы, синяя кура и баночка икры) значит съел на 100 тыс руб. Но и выгоды принес аж на 200 тыс! Это значит столько стоит рабочий.
Рабочий от станка ценнее хрестьянина! Все по Марксу, все по науке.....
Но тут как у нас обычно случается (хотели как лучше, а получилось как у Черномырдина) заковыка!
Как инженера посчитать или к примеру, художника?
Если художник картины про "25-й съезд" рисовал то тут все просто. А ежели он собака нарисовал "Мишки в лесу" или к примеру бабу голую!
Как инженеров у нас ценность определяли я помню. Не раз считал "экономический эффект" к своим же изобретениям. Сэкономил государству 60 тыс руб... а тебе в зубы дали 200 руб. за внедрение и гуляй Вася.... Потому беспартийный! С партийным инженером лучше обходились! ему сували 250 руб!
Вот это видимо и была цена инженера.
Но в целом понятно. Т.е. поскольку стоимость людей наша система всегда считает по Марксу мы и в 21-м веке имеем зарплату грузчика в Москве 12-15 тыр. ....и зарплату инженера.... 10-13 тыр!
А во всем мире даже в Африке примерно так (в коэффициенте зарплат)
Грузчик-1
Инженер-10
А вот как раз и пример из танкостроительной практики Костенко:
: Начало моей практики совпало с обсуждением в КБ результатов заводских испытаний легкого армейского зарубежного тягача, добытого нашей разведкой в одной из стран блока НАТО. В 1951 г. этот тягач был доставлен на завод для того, чтобы КБ изучило его устройство и использовало интересные технические решения (при наличии таковых) в своей работе. Я уверен, что специалисты КБ могли без труда, на основании опыта своей работы, определить все эксплуатационные параметры полученного образца без каких-либо особенных испытаний. Но руководство КБ решило для этой цели пригласить крупного ученого в области машиностроения, академика Евгения Алексеевича Чудакова. Академик прибыл на завод, внимательнейшим образом осмотрел тягач, попросил поставить его
на яму и снять картер коробки передач, осмотрел ходовую часть. Завершив осмотр Чудаков написал свое заключение, получил причитающиеся ему за эту работу тысячу рублей (по тем временам деньги солидные) и убыл с завода. В КБ решили на базе заключения академика составить заводской документ, согласовать его с военной приемкой и доложить в вышестоящие инстанции о выполнении задания. Но не тут-то было. Руководство завода и военной приемки заключение Чудакова всерьез не приняли. Руководству КБ была дана команда провести полномасштабные заводские испытания зарубежного тягача и представить отчет. Как и положено в таких случаях испытания были проведены в разные времена года, в различных дорожно-климатических условиях и к концу лета 1952 г. появилась целая книга-отчет, утвержденная главным инженером завода и согласованная со старшим военпредом. Когда сравнили цифры из заключения Чудакова и заводского отчета в руководстве завода и военной приемки, наступило некоторое замешательство. Чудаков, например, писал, что при данной конструкции силовой установки, трансмиссии и ходовой части тягач будет иметь удельный расход топлива около 175 г/л.с.ч (отчет - 178 г/л.с.ч), максимальная скорость движения будет около 65 км/ч (факт. - 67 км/ч), средняя скорость - около 40 км/ч (факт. - 39,5 км/ч) и так по всем показателям. Испытания полностью подтвердили заключение академика.
Этот случай - яркий пример того, что представляет и сколько стоит научно-технический интеллект. Академику, чтобы оценить параметры машины, потребовался один день и из государственной казны ушла 1 тыс. руб. На то же самое руководству завода и военной приемке потребовался год и из казны около 350 тыс. руб:.
К сожалению ни хрена никаких выводов из этого не сделано и в 2007 г.
Примерно посчитал.
Наверное так некорректно считать, но зато хоть что-то.
Умножил прошлогодний среднедушевой годовой ВВП на среднюю продолжительность жизни и получил среднюю цену жизни одного человека.
Мир 60 трлн долл
6,5 млрд население
= 9230 долл в год.
* 66 лет = 600 тыс. долл.
США 13 трлн долл
300 млн население
= 43300 долл в год
* 78 лет = 3,3 млн долл
Россия 1,56 трл долл
140 млн. население
= 11140 долл в год
* 64 лет = 713 тыс. долл.
Приблизительно получилось:
Стоимость одной жизни в мире: 600 тыс. долл.
Стоимость одной жизни в России: 713 тыс. долл.
Стоимость одной жизни в США: 3,3 млн. долл.
Стоимость истребителя 50 млн. долл.
Стоимость танка 5 млн. долл.
Таким образом для американцев экипаж выйдет дороже танка, а для нас - танк пока дороже экипажа.
Не понял Александр. Десять тыщ бакинских я имел ввиду выплаты родственникам военнослужащего в случае его гибели. А что больше что ли? А сколько если нецинично?
А что за методики? Наши методики? Если наши то странно (у нас ведь жизнь бесценна!...своей духовностью..). А какие тогда методики? Буржуев? Интересно как считают эти гады.... бесценное...
По вашей методике стоимость китайского крестьянина 550000 долларов.
Вы не учитываете разницу в продолжительности жизни между женщинами и
мужчинами ( в США к примеру 75/81 ), мобилизационный ресурс, тип призыва,
и еще множество параметров, основной из которых - время, затрачиваемое
на подготовку экипажа. Деньги тут имеют второстепенное значение. Сто тысяч
женщин за пол-года могут выпустить 10000 танков, но ни одного солдата к ним.
Евгений. Посмотрел на творчество этого Дмитрия. Молодец паренек. Чего то делает а не пивко сосет. Таким бы парням да приличные лаборатории! Но на мой взгляд это типичный электротермо. Поскольку я не понял как там у него рельсы устроены. На фото мне не понятно. И к.п.д. весьма низок. Получается всего 1,3%. Мало. Соберусь с мыслями и напишу тебе как я мыслю совершенствование этого дела. Я выявил ряд закономерностей о которых нигде не читал. Возможно потому что это ноу-хау разработчиков.
Евгений, мне кажется что так как ты считать нельзя. Это формальный счет (по ВВП что ли?).
ВВП для сырьевых стран (для нас например) это вообще филькина грамота.
Сегодня он ВВП (скважины фунциклируют!) есть а завтра нет (нефть-газ кончились).
Это раз.
Далее.
Танкист погибнет не в 64 г, а в 18-20 лет . Таким образом уже получается не 713 тыс. а всего 200-220 тыс.
Далее.
Сроду у нас не дадут за жизнь пацана, родителям 200 тыс. дол. И это даже не нуждается даже в комментариях.
Я думаю, что считать надо все-же по реально выплачиваемым наследникам погибшего компенсациям по потере кормильца.
Либо по выплатам государства, человеку полностью лишенному трудоспособности.
У нас такие цифры найти видимо можно (но не стоит их искать посколку после этих цифр человек искренне считающий себя гражданином должен будет застрелиться от стыда за государство).
По США (как нашему антиподу во всех смыслах слова) не знаю. Но думаю это уважительная сумма.
Короче усе ясно. Нам не нужны танки-роботы. Пиндосов с их "роботами" мы легко победим.
Мы за ценой не постоим.
Я сейчас заинтересовавшись проблемкой "телетанка" которую ты мне подкинул) надыбал рассуждения Костенко (это один из наших танковых гуру) по поводу телетанков, читаю и смеюсь, читаю и смеюсь... Как дочитаю поделюсь соображениями насчет танков-роботов....
А предварительный анализ говорит, что задача эта вполне посильна уже сегодня а не в каком-то там завтра... Т.е. все необходимые элементы устройства танка-робота уже есть. Достаточно составить правильный алгоритм управления и наняв хороших электронщиков смонтировать систему по этому алгоритму. И ..поставить на танк. Составить такой алгоритм на мой взгляд не представляет сложности. (Надо, составлю для смеха). Это не "искусственный интеллект". Интеллектом там и не пахнет. Мало отличается от алгоритма действий примитивного хищного членистоного.
В сущности поведенческий алгоритм существа типа "воин" (неважно настоящий ли это солдат из плоти и костей, индивидуальный ли это человекообразный робот или танк) весьма примитивен. Удивительно но этому существу вовсе не обязательно ...мыслить.
Стандартный "солдат" (а не маршал Жуков) (от пьяного ландскнехта до оборудованного системой GPS "солдата будущего") существо до крайности примитивное. Трое-четверо таких примитивных существ могут составить (и составляют в 98% случаев) команду танка. Интеллекта от количества "присутствующих" не прибавляется ни на балл, прибавляются только функциональные возможности, (возможность дергать за большее количество нужных для боя рычагов).
В свете недавних открытий Уотсона "о том что люди разные", а точнее что есть люди примитивные а есть сложные надо правде в глаза посмотреть и признать что профессия "воин-исполнитель" ну..хоть и почетная... но увы... малоинтеллектуальная, а следовательно легко программируемая.
Но естественно посильна задача создания танка-робота естественно только для интеллектуально развитой страны.
Я кстати поставил в хренологию "телетанк" п. 13А и далее танк Бекаури (радиуправляемый), и даже в конце с твоей наводки позволил себе поставить "Танк-робот" (Прогноз).
Костенко:
1. Система управления роботизированного танка автономная, пол-ностью автоматизированная, с искусственным интеллектом. Она само-стоятельно собирает информацию о состоянии поля боя (о рельефе местности для выработки маршрута, о характере и местонахождении огневых средств противника для их поражения или укрытия от их воз-действия), определяет наиболее танкоопасные цели и согласовывает распределение и порядок поражения этих целей между танками хотя бы в масштабе взвода. Последнее объясняется тем, что взводу танков, как правило, ставится единая боевая задача и если все роботизиро-ванные танки имеют одинаковые автоматические системы управления с одинаковым искусственным интеллектом, то каждый танк взвода из десятка различных целей на поле боя выберет для первоочередного уничтожения одну и ту же цель вместо того, чтобы уничтожать взво-дом одновременно три разные цели.
На этом примере мы видим, что начиная со взвода, в каждом под-разделении должен быть роботизированный танк, имеющий кроме ис-кусственного интеллекта экипажа линейного танка еще и искусствен-ный интеллект на уровне командира взвода или соответственно роты или батальона....
Абсолютно неверный посыл Костенко. Выведен из элементарно решаемой (и интересной только чисто теоретически) задачи Буриданова осла.
Каждый танк-робот (далее ТР) сканирует поле боя несинхронно с иныи ТР и видит не ту цель которую видит другой ТР. И соответсвенно ее и уничтожает. Но если два, три.... десять ТР вдруг одновременно выберут одну цель то первый ТР который "оцелит" цель должен подать остальным ТР сигнал "цель в прицеле" (я первый!, всем искать иные цели). Как другие ТР узнают что данный ТР видит именно ту цель которую видят и они? Элементарно!!!!!! (причем разными способами, простейший по определенным координатам цели).
Но можно еще проще. Выстрелы всех ТР отменяются просто если на цели появляется первый разрыв (любого ТР). А в алгоритме любого ТР заложено ведение огня по поражаемой цели до прекращения ее двигательной активности (например).
Костенко:
..Известно, что уровень развития электроники в настоящее время позволяет создавать и серийно выпускать электронные системы для игры в шахматы, и, казалось бы, легко и просто могут быть созданы аналогичные системы для управления танков боем. При этом упускается из вида принципиальные различие этих систем: на шахматной доске всего 64 боевых поля двух типов и на них 32 боевые фигуры, каждая из которых может передвигаться и воздейст-вовать на другие фигуры только по строго определенным законам. Теоретически число возможных вариантов взаимодействия фигур на шахматной доске огромно, но не бесконечно. Если рассматривать танковое поле боя, то уже число конкретных типов местности практиче-ски бесконечно (похожих участков много, но одинаковых нет); также бесконечно и число конкретных возможных вариантов взаимодействия объектов на поле боя.
Таким образом, мы видим, что создать искусственный интеллект, равноценный интеллекту экипажа танка, для управления в бою даже одиночным танком, принципиально нельзя.
Ничего мы не видим..... таким образом.
ТР должен видеть пред собой ямы и канавы чтоб в них не свалиться. Задача элементарно решаемая на уровне элементарной... газонокосилки-робота, которую я наблюдал этим летом отдыхая заграницей. Но иностранная современная газонокосилка не имеет перед собой карты местности которая элементарным образов вводится в (систему "шарманки" с валиками и штырьками (далее СШ) ибо называть "это" искусственным интеллектом" просто стыдно) ТР перед боем.
Мне вообще непонятно почему Костенко элементарную двигательную программму крысы (уход от сапога разьяренного домовладельца) называет "интеллектом"?
Общий алгоритм действия любого тупого "воина-исполнителя" от воина вождя Агоо (каменнный век) до бойца спецназа заключается в следующем:
1. Добраться до места предполагаемого боя и встать так чтобы его было трудно обнаружить (противнику)если не поступило иной команды от источника "интеллекта" далее ИИ.
2. Выбрать цель (или ждать на это команды от ИИ).
3. Уничтожить цель, стараясь чтобы цель не уничтожила его самого (если не будет иной команды ИИ).
4. Уничтожать такие цели стоимость которых не менее а даже более его самого. (если не будет иной команды ИИ).
5. Взаимодействовать с другими пельменями выполняющим ту же задачу дабы не перебить друг друга либо накинуться на выбранную цель скопом. (если не будет иной команды ИИ).
6. При выборе цели определять степень ее опасности и уничтожать такие цели "накинувшись с разных сторон как мелкие плотоядные динозаврики" т.е. опять же действовать скопом. (если не будет иной команды ИИ).
7.На поле боя пользоваться естественными или искусственными укрытиями в том случае если твоей целостности угрожает опасность но при этом ты не нарушаешь команды ИИ, и можешь поддержать огнем других пельменей.
9. Беспрекословно исполнять команды "высокоинтеллектуального" ИИ даже ценой своего "мелкого интеллекта" (механизма).
...10. Беспрекословно исполнять команды "сверхвысокоинтеллектуального" ИИ, даже по уничтожению менее "сверхвысокоинтеллектального ИИ"(читай младшего командира) даже ценой своего "мелкого интеллекта" (механизма).
11. По окончанию боя... зарядить батарейки, почистить контакты, похваста... обменяться накопленной (в барабанчике со штырьками) инфой... как лучше "ловчее" уничтожить цель.... расслабиться... кто как умеет.
12. Ждать команды ИИ....см. п.1
И еще ряд действий подобного рода "записываемых" даже при помощи штырьков, дырочек, пружин и шестеренок как в шарманке папы Карло.
Далее Костенко (видимо преклоняясь перед столь высоким "интеллектом" СШ) начинает разговор не о танках-роботах а о телеуправляемых танках. Где также очень много смешного.
Вот например:
.... Опыт показывает, что для совершения маршей в безэкипажном танке должно быть сохранено рабочее место водителя, так как при движении в колонне для сокрытия перемещения войск радиосвязью пользоваться не допускается, т. е. машину должен вести водитель, находящийся в самой машине....
Т.е. нашему танковому гуру как бы не ведомы способы как провести колонну ..роботов (хоть днем а хоть и ночью) не пользуясь ...радиосвязью...
"Рядовому солдату вполне хватило бы сообразительности пчелы, только видоизмененной на военный лад. Боеспособность и разум - вещи различные, во всяком случае, на передовой."
Станислав Лем. "Мир на Земле"
Истину глаголете Георгий! Просто не принято об этом говорить.... про ум "бойца". Неполиткорректно. Но после оговорки Уотсона можно начинать!
А Вы Лема я смотрю уважаете. И я признаться... .
Кстати Костенко не читали? Ссылочку кинуть? Там много интерсного, я как начал читать про детали конструирование танков... так и выпал в осадок. Особо меня пока потряс случай описания конструирования противоположности "Устройства стопорения башни на один зуб!". Я когда свое устройство констуировал (ни хрена вообще не зная, и танка вблизи не видев) так мне в страшном сне не пришло бы в голову так сделать!
Хотя у него есть и здравые мысли. Не откровения конечно но знать не мешает.
"Истину глаголете Георгий!"
Еще бы! Правда, не я, а Меслант---автор книги, полученной Ионом Тихим по почте. Эта книга (точнее, ее пересказ Ионом) о развитии вооружений сама по себе весьма примечательна.
"А Вы Лема я смотрю уважаете. И я признаться... ."
Уважаемый SRL, очень рад, что у нас с Вами вкусы совпадают (Лем---мой любимый писатель НФ)
"Кстати Костенко не читали?" Нет, но судя, по обсуждению тут, у Костенко есть немало интересного.
"Ссылочку кинуть?"---Буду весьмв признателен
Ловите, читайте, впитывайте. Жаль очень в сущности мало по технике. http://materiel.narod.ru/
Но есть интересные вещи. И по технике и вообще по ...нашей российской жизни...
SRL писал(а):Ловите, читайте, впитывайте. Жаль очень в сущности мало по технике. http://materiel.narod.ru/
Но есть интересные вещи. И по технике и вообще по ...нашей российской жизни...
SRL
Уж если покойный Костенко, рядовой чиновник бывшей ВПК, и есть "гуру", то остается сушить весла. Мне с ним приходилось общаться, и кое-чему у него учиться, однако в этом качестве (корифея) его воспринимали только в НТК ГБТУ, и то скорее делали вид, что воспринимают, так как этот мужик мастерски находил обходные пути в бюрократическом лабиринте, и следовательно, был им полезен.
Уважаемый Donkey (вы недавно в "Оружейных идеях" как раз на этот счет интересовались),вообще все кого интересуют некоторые аспекты патентования.
Как раз сейчас в одной из веток данного сайта вышел конфликт по вопросам патентования. Некий "индивидуум" сослался на свой пост на данном сайте написанный много времени назад чтобы доказать свой приоритет на заявку которую он подал сейчас, и на данной ветке возникли непонимания, переросшие в небольшой конфликт.
Вообще считается (почему то), что старые посты могут служить доказательством приоритета на идею.
Это не так. Приоритет может быть доказан только в том случае если "ваша идея" была "цементирована" в таком средстве подачи информации которое нельзя изменить.
Т.е. если вы напечатали статью в журнале, книге, газете о своей идее, вы сможете доказать свой приоритет (приоритет вашей первичной идеи). Вы (и никто вообще заинтересованный) физически не смогут изъять или переправить текст всего тиража.
То же самое (невозможность изменения) имеет место если вы положим оформили вашу идею на бумаге (в произвольной форме) и заверили у нотариуса, или положим сами себе переправили по почте в открытой открытке (без внутреннего вложения). Такой документ может служить доказательством приоритета.
В тех же средства массовой информации где возможны изменения (на уровне самого пользователя интернета, или предположим хозяина сайта, или хозяина сервера) (т.е. имеется возможность "цифрового изменения" задним числом) доказать свой приоритет при наличии грамотного юриста у противоречащей вам стророны (стороне желающей доказать например свой приоритет) практически невозможно. Доказательная цена вашей идеи выложенной когда либо в интернете юридически судя по всему ничтожна.
Т.е. интернет не является доказательством приоритетов на идеи.
Если кому непонятен ход мысли могу разьяснить. Это ход моей личной мысли.
Разбираться только, культурно, без взаимных оскорблений, тихо и без базара дешевого.
А вы посоветуйте что почитать, не из чиновников. А точнее что почитать в инете. А то на библиотеки не хватает времени.
К сожалению, действительно особо нечего. Карцев, и тот весьма и весьма "политкорректен" - он же не просто конструктор, но и должностное лицо ГАБТУ одновременно. Дневник Морозова - необходимо, но очень субъективно. Абаулин - особо ценно - в сети не встречал, в "живую" при рассекречивании вырвали кое-какие особо интересные страницы. Попов вообще ничем не порадовал - абсолютно проходные писания.
SRL писал(а):
Это кто? Изобретатель? Конструктор? Нет? Тогда кто? Просто "наш Вася"?
Василий Чобиток (капитан запаса, 1989-1994 гг. - Киевское высшее танковое инженерное училище, 1994-1999 гг. - Конструкторско-технологический центр МО Украины, инженер/старший инженер-зам. нач. отдела).
Уважаемый Слоняра.
Я в курсе кто такой Василий Чобиток. Я не люблю личности обсуждать, максимум отзовусь не слишком лицеприятно. Имею полное право. О бо мне еще и не так все они отзывались причем публично (т.е. в инете).
Вы меня извините но на меня не производят впечатление титулы "капитан запаса" "маршал РФ". т.е. вообще титулы не производят впечатление. Особенно вроде ...инженер/старший инженер-зам. нач. отдела.
На меня производят впечатление ...патенты... изобретения... свершения..
Например на меня произвело бы сильнейшее впечатление "подвеска имени старшего инженера". Есть такая? Чтоб мир знал о такой подвеске? Только не "болтик" в подвеске (кого-либо) а именно подвеска.
Если есть готов съесть свои нелицеприятные слова в присутствии всех... присутствующих.
Сьем их в присутствии всех, залезу под стол и трижды прокукарекую что я дурак.... в данном вопросе.
SRL писал(а):
Уважаемый Слоняра.
Я в курсе кто такой Василий Чобиток. Я не люблю личности обсуждать, максимум отзовусь не слишком лицеприятно. Имею полное право. О бо мне еще и не так все они отзывались причем публично (т.е. в инете).
Вы меня извините но на меня не производят впечатление титулы "капитан запаса" "маршал РФ". т.е. вообще титулы не производят впечатление. Особенно вроде ...инженер/старший инженер-зам. нач. отдела.
Я и не собирался. Вы спросили, я ответил.
SRL писал(а):
Например на меня произвело бы сильнейшее впечатление "подвеска имени старшего инженера". Есть такая? Чтоб мир знал о такой подвеске? Только не "болтик" в подвеске (кого-либо) а именно подвеска.
Ну наверное, того же Менделеева... Холта, Шнейдера, Рено и пр, и пр. Я "подвескам" к сожалению не обучался в институте.
Это надо у Чобитка спросить как конкретно называется каждая подвеска. Они (подвески) в любом случае имени кого-то хотя бы до 1930 г. А далее видимо международные компиляции и усовершенствования подвесок "кого-то". Но это ничуть не отнимает у "кого-то "приоритета в изобретении разных подвесок. Так же как автомобилей сколько не придумывай а изобрели его все одно Даймлер да Бенц. Правда у нас не любят писать кто что придумал. Просто пишут так: подвеску (такого то типа в нашей стране применили там то.... А откуда она пошла, кто ее изобрел ни словечка. Никакой памяти о творцах.
А непродуктивное если не трудно изымите ( я правда не умею читать убранное самим автором), поскольку это как раз и есть прерогатива модератора, хозяина сайта или владельца сервера. Хотят уберут, хотят припишут, хотят добавят хотят убавят, зависит только от личной порядочности.
