Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

[SRL]

Уважаемый Donkey, и Вам в тему надо, в тему...без вас мы не справимся.
Я вам напишу на мыло.

[kobra035]

Уважаемый kobra035.
Не могли бы вы кинуть ссылку на Баландина? А то я давно ничего не слышал по этому поводу.

Уважаемый SRL!
Увы читал лет 15 назад только бумажный вариант, пришлось вернуть хозяину - сейчас растерялись.

[SRL]

Ну все одно спасибо, сам пороюсь в инете.
С уважением.

[kobra035]

Уважаемый SRL!
Вчера ночью специально покопался в инете - увы ничего обстоятельного и толкового по Баландину не нашел. В основно рассуждения о том что мол двигательбыл плох - причём что интересно при достаточно слабом знании матчасти.....То пишут что мол компановка только звезда (хотя насколько помню там в книге чертежи и оппозитки и V и рядного и звезды были - причем при любой компановке снизу поршня можно было организовать вторую камеру сгорания (включаемую и отключаемую кнопкой на панели управления) увеличив рабочий объём вдвое - специально для авиации и торпедных катеров разрабатывали) , то что дескать содран с движка 1910 года (а тот между прочим - ротор), то мол точность изготовления нужна слишком высокая (то то ребята в гараже Баландин сделали на основе движка от мотопилы дружба и на его базе вертолёт собрали), то мол моторесурс низкий (а по результатам испытаний в 9 раз выше чем у аналогичного серийного ДВС) и т.д.

[SRL]

Уважаемый kobra035! Спасибо за помощь, я сам поищу (еще не искал ибо с этой пушкой мучаюсь), но если я правильно понял это тот мотор который типа роторного (круглый такой?), если это оно то я о нем читал ранее и понял только одно. Он как будто есть но как будтоего и нет. Т.е. он не делается серийно. Если это так то тогда коллеги с 3D не согласятся так как хотят иметь РЕАЛЬНЫЙ мотор, серийный и отечественный. Хотя если не найдется отечественный может...найдем и иностранный. Но тогда это будет не наш "возможный" танк а черт знает что.

[kobra035]

Уважаемый SRL!
Баландин не роторный а поршневой! К сожалению не серийный (как и ваши пушки) хотя и отечественный. В инете мелькали коммерческие предложения по серийному выпуску его аналогов (лишенных недостатков прототипа) из аллюминия и керамики. Так что вам и карты в руки - если считаете, что для экспериментального, бумажноэлектронного танка не пойдёт двигатель который готов к производству но не выпускается серийно то это ваше право.

[SRL]

Уважаемый kobra035! Я попытался найти мотор Баландина. Как ни странно море упоминаний но схемы (чертежа) я пока так и не нашел.
Но дело вот в чем. Коллеги да и я тоже хотят иметь двигатель с габаритами. Причем еще и с габаритами обвязки. Т.е. системами охлаждения, очистки воздуха и т.п. Иначе как встроешь в танк неизвестно чего? Габаритов двигателя Баландина на 1500-1700 л.с. видимо не найти. Если есть то пожалуйста дайте ссылку по габаритам хотя бы.

[tramp]

Ув.SRL, а почему вы не хотите использовать 2В-16?

[SRL]

Уважаемый tramp, я прочитал вашу ссылку и в частности выжимку:
.....двигатель 2В-16-2 (1200 л.с.); гидромеханическая трансмиссия, с электрогидравлической системой управления двигателем, переключением передач, поворотом и торможением; системы охлаждения двигателя и трансмиссии; система очистки воздуха и другие системы. Объем ее составлял 3,58 куб. м. ...
Но возникает вопрос где взять габариты двигателя? Хотя юы его фото (по фото можно вывести размеры если есть хоть какой то мастабный элемент либо упоминание (длины, высоты или ширины).
Пока у меня нет таких фото.

[kobra035]

.....Габаритов двигателя Баландина на 1500-1700 л.с. видимо не найти. Если есть то пожалуйста дайте ссылку по габаритам хотя бы.

Уважаемый SRL!
Сейчас гляну. Там в одной статейке приводилось соотношение габаритов и веса стандартного ДВС и Баландина такой же мощьности. Если ссылку не потёр то найду.

[kobra035]

Уважаемый SRL!
Ссылки по БШ ДВС
http://aviaengines.chat.ru/ http://www.zr.ru/articles/41266/ http://www.zr.ru/articles/41340/ http://att-vesti.narod.ru/MK06.HTM http://www.ptechnology.ru/MainPart/Engine/Engine1.html http://www.tmru.bizland.com/200002/p26.html http://www.inno.ru/projects/14021/ http://trezvost-kharkov.narod.ru/philos ... uthor1.htm http://motoleague.nnov.ru/articles/?id=40&prn=1 http://bust.com.ua/files/garmonicheskij_dvigatel.doc http://patentedison.ru/avtorforum/index ... width=1280 http://antis-nf.narod.ru/dvig.html http://www.katera.ru/magazines/171/171_18_content.html http://www.aviajournal.interami.com/sec ... /st3.shtml http://boni2.narod.ru/raznoe/avt-dvigat.html
Ну вот Навскидку пока Всё - завтра заступать оперативным дежурным. Так что пойду спать. Ту статью к сожалению не нашел.

[SRL]

Готовящаяся многокамерная пушка в 90 мм, легко переделывается в многокамерную электротермическую пушку с гидридным активным телом. Ее я тоже представлю.
Ее скорости при наличии не слишком габаритных накопителей энергии должны превышать мыслимые пределы.
К сожалению работа идет не так быстро как мне хотелось поскольку приходиться заново полностю конструировать этот ....затвор Норденфельда а с устройствами, экстракции, стопорения затвора в открытом положении, взвода ударника (хотя можно было применить гальваническое воспламенение, но это просто а значит неинтересно).

[Util]

Уважаемый SRL!
Поскольку уважаемое общество отвергает возможность установки 152-155 мм в новый танк
, ваша 90-мм " тысяченожка "- последняя надежда танкистов и соответственно противотанкистов.
С уважением, Util.

[SRL]

Думаем компоновку "Ирбиса", приведенная отринута т.е. уже не представляет нового, но мы думаем!!! В этой компановке возможно почти все...даже стрельба "почти из за угла",
Естественно это только компоновка (неудачная)танка.

[SRL]

У этого танка видимо первый "отрицательный угол". Т.е. снаряд попадает в башню при "отрицательном угле".

[Util]

Я может сегодня живу последние часы на данном сайте.

Ну это зря...Сильно будет не хватать хорошего конструктора.
С уважением, Виктор.

[SRL]

бог не заметил обращения к (богу) главному модератору. Видно ангелы постарались.... Стерли н...х.
Буде вам хватать...хорошего (спасибо Виктор!) конструктора.
Я еще всех тут ...бу своим конструированием. Но все равно спасибо.

[Donkey]

Думаем компоновку "Ирбиса", приведенная отринута т.е. уже не представляет нового, но мы думаем!!! В этой компановке возможно почти все...даже стрельба "почти из за угла",

Здорово!
Надеюсь, весь экипаж в корпусе и башня необитаемая?
Только вопрос---как не опрокинуться от отдачи при выстреле?
Тут могут быть 2 решения (наверное, больше, но пока---2):
1)более тривиальное---безоткатное орудие с соплом сзади башни.
2)менее тривиальное---орудие с переменныой длиной отката
а)башня в нижнем положении---откат как у обычной ТП (0,3-0,4м)
б)башня в верхнем положении откат на всю длину ствола (4-5м)
Вар. 2 может пригодиться?

[SRL]

Уважаемый Donkey. Дык это так ...мысли вслух. Начав играться с "кубиками" я обнаружил что возможное количество компоновок (кторых я не видел в литературе) весьма еще есть велико. Впрос только в том: опрокинеться или нет...рикошет пойдет в нужную сторону или..., разместяться ли агрегаты..., какова должна быть прочность несущих конструкций (в том числе ходовой)...короче тысяча вопросов. Я сейчас книжку читаю интересную и рекомендую кто не читал "Немецкие танки в бою" М. Барятинский .
Поскольку ранее я танками вплотную не занимался подчерпываю из книжки кучу интересных сведений. В частности сколько раз переделывались "немецкие танки", сколько раз дорабатывалсись узлы, формы, и т.п. Из книжки в частности следует то-же что и ранее прочитанное из артиллерии. Предела совершенству нет. Первичные кострукции разрабатываются буквально на коленке. Предусмотреть всего невозможно. А если конструкция пионерская то предусмотреть практически и... ничего нельзя. И посчитать весьма затрунительно. Просто потому, что даже баланс веса и остойчивости постоянно меняются при введении новых агрегатов или просто при их перемещениив бронекоробке. И куда новый танк "завалиться" при отдаче просто трудно понять.
Сначала я решил поиграться с "кубиками" наиболее интересные с моей точки зрения "наборы" покажу.
Насчет пременнногоь отката я принял к сведению. Плохо то что пушки (а их будет уже не 2 а три!) имеют уже известные габариты (в т.ч. и откат) и введение переменного отката страшно тормознет дело.
Короче нужна концепция танка. Я пока именно в сомнениях. Чувствуется что она обязательно есть...но пока фонарь не слишком светит. Не могу пока найти...
Пока я пушки довожу до полного завершения.

[Donkey]

Уважаемый SRL, такую компоновку действительно не встречал в самых смелых футуристических статьях о развитии БТТ.
Если не трудно, нельзя ли обозначить на схеме шарниры и погон башни?
"Плохо то что пушки (а их будет уже не 2 а три!) имеют уже известные габариты (в т.ч. и откат) и введение переменного отката страшно тормознет дело." Когда я говорил про переменный откат, то имел в виду, что при сверхдлинном откате орудие вместе с фрагментом броневой защиты кормовой части башни выходит назад и быстро возвращается обратно. Такая схема может несколько ограничить угол возвышения, но не повлияет на готовую конструкцию.
"А есть ли у кого сведения (выжимка в цифрах) о забронированном объеме современных танков?" из темы "Выстрелы танковых, противотанковых пушек. (СССР, СНГ)" Есть у Чобитка таблица небольшая http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?tit ... 0%BA%D0%B0
http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp1/index.html
"Побывав в немецких танках я считаю, что спать там действительно вполне возможно, притом достаточно комфортно" А в каких именно, если не секрет?
Лично я видел "живьем" только Т-4, и только снаружи (он не производит впечатление крупногабаритного), а все остальные видел только в кино и на картинках.
с уважением, Donkey

[Слоняра]

Уважаемый Слоняра, а подробные характеристики этой пушки не подскажете где посмотреть? А может имеется ввиду некая противотанковая американская 76 мм пушка а не танковая?

В том же 'кубинском' отчете - '3. Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской танковой пушек с дистанций 200-2000 м:
4. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка 'Тигр-Б' с дистанции 1.5-2 раза большей, чем отечественные бронебойные снаряды'.
Речь скорей всего ведется об одном и том же орудии, о пушке танка М4А2(76)W который и поставлялся нам по Л-Л. На этом 'Шермане' стояли различные модификации пушки М1- М1А1, к нам поставляли пушки с ДТ стало быть М1А1С либо М1А2. Пушка имела вертикальный клиновой затвор и полуавтоматику копирного типа. 52-калиберная, весом в 587 кг.

[SRL]

Спасибо большое за инфу.
Кстати сейчас вроде минимальное расстояние от полика до крыши башни принято вроде как 1650 мм?

[SRL]

Затвор Норденфельда полностью готов со всеми потрошками. Готов и наружные части УСМ для этого затвора. Рычаги УСМ сделаны так чтобы можно было переставлять рукоятки спуска либо приделывать к ним педали, либо электроспуски.
Остались пустяки, малость подшаманить и дорисовать части откат-накатника.
Решена и задача досылания дополнительных зарядов в ствольные каморы многокамерных пушек не через отдельную трубу а непосредственно через ствол самой пушки. Что резко сокращает габариты многокамерных пушек. Т.е. одновременно с окончанием старых многокамерных рисую окончательную третью пушку.

[SRL]

Маленькие взрыв-схемки узлов.

[SRL]

Обычная пушка полностью готова. Естественно она не сверх. Гильза не бутылочная, соответственно заряд не слишком велик для 90 мм. Гильза не бутылочная потому, что пушка (затворная часть) все-же суть сделана для многокамерной пушки, а в ней бутылочная гильза не нужна. Чуть позже доделав многкамерную я все пушки покажу внутри.

[AlexVP]

Приветствую, уважаемый SRL! Покритиканствую по обыкновению:
>Заряжающий берет модульный заряд примерно 750-1000 мм в длину, кладет его на
>лоток досылания модулей. Автомат начинает досылать модульные заряды в дульные
>каморы, а в это время, досылающий берет унитар и досылает его пинком в казенник.
>Вот и все. На все про все не более 10-15 секунд.
'Унитар' слишком короток для перспективного танка, а время заряжания слишком длинно даже для современного. Его бы раза в два сократить.
>В принципе я хотел (когда о танках думал) осуществить концепцию низкого танка в
>походном положении напоминающем STRV. Башню я хотел сделать выдвигающейся из
>корпуса, либо лежащую в задней части танка заподлицо практически с верхом
>корпуса (с нишей для орудия вдоль) которая поднималась бы на гидрорычагах над
>корпусом ("кузнечиком"). Т.е. днище башни являющееся одновременно днищем танка
>поднимается над землей.
А какое rationale для подобной компоновки?
>Работы по танку начаты совместно с моделистами "3D".
А это что такое / кто такие?
>Я как то не уверен что отечественные ГТД позволят иметь необходимую удельную
>мощность. А вы что думаете? Можно на отечественных?
Как раз на отечественных и можно. В газотурбинном МТО Абрамса помещается ~260 л/с на кубометр объема, современный дизельный MTU-шный Europack дает примерно 350 л/с на 1 м3 объема МТО, а МТО для ГТД-1250 конца 80-х, занимая 2.8 м3, дает почти 450 л/с на м3. Причем, согласно некоторым источникам, разработан лезущий в то же самое МТО ГТД-1500.
>Начав играться с "кубиками" я обнаружил что возможное количество компоновок
>(кторых я не видел в литературе) весьма еще есть велико. Впрос только в том:
>опрокинеться или нет...рикошет пойдет в нужную сторону или..., разместяться ли
>агрегаты..., какова должна быть прочность несущих конструкций (в том числе
>ходовой)...короче тысяча вопросов.
Опрокинется, не сомневайтесь. Или гидравлические подпорки разрушатся. А насчет рикошета не беспокойтесь: на тех углах, что видны на приведенных картинках, ОБПС гарантированно закусит. Чтобы произошел рикошет, угол от нормали должен быть в пределах 80-85 градусов.
>Насчет пременнногоь отката я принял к сведению. Плохо то что пушки (а их будет
>уже не 2 а три!) имеют уже известные габариты (в т.ч. и откат) и введение
>переменного отката страшно тормознет дело.
Осмелюсь подкинуть идею для четвертой пушки:
1. Известно, что КПД имеющихся пороховых пушек при скоростях разгона, характерных для современных ОБПС, имеют КПД на уровне 25%. Причем львиная доля от неиспользуемых 75% остается у пороховых газов.
2. Известно также, что вклад пороховых газов в общий импульс отката при выстреле ОБПС превышает половину.
3. Существует предложение по реализации безоткатных орудий, по которому казенная часть отпирается еще до вылета снаряда из ствола с таким расчетом, чтобы волна разряжения достигла снаряд только в момент его вылета из ствола, так чтобы начальная скорость снаряда по сравнению с классическим орудием не страдала. В то же время истекающие через сопло в казенной части пороховые газы тормозили бы откат.
Собственно говоря, предлагаю к этой ДРП следующие элементы новизны:
1. В качестве порохового заряда (или его части) используется смесевое топливо на основе алюминия, магния или бериллия.
2. Пороховые газы, насыщенные ионами этих самых металлов, после отпирания и разгона в сопле попадают в МГД-генератор, где часть их энергии превращается в лепистричество.
3. Лепистричество используется для электротермического / плазменного доразгона снаряда на последнем метре-двух пути в канале ствола.
Глядишь и получится повысить КПД до 30-35%, одновременно избавившись от импульса отката. Для Вашей сзади расположенной 'башни на ножках' это будет, что называется, в самую жилу.
>Кстати сейчас вроде минимальное расстояние от полика до крыши башни принято
>вроде как 1650 мм?
Кем принято? Это минимум для случая заряжающего, работающего стоя. Как понимаете, при наличии АЗ/МЗ данное ограничение теряет актуальность. Да и в западных танках заряжающие работают сидя: Впрочем это верно, что единственным реальным ограничением является высота рабочего места члена экипажа, этот 'агрегат' не перекомпонуешь при всем желании. Для рабочего места в сидячем положении комфортная высота 1100-1200 мм. В полулежащем положении - в районе 800 мм или даже менее, но есть мнение, что такое положение не эргономично для членов экипажа, от которых требуются точные аккуратные движения - то есть в отсутствие неких специальных мер такое положение подходит только для мехвода.

[SRL]

Приветствую уважаемый AlexVP!
С удовольствием выслушаю (по обыкновению!) Вашу критику и попытаюсь оправдаться...
1. ....'Унитар' слишком короток для перспективного танка, а время заряжания слишком длинно даже для современного. Его бы раза в два сократить....
Унитар имеет то же назначение что и в пушке ЖМВ. Только "бустер" ("разгонныый Нанчальный блок", "первый пинок". +фунция обтюрации. Далее работют ствольные каморы. Тот унитар котрый нарисован даже длинен! Я могу регулировать количество метательного заряда только модулями. Их числом или их объемом. Сейчас для пушки принят средний заряд 2000 кг пороха при плотности заряжания 0,8 для каждой каморы. Всего их 4. + 2 кило в короткой гильзе. Итого 10 кило. Легко могу сделать заряд ...вдвое больше увеличив либо модуль, либо количество камор, либо плотность заряжания, либо всего понемножку Надо?
2. Никакого rationale в рисунках нет. Я только начал играться в кубики.
3...>Работы по танку начаты совместно с моделистами "3D"....
Это моделисты с ветки "Компьютерное моделирование" см. оглавление сайта. Великолепные вещи делают ребята. Советую посмотреть если не заходили туда.
4. >Я как то не уверен что отечественные ГТД позволят иметь необходимую удельную
>мощность. А вы что думаете? Можно на отечественных?...
В принципе вопрос уже решен. Я почти убедил участников проекта в необходимости применения нормальных моторов. Под словом нормальный я имею ввиду такой который имеет гарантированный (а не "как ему хочется") ресурс), гарантированный расход топлива (малый), и множество малоучитываемых факторов которые подразумеваются под словом "фирменный".

5. ...Опрокинется, не сомневайтесь. Или гидравлические подпорки разрушатся. А насчет рикошета не беспокойтесь: на тех углах, что видны на приведенных картинках, ОБПС гарантированно закусит. Чтобы произошел рикошет, угол от нормали должен быть в пределах 80-85 градусов....
Ну как сказать...Если такой монстр как КВ-2 не опрокинулся.... "А определенно должен был!) то еще неизвестно опрокинется ли танк с высокоскоросной пушкой с малым импульсом отдачи. Закусит говорите? Тогда зачем вообще нужны углы? Может они вообще не нужны в принципе? Потом я не понял что значит 80-85 от нормали? Нормаль это 90. При ней гарантированно закусывает все что угодно даже чугунное ядро. А при 85 уже нет? Может вы имеете ввиду угол 15-20 от нормали??? Если можно на этом месте поподробнее!
6. ....Существует предложение по реализации безоткатных орудий, по которому казенная часть отпирается еще до вылета снаряда из ствола с таким расчетом, чтобы волна разряжения достигла снаряд только в момент его вылета из ствола, так чтобы начальная скорость снаряда по сравнению с классическим орудием не страдала. В то же время истекающие через сопло в казенной части пороховые газы тормозили бы откат....
Предложение интересное. С точки зрения "худжественного конструиования" (а я собственно этим и занимаюсь", задача интересная и конечно...выполнимая. т.е. я не вижу конструктивных причин по которым ее нельзя реализовать.
Но тут раз Вы об этом знаете хотелось бы пояснений. Например когда открыаать казенник? В какой именно момент? С какой скоростью? Т.е. за каое время? Что это реально дает? В смысле больше подробностей хотелось бы если бы Вы представили что конструктивно я решу такую задачу.

7. ....В качестве порохового заряда (или его части) используется смесевое топливо на основе алюминия, магния или бериллия.....
К сожалению применение в ствольной артиллерии смесевых порохов с металлическими гоючими имеет большой проблематик прежде всего по той причине что окислы указанных еталлов конденсируются еще в стволе орудия. И все они абразивы. В ольшей или меньшей степени. Вынос металла ствола при выстреле увеличиться на сотни! процентов. Это однозначно. Именно поэтому я не слишком рассматриваю смесевые пороха, хотя по энергетике они могут быть значительно выше чем "обычные".

8. ......Пороховые газы, насыщенные ионами этих самых металлов, после отпирания и разгона в сопле попадают в МГД-генератор, где часть их энергии превращается в лепистричество.....
В принципе я имею представление о ионизирующих добавках. У меня есть даже фирменные добавки лучшие чем применяемые в настоящее время для МГД генераторов. Указанные вами ионы не отличаются ионизирующими свойсвами.
Что касается же вообще преобразование части энергии газов в липиздричество мысль хорошая. Думать нужно. Я подумаю.
С высотой от полика до крыши я согласен, что это для заряжающего "стоячего". А приведенные Вами цифры запомонил! Спасибо.

[AlexVP]

1. Под унитаром я прежде всего имел в виду заключенную в нем полезную нагрузку. Она мне показалась коротковатой. Впрочем, это скорее имеет отношение к компоновке автомата заряжания / танка, чем непосредственно к пушке...
3. Обязательно воспользуюсь Вашим советом и загляну.
4. Хм. Но с другой стороны, представляете какое поле для фантазии с точки зрения художественного конструирования оставляет разработка двигательной установки с нуля Например, представляющей из себя множество двух-тактных дизельных двух-цилиндровых линейных электрогенераторов
5. Углы нужны для некоторых видов специального бронирования, которые работают за счет разрушения пенетраторов поперечными нагрузками: ДЗ, смещающиеся пластины, отражающиеся листы и т.д. Для других типов бронирования углы вредны. К ним в частности относится простая гомогенная броня и броня с керамическими наполнителями. Обратите внимание - в отличие от ВЛД и НЛД стенки башен, что отечественных, что западных танков, практически вертикальны.
Угол 80-85 градусов от нормали означает, что угол между осью снаряда и нормалью брони составляет 80-85 градусов или что угол между осью снаряда и касательной к броне - 5-10 градусов.
6. Конструктивных сложностей выше крыши - нужно с высокой точностью (видимо до милисекунд) сместить деталь, на которую (зеркало затвора) действует давление в сотни мегапаскалей / тысячи атмосфер. + эрозивное воздействие вырывающихся раскаленных газов на все это хозяйство...
Когда именно открывать? Видимо в тот момент, когда до вылета снаряда из ствола останется время равное длина ствола поделить на скорость звука в пороховых газах, правда последняя величина - переменная...
Дает как минимум сокращение в разы импульса отката, а следовательно и апрокидывающего момента и нагрузок на "ножки". Для техники классического вида - возможность разместить мощную артсистему на легком носителе. Ну а как максимум (если МГД и ЭТП работает) - повышение могущества пушки при том же пороховом заряде.
7, 8. Ну вот видите как замечательно, если у Вас есть идеи, какие менее эрозивные и более ионизирующие добавки можно использовать!

[SRL]

Не идеи...не идеи...а добавки,.. а добавки. Например напряжение 2000В пробивает по воздуху примерно 1-2 мм( зависит от формы электродов). Мои добавки увеличивают это расстояние до 200 мм т.е. в 100 раз. Это есть очень хорошая ионизация. Очень.
К сожалению МГД рекуператор дл пушки я не могу сконструировать. Тут должны физики помогать, чтобы прикинуть теоретически возможный выход энергии, размеры соленоидов, размеры токосьемников и пр. Это задача сначала должна быть решена теоретически. Причем не есть факт что МГД энергия непосредственно выстрела пойдет на этот же выстрел. Скорее МГД энергия должна накапливаться, преобразовываться и поступать на следующий выстрел. Т.е. первый выстрел допустим "прогревочно-накопительный".
Что касается:
.... Конструктивных сложностей выше крыши - нужно с высокой точностью (видимо до милисекунд) сместить деталь, на которую (зеркало затвора) действует давление в сотни мегапаскалей / тысячи атмосфер. + эрозивное воздействие вырывающихся раскаленных газов на все это хозяйство...
Поверьте нет. Я можно сказать асс уравновешенной гидравлики. У меня нет проблем открывать-закрывать любые давления. Теоретически бесконечные, а не жалкие тысячи атмосфер. Дело не в конструкции а в существующих материалах. Это не художественное конструирование! Это уже обычное приземленное конструирование где конструкция на 100% должна соответствовать имеющимся материалам. Меня прежде всего интересуют сами конструкции, поскольку материалы все время улучшаются и процесс этот кстати бесконечен. Новые конструкции на плохих материалах могут плохо работать...но обязательно должны работать. А на хороших материалах работать отлично. Вот это и есть художественное конструирование.

[tramp]

Cуществует предложение по реализации безоткатных орудий, по которому казенная часть отпирается еще до вылета снаряда из ствола с таким расчетом, чтобы волна разряжения достигла снаряд только в момент его вылета из ствола, так чтобы начальная скорость снаряда по сравнению с классическим орудием не страдала. В то же время истекающие через сопло в казенной части пороховые газы тормозили бы откат.
************************** http://www.dtic.mil/ndia/cannon/ford.pdf
http://projects.mindtel.com/2005/SDSU.G ... /CP-02.pdf http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc ... tTRDoc.pdf http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc ... tTRDoc.pdf
http://www.paper.edu.cn/downloadpaper.p ... 385&type=1