Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

Змеюка

Вижу, соообщений уже больше 250, и немало новых идей о дальнейшем развитии артиллерии.
еслт ли желающие писать материалы об истории артиллерии и перспективных орудиях для газеты "Пять Охот"? мейл редакции ohota5 (a) yandex.ru

SRL · Сообщение **SRL** » 11 фев 2007, 17:33.

Это та общеружейная газета где печатали большушую статьтью о "Вавилоне" с фотографиями?

extractor · Сообщение **extractor** » 11 фев 2007, 19:09.

Змеюка писал(а):Вижу, соообщений уже больше 250, и немало новых идей о дальнейшем развитии артиллерии.
еслт ли желающие писать материалы об истории артиллерии и перспективных орудиях для газеты "Пять Охот"? мейл редакции ohota5 (a) yandex.ru

Есть желание напечатать отдельным изданием "Записки РО", но увы желание не совпадает с возможностями.
С уважением, extractor.

jab · Сообщение **jab** » 11 фев 2007, 20:16.

Что, даже технология print-on-demand не помогает ? Насколько я могу судить для мелких
тиражей сейчас это реальный выход.

SRL · Сообщение **SRL** » 11 фев 2007, 20:37.

Раньше мелкие тиражи выгодно было (и быстро) на ризографах делть, но для этого чтобы выпустить мелкий тирах и проверить например спрос надо иметь деньги. Проверочный тираж это 500-1000 экз. После начала продаж становиться ясно как пойдет книга в целом. Мнекажется что "Записки РО" очень даже пошли бы, но....всякие дебилы читать их не будут, а сегодня при упадке спроса на научно-техническую литературу (даже мемуарного плана) есть вероятность прогореть с такой неоднозначной литературой, и именно видимо поэтому издатели не горят особым желанием...
Я думаю, что всяк из нас кто имеет хоть какие то связи должен поговорить с издателями на предмет пристраивания "Записок РО".

SRL · Сообщение **SRL** » 12 фев 2007, 02:15.

Компоновка ЖМВ полностью определена, в в "стандартные" развесовки укладываюсь.

SRL · Сообщение **SRL** » 12 фев 2007, 04:25.

Интересное видео испытаний MTHEL (сбивание ракет, снарядов и мин в полете), Меркава-4 (стрельба и сбивание вертолета из орудия) и т.д. http://www.youtube.com/watch?v=YFaq43nyTrI

extractor · Сообщение **extractor** » 12 фев 2007, 22:50.

SRL писал(а):Компоновка ЖМВ полностью определена, в в "стандартные" развесовки укладываюсь.
//popgun.ru/files/g/42/orig/574978.jpg
[/url]
[URL=//popgun.ru/files/g/42/orig/575062.jpg]

И на сколько тонн тянет "стволик"?

SRL · Сообщение **SRL** » 12 фев 2007, 23:31.

Считаем.
5 кусков ствола по 279,2 х 5=1396 кг
4 камеры впрыска по 458,7 х 4=1834 кг.
казенник 1037,5 кг.
затвор 102 кг
люлька 575 кг.
Итого: 4944,5 кг.
Это уже не стволик это уже почти качающаяся часть (ну опосля ввода насосов-откатников и накатника)
Все меняется постоянно, подгоняется...к друг к другу но в общем и целом...легкая пушечка получаеться...
О трудностях я помалкиваю.....Ктоб знал...сколько ошибок трудных готовит просвещенья век!
Макс. длина отката 900 мм и связана с работой насосов оката- предварительного нагнетания. Длина отката будет и регулироваться.

kobra035 · Сообщение **kobra035** » 14 фев 2007, 02:57.

Уважаемый SRL!
Извините за наивный вопрос. Каково примерное весовое и объёмное отношение количества ЖМВ и обычного пороха необходимого для разгона снаряда одинакового веса и калибра до одной и той же скорости при одинаковой длинне ствола?

SRL · Сообщение **SRL** » 14 фев 2007, 16:13.

Уважаемый kobra035.
Вопрос при 'кажущейся наивности' отнюдь не наивен, более того я бы сказал чрезвычайно сложен, более того вряд ли я на него профессионально отвечу:.
"Примерно" лучше говорить по весу, а не по объему и не вообще а конкретно по готовящемуся орудию, поскольку удельный вес различных смесей жидких горючих и жидких же окислителей весьма колеблется а пушка задумана как опытная позволяющая в довольно широких пределах менять количество впрыскиваемых в ствол (т.е. камеру сграния) компонентов. Поскольку объем камеры впрыска горючего 2 л, а объем камеры окислителя 3 л., при их простой перемене мы можем впрыскивать компоненты наоброт (что например, выгодно при ипользовании жтдких объемных гоючих (нпаример того же водорода). Если принимать удельный вес и горючего и окислителя за 1г/см3 то максимальное количество впрыскиваемой смеси в пушке 25 кг.
Лучше сразу манипулироватьс наиболее калорийным топливом не образующим твердых продуктов горения т.е. смеси кислород-водород. Твердые продукты (конденсирующиеся уже при температуре выстрела) (мне они не нужны в связи с их большим 'абразивно-засирающим' действием на тонкие гидропневматические системы орудия, и большим удельным весом плохо сказывающимся на баллистике. Однако не стоит забывать что наибольшую энергетику реально можно получить вовсе не на кислород-водороде (а на том же кислород-литийорганике) :но 'абразивно-засирающее' действие резко увеличиться.
Т.е. до сих пор не выбрано что именно будет использовать орудие в качестве горючего и окислителя, кроме того использование однокомпонентных жидких ВВ также возможно в данной впрысковой системе:
Грубо говоря (очень грубо) на единицу массы смеси жидких горючих и окислителей можно получить энергии в :3 раза больше: Например, при КПД системы в 50% на смеси водород кислород можно получить энергии в 2,95 раза больше чем на чистом пироксилине. Реально в 2 раза больше можно получить (т.е. 100%) прибавки энергетики. Это при том что стоимость жидких смесей всегда в 4-6 раз меньше чем конденсированных ВВ (порохов). Это по энергетике.
Что касается при одинаковой длине ствола:.получим прибавку скорости процентов в 30% :при тупом увеличении энергетики вдвое. Но это на обычных порохах в.т.ч и баллиститных, а не на жидких смесях с малой молекулярной массой и 'более постоянной' кривой давления.
Далее вопрос плавно преходит в величины удельных объемов продуктов сгорания, величины их теплоемкости и степени диссоциации:от которых в сильной степени зависят опять же плучаемая скорость с одинаковой длины ствола:
Известно что в ранних опытах с двухкомпонентными ЖМВ при примерно одинаковом весе заряда ЖМВ (с пороховым)и при одинаковой длине ствола получали скорости примерно на:30 % выше, но еще при большом остаточном дульном давлении (ствол надо наращивать)и это в пушке с 'однокамерным впрыском'.
Я желал бы:получить скорость в два раза больше при одной длине ствола с аналогичными орудиями при общем весе заряда ЖМВ около 35 кг.
Я бы еще сказал, что подобные вопросы к конструктору не имеющему профессиональных знаний ни в артиллерии ни тем более в газодинамике горения жидких смесей имеют сильного отношения поскольку я именно конструктор а не ученый вроде Станюковича. Моя задача сделать железо из котрого в широких пределах можно :стрелять:изменяя все и вся. Т.е. мне надо сделать пушку при 'двух бачках' а что туда нальют умные люди:. При этом я хочу иметь ее вес по крайней мере не более чем стандартные артиллерийские системы аналогичного калибра и длины ствола.
Другими словами я вырабатываю просто схеморешение многокамерной впрысковой пушки на ЖМВ, так чтобы оно не отличалось крайней сложностью и ненадежностью узлов. Длина труб от камеры до камеры можно изменять длиной труб. Количество камер впрыска можно уменьшать-увеличивать, количество впрыскиваемой жидкости можно снижать в широких пределах (ниже максималных), Синхронизацию впрыска отдельных камер можно изменять в широких пределах. Т.е. отличный лабораторный вариант пушки я выдам.
Что касается точных расчетов баллистики то тут бы мне кажется, ради интереса (если интересно) хорошо бы посчитать профессиональным коллегам с сайта, зная количество камер впрыска, максимальные объемы впрыска, длину ствола, и теплотворную способность различных смесей (да хоть выбранных ими самими) жидкого горючего и окислителя. Я видел весьма с моей точки зрения большой профессионализм в этом вопросе некоторых участников данной ветки.
Вот..извините какой путанный и невнятный ответ Чемберлену получился:на 'наивный вопрос'.

kobra035 · Сообщение **kobra035** » 14 фев 2007, 23:57.

Уважаемый SLR!
Спасибо огромное! То есть на жмв можно сделать и лёгкое стрелковое оружие боезапас которого при тех же весовых характреристиках будет обеспечивать прирост скорости пули примерно на 30%. Вот это и хотелось выяснить.

SRL · Сообщение **SRL** » 15 фев 2007, 00:34.

Уважаемый kobra035.
Что касается легкого стрелкового оружия ( в котором я все же поболе разбираюсь чем в артиллерии) то тут мне кажется прирост может быть существеннее 30% по причине того, что как я говорил в ЖМВ имели повышенные дульные давления которые по (габаритам пушек не проходили), а в стрелковом оружии мы имеем возможность несколько увеличить длину ствола минимум на длину гильзы (а лишние около 50 мм не помешают при избыточном дульном давлении)поскольку камору сгорания можно сделать короткую но несколько большего диаметра чем обычный патронник (для ходовых гильз типа 39 мм, 45 мм, 51 мм и т.д. Путь затвора станет короче за счет отказа от гильзы (ему не надо перебегать за весь патрон классической схемы). Подача ЖМВ в камору сгорания легче организовать чем у пушки с ее громадными расходами компонентов, а кроме того именно в легком стрелковом оружии видимо можно не морочиться с двухкомпонентным топливом и использовать однокомпонентное поскольку масса его на выстрел незначительна, либо сделать устойчивое по отсечению жидкости пастообразное "ПолуЖМВ" не гомогенное а гетерогенное (жидкость+твердое вещество в тонкоизмельченном состоянии) что еще больше снизит вероятность перехода горения в детонацию, кроме того в маленькой каморе сгорания возможно установить "локализаторы" горения или "локализаторы теплоотводы" опять же призванные понизить скорость горения. Короче больше возможностей для маневра при малых количествах ЖМВ. Но тут я думаю история повториться с точностью да безгильзовых систем. Это все мутно...а патрон вот он! Хотя патронов существуют сотни типоразмеров, и их баллистические данные весьма немногим отличаются от патронов конца 19 го, первого десятилетия 20-го веков, но видимо не набаловались еще ими люди. Все изобретают....

SRL · Сообщение **SRL** » 15 фев 2007, 02:21.

Читаю Орлова Б.В. которого мне наконец удалось скачать...
Как в анекдоте про Му-Му....много думаю...
Вообще в артиллерии как и в любом ствольном оружии главный перец все же тот, кто придумает новый затвор, либо новую схему работы автоматики. Во всяком случае ниболее прославленные оружейники всегда имеют за собой либо затвор либо автоматику, либо по крайней мере значительное усовершенствование предудущих затворов либо автоматики.
Неужели в артиллерии нельзя придумать новый например затвор? ..... Чисто для тренирвки мозгов и задвинув подальше ...а зачем это нужно?.....

extractor · Сообщение **extractor** » 16 фев 2007, 00:13.

Или 2 ствола!

kobra035 · Сообщение **kobra035** » 16 фев 2007, 00:42.

МНЕНИЕ ДИЛЕТАНТА!
2 паралельных ствола затворы которых сзади соединены коромыслом. при открытии одного - второй закрывается. Или то же самое но соединены не затворы а сами стволы - как результат использование энергиимотката одного ствола для досыла снаряда и наката второго ствола. Повторюсь - это вполне может оказаться полной ерундой. ИМХО - но для использования в арт системах кал до 100 мм вполне то.

SRL · Сообщение **SRL** » 16 фев 2007, 13:01.

Уважаемый kobra035.
Вот вы снова придумали не полную ерунду а наборот отличную весчь!
К сожалению такую систему изоретенную немецким конструктором Гастом запустили в производству аж в 1918 г в пулемете его системы.
Затем по нашему обыкновению "не изобретать а...." систему Гаста взяли на доработки наши грязев с Шипуновым и создали семейство Гастовских пушек ГШ (двустволки). там соединены затворы, но стволы тоже можно соединять в системах с длинным ходом ствола. А значит...можно действительно применять в обычных артиллерийских орудиях со значительным ходом ствола в люльке. Преимущества такой системы к сожалению неочевидна для орудий с громадной энергетикой отката где не надо (да и невозможно) громадного темпа стрельбы присущего малокалиберным автоматам. Наиболее крупнокалиберный автомат В-0902(по видимому в мире) моего любимого Грабина имел как раз 100 мм, при темпе 30,5 выстрелов в мин, и увеличить скорострельность не удалось видимо по причине невозможности скоростной досылки патронов данного калибра, а схема Гаста собственно и показывает свою скорострельность именно из-за сокращения цикла досылания патрона.

SRL · Сообщение **SRL** » 16 фев 2007, 14:51.

Кстати заоворив о озоне в "Дистанционно управляемых противотанковых", стоит заметить, что наиболее перспективным окислителем для орудий ЖМВ является именно жидкий озон как наиболее возможно эффктивный кислитель (эффективнее фтора). Вот тут как раз увеличение начальных скоростей снарядов вдвое достигаться будут без "сороконожесности". К сожалению прменять его можно тоько как и жидкий кислород в жидкоом виде при больших отрицательных температурах хранения. В связи с его нестойкостью и взрывоопасностью применять его можно только в смеси с жидким фтором. И тут интересно что такой окислитель является и лучшим реактивным для химических реактивных двигателей, т.е окислителем будущего (до открытия антигравитационных двигателей...и пр..этакого...).
Таким образом артиллерийские ЖМВ орудия видимо лучшее оружие (стоимость выстрела-досягаемость) для тяжелых....крейсеров космоса будущего....должных иметь на борту запасы топлива для планетарных маневров.

SRL · Сообщение **SRL** » 16 фев 2007, 17:10.

Коллеги. Никто внятно не объяснит (а лучше бы картинку посмотреть) какая полуавтоматка бывает кроме инерционной и копирной?
И кстати как работает копирная полуавтоматика, а то я даже описания не встречал работы. Т.е. некое звено движется по копиру производя открывание затвора и одновременно взводя пружину закрывания?
А то у меня на пушке ЖМВ получается полуавтоматика какая-то и не копирная и не инерционная.

SRL · Сообщение **SRL** » 16 фев 2007, 21:02.

Пушка растет, но очень сложные сопряжения потому и торможу.
Видны сопловые аппараты, снятая люлька (цапфы еще не определил по центру тяжести хочется обойтись вообще без уравновешивающего механизма или обойтись маленьким...
Виден пневмонакатнк с воздушным цилиндром, видны клапанные коробки насосов горючего и окислителя, видны пневмоаккумуляторы (под стволом) горючего и окислителя на впрыск в камеры высокого давления.

extractor · Сообщение **extractor** » 16 фев 2007, 22:38.

SRL писал(а):Кстати заоворив о озоне в "Дистанционно управляемых противотанковых", стоит заметить, что наиболее перспективным окислителем для орудий ЖМВ является именно жидкий озон как наиболее возможно эффктивный кислитель (эффективнее фтора). Вот тут как раз увеличение начальных скоростей снарядов вдвое достигаться будут без "сороконожесности". К сожалению прменять его можно тоько как и жидкий кислород в жидкоом виде при больших отрицательных температурах хранения. В связи с его нестойкостью и взрывоопасностью применять его можно только в смеси с жидким фтором. И тут интересно что такой окислитель является и лучшим реактивным для химических реактивных двигателей, т.е окислителем будущего (до открытия антигравитационных двигателей...и пр..этакого...).
Таким образом артиллерийские ЖМВ орудия видимо лучшее оружие (стоимость выстрела-досягаемость) для тяжелых....крейсеров космоса будущего....должных иметь на борту запасы топлива для планетарных маневров.

Гептил(меланж)?

extractor · Сообщение **extractor** » 16 фев 2007, 22:41.

SRL писал(а):
И кстати как работает копирная полуавтоматика, а то я даже описания не встречал работы. Т.е. некое звено движется по копиру производя открывание затвора и одновременно взводя пружину закрывания?

Совершенно верно.
Как называется автоматика в КПВ и С-60 забыл, но суть в продольно скользящем затвором с ускорителем.

extractor · Сообщение **extractor** » 16 фев 2007, 22:48.

[QUOTE]Originally posted by SRL:

Видны сопловые аппараты, снятая люлька (цапфы еще не определил по центру тяжести хочется обойтись вообще без уравновешивающего механизма или обойтись маленьким...
Положение цапф ОБЫЧНО определяет максимальный угол возвышения.
Если их установить по ЦТ, то , имхо, казенник упреться в землю при
относительно малых углах возвышения.
С уважением, extractor.

SRL · Сообщение **SRL** » 16 фев 2007, 23:07.

Уважаемый Экстрактор. Спасибо за напоминание о цапфах. Да я понимаю что угол не получиться ежели цапфы слишком далеко вынести вперед, но шибко далеко и не получиться поскольку люлька с казенником да еше и с заряжающим механизмом...довольно тяжела все же будет. Я ж хотел как лучше...а получается как...у Черномырдина!
Гептил...меланж...
Меанжем называли в древние времена красную ымящуюся азотную кислоту (т.е. насыщенную диоксидом азота), а гептил наше "таинственное" название чего то производного от гидарзина (то ли нессиметричный диметилгидразин, то ли что то еще из того же ряда), все эти вещества немцы опробовали еще в незапямятные времена фон Брауна, и тоже любили шифроваться всякими "стоффами". Дошифровались....
Топливо это по энергетическим характеристикам несовременное. Идем к озону и фтору! Хотя фтор сам по себе по теплопроизводительности в смесях с горючими едва дотягивает до кислорода, а гимору с ним...вот озон это йес!

SRL · Сообщение **SRL** » 17 фев 2007, 00:01.

Ура! Меня научили рисовать нарезы в Солиде!Теперь я всех могу научить, поскольку оказывается это пустяковая операция.
Вот для примера. Нарезов мало потому, что грузить комп жалко, они заразы тормозят комп. Но идея ясна.

SRL · Сообщение **SRL** » 17 фев 2007, 04:08.

Короче тормоз наступил....Комп перегружен...все начало расплываться, последний раз в черном цвете дам, а затем сниму материал который страшно грузит. Вес в принципе известен, как я и думал более 6 тонн ствол не получиться и более тонны люлька. Вся качающаяся часть ну 7 тонн (туды-сюды) мелочь короче для такого ордия космического крейсера.
Видны трубопроводы линии (насос горючего-гидроаккмуляторы камер высококго давления). Затем снимаю материал (будет снова белым) но может хоть все не гигнется в одночасье. Не знаю на чем люди рисуют а у меня чего то мой комп двухядерный на 100 гигов памяти уже сдыхает, потому ноутбук...а не нормальная машина.

SRL · Сообщение **SRL** » 17 фев 2007, 04:40.

Короче тормоз наступил....Комп перегружен...все начало расплываться, последний раз в черном цвете дам, а затем сниму материал который страшно грузит. Вес в принципе известен, как я и думал более 6 тонн ствол не получиться и более тонны люлька. Вся качающаяся часть ну 7 тонн (туды-сюды) мелочь короче для такого ордия космического крейсера.
Видны трубопроводы линии (насос горючего-гидроаккмуляторы камер высококго давления). Затем снимаю материал (будет снова белым) но может хоть все не гигнется в одночасье. Не знаю на чем люди рисуют а у меня чего то мой комп двухядерный на 100 гигов памяти уже сдыхает, потому ноутбук...а не нормальная машина.

extractor · Сообщение **extractor** » 17 фев 2007, 10:19.

[QUOTE]Originally posted by SRL:
Короче тормоз наступил....
Имхо,следует впрыскивать С2Н5ОН в пушку, тогда и артиллеристам что-то достанется для "впрыска" .
Тормоза посрывает моментом...
" Не тормози, Сникерсни!"
С уважением, extractor

SRL · Сообщение **SRL** » 17 фев 2007, 14:48.

Да как можно! Да в мое КБ еще когда ТЗ пришло из министерства вооружений империи к нему пакет отдельный был приложен под сургучом, прошитый надлежащим образом кевларовыми ниткми, я его вскрыл а там мне "Сов. секретно" второй конверт от самого Министра вооружений где просьба личная, слезная, чтобы просчитывая энергетику заказанного орудия для первенца космофлота нашего первого линейного крейсера мое КБ ни в ком случае не считала спирт, (так и нписано было "СПИРТ") хотя Министр и понимает что спирт неплохое "мягкое" горючее еще со времен фон Брауна... Министр мне объяснил, что коммодором крейсера назначен тот самый герой нашего космофлота, тов. Андропов (ну тот котрый в "Армаггедоне" горючее переливал в "Шаттл". Министр мне по дружески (мы на рыбалку вместе ездим) написал, что Андропов так и ходит в ушанке и телогрейке (только коммодорские звезды пришлось пришить и на ушанку пришить золотые форменные "звездные крылья" пришлось...
Писал , что Андропов мужик правильный , дисциплина а крейсере железная но у коммодора раз в месяц случается...ну сами понимаете, что...ну и команда тогда...тоже...Короче спирт НЕ ПРИМЕНЯТЬ!

SRL · Сообщение **SRL** » 17 фев 2007, 22:41.

Попробую вставить копию где вес виден. Плотность комп сам считает при указнном материале (легированная сталь), а на таблице всегда отображается 0,01

Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

Кто сейчас на конференции