Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

SRL · Сообщение **SRL** » 07 фев 2007, 02:45.

Уважаемый kobra035.
Ну и не огорчайтесь. Я вам сейчас коротко напомню (да вы и сами уверен, знаете).
Папа его химик-механик-электротехник. Сам он просто гений. Брат его тоже талант был но погиб на динамите.
Главное изобретение капсюль детонатор (т.е. практический принцип возбуждения ее величества детонации!) и только вторично... первое в мире практичное бризантное ВВ (т.е. динамит). Плюс еще...тысяча изобретений, ну пороха там бездымные и пр.
Жил скромно. С бабами естественно не везло как и всем шибко умным людям. На каждом предприятии в любой мало мальски цивилизованной стране! имел личную лабораторию и когда приезжал инспектировать свои предприятия закатывался туда на много дней забывая о еде....как некоторые с водкой и бабами в нумера-с...
Дедки свои в Куршавелях не тратил как некоторые поганцы и дураки а основал премию всем будущим творцам почти всего...ну кроме математики...сами знаете...эту историю.
Ничего я вроде не упустил. Только картинок нет. Но и без картинок можно представить сумрачного гения (редко он улыбался) в одиночестве за лабораторным столом....
Ну как ничего фильмец я снял?

SRL · Сообщение **SRL** » 07 фев 2007, 02:49.

Да самое главное забыл! О жизни после смерти.
Люди живут пока о них помнят. Альфред Нобель определенно жив, я в этом абсолютно уверен раз он и мне помогает жить.

tramp · Сообщение **tramp** » 07 фев 2007, 03:19.

По поводу 2Б25 http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1141/1141644.htm
внутри ссылки

SRL · Сообщение **SRL** » 07 фев 2007, 03:59.

Уважаемый tramp, спасибо посмотрел.

tramp · Сообщение **tramp** » 07 фев 2007, 04:02.

А насколько громкий выстрел предполагается на полной мощности?

SRL · Сообщение **SRL** » 07 фев 2007, 04:22.

Итак про 2Б25.
В ссылке любезно предоставленной tramp-ом,
к сожалению я не нашел баллистических данных кроме дальности в 1200 м. Отсутствует вес мины, и главное заряда ВВ.
Миномет кроме как калибром не отличается от фото 60 мм бесшумного миномета любезно представленного Donkey-ем.
Недостатки очевидны. Кургузый стволик, есть следствие устройства мины с толкающим внутренним поддоном и внутренним опорным стержнем. Мина нестандартная (нестандартной технологии. Отсутствие доп. зарядов а значит малая дальность стрельбы.
В моем миномете поддон расположен в стволе и мина отличается от стандартной только наличием шести выступов (можно назвать их готовыми нарезами) на корпусе ведомых по прямым (а можно и нормальным) нарезам ствола. Для получения таких нарезов не надо переделывать стандартную мину. Достаточно надеть на головную часть (и приклеить!) ведущее кольцо с выступами. Мой бесшумный миномет (в отличие от небесшумного) не имеет мертвого объема и поэтому из него можно стрелять стандартными (с кольцом) минами от 82 мм миномета. Без всяких пенопластовых компенсаторов мертвого объема как в моем обычном пневмоминомете. Калибр 74 мм получился только от того, что я малость просчитался так как сначала поставил обычный ствол в 82 мм. Его спокойно можно сделать стандартно 82 мм просто немного разнеся по диаметру расходные каморы. Просто это полная переделка клапанной коробки, и скрепляющих колец. А зачем? И так все ясно.
При выстреле в моем миномете легкий поддон с силовым стальным кольцом (могу показать поддон) в конце выталкивания мины наезжает на буфер-амортизатор с ходом в 150 мм и тормозиться с тем чтобы он не разбивался при стрельбе. Ну конечно миномет подпрыгнет. Ну и что? Баллон тяжелый, насколько он будет прыгать надо...пробовать и...дорабатывать. Но во всяком случае по дальности стрельбы и возможности управлять этой дальностью просто давлением воздуха, при нормальной мине нельзя говорить что он...хуже чем 2Б25 с нестандартными минами с неизвестной массой ВВ и малой дальностью.
Пневмоминомет бесшумный не хуже...он просто другой.

SRL · Сообщение **SRL** » 07 фев 2007, 04:32.

На полной мощности предполагается лязг поддона по буфере и второй лязг при опускании буфера но опускается он медленно так как воздух запертый в стволе стравливается через небольшое отверстие сравнительно медленно (т.е. шипение). Т.е. будет слышен удар поддона который к звуку выстрела не имеет ни малейшего подобия. Метров на 100 я думаю ничего не слышно будет вообще. Но дело в том что и в 2Б25 присутствует ...удар поддона в конце хода. Так что шило на мыло.
Вообще сравнивать пневматические девайсы и огнестрельные не совсем корректно тв принципе. Что получается в пневматике то и получается. Другого пока не получается и вряд ли получиться. Достаточно того что реинкарнация пушек Залинского и пневмоминометов Первой мировой состоялась.
Если кто будет делать...пожалуйста! полные чертежи предоставляются бесплатно, только за трафик, поскольку пушку весом 370 мегов наверное долго качать придется хотя я не знаю как Солид перекачивается.

SRL · Сообщение **SRL** » 07 фев 2007, 20:53.

Помолясь...по плану приступаю к пушке 155/60 мм, ЖМВ.

SRL · Сообщение **SRL** » 07 фев 2007, 23:27.

Поковки ствола, камер впрыска, казенника.
Объем впрыска 5 л. всего камер впрыска будет 5. Давление впрыска 3500-4000 атм. Рабочее давленеи 2000-2500 атм.

SRL · Сообщение **SRL** » 08 фев 2007, 00:29.

Уважаемые коллеги.
А не у кого нет ссылок на программы по расчету болтов, гаек? Просто резьб? Труб на прочность? А то я бессмысленно и бесцельно время трачу на эту матату.

SRL · Сообщение **SRL** » 08 фев 2007, 05:18.

ЖМВ 155/60 мм.
Начал рисовать. Вес ствола с затвором получается не более 5000 кг.

AlexVP · Сообщение **AlexVP** » 08 фев 2007, 19:53.

SRL писал(а):ЖМВ 155/60 мм.
Начал рисовать. Вес ствола с затвором получается не более 5000 кг.
[/URL]

А нельзя ли эээ... "подвески" в виде еще одной трубы (с перегородками, делящими ее на отдельные камеры) под стволом скомпоновать? Так они хоть свою тяжесть сами держать будут, не искривляя ствол, может быть даже общую жесткость увеличивая...

kobra035 · Сообщение **kobra035** » 08 фев 2007, 20:04.

Или вокруг ствола несколько труб + ещё и общий кожух - для прочности?

SRL · Сообщение **SRL** » 08 фев 2007, 21:21.

Увжаемые Алех VP и kobra035.
Поскльку вопросы -советы из одной оперы отвечы сразу.
Естествено что так как на начальной картинке не будет, ствол должен иметь лучшую "остойчивость" поскольку вес каждой камеры впрыска более 500 кг.
Сначала я хотел связать их и ствол фермами по бокам (я ведь еще думаю о бысрой разборке чтобы можно было быстро заменить выщедшую из строя камеру, отрезок ствола, сопловой аппарат и пр. От ферм я уже отказался и вы увидите как будет устроена связь между камерами.
Вообще пока не обращайте внимание на "сырые рисунки". Например конструкция уже перетяжелена (но лучше перетяжелить и потом снимать "мясо" чем недобрать прочности. В принципе так делаются любые конструкции. Стоит вспомнить множество случаев из практики когда стволы орудий рассвердливались, каморы расширялись и удлинялись...Все это следствие заложенной при конструировании излишеней прочности. Заложенной даже профессиональными конструкторами. Чео о бо мне говорить... Главное чтобы конструкция не развалилась при малом заряде (в данном случае при минмальном впрыске), далее можно править чертежи...
Под стволом или над стволом будут именно...несколько труб. Это будет гидрооткатник...совмещенный с насосом предварительной подачи компонентов (горючее -окислитель) в камеры )не каморы а именно камеры) впрыска.
Приходиться думать множесто вещей ноапример не так просто изменять объем впрыска из каждой камеры или изменять число работающих камер (малый или большой заряд). Короче куча выплывает неизвестных вещей. Главное что пушка будет работать именно на двух компонентах, при исключении любой возможности их смешения кроме как в сопловом аппарате, а значит исключение возможности горения в детонацию.
Тяжелая конечно все же штука выходит...но это цена за безопасн*. Хочу уложиться хотя бы в массу качающихся частей аналогичных по калибру (но не желаемой мощности ) немецких дальнобойных пушек времен Второй мировой вроде К18; К.39. или 17 сm К.18. Далее можно будет уменьшать вес.
Хотел ввести в пушку нетрадиционный новый затвор но потом раздумал поскольку казенник с новым затвором не будет легче классических казенников.

kobra035 · Сообщение **kobra035** » 09 фев 2007, 00:40.

ВОПРОСЫ ДИЛЕТАНТА!
Уважаемый SRL!
1. Возможно ли размещение дозаторов и камер непосредственно в месте крепления ствола к лафету - т.е. в центре тяжести конструкции? Причем изготовить всё это как отдельное устройство - сборку одинаковых частей с возможностью их сравнительно легкой замены.
2. Возможно ли компоненты ЖМВ подавать по трубопроводам высокого давления напосредственно к сопловым аппаратам расположенным на стволе. Сами трубопроводы могут быть закрыты снаружи бронекожухом для предотвращения их повреждения осколками и т.п. А уже к этому кожуху могут крепиться противооткатные приспособления и другие приспособления.
3. Возможно ли для облегчения конструкции ствол орудия изготавливать путём обмотки термостойкого, предположим титанового, лейнера сравнительно малой толщины какой нибудь арамидной нитью с последующей пропиткой?
4. Возможно ли охлаждение ствола организовать по приницпу пулемётов Льюса и Печенега - за счёт ижектора на конце просасывающего атмосферный воздух в промежуток между стволом и кожухом?

tramp · Сообщение **tramp** » 09 фев 2007, 03:28.

Это МБР

SRL · Сообщение **SRL** » 09 фев 2007, 03:46.

Ах МБР....
Ну эту старинную американскую технологию 1950-х -1960-х годов я знаю, космос же моя слабость... Только вначале они мотали не арамидами (армиды они позже изобрели)а нейлонами, стекловолокном, только потом (как изобрели) на номекс перешли.
А я думал что "Скальпель" это наша пушка хитрая....

SRL · Сообщение **SRL** » 09 фев 2007, 03:47.

Там давления не те. Ничтожные по сравнению со ствольным оружием (редко сотня атмосфер).

extractor · Сообщение **extractor** » 09 фев 2007, 13:03.

[QUOTE]Originally posted by kobra035:
ВОПРОСЫ ДИЛЕТАНТА!
"Уважаемый SRL!"

"3. Возможно ли для облегчения конструкции ствол орудия изготавливать путём обмотки термостойкого, предположим титанового, лейнера сравнительно малой толщины какой нибудь арамидной нитью с последующей пропиткой?"
У нас "Скальпель" так мотали.
С уважением, extractor

tramp · Сообщение **tramp** » 09 фев 2007, 13:24.

extractor писал(а):
Originally posted by kobra035:
ВОПРОСЫ ДИЛЕТАНТА!
"Уважаемый SRL!"

"3. Возможно ли для облегчения конструкции ствол орудия изготавливать путём обмотки термостойкого, предположим титанового, лейнера сравнительно малой толщины какой нибудь арамидной нитью с последующей пропиткой?"
У нас "Скальпель" так мотали.
С уважением, extractor

В США подобным образом опытный 120-мм миномет делают, только там лейнер стальной, ИМХО.

SRL · Сообщение **SRL** » 09 фев 2007, 13:36.

Уважаемый kobra035.
Отвечу как дилетант дилетанту!
Видимо никто не я ни вы не видели пушек ЖМВ. Не видели их и еще множество людей. Мутные картинки не в счет, тем более что я не уверен что на этих картинках не деза. Поэтому иду на ощупь руководствуясь чутьем и логикой.
1. Мой камеры впрыска и есть собственно отдельные агрегаты легко заменяющиеся. К казеннику тоже будет примыкать стандартная камера. Но потом, сейчас я ее приобачил насмерть.
2. Компоненты ЖМВ подавать к сопловым аппаратам по трубопроводам невозможно, по той причине что мне надо подать 25 л жидкости в ствол за время 0,00465 с (грубо без учета нарастания скорости) . Порядок все равно такой же. Как Вы знаете жидкость имеет громадную. динамическую вязкость, а трубопроводы имеют громадную (естественно относительно) гидравлику (гидравлическое сопротивление) складывающююся из динамической вязкости жидкости, турбулентного течения при необходимых громадных скоростях подачи компонентов, изменения направления движения в неизбежных изгибах трубопроводов и т.п. Именно поэтому впрыск производиться практически 'из камеры в ствол' при теоретически наименнее возможной гидравлике.
Все системы ЖМВ котрые я видел, вообще не считаю работоспособными поскольку впрыск в этих пушках осуществляется практически за один цикл, и если такая пушка может работать при кал. 30 мм, то на 155 мм при количестве смеси в 20 -25 л работать просто не должна в принципе (будут 'плевки', а не полноценные выстрелы).. Интересно насколько быстро это поняли разработчики ЖМВ пушек профессионалы?
Насчет бронирования трубопроводов . Я вообще об этом не думаю:просто потому, что контрбатарейный огонь этой пушке должен быть совершенно не страшен:по ее должной дальнобойности. А авиация и ракеты:ну это конечно:.
3. Вряд ли в данной конструкции можно использовать титановый ствол, даже скрепленный композитами. Как Вы знаете титан хоть и считается перспективным материалом для стволов артиллерии:. но в артиллерии:как бы не используется???!!!!
А в моем случае не должен использоваться ни в коем случае, поскольку титан индефферентный к холодному водороду под давлением (как в моей пневматике) крайне! Охрупчивается под действием горячего водорода даже без давления!
А горячего водорода у меня как раз будет предостаточно поскольку пушка готовится как бы и под водород с кислородом (опосля менее калорийных топлив)!
Охлаждение ствола при такой сложной его конструкции пока как бы я не предусматриваю вообще, слишком сложно вообще все получается! Мне бы пока с 'просто с жидким выстрелом' разобраться! А вот если потом:то можно прокачивать переохлажденные кислород водород просто по канавкам ствола перед подачей в камеры впрыска. Т.е. пушка по идее должна работать не на жидком а на шуге водорода! Но пока органичимся керосином и тетраоксидом азота (либо перекиси, либо на крайняк азоткой).
В целом пушка практически лабораторная с возможностью как я и писал регулировок для нахождения оптимальных режимов впрыска. Ну и конечно работаю я просто так:как Портос говаривал::дерусь просто потому что:дерусь: Кто эту пушку сделает??? Если пневмопушку еще можно сделать:просто потому что она будет работать однозначно:и материала туда пойдет от силы 300 кг, то в это:.пойдет минимум 10 тонн:.только на качающуюся часть:
Это современная 'сороконожка' с сороканожечьей судьбой:.

SRL · Сообщение **SRL** » 09 фев 2007, 13:40.

Уважаемый Экстрактор. "Скальпель" это что? (не сочтите за труд коротенько) сами знаете что я дилетант.
У него титановый ствол скрепленный обмоткой?

SRL · Сообщение **SRL** » 09 фев 2007, 23:31.

Во! е...сь с затвором клиновым! Вторые сутки! Зачем я его выбрал???? Этот дикий папуасский затвор??!! Как он устроен то7 Приходиться заняться им (видимо первым за 130 лет!!!) со времен Круппа! Все заново констролить!
Затвор (полуавтоматческий выбил меня из колеи...аж на пару-трое суток)!!!
Но на такую херню я болше тратить не намерен!!!!

SRL · Сообщение **SRL** » 09 фев 2007, 23:48.

Старинный затвор Круппа я выбрал по его крайней простоте рисования. Тудв-сюды. В моей пушке я не буду устраивать себе гимор зажиганием. Зажиганием будет служить простой порохоой заряд кило на 1 кг., а обтюратором простая оловянная гильза изобретена (не помню) то ли гениями оружия Вудвортом то ли Армстронгом. Не стал я морочиться с новомодным лазерным зажиганием. Хотя конечно можно...моя тема....но не интересная...
И так сложностей хватает.
Эь..сь с эктстрактрами! А по простому с "эжекторами", поскольку гильза не выдвигается а выбрасывается (в авто режиме). В принципе готов и клиновой затвор с обтюраторм Банжа. Но обойдемся обычной гильзой "коротышем" гильзой в качестве обтюратора.

SRL · Сообщение **SRL** » 10 фев 2007, 00:11.

Интересно что в легком стрелковом оружии обтюрация системы Дрейзе-Поли не ужилась с изобретением гилзы. А в артиллерии действует по сию пору. Хотя принцип Банжа не первичен.

SRL · Сообщение **SRL** » 10 фев 2007, 03:05.

Уф...освоил наконец клиновые затворы. Теперь дело пойдет быстро.

extractor · Сообщение **extractor** » 10 фев 2007, 10:33.

Итак, наконец-то появился человек, который "выпрямит" кривую давления!!!

SRL · Сообщение **SRL** » 10 фев 2007, 15:46.

Рад стараться Ваше Благородие!

jab · Сообщение **jab** » 11 фев 2007, 03:07.

Пушка покойного Саддама плачет и рыдает всеми
криотронами...

SRL · Сообщение **SRL** » 11 фев 2007, 03:50.

На наш век Саддамов хватит....

Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

Кто сейчас на конференции