Нихр*на себе!седой писал(а): Таско подарите врагам(пускай ослепнут)
Реально плохим биноклем - испортить зрение???
Нихр*на себе!седой писал(а): Таско подарите врагам(пускай ослепнут)
Абсолютно реально. Если каждый канал бинокля показывает своё (рассогласованость),худой писал(а): Нихр*на себе!
Реально плохим биноклем - испортить зрение???
Почитайте вот эту тему и там обсудим.непман писал(а):Нужен совет : компактный, влагоустойчивый бинокль для ходовых охот ( с кратностью 7-10 ) в подарок другу. Зараннее благодарю за отзывы и ссылки.
В этой теме много спорили по поводу стереоэффекта.dFresh писал(а):To yevogre!
Евгений, в этой теме не затронут вопрос разницы в качестве изображения и ощущениях вообще при использовании биноклей с разным расстоянии между объективами при одинаковых прочих параметрах.
Например, будет ли "картинка" в бинокле 8x42 с Porro-призмами более "объёмная" чем в бинокле 8x42 с Roof-призмами той же линейки и того же производителя?
Ещё есть вопрос по выбору, но не буду засорять эту тему, задам его вам в теме "Выбор полевого бинокля..."
В этом классика рулит!yevogre писал(а):
Стереоэффект определяется ИМХО больше игрой теней и в бинокль с ПОРРО
эти тени будут обозначены чётче из-за увеличенного угла взгляда.
На заглавной страничке "Оптика" внизу слева есть кнопка "Новая тема".СемёнКалашников писал(а):мужик....
прошу прошения что не по теме... но не знаю как начать новую, есть подзорная труба Стенли Ландон, попала ко мне в комплекте с браунингом авто 5...до какой степени интересна эта штука, подскажите, или в каой ветке лучьше всего по трубам поговорить....
Здравствуйте!yevogre писал(а):Ну вот, наконец могу кое-что поместить по биноклям.
Для начала - конструкция и её разновидности
//popgun.ru/files/g/10/orig/1167869.jpg
Это типичный конструктив классического ПОРРО
//popgun.ru/files/g/10/orig/1167871.jpg
А это - одна из разновидностей ROOF - призма Шмидт-Пехана
//popgun.ru/files/g/10/orig/1167873.jpg
Увеличение (в упрощённой форме) зависит от соотношения фокусов объективаBogatinskiy писал(а): Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, в биноклях с призмой Пехана с крышей увеличение больше, чем у биноклей с системой Порр-Малафеева 1 рода (при прочих равныфх условиях)? Зависит ли
то увеличение от длины хода луча в призме? Ведь длина хода осевого луча в призме Шмитта с крышей поболее, чем в системе Порро-Малафеева 1 рода.
Спасибо!
Если вы хотите рассматривать афокальную систему, то надобно её рассматриватьBogatinskiy писал(а):Ну вот есть у нас телескопич система Кепплера (только объектив и окуляр) есть предмет и изображение.
Как вдруг между объективом и окуляром поставили проскопараллельную пластинку (призму). Ну даже, если нарисовать ход лучей, то все равно получится, что изображение будет в другом месте и других размеров.
Я согласен, плоскопараллельная пластинка не имеет оптической силы, но она сдвигает то, что для окуляра является предметом!
И я не понял, о каком эффективном фокусе Вы говорите? Ведь система афокальна.
У призмы Пехана с крышей к тому же и толщина развертки большая.
Ну где я неправ? Я не спорю, могу и я ошибаться...
Это не ZEMAX, это тупо трассирующая прога под названьем TraceProBogatinskiy писал(а):я считаю, что надо увеличить расстояние между объективом и окуляром на величину удлинения, вносимого плоскопараллельной пластинкой (призмой).
величина А изменилась на картинке, не могу сказать что она "практически неизменна"!
а где это Вы начертили лучи? это что за программа? какой-нибудь ZEMAX?
Увеличение кратности за равнозрачковым приведёт к пропорциональной потереCRAFT1 писал(а): Будет ли дальнейшее увеличение кратности компенсировать снижение яркости после достижения равнозрачкового увеличения? Т.е. позволит ли увеличение кратности выше равнозрачкового рассмотреть предмет более детально при условии стабильности изображения? Ведь глаз говорят в темноте лучше видит
Это 3" в пространстве предметов. Если помножить на увеличение, то получим предел разрешенияCRAFT1 писал(а): И еще буду благодарен за Ваши комментарии по приведенной здесь http://farvision.ru/bks.php разрешающей способности 3", что они могут иметь тут ввиду?
Да, если судить по тому, что чем лучше диаметр объектива и меньше кратность, тем лучше качество изображения, то тут баланс все-таки в сторону большего освещения, чем увеличения...yevogre писал(а): Будет-ли это что-то компенсировать - зависит от условий освещения цели,
качества оптической системы и многого другого.
Сейчас пользуюсь http://www.huntwear.ru/binoculars/olymp ... dps_i.html , там этот показатель 10-12, в очках конечно не посмотришь, но без них не напрягает...yevogre писал(а): Во-вторых расстояние до глаза (АйРелиф) в 11 мм есть запредельная величина. Смотреть в такой окуляр будет КРАЙНЕ некомфортно.
А 10 секунд это с чем сравнить можно? мой 8-16 лучше или хуже?yevogre писал(а): Чтобы получить разрешение в 3 секунды, диаметр пятна рассеяния не должен превышать 5-6 микрон, а это в линзовых системах с таким фокусом практически невозможно.
Реальная РС этой системы будет раза в 3 хуже (т.е. около 10 секунд) и то при условии безупречной юстировки.
Нормальный АйРелиф для комфортного наблюдения не должен быть меньше 15 мм - это предел...CRAFT1 писал(а): там этот показатель 10-12, в очках конечно не посмотришь, но без них не напрягает...
Про 10" - это моя догадка, не более. Основана на опыте проектирования таких систем.CRAFT1 писал(а): А 10 секунд это с чем сравнить можно? мой 8-16 лучше или хуже?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей