Про параллакс и светлость, а проще - как устроен оптический прицел.

[Андрейка-сан]

Посмотрел ссылку http://www.opticstalk.com/forum_posts.asp?TID=15845 , на большой картинке М 1 на шкале вертикальных поправок я вижу четвертую горизонтальную полоску, допустим в таком положении винтовка стреляет в десятку на 100 метров. Ответь, пожалуйста, на вопрос: если в таком положении выкрутить стопорный винт и надавить сверху на барабанчик, то он опустится до первой горизонтальной шкалы? Если "да", то будет - ли винтовка по прежнему стрелять в десятку на 100 метров? Андрей

[yevogre]

если в таком положении выкрутить стопорный винт и надавить сверху на барабанчик

Не понял. Это как?
Куда давить и что будет перемещаться?

[Андрейка-сан]

Не понял. Это как?
Куда давить и что будет перемещаться?

Прицел Leupold R Mark 4 4.5-14 LRM1 установил на Sako 75 Synthetic Stainless
300 WIN MAG на стандартные кольца Saco. При стрельбе на 100 метров пуля легла ниже около 70 см. Вывел в ноль выкрутив барабанчик вертикальных поправок до третьей горизонтальной черты. Возможно-ли обнулить вертикальные поправки без смены крепления прицела?

[yevogre]

Возможно-ли обнулить вертикальные поправки без смены крепления прицела?

Нет.
Только менять не надо, надо просто выставить, подложив фольгу под базу.

[Андрейка-сан]

надо просто выставить, подложив фольгу под базу.

Не понял.

[yevogre]

Не понял.

Наклонить прицел в нужную сторону при помощи крепления.

[Андрейка-сан]

Наклонить прицел в нужную сторону при помощи крепления.

Подложить фольгу между кольцом и его основанием? Если основание колец разное, как скажется на прицел подложка под основание одного из колец. Не повредит-ли прицел такой "изгиб" ?

[yevogre]

Не повредит-ли прицел такой "изгиб" ?

Вам надобно поднять заднее основание на 0.5мм
Такой изгиб ничему повредить не сможет.
Кроме того, после установки колец их надобно притереть.

[Андрейка-сан]

[QUOTE]Вам надобно поднять заднее основание на 0.5мм
Такой изгиб ничему повредить не сможет.
Кроме того, после установки колец их надобно притереть.
Спасибо за помощь в трудную минуту.

[Rive]

Вопрос. Поставил прицел без отстройки параллакса, соответственно без фокусировки на различные расстояния. При фокусировке окуляра на сетку - объектив на 100 м давал нечеткую картинку. Настроил фокус объектива передней линзой и зафиксировал ее в этом положении. Я просто настроил фокус или отстроил и параллакс на 100 м?

[yevogre]

Я просто настроил фокус или отстроил и параллакс на 100 м?

Настроили фокус.
Теперь проверьте параллакс. Если его нет на 100м, то вам повезло, хороший прицел.

[Rive]

Теперь проверьте параллакс. Если его нет на 100м, то вам повезло, хороший прицел.

На 100 м параллакс имеется. Что-то около 0,5 МОА. Так понимаю отстроить невозможно, его можно только иметь ввиду и тщательней центровать при прицеливании?

[yevogre]

Так понимаю отстроить невозможно, его можно только иметь ввиду и тщательней центровать при прицеливании?

Ну почему невозможно? Отстройте тем-же образом - подвижкой объектива.
Правда, резкость может уйти. Классический пример к нашим спорам.
Советую не отстраивать, а привыкать к прикладке - тогда на параллакс чихать.
Но прикладка крайне важна - даже при стрельбе с наклонной плоскости будет меняться, примеры тут были.

[Rive]

Ну почему невозможно? Отстройте тем-же образом - подвижкой объектива.
Правда, резкость может уйти. Классический пример к нашим спорам.
Советую не отстраивать, а привыкать к прикладке - тогда на параллакс чихать.
Но прикладка крайне важна - даже при стрельбе с наклонной плоскости будет меняться, примеры тут были.

Получилось. Глубины резкости хватило для того чтобы отстроить параллакс. Благодарю за науку.

[jobers]

Спрошу тут у оптических гуру. Есть у меня простенький недорогой бушик китайскай 9-32х50 дюймовый с осевым паралаксом, и есть VO 10-40х60 30мм труба боковой паралакс, так вот обзор у 50 занчительно выше чем у 60мм причём размеры прицелов в длинну примерно одинаковые(обзор как будто просто в трубу смотрю... горизонт охватывает примерно на размер окуляра) почему так? Много чего перечитал на эту тему должно быть по теории наоборот или я чего не понял. зы.ещё отдельно темку заведу пожалуй

[yevogre]

Много чего перечитал на эту тему должно быть по теории наоборот или я чего не понял.

Размер передней линзы в формировании поля зрения (обзора у вас) участия
не принимает. На ЭТОМ ресурсе в разделе "Оптика" посмотрите
мою статью (обе части). Может, будет понятнее.

[Rive]

Коллеги, посоветуйте. Нужен недорогой прицел на Сайгу МК-03 (223),главным критерием должна быть устойчивость к сильной отдаче и небольшие габариты. Хотелось бы иметь хорошие барабаны с градуированной обнуляемой шкалой и объектив не более 32 мм.
Дело в том, что два прицела уже, судя по всему не выдержали. ZOS 3,5-9х32 сразу пополз, VOMZ 4х32 выдержал несколько сот выстрелов без нареканий и тоже начал чудить. Буду благодарен за совет.

[yevogre]

Ребята, по таким вопросам создавайте отдельные темы.
Перенесите свои посты в них.
Эта ветка по вопросам УСТРОЙСТВА прицелов.

[leonidFF]

Здраствуйте, кто может помочь? Купил здесь у "товарища" прицел, а он оказался бракованным, и похоже уже кем-то тщательно юзанным. У него две проблемы. Не хватает запаса вертикальной поправки, вроде бы она как и есть, и крутится туда сюда на 13 оборотов, но чтобы попасть нужно прицел очень сильно наклонять вниз (иначе пуля уходит на 30 сантиметров вниз при поправке до упора). Второе, горизонтальная поправка не работает, щелчки есть а результата ни какого. Пожалуйста подскажите, что делать, а то валяется баластом. Заранее благодарю. Прицел Leapers 4-16/56

[Rive]

Пожалуйста подскажите, что делать, а то валяется баластом.

Думаю, сначала разобрать придется...))

[hoyden]

Всем добрый день!
У меня такая проблема:
Купил в Финляндии год назад прицел:
http://www.eratukku.fi/metsastys/kiikar ... -1187.html
Пристреляли на 100 метров в коробок укладывались 5 пуль.
Стрелял не много, но по лесам пришлось походить и зимй тоже.
В этот год решил с началом сезона проверить пристрелку.
И вот фигня какая - разброс чуть не в пол метра.
На досуге более внимательно осмотрел всё и заметил , что точка прицеливания уходит от центра мишени при перемещении зрачка в сторону или вверх-низ в противоположную сторону сантиметров на 20-30 (мишень стояла на 100 м). Читал про параллакс, но он же не может быть таким, да и коррекции параллакса на прицеле нет. У друга такой же прицел (покупали вместе) этой проблемы нет.
Что может быть или можно выкидывать?

[ManRo]

вот, хорошая и простая статья про параллаксы, аберрации и прочее.
потому, что читая ваш топик я так ни.ера и не понял про параллакс!
http://www.airgunning.com/aim.php/acces ... t_pricelov

[yevogre]

вот, хорошая и простая статья про параллаксы, аберрации и прочее.

Достойная статья - одна теория, без картинок. Скуучно.
Только так, навскидку.
КОМА - это не запятая.
Кома от др.-греч. κόμη - волосы. И аберрация на ЗАПЯТУЮ саавсем не похожа.
Скорее на КОМЕТУ с хвостом (оттуда и название).
АСТИГМАТИЗМ - разница фокусов меридианального и сагиттального (перпендикулярного ему) сечений,
от ВОЛНОВЫХ ошибок крайне далека. Вызывает вытягивание изображения по краям.
И ещё интересно - с каким оптическим прицелом можно сместить глаз с оси на 4мм?

[Karl1]

Интересно, как могут быть устроены такие прицелы:
http://marchscopes.com.au/hunting-gallery.html
С увеличением 2,5х-25х, к примеру.
Должны ведь проектировщики чем то пожертвовать ради такого диапазона увеличения.

[agynomed]

yevogre

Модератор похоже закрыл ту тему - поэтому напишу здесь, если можно:
В том то и дело, что вопросов нет, я просто хочу знать какие вопросы меня ожидают, что и можно БЫСТРО узнать из простейшего ФАКа, а уже за ответами на них лезть к вам в тему, но уже визуально отсеивать всё, что не касается моей проблемы, и вот тогда скажу вам ОГРОМНОЕ спасибо, так как, читая её полностью, я уже минут через 30 поймал себя на том, что уже не соображаю о чём читаю (тупо на автомате, как в школе)
И ещё прошу прощения если нагрубил - я просто по натуре очень резкий и иду до конца, если считаю, что прав (если не переубедить разумными доводами)

[yevogre]

В том то и дело, что вопросов нет

Это странно. Зачем тогда ФАК? Ведь это "ЧастоЗадаваемыеВОПРОСЫ", а вопросов нет.
Неужели нужен ФАК с ответами типа "Объектив - передняя линза"?
Согласен, данная тема несколько сумбурна, но желание было показать НАГЛЯДНО.

Интересно, как могут быть устроены такие прицелы:

Устройство такое-же, как у других.
А жертва - угол поля зрения. Я о них уже писАл - очень тёмные прицелы, поле зрения маленькое.

[Karl1]

А жертва - угол поля зрения. Я о них уже писАл - очень тёмные прицелы, поле зрения маленькое.

Спасибо, понятно теперь.

[agynomed]

Это странно. Зачем тогда ФАК? Ведь это "ЧастоЗадаваемыеВОПРОСЫ", а вопросов нет.
Неужели нужен ФАК с ответами типа "Объектив - передняя линза"?

В том то и дело, что я хочу знать что меня поджидает на охоте с прицелом заранее, а не когда я уже лоханусь и буду спрашивать почему я так облажался. А ФАК и именно ФАК мне нужен, т.к. я пока РЕАЛЬНО ни хре. а не знаю про оптический прицел, он мне посылкой пришел, я его конечно первый раз понесу инструктору для установки и пристрелки, НО... Вы же знаете: на инструктора надейся, да сам не плошай. Кто его знает, что там за инструктор.
------------------
не умничай, пальцем покажи

[Серж_М]

Устройство такое-же, как у других.
А жертва - угол поля зрения. Я о них уже писАл - очень тёмные прицелы, поле зрения маленькое.

Киньте пожалуйста ссылку, где Вы писали об этом прицеле.
Хотелось бы узнать о нём побольше.
Если темнота - его единственный недостаток, и при таком зуммировании всё остальное решено достойно, то это очень интересный прицел.
От загона до дальнего точного выстрела в одном флаконе.

[yevogre]

Киньте пожалуйста ссылку, где Вы писали об этом прицеле.

Вот тут есть немного
IWA 2010 - что было нового