Про параллакс и светлость, а проще - как устроен оптический прицел.

Rive · Сообщение **Rive** » 17 дек 2009, 11:05.

Все сомнения можно проверить в любом конвертере единиц, например в том, что встроен в баллистический калькулятор. Если ввести 60 МОА - конвертер покажет, например, 1 градус. Ну и далее все величины.

Rive · Сообщение **Rive** » 17 дек 2009, 13:07.

СБВ писал(а): Т.е., МОА придумали зря, задолго до этого существовал градус, для чего МОА?

МОА - это и есть минута, только термин в английской транскрипции, применительно к баллистике. Можно использовать и русский термин - угловая минута, суть не меняется - 1/60 градуса.
Можно, например, сказать, я сегодня положил 10 пуль в 1/60 углового градуса. А можно сказать - в 1 МОА.

СБВ · Сообщение **СБВ** » 18 дек 2009, 00:00.

Надоело спорить. Для меня ясно, что никто не собирался придумывать велосипед, а ввели величину для удобства вычисления поправок при стрельбе.

milk71 · Сообщение **milk71** » 01 фев 2010, 21:55.

Полезная темка.
------------------
Борман«P»

Genrih_LV · Сообщение **Genrih_LV** » 02 мар 2010, 19:55.

yevogre-Вопрос:
Имеется прицел Nikko Stirling 10-50x60 с боковой отстройкой параллакса. Параллакс отстраивается от 10 метров. Так как я стреляю в дисциплине фт,есть проблема в замере дистанции от 6 до 10 метров. Взял у товарища фокус адаптер от люпольда, подставил к своему прицелу и с ним увидел(отстроил)чёткую картинку чуть ли не от 5-ти метров. Что и требуется. Далее разобрал адаптер и отнёс линзу в оптику магаз. Там проверили её на предмет-+.Прибор ничего не показал. В чём секрет?На взгляд ,,обычное,, ровное без всяких там выпуклостей, вогнутостей стекло 4 мм. толщиной. Можете подсказать в чём заковыка?Или попробовать подобрать линзу с небольшим -+?

Rive · Сообщение **Rive** » 02 мар 2010, 22:20.

Genrih_LV писал(а): В чём секрет?На взгляд ,,обычное,, ровное без всяких там выпуклостей, вогнутостей стекло 4 мм. толщиной.

Может линза Френеля?

yevogre · Сообщение **yevogre** » 02 мар 2010, 23:10.

Genrih_LV писал(а): Можете подсказать в чём заковыка?

Чессговоря, точно не знаю.
Могу предположить, что оптический магазин проводит замеры, начиная с полдиоптрии.
Это соответствует фокусу линзы 2м. Если фокус больше (в вашем случае он будет в районе 4...5 метров)
то замеры ничего не покажут (это 0.2 диоптрии по очковой линейке).
Всё ИМХО, точно не знаю.

Genrih_LV · Сообщение **Genrih_LV** » 03 мар 2010, 00:23.

Rive--Может линза Френеля?
Это что?

yevogre · Сообщение **yevogre** » 03 мар 2010, 11:49.

Genrih_LV писал(а): Это что?

Не заморачивайтесь - данная линза в качественной изображающей оптике не применяется.
Пример данной линзы - стекло светофора или семафора.

Rive · Сообщение **Rive** » 03 мар 2010, 12:08.

yevogre писал(а): Rive--Может линза Френеля?
Это что?

Линза Френеля - плоская пластина, на которой нанесены концентрические, невидимые глазу бороздки, придающие пластинке заданную оптическую силу.

yevogre · Сообщение **yevogre** » 03 мар 2010, 12:57.

Rive писал(а): Линза Френеля - плоская пластина, на которой нанесены концентрические, невидимые глазу бороздки

Это сказано несколько громко. Бороздки эти видны довольно хорошо.
Но в исполнении в качестве лупы я такую видел только из пластика.
Качество передаваемого изображения очень посредсдвенное.

Rive · Сообщение **Rive** » 03 мар 2010, 16:07.

yevogre писал(а): Это сказано несколько громко. Бороздки эти видны довольно хорошо.
Но в исполнении в качестве лупы я такую видел только из пластика.
Качество передаваемого изображения очень посредсдвенное.

Раньше было именно так. Но не так давно я видел в продаже очки с линзами Френеля, кольца практически невидимы. Правда стоили эти очки немало. Ну а относительно прицела - я только предположил.

yevogre · Сообщение **yevogre** » 03 мар 2010, 16:32.

Rive писал(а): Но не так давно я видел в продаже очки с линзами Френеля, кольца практически невидимы.

Это допустимо. Только надо иметь в виду, что диаметр пучка для рассчёта очковой оптики
равен диаметру зрачка глаза - 6мм, не более.
А у адаптора он равен диаметру входа - более 40мм.
Нормально работать будет только пучок, параллельный оси. Все наклонные будут портить изображение.
Хотя, всё идёт вперёд....
Но при замерах диоптрии должны быть видны и на линзе Френеля.

Rive · Сообщение **Rive** » 03 мар 2010, 19:27.

yevogre писал(а): Но при замерах диоптрии должны быть видны и на линзе Френеля.

Да, конечно, но может тут как раз и сыграла роль упомятутая вами низкая оптическая сила?

Genrih_LV · Сообщение **Genrih_LV** » 03 мар 2010, 20:32.

Так как с моим вопросом?Можете помочь?

yevogre · Сообщение **yevogre** » 03 мар 2010, 20:50.

Genrih_LV писал(а): Так как с моим вопросом?Можете помочь?

Знаете, тут были посты где-то год-полтора назад про такое новаторство.
Попробуйте очковую линзу, положительную, +0.5
Можно просто для начала прислонить к оправе объектива и протестить.
Заготовки обычно диаметром 60мм и недорогие.

Genrih_LV · Сообщение **Genrih_LV** » 04 мар 2010, 00:24.

Спасибо, буду пробовать. О результатах отпишусь.

Genrih_LV · Сообщение **Genrih_LV** » 09 мар 2010, 02:08.

Вообщем магазин оптики не помог, и был заказан адаптер от Leupold-а.Спасибо всем за помощь.

Homeguner · Сообщение **Homeguner** » 18 мар 2010, 14:24.

Вычитал в одной статье, что у прицелов с сеткой в фокальной плоскости окуляра не бывает паралакса. Правду говорят или брешут?

КСМ035 · Сообщение **КСМ035** » 24 мар 2010, 00:04.

yevogre

с вашей точки зрения, какой прицел и с какой сеткойлучше подходит для 22лр. Спасибо.

------------------
КСМ035

Rive · Сообщение **Rive** » 24 мар 2010, 00:22.

КСМ035 писал(а): с вашей точки зрения, какой прицел и с какой сеткойлучше подходит для 22лр. Спасибо.

Хоть вопрос и не ко мне - но позволю высказаться, однозначно Mil-Dot

yevogre · Сообщение **yevogre** » 24 мар 2010, 11:31.

Homeguner писал(а): Вычитал в одной статье, что у прицелов с сеткой в фокальной плоскости окуляра не бывает паралакса.

Наоборот, он там больше проявляется.
И в дешёвых прицелах его проявление может меняться с переменой кратности.

КСМ035 писал(а): с вашей точки зрения, какой прицел и с какой сеткойлучше подходит для 22лр. Спасибо.

Ребята, это тема по УСТРОЙСТВУ прицела, как такового.
По конкретным вопросам - сначала в поиск, потом отдельная тема.
Ну не знаю я ответов на ВСЕ вопросы.....

Homeguner · Сообщение **Homeguner** » 01 апр 2010, 18:12.

Еще линза Френеля используется в проекторе который с прозрачной пленки рукописный текст проецирует на стену. Там она является поверхностью столика на который эта пленка ложится. Т.е. она между пленкой и лампой расположена. Вещь довольно любопытная. Немного с ней поэкспериментировал. Изображение она строит но такое размытое, что любой монокль позавидует :-D

cool4u · Сообщение **cool4u** » 27 апр 2010, 23:41.

Доброго времени суток.
Хоху задать вопрос. Почему ОП видит конец ствола вместе с "мушкой"??
В моей теме не кто не смог помочь.... .
После полной разборки и сборки ОП (CenterPiont 3-9*32) и установки на винтовку в прицеле стало видно "мушку" и ствол винтовки на малых кратностях.
Предпринимались такие дейтсвия:
1.Вкручивание/выкручивание входной линзы уменшает видимость мушки на кратностях 7-9 но не на менших кратностях. Но всё же видно размытую зелёную точку.
2.Выкручивание/вкручивание фиксирующей линзы тубуса. (Которая отстраивает паралакс)
3.Менял положение тубуса в Трубе ОП ближе, дальше.
4.Менял положение линз в нутри тубуса которые ходят по прорезу. Перепробувал всё положения. Была выбрана оптимальнае полжение которое давало очень хорошую четкость. (Штопорными кольцами друг к другу)
Может ли это быть из-за того что во время правки креста я его выкрутил на пару оборотов или из-за просветов в окуляре?
У кого есть какие то соображения?
P.S перепробовал всё осталось только разбить или выкинуть на....... прицел.
"Вы моя последняя надежда"

yevogre · Сообщение **yevogre** » 01 май 2010, 10:37.

cool4u писал(а): Хоху задать вопрос. Почему ОП видит конец ствола вместе с "мушкой"??

Хочу задать встречный:
А чем это вам так мешает?
Ответ, в общем-то, простой - при малых кратностях поле зрения увеличивается одновременно
с увеличением глубины резкости. Радуйтесь.

cool4u · Сообщение **cool4u** » 02 май 2010, 02:17.

Как зделать обратное? Мне эта глубина резкости не нужна попросту....

yevogre · Сообщение **yevogre** » 02 май 2010, 09:11.

cool4u писал(а): Мне эта глубина резкости не нужна попросту....

Объясните - чем она мешает?????

cool4u · Сообщение **cool4u** » 02 май 2010, 13:43.

Мне просто интересно почему её стало видно. Ведь до разборки этого не было. А мешает она чисто психологически.....
Просто всё перепробовал чтобы избавится от неё и создалось впечетление что не я имею прицел, а он меня

)

Dummy · Сообщение **Dummy** » 04 май 2010, 03:04.

Доброго времени суток.
1. есть ли зависимость между фокусировкой и отстройкой параллакса по дистанции ? т.е. если мы сфокусировали прицел на 100м, то будет ли дистанция на которой отстроен параллакс попадать в интервал, например, +-20% от фокусной ? или между этими вещами более сложная зависимость, а то и вообще её нет ?
2. не могли бы вы поподробней рассказать о преимуществах и недостатках между боковой отстройкой и отстройкой на объективе ? тут: Про параллакс и светлость, а проще - как устроен оптический прицел. пост N55 - вы говорите что боковая точнее из-за увеличения подвижки. а тут: Параллакс и резкость, одно и тоже, или нет? пост N11 что на объективе точнее.

yevogre · Сообщение **yevogre** » 04 май 2010, 08:44.

Dummy писал(а): 1. есть ли зависимость между фокусировкой и отстройкой параллакса по дистанции ? т.е. если мы сфокусировали прицел на 100м, то будет ли дистанция на которой отстроен параллакс попадать в интервал, например, +-20% от фокусной ? или между этими вещами более сложная зависимость, а то и вообще её нет ?2. не могли бы вы поподробней рассказать о преимуществах и недостатках между боковой отстройкой и отстройкой на объективе ? тут: Про параллакс и светлость, а проще - как устроен оптический прицел. пост N55 - вы говорите что боковая точнее из-за увеличения подвижки. а тут: Параллакс и резкость, одно и тоже, или нет? пост N11 что на объективе точнее.

1. ИМХО, никакой. Этот параметр зависит от величины кривизны поля, т.е. при фокусировке
выбирается наименьшее отклонение по всему полю, а при отстройке параллакса это делается по центру.
2. Боковая точнее с точки зрения точности установки, т.к. перемещение внутреннего блока
приблизительно в 3...4 раза бошльше перемещения всего объектива.
А на объективе - это классика, не нарушаются внутренние дистанции, меньше подвижных частей.....

Про параллакс и светлость, а проще - как устроен оптический прицел.

Кто сейчас на конференции