Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

[SRL]

Сильно не так.
map, это действительно состоявшийся конструктор, поскольку жизнь распорядилась так, что он живет в Германии и имеет возможность заниматься любимым делом причем законно и в металле а не на бумажках.

[Axex]

состоявшийся конструктор, поскольку жизнь распорядилась так,

Здравствуйте, я читал Ваши посты по -поводу пневмо-пушки ( просто интересно). Комментируя одну из картинок ( где-то полугодовалой прошлости-давности), на которой изображена казенная часть + рычаги+манометры), вы написали, что сделали "за целых 2 дня", честно, я удивился скорости, я тоже работаю в Солиде, но за 2 дня я бы столько не сделал. как вам удается???! Какова вообще средняя приемлимая скорость работы в 3х мерке? Ест-но при условии "известности" основных параметров деталей. Поделитесь опытом все, кто в Солиде ваяет, пожалуста!

[Axex]

часть + рычаги+манометры), вы написали,

!!!
вот это- 533147.jpg

[SRL]

Внутренность манометров я конечно не рисую. "Вид манометра состоит" из: 1. корпуса со шкалой и штуцером (это естественно одна деталь, 2. стрелки, 3. стекла. Сейчас такие "виды я рисую в виде одной детали вообще без сборки, но тогда стрелку нельзя ставить туда куда хочется .
А вот остальные части, переходники, штуцеры, редукторы, и пр, и пр. все рабочее т.е. имеет внутри все необходимые для работы элементы, как то: пружины, мембраны, клапана и т.д.
Скорость рисования в Солиде натренированной рукой чрезвычайно высока. Я сам когда первый раз его увидел думал, что никогда не смогу рисовать сразу в Солиде (без предварительной бумажки), но оказалось что я сильно ошибался.
К сожалению я не владею компютером как молодежь, поэтому не могу сам "находить ходы", а некоторые (не умея конструировать!) находят ходы построений и получается проще в разы чем я корячусь. В принципе работать в 3D надо вдвоем. Один отлично знает Солид (или другую 3D) а другой конструктор который умеет конструировать. Получается вообще дикая производительность. Поскольку один думает, а другой умеет чертить! Т.е. пока один думает дальше другой чертит придуманное, и соответственно сам учиться думать. А тот кто думает следит за ходами черчения. Получается из одного "старпера" умеющего конструировать только на бумаге и одного "мальчика" два конструктора в 3D. Но это мое мнение.
Я писал что за день могу нарисовать десяток деталей (средних) или 1-3 сложных. Правда я никогда не рисую что нибудь одно. То в одной папке порисую, то в другой чтоб не зацикливаться на одном "изделии". Всяких болтов, винтов, гаек и пр метизов можно наклепать несколько десятков. В принципе ранее нарисованные "метизы" можно держать в отдельной папке но мне проще болт новый нарисовать чем его искать. Вообще же стоит иметь папочку со стандартизованными деталями по ГОСТу, чтоб вечно эти болты не выдумывать.
"Известности" деталей не нужно именно потому, что в 3D все элементарно подгоняется друг к другу. Надо знать просто что ты хочешь и иметь под рукой калькулятор чтоб считать то что надо считать.
А вообще Вам лучше сходить в "Компьютерное моделировние" здесь на сайте. Там сидят такие зубры, что я лично мальчик по сравнению с ними.

[Axex]

Вам лучше сходить в "Компьютерное моделировние" здесь на сайте

Большое спасибо. Я так и подозревал. Я к стати сам уже не молодеж, 40 лет, конструкторы помоложе работают шустрее. Поэтому я и спросил.

[SRL]

А каковы максимальные габариты или вес обрабатываемой заготовки на самых крупных станках подобного типа? Я видел станки которые обрабатывали заготовку примерно размером со средний телевизор. Может ли станок обрабатывать черновые отливки, или только из монолитной заготовки?

[blacktiger]

"Может ли станок обрабатывать черновые отливки, или только из монолитной заготовки?"
Видел автоматизированную линию металлобоработки на насосном заводе фирмы Grundfos, вся фишка - в качаестве литья, припуск на обработку 1,5мм, макс. 2мм. При серийном производстве (у них) из многотонной болванки болтик М6 не точат
"А каковы максимальные габариты или вес обрабатываемой заготовки"
На два метра в диаметре можете смело рассчитывать

[SRL]

Вообщето имея такой станок не имеет смысла отливать заготовку процесс отливки можно вообще исключить из производства. Займёт просто на час другой больше пошаговое снятие - зависит также и от мастерства програмиста. Ре

Ну тут прав blacktiger. Нет смысла точать болванку на винтик М6.
А вот это верно:

изделие по чертежу, именно так как этого хочет изобретатель, а не компромис в котором участвует изобретатель, токарь и токарный станок или как это раньше делали.

Это компромис в котором участвует, не только изобретатель, токарь и его станок но также технолог. Я помню что перд концом соввласти на нашем предприятии возникло положение когда конструктор был вынужден согласовывать с технологами такие вещи которые ранее не согласовывал. Уже нельзя было делать те размеры которые хотелось. Только стандартизованные. Приходилось выбирать между болтом М8 и М10. М9 ставить было уже нельзя. В результате вес изделия (а в самолете тысячи болтов) только рос, поскольку выбирали естественно не М8 а М10 в угоду большего запаса прочности.
Фактически же создание этих иностранных систем воплощения сначала в пластических массах, а затем и в металле из 3D, есть революция в машиностроении. Фактически Запад постепенно воплощает знаменитую идею так называемого "материализатора" давно описанного в фантастических романах т.е. "черного ящика" выдающего по желанию (фантазии) любую материальную вещь.
Я читал о технологиях которые уже есть, в которых металлическое изделие не выполняется из болванки (хоть и без участия человека) а именно выращивается в вакууме из порошка по 3D. Что по такой технологии известно?

[SRL]

Пластиковых технологий уже множество. это:
Отверждение полимера лазером (деталь выращивается в баке с жидким полимером)
Накатывание слоев специальной бумаги и резка лазером.
Наненесение расплавленной полимерной нити из принтерной головки)
спекание порошка наносимого слоями.
Некоторые технологии (например последняя) позволяют получить детали по прочности почти не уступающие литым полимерам). Я сам пользовался такой технологией для прототипирования некоторых изделий.
Полимерными технологиями прототипирования выращиваются не только твердые детали но и упруго-пластичные. Я видел готовую кроссовку (даже с выращенными шнурками) из материала типа ПВХ мягкого. Можно сразу на ногу надевать....
Технологии страшно упрощают отработку изделия так как сделать деталь любой сложности из пластика в десятки раз дешевле чем кромсать ее из металла или делать прессформы. Причем собрав узел можно сразу, покрутить его в руках, оценить дизайн, проверить его на работоспособность, подвигать все детали туда-сюда, посмотреть где допуски увеличить-уменьшить, и т.д. В некоторых изделиях допускается даже проверка работоспособности в реале (если прочность данной технологии позволяет это сделать). Сейчас даже в России на импортных машинах изделие по сложности и количеству деталей типа например "пистолет" по стоимости в натуральной величине не превысит примерно 30-40 тыс рублей. В принципе можно сваять и пушку. Я видел детали по размерам примерно как опять же телевизор (корпус и рабочее колесо центробежного насоса). Т.е. прототипировать из пластика затворную группу пушки, или например картер не слишком большого двигателя вполне можно. Правда чем массивнее и с большим количеством полостей деталь тем болше ее "ведет", но тут уже мастерство прототипировщиков имеет значение. Например с какой стороны от какой плоскости или направления) начинать выращивать деталь для уменьшения "поводок".
Металлическая технология работает сходным образом с порошковой полимерной. В вакууме слоями по 3D чертежу наноситься порошок металла (например стальной) и спекается лазером, прочность изделия не уступает литому по крайней мере. Слыхал что так выращиваются детали по крайней мере в десятки кг.

[SRL]

Уважаемый Donkey, наша мечта к сожалению уже воплощена. К сожалению не у нас и давным давно.
http://www.youtube.com/watch?v=O9S_Qmn- ... s/RH-i.htm

[george_gl]

туда же http://forums.airbase.ru/2008/06/t62159 ... tolet.html

[Donkey]

Уважаемый SRL, моя мечта была---вертолет легкий, дешевый и простой, как мопед. На ролике youtube показан мини-вертолет очень симпатичный, но это
Hydrogen Peroxide Helicopter---какая уж тут дешевизна (перекись---ок.5 евро за 1кг), это дорогостоящая игрушка (и отнюдь не безопасная!) для состоятельных людей.
Почему вертолет Глухарева не пользовался успехом, при том, что он, вроде бы, мог летать ок.20 минут---не знаю. Может быть, его топливо (природный газ) показалось потенциальным потребителям слиишком опасным?
А кто на последнем фото---тоже Глухарев?

[Donkey]

Уважаемый george_gl, я видел этот проект, все очень мило, но мне не понравились 2 вещи
1) жесткие роторы
2) механический привод
Также я не очень понял, почему автору проекта автомат перекоса показался непремлемо сложным?

[SRL]

Уважаемый Donkey, да я понял Вашу мечту, эти вертолеры к слову. Т.е. они реально есть. Мне совершенно непонятно почему он на чистой перекиси летает? Почему они не поставят газогенератор на каросине ? Насчет цены так это да. Кстати цена литра кислорода жидкого всего 5 центов! Я пря удивился когда узнал. В США правда. Сходство в сием девайсе и Вашем только реактивность лопастей. Но не лучше ли вращать их механическим двигателем? Жаль я считать не умею что лучше. Разве что реактивность вроде проще осуществить. На последнем фото не Глухарев поскольку вряд ли Глухарев изображен на амерском сайте откуда картинки. Картинки я вобще случаем нашел поскольку искал совсем другое. Я пушки искал легкогазовые вообще то. Интересно стало выяснить какие максимальные скорости достигнуты на одноступенчатых схемах. И нашел много удивительного. В частности, что скорость звука в метательном газе прекрасно превышается. Превышается и весь сказ. Мильен формул есть что не превышается ...а она превышается. И почему никто оказывается не знает. Не знают уже десятки лет! Пишут разную чушь типа что "диски тонкие ускоряются от 2-х до аж 5-ти скоростей звука... а снаряды обычной формы ... не желают ускоряться". Причем серьезные работы. Всяких институтов амерских и НАСА тоже. Все оказывается зависит от мастерства экспериментаторов.. и устройства метателей.
Я сейчас книжечку одну дописываю, потому мне такие данные понадобились. Как допишу Вам вышлю. Нашел интересные данные что амеры разрабатывают гиперзвуковой турбореактивный двигатель с отбором мощности на вал. Типа то ли для вертолера то ли для танка потому что мотор небольшой по габаритам! Даже картинку нашел... но тут комп завис и все накрылось а найти снова такой гимор (потому что просматриваю десятки, до сотен документов на английском) и естественно адрес не копирую, просто просматриваю в теме по страницам ссылок...

[Fireman]

Я пушки искал легкогазовые вообще то. Интересно стало выяснить какие максимальные скорости достигнуты на одноступенчатых схемах.

Ув. SRL.
А какую конструкцию легкогазовой пушки вы называете одноступенчатой схемой?

[SRL]

Уважаемый Fireman.
Одноступенчатой схемой я (также как и весь мир) называю газовую пушку имеющую
накопитель газа, разрывную диафрагму (или быстродействующий клапан), ствол и ускоряемое тело. Ускорение в такой пушке происходит действием на снаряд сжатого холодного (т.е. при температуре помещения) газа. В редких случаях газ подогревают внутри накопителя до относительно незначительных температур.
Такие пушки дают скорости около 400 м/c при работе на воздухе и около 16ОО-17ОО м/c на гелии либо водороде. Достоинство этой схемы простота и дешевизна, большая скорострельность (т.е. большая частота проведения экспериментов), редкая необходимость чистки, недостаток незначительные придаваемые скорости.
Двухступенчатой схемой я называю газовую пушку в которой ускорение тела производиться сжатым и горячим (в результате сжатия)газом, а его сжатие производиться путем сжатия его быстро движущимся обтюратором (поршнем) приводимым в действие либо пороховыми газами, либо опять же предварительно сжатым холодным газом. Цикл порох. газы (или сжатый газ), гелий, (или водород).
Такие пушки дают скорости от 4000 до 10000 м/c при работе на гелии либо водороде. Естественно получение скоростей лежащих в диапазоне 1,7 км/c до 4 км/c для двухступенчатой схемы легкая задача.
Трехступенчатой схемой называется двухступенчатая с дополнительной ступень. Т.е. например порох. газы, гелий (или водород), водород.
Такие пушки дают скорости от 10000 до 20000 м/c при работе на гелии либо водороде. Есть сообщения о достижении на трех ступенях 30000 м/c
Далее идут вышеперечисленные пушки с дополнительным подогревом газа, например электроразрядом, лазерным импульсом и др. методами. Иногда эти пушки выделяют в отдельный класс если ударного сжатия не производиться.

[Гриня]

Господа, а чем у этих минивертолетов вращение компенсируется?
Ни двойного винта, ни компенсирующего заднего я не вижу.

[Donkey]

Уважаемый Гриня, реактивные вертолеты (Глухаревский и пероксидный из Ю-тубе), вообще не требуют компенсации вращения (только трения в подшипниках), но на пероксидном, тем не менее, установлен небольшой винт для путевого управления. А Сюрикен http://www.verkhunoff.com/rotorcraft.htm#M05 , также как его реальный прототип GEN4, двухротрорный.

[Гриня]

Уважаемый Donkey,
все понял, спасибо, хотя мог внимательнее смотреть, на автомате думал что они на ДВС

[Donkey]

Уважаемый SRL, главная "фишка" (выражаясь современно) вертолетов с реактивным приводом (с ВРД или ЖРД---все равно, разница тут только в продолжительности полета) в том, что у них НЕТ МОТОРА, а если иметь "газогенератор на каросине", то МОТОР ЕСТЬ, напр., как у SO-1221 Djinn http://www.airwar.ru/enc/oh/so1221.html --- ТКД Turbomeca Palouste IV с турбиной, компрессором и всем прочим.
"Но не лучше ли вращать их механическим двигателем?"---опять МОТОР ЕСТЬ!
А цель в том, чтобы в конструкци были только 1)ротор 2)топливный бак 3)система управления. К этому идеалу приблизился Глухарев. Возможно, что идеал достигнут в таинственной "Юле" http://www.cio-world.ru/news/29991/ http://www.membrana.ru/articles/technic ... 21300.html Не знаю.
Кислород по 5ц.---здорово, но ведь он испаряется, зараза, ок. 3-4% в сутки из самого лучшего дьюара.
"И нашел много удивительного. В частности, что скорость звука в метательном газе прекрасно превышается. Превышается и весь сказ"
Не знаю почему, но мне этот факт не показался таким удивительным. Возможно, я недостаточно знаком с вопросом?
По формуле


скорость звука в пороховых газах в пушке [если принять среднюю мол. массу 30, показатель адиабаты (или политропы, что ли) 1,25 и темп. 3800К (весьма горячий порох)], получается ок. 1147м/с, а ведь снаряды достигают скоростей 1700м/с и даже 2030м/с. Или я чего-то не так посчитал? Конечно, газы в пушке довольно плотные, чтобы применять к ним з-ны идеального газа, но, в то же время, там так горячо, что грубость этого допущения заметно уменьшается.

[Donkey]

1)Я сейчас книжечку одну дописываю, потому мне такие данные понадобились. Как допишу Вам вышлю.
2)Нашел интересные данные что амеры разрабатывают гиперзвуковой турбореактивный двигатель с отбором мощности на вал.. .

1) Заранее спасибо, пребываю в приятном ожидании
2) Гиперзвуковой ТРД---это в каком смысле, у него окружная скорость лопаток гиперзвуковая?

[blacktiger]

"А цель в том, чтобы в конструкци были только 1)ротор 2)топливный бак 3)система управления."
По моему, все вполне однозначно, ЖРД никогда не позволит летать без дозаправки более получаса, с ВРД чуть дольше полетаете. Опять же, представьте Ми-26 с ВРД на концах лопастей. Как-то не очень картина, это ж какие моменты инерции на лопастях... Ранцевые же вертолеты вообще тупиковая ветвь: представтье, что вы с 60-ти килограммовым мешком на спине спрыгиваете со шкафа. Не комильфо чай, ноги из задницы вылезти могут
"мне не понравились 2 вещи
1) жесткие роторы"
Современная тенденция, однако. Все новейшие вертолеты имеют жесткие роторы, т.е. лопасти крепятся к ротору без кардраных шарниров, а перемещения осуществляются за счёт упругих деформаций.
SRL-у
Такие вертолеты у нас делали, но быстро оценили их бесперспективность, особено для армии. Камов делал по соосной двухроторной схеме, реактивные делали студентиы в КАИ.

[SRL]

Уважаемый Donkey. Ниже смотрим по каким примерно формулам ведут упрощенный расчет для скорости метания холодным газом.
Вообще эти формулы расчета скорости можно коллекционировать. Я видел множество вариантов от простых до ...очень сложных. Мне считали (помогали понять какая же скорость конечна) разные люди в т.ч. и профессиональные физики. Поучалась черт.. знает что. На бумаге можно доказать что скорость звука как превышается так и нет... . Плотностью я считаю вообще можно пренебрегать потому что при давлениях в сотни атмосфер на которых производится метание холодными газами скорость звука фактически не изменяется. Причем с увеличением плотности она не растет а падает....
Я лично верю не формулам а своим глазам. Я мерял скорость тремя (тремя) типами хронографов. От разных производителей. Хронографы четко показывают, что скорость 600 м/c на сжатом воздухе легко достижима. Я получал такую скорость "на коленке". Участник форума Змеюка это также видел, может подтвердить. Причем данные хронографа подтверждает само... действие снарядов по мишеням. На СО2 я получал скорость 330 м/c. т.е. фактически скорость звука в водухе. А для СО2 скорость звука примерно 260 м/c. Ошибки быть не может. Судя по тому что серьезные легкогазовые орудия с объемом накопителя аж в... 2м3 не могут показать на воздухе более 400 м/c сконструированы они... мягко говоря... неправильно. Я думаю (по результатам опытов и апроксимированию) что даже на воздухе можно сравнительно легко получать до 700 м/c при давлениях не превышающих 350-400 атм. Поэтому я легко задаю в своих ручных (а не неподьемных лабораторных) пневматических девайсах скорости пуль до 1400-1700 м/c. на водороде. А что можно получить на водороде в лабораторных установках даже страшно сказать. Вообще же я считаю перспективных газом метан. Он недорог, а скорость звука в нем почти на 100 м/c больше чем на воздухе. На нем реально дешево и сердито получать видимо около 1000 м/c.
Соответственно на двухступенчатых установках воздух (или метан)-водород можно получать фактически те же скорости что сейчас получают на порохах. То есть до 6-8 км/c.
К сожалению эти наработки в нашей стране никому не нужны. Если в Израиле нужны я Вам вышлю методу.

[SRL]

Такие вертолеты у нас делали, но быстро оценили их бесперспективность, особено для армии. Камов делал по соосной двухроторной схеме, реактивные делали студентиы в КАИ.

blacktiger, почему они бесперспективны? Почему надо представлять прыжок со шкафа с 60 кг? Разве нельзя аккуратно садиться? Почему нельзя выпустить некие легкие разгружающие конечности амортизаторы при посадке? И почему нельзя сделать менее 60 кг?

[SRL]

Гиперзвуковой ТРД---это в каком смысле, у него окружная скорость лопаток гиперзвуковая?

Да нет. Скорость лопаток выше звуковой была уже в...паровых турбинах начала прошлого века. Я думаю (статья то накрылась я перевести не успел) речь идет о гиперзвуковом горении. Назовем его детонационным. Т.е. я думаю воздух входит в камеру сгорания со сверхзвуковыми скоростями (гораздо!) и смесь с топливом продолжает гореть со сверхзвуковыми скоростями. Движок был небольшим по размеру (хотя масштаба не было, но понятно) не более обычного танкового мотора. Это либо для вертолера мотор либо... для танка. Что то готовят... сцуки.... публикации резко пропали... После открытия ими "Бараньих" технологий они стремяться все перевести на гиперзвук... что можно.

[blacktiger]

"Разве нельзя аккуратно садиться? Почему нельзя выпустить некие легкие разгружающие конечности амортизаторы при посадке? И почему нельзя сделать менее 60 кг?"
1. Аккуратно садиться можно и нужно, но, жесткие посадки никто не отменял, как шутят в авиации: если экипаж и пассажиры покинули самолет своим ходом- посадка считатется удачной
2. А стационарные шасси ещё лучше.
3. Саму конструкцию полагаю можно сделать предельно легкой, кевлар там и нанотрубки разные, но есть ещё горючее, а от его кол-ва сильно зависит дальность полета, ведь для коммерческого применения надо хотя бы 100-150 км дальности иметь.
"публикации резко пропали..."
Дык это ж основа движка для гиперзвуковых бомберов, счас для амеров стало актуально: взлетел с базы на Гуаме, через часа два уже над Афганистаном, Ираном и пр., отбомбился и так же домой. Без гирперзвукового движка никак, а там нужна сверхзвуковая камера сгорания.

[Wasya]

"Прилетели. Мягко сели. Высылайте запчастя. Винт. Мотор. Капот. Кабину. Фюзеляж. И плоскостя"

[SCHAAN]

Откуда знали? Был такой летчик, фамилию запяматовал(командир его эскадрилии Евгений Томасович Клуссон, 2-отдельный авиаполк ГВФ).С оказией любил за линию фронта к партизанам слетать в метель и пургу, с грузом конечно. Мессеры в такое время не летали. Интерес у него был, любил он "пулю" расписать с партизанами в карты. Периодически разбиваясь при посадке на партизанских лесных аэродромах, отбивал депешу: Шлите срочно запчастя, фюзеляж и плоскостя. Офф-конечно.

[SRL]

Тем кто интересовался скоростью черчения в Солиде. Нарисовал дерринджер с нуля. Т.е. не имея чертежей. Все соответственно из головы. Потребовалось ровно 2 (два) рабочих дня. От переломной схемы я отказался поскольку проще сделать двухзарядный блок вставляемый одним движением, и без выступающих деталей запирающих откидные стволы. Калибр 9 мм. Было интересно сделать не огнестрел а убойный пневмат, самый видимо маленький из возможных, причем калибр легко менять на 5,6 мм.

[blacktiger]

Не увидел фиксатора стволов, клавиша есть, а как работает не понял Прицельные приспособления на деринджере меня всегда восхищали своей востребованностью. Впрочем, интересен был бы ЛЦУ, как на Осе?