Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

[SRL]

А мы все помним...но долго думаем....
На мой лично взгляд электролизер бесперспективная вещь для данного применения. Наш Donkey легко это прикинет (если время у него найдется), а я ничего практически не считаю а и так...(мы в гимназиях не обучались...) чуйствую... (как чукча приходит к участковому и говорит : В тайга однако человек.... Участковый спрашивает а ты откуда знаешь? ведь двести верст вокруг тайга? А чкуча говорит: а я однако цюйствую....). Короче громадный расход электроэнергии на такой объем. Не потянет даже генератор на "Урале".
Расход мал. Значит надо заранее копить, сжимать, опять баллоны и пр.
Проще как я советовал иметь пирогенераторы газа (кислорода и водорода) ибо эти газы как раз легче всего пиротехнкой получать.

[SRL]

handmade.
Доказывать что некий девайс не огнестрел необходимо только если девайс использовать за пределами "испытательной базы". Ессли только проверить и положить на полку тогда конечно. С другой стороны как вы пишите приятно сделать такой девайс который чисто бьет (т.е юридически чисто) законодательсво. Именно так поступил Ковер когда его первый девайс вступил в напряженные отношения с законодаельством США. Т.е. когда необходимо стало осваиваь гражданский рынок. И Ковер придумал свой "косвенный пневматический способ". И с тех пор к его девайсу нет притензий. Собственно он и нашел себе....упражнение для мозгов и рук.
Я например тоже нашел ряд методов позволяющих юридически обойти понятие огнестрел. Но прии этом метание физически все-же огнестрельное.
Азида натрия "там" кстати никакого нет. Не пошелазид натрия. В микрообъемах у него нет приличных метательных характеристик. Стоит там обычный пиросостав капсюльного типа.
Всякие резонансные методы мне кажется не то. А Авраменко в особенности у него например обнаружилась необходмость изменять частоту при разной длине провода. Т.е. он нуждается в автоматическом подстройки частоты в зависимости от расстояния до цели. Кроме тго к.п.д. передачи его х...й да ни ...я. Рюкзак нужен за плечами. Впрочем генераторы я сам не делал. Его специалисты....делали очень умные.... Результат нулевой.
Будет желание заходите еще! Всегда приятно с нерядовым человеком побщаться. Тут у нас вообще нерядовой контингент подобрался.

[AlexVP]

По поводу УР... хоть я и считаю, что будущее за электромагнитной инициацией э... инициирующих ВВ к капсулях-детонаторах инженерных боеприпасов, но в порядке курьеза разовью свое предложение:
От порохового аккумулятора давления отказываюсь, пусть работает на паре карбид кальция + вода / антифриз. Вода в избыточном для полной реакции количестве и изолированная до поры до времени, находится в центральном осевой объеме (или закачивается перед применением). "Шашка" карбида кальция занимает внешний кольцевой объем, для увеличения площади контакта / реакции образует канал звездообразного сечения или вообще выполнена в виде множества конусообразных "шипов" растущих из стенок в направлении центральной оси.
По внешней команде пиротехническое устройство разрушает изоляцию, начинается реакция, давление повышается, пока по достижении определенной величины (назовем ее по аналогии давлением форсирования) не происходит разрушение заглушки и газо-водяная смесь не начинает поступать в сопловой аппарат. Этот самый аппарат устроен таким образом, что истечение рабочего тела придает боеприпасу не только импульс поступательного движения, но и закручивает его вдоль продольной оси.
Таким образом, сбросом преимущественно "лишней" воды боеприпас выстреливается с носителя (чем достигается его безопасное удаление от носителя к моменту начала образования объемно-детонирующей смеси), после чего, благодаря центробежным силам, жидкость удерживается внутри, наружу истекает в основном ацитилен. Ну и определенный момент происходит его инициирование.
Впрочем остаются ключевые вопросы - насколько должна быть велика площадь контакта и / или какие должны применяться катализаторы и /или какие должны быть температура и давление внутри "реактора", чтобы все количество карбида кальция и воды успело прореагировать за считанные секунды...

[SRL]

Уважаемый AlexVP. Я бы начал с того что написал уравнение реакции карбид кальция + вода. Узнал сколько можно получить грамм ацетилена с грамма карбида + необходимое по реакции вода. Затем узнать объем этого ацетилена. Затем посчитать объем готовой ОД смеси (предположим с диаметром "хвоста" 2 м, узнать какой объем ацетилена понадобиться считая по стехиометрической реакции (хотя и меньше можно но не желательно). Затем узнать общий вес карбида и воды. Как я писал я принципиально ничего не считаю (вот Donkeu тот еще как!) но мое "сюйство" подсказывает что огог-го... сколько. Если же я ошибаюсь в своих "сюйствах" меня просто -напоростоки необходимо! поправить. И точно сказать сколько именно будет весить ракета (даже не считая оболочки и пр. начинки) допустим на 100 м.
Зачем вам этот ацетилен нужен? Почему нельзя то же сделать да с той же окисью этилена готовой и жидкой? Суть то одна получиться по вашей схеме?!

[AKF-KZ]

SRL, скинул Вам мейл.
Извините за некоторую задержку с ответом!
Если Вы не против, то продолжают интересовать некоторые "координаты"...
Удачи!
P.S. Можно сегодня в Р.М. или завтра смогу считать с почты...
P.P.S. Для всех:
Извиняюсь за личную переписку в "общественном" месте! Завтра потру...

[GorkaM5]

Бензин в ОДС
1.скорость горения по поверхности 10-15 м/с
2.скорость детонации паров 1500-1800 м/с с давлением 1,5МПа и температурой до 1800.
1 кг сгоревшего бензина дает 10000ккал
1 кг пороха от 660 до 910ккал
Для сгорания 1кг бензина надо 16 кг воздуха,следовательно 10000:16=625ккал.
Понятие горения
1.медленное горение
2.быстрое горение 40-50м/с
3.взрыв-сотни м/с
4.детонация-свыше скорости звука
Детонация Б возможна только при нагревании смеси перед фронтом горения,следовательно зависит от процесса передачи тепла.ВСЕ случаи детонации паров Б происходят в замкнутых пространствах прежде, чем рухнут стены,обвалится потолок или выгнутся переборки при взрыве на кораблях.Если шланг будет сделан из материала сходного по прочности со сталью на разрыв,то что-то получится.Но в оборонке есть понятие технологичности,а в науке понятие новация и отдача.Зарежут данное направление.Вот максимальная взрывная характеристика Б в замкнутом пространстве.содержание в смеси%-1,82,1,96.Теплота взрыва 875 ккалм3.Импульс взрыва 249 кгсм2.Так как при инициировании показатели удваиваются,то при обычном воспламенении импульс взрыва бензина =120-125 кгсм2 в замкнутом пространстве.
Вот расчетные величины давлений взрыва для воздушной смеси.
содержание в % давление взрыва кгссм2
окись етилена 11 9,9
пропан 4,6 8,58
етилен 8 8,86
метан 9,8 7,17
гексан 3 8,65
бензол 3,9 9
ацетон 6,3 8,93
ацетилен 14,5 10,3
пропан 4,6 8,58
Теплота сгорания Б в смеси с кислородом 2300ккаллитр.Некоторые из вешеств не очень подходят для ОДС по ряду причин.В свое время воспаленные головы предложили растворить ацетилен в ацетоне.Для инициирования надо всего ... короче мало ВВ.
Для справки:идея применение жидкого метана в ОДС первоначально имела проблему.Давление при котором он хранится 200-250 атм,что не очень для боеприпаса.Применение низкотемпературного сжижения позволило снизить до 6 атм.

[Donkey]

CaC2+2H20=Ca(OH)2+C2H2, из 64г карбида и 36г (всего 100г) получится 26г (ок. 22,4л при н.у.) ацетилена, т.е. 26% по весу, а ацетоновом растворе его может быть 41% весовых. Правда, карбид и вода по отдельности безопаснее.
Уважаемый AlexVP, мне кажется, что Ваша ракета для сохранения приемлемых габаритов должна иметь 2 режима работы: когда она просто летит, приближаясь к минному полю, то продукты истечения из сопла должны быть газообразными, а когда летит над минным полем---ЖИДКИМИ, легколетучими (сразу после вылета из сопла и сброса давления---испаряться).
Посчитал удельный импульс для пропан-бутановой смеси---той, которая применяется для газовых плит и зажигалок). Если она находится в баке при давлении 16 атм и температуре 293К (20град.С), то при степени расширения 14 получится 420м/с (ок. 42сек). М.б., этатакая ракета здесь пригодится.
С уважением, Donkey

[SRL]

Круто. Итак мы зная что НПВ ацетилена 2,5% определяем грубо, в уме, что в одном кубе воздуха его должно быть ну хотя бы 5 %. Это грубо примерно 250-300 г, на куб, карбида и воды. Считая хвост диаметром 2 м и длиной 100м получаем примерно 90-95 кг карбида и воды, приплюсовыаем оболочку и получаем ну примерно 120 кг. ракету. Отлично получается!
Но мои сюйства меня практически никогда не подводили. Чтобы получить реальную а не расчетную концентрацию и конструкцию надобо минимум 120 кг помножить на 2. Минимум на 2! А максимум... И вот тогда получиться много! Много! Как сказал аптекарь.
А может все -же пропан-бутан...или....окись этилена!!!????

[SRL]

Не Георгий, не убедил! Хоть я и не специалист в области именно детонации газовых смесей, но с детонацией вообще знаком не по наслышке.
Как это вообще понять:...Детонация Б возможна только при нагревании смеси перед фронтом горения,следовательно зависит от процесса передачи тепла.....
Откуда эта формулировка?
Ты хотел сказать:...перед зоной химической реакции...? Откуда эта формулировка?
Это формулировка для газовых смесей? или для конденсированных ВВ? Если для конденсированных то вообще....слов нет.

[AlexVP]

Уважаемый AlexVP. Я бы начал с того что написал уравнение реакции карбид кальция + вода. Узнал сколько можно получить грамм ацетилена с грамма карбида + необходимое по реакции вода. Затем узнать объем этого ацетилена. Затем посчитать объем готовой ОД смеси (предположим с диаметром "хвоста" 2 м, узнать какой объем ацетилена понадобиться считая по стехиометрической реакции (хотя и меньше можно но не желательно). Затем узнать общий вес карбида и воды.

Конечно нужно! Но:
1) это куриоз, так что напрягаться не хочется;
2) я крепко подзабыл химию, чтобы мочь все это быстро подсчитать

Как я писал я принципиально ничего не считаю (вот Donkeu тот еще как!)

Ну да, одна надежда на уважаемого Donkey.

но мое "сюйство" подсказывает что огог-го... сколько. Если же я ошибаюсь в своих "сюйствах" меня просто -напоростоки необходимо! поправить. И точно сказать сколько именно будет весить ракета (даже не считая оболочки и пр. начинки) допустим на 100 м.

Мне мое чувство подсказало, что если для проделывания прохода шириной 6 м достаточно 8 кг на погонный метр ПВВ-7, то с учетом того, что а) ОДС "экономит" на массе за счет кислорода воздуха, б) более равномерно распределяет ВВ по сравнению с УЗ, то ОД смеси нужно в -разы- меньше. Корпуса РДТТ по массе составляют порядка 10-15% от массы РД в целом, что при первом рассмотрении пренебрежимо и, с другой стороны позволяет расчитывать на давления в реакторе на уровне малых сотен атмосфер (100-200-300), что предположительно положительно скажется на скорости реакции. То есть нерешенным остался вопрос о массовом выходе ацитилена из общей массы реагентов, прям щас на него ответить к сожалению не готов...

Зачем вам этот ацетилен нужен? Почему нельзя то же сделать да с той же окисью этилена готовой и жидкой? Суть то одна получиться по вашей схеме?!

Преимущество в более широком рабочем диапазоне концентраций ацитилена (как я понял) и в большем давлении взрыва. + бинарный состав, что более безопасно и вообще модно И вообще, Вам ли, уважаемый SRL критиковать за конструирование ради конструирования

[GorkaM5]

[QУОТЕ][Б]Как это вообще понять:...Детонация Б возможна только при нагревании смеси перед фронтом горения,следовательно зависит от процесса передачи тепла.....[/Б][/QУОТЕ]
Ускорил мысли,виноват.Все для смеси бензин-воздух.Все проше,детонация смеси зависит от плотности,обьема,количества кислорода и тд.
Формулировка из СНиП,я не очень точно вспомнил.

[SRL]

Уважаемый AlexVP! Ну отбрили одной фразой!!!!
,,,Мне ли критиковать за конструирование...
Действительно только не мне! Не буду больше, исправился! На досуге может прикину для Вас "расщеты", если первый Donkey не посчитает.

[AlexVP]

CaC2+2H20=Ca(OH)2+C2H2, из 64г карбида и 36г (всего 100г) получится 26г (ок. 22,4л при н.у.) ацетилена, т.е. 26% по весу

Спасибо! Кстати, получается что ацитилен легче воздуха? Странно, почему то у меня в голове сидело, что тяжелее...

Уважаемый AlexVP, мне кажется, что Ваша ракета для сохранения приемлемых габаритов должна иметь 2 режима работы: когда она просто летит, приближаясь к минному полю, то продукты истечения из сопла должны быть газообразными, а когда летит над минным полем---ЖИДКИМИ, легколетучими (сразу после вылета из сопла и сброса давления---испаряться).

Забавно у меня она предполагалась также двух-импульсной, но как раз наоборот, стартовый импульс - "жидкий" (избыточная вода): чтобы получить максимальную тягу для быстрого разгона еще на направляющих + не терять на доставку к минному полю собственно действующее вещество. Далее отсечка тяги и баллистический полет на максимальные 300-400 метров за время которого (по прикидкам - порядка 8 секунд при угле бросания 45 градусов и скорости в конце активного участка 66-67 м/с) успевает прореагировать весь оставшийся бинарный состав, а давление поднимается до максимального уровня.
Да, боеприпас должен быть в момент старта "перекручен", то есть скорость его вращения подбираются таким образом, чтобы аэродинамические силы были не в состоянии изменить ось вращения и к конечной точке траектории броска он подходил практически перпендикулярно траектории. В заданной точке (то есть почти перед касаением поверхности)газ начинает поступать в сопловый аппарат, тягой гасится отрицательная вертикальная скорость, боеприпас все также с осью вращения под 45 градусов к горизонту двигаясь поступательно пролетает положенные 100 (ок, 106) метров, формируя облако ОД смеси выгодного треугольного сечения.

Посчитал удельный импульс для пропан-бутановой смеси---той, которая применяется для газовых плит и зажигалок). Если она находится в баке при давлении 16 атм и температуре 293К (20град.С), то при степени расширения 14 получится 420м/с (ок. 42сек). М.б., этатакая ракета здесь пригодится.
С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey, а Вы можете прикинуть какое требуется давление для того, чтобы вода давала удельный импульс порядка 340 м/с? Просто чтобы мой боеприпас летал на 300 м по моим прикидкам продольная составляющая скорости истечения воды должна составлять как минимум 238 м/с, но также нужно запланировать потери на закручивание боеприпаса и на то, что истечение происходит под углом к продольной оси...

[AlexVP]

Но мои сюйства меня практически никогда не подводили. Чтобы получить реальную а не расчетную концентрацию и конструкцию надобо минимум 120 кг помножить на 2. Минимум на 2! А максимум... И вот тогда получиться много! Много! Как сказал аптекарь.

Много? Хм. С учетом того, что поначалу максимум на что я надеялся, это уложиться килограмм в восемьсот...
Итак, расчет массы: в качестве профиля облака возьмем равносторонний треугольник (боеприпас то дует под углом 45 градусов в направлении земли) с основанием в 6 и высотой 3 метра. Итого потребный объем смеси 9 кубов на 1 погонный метр, что дает при 5% концентрации 2.12 кг карбида + воды на погонный метр. При длине облака равной длине шланга для УР-83П (115 м, будем равняться на нее, она самая поздняя) получаем 240 кг реагентов всего. + 100 кг избыточной воды (чтобы при вменяемых значениях скорости истечения пуляться на 300 м). + 15% от общей массы на корпус (~60 кг) и получаем общий вес боеприпаса порядка 400 кг. По сравнению с 2170 кг у УР-83П, то есть меньше в 5,5 раз. По-моему овчинка стоит выделки...

А может все -же пропан-бутан...или....окись этилена!!!????

Окись этилена? А как же проблемы с испарением при невзрыном распылении? Я ведь именно из за них на ацитилен перешел

[SRL]

Если такая в 5,5 раз разница то тогда конечно! То есть гуд! Я то по наивности думал что и 200-300 кило уже много!
Но вот еще какая засада существует. В детстве многие карбид с травой водой мешали. Все хорошо лопалось. Раз мы взяли бачок из под краски (литров на 50 типа молочного) и туды ето дело а еще догадался рядом костерок разжечь.... Короче из всей бани пионерлагеря стекла вылетели... Шуму ыло..криков было.. Но без жертв.
Есть принцип Ле-Шателье Брауна (наверняка вы знаете) и вот он то как раз против карбида. Давление разрывающее молочный бачок примерно атм 5-6 не более того. Для реактивного движителя маловато на мой непредвзятый взгляд. Надо опять считать.
А насчет окиси этилена да пускай испаряется. Она как раз в полете испариться и смешается с воздухом. Ничуть не хуже должно получиться чем на карбиде. Мне кажется даже лучше.
Но! Нужны испытания!

[AlexVP]

Есть принцип Ле-Шателье Брауна (наверняка вы знаете) и вот он то как раз против карбида. Давление разрывающее молочный бачок примерно атм 5-6 не более того. Для реактивного движителя маловато на мой непредвзятый взгляд. Надо опять считать.

Увы мне, увы Экономисты мы по образованию, физику-химию только в школе проходили, а там про этот самый принцип ничего не говорят
Не могли бы Вы, уважаемый SRL, в кратце тэкс сказать рассказать в чем суть проблемы?

[SRL]

Принцип Ле-Шателье Брауна приминительно к увеличению давления в системе с термодинамическим равновесием говорит о том что с увеличением давления скорость реакции будет понижаться, с тем чтобы установилось равновесие...и реакция прекратилась совсем. На ацетилене такие вещи экспериментально попробовать сложно...!!! а вот на какой нибудь соде _ кислота легко. При увеличении давления реакция однозначно прекратиться. Поэтому "содовые бомбы и не делают". Хотя конечно опять смотря какая оболочка. Может молочный пакет и сода "взорвет".
Но сразу (про карбид) тут опять сказать-ничего не сказать. Нужно опять считать....!!! Равновесная ли система.
Хотя и содой не совсем все просто. Смотря какая кислота, силная али слабая, опять надо считать....

[SRL]

Ну вот....здрасте....пришел Экстрактор и опошлил такую великолепную идею!
Вот они РО....какие....нам конструкторам на голову...
Чего теперь делать то будем? Грузики навешивать?!!
Можно конечно клей применить...но у нас такого быстросохнущего клея (как в амерских "обездвиживателях") нет. К тому же вес его будет....

[SRL]

Чтоб отвлечься несколько от грустных дум навеянных Экстрактором если модераторы не возражают дам народу пару схем патентованного "русского чуда" т.е весьма эффективных и при этом весьма простых! схем нелетального электрического оружия. Кроме того не хочется быть голословным перед handmade главным изобретателем ветки сайта "Электрошоковое оружие".
Но предупреждаю, если кто будет паять (есть еще у нас на Руси мастера-золотые руки)смотрите чтобы их характеристики не вышли за законодательно разрешенные для граждан т.е. максимум 3 ватта.
1. Схема инженера Немтышкина (эту схему некоторые видели).
2. Схема инженера меня. (эту пока не видел никто).
У каждой из этих схем есть свои достоинства и свои недостатки поскольку совершенства в мире нет. Да впрочем схемы уже.... устарели... Но для народа это весьма новые схемы.

[Змеюка]

Схемы - схемами, только применить их никто не сможет - где номиналы элементов или их марки, намоточные данные трансформатора, размеры его сердечника и катушки?
А без этих данные надо быть очень хорошим инженером, чтобы что-то сделать...

[SRL]

Сможет применить, причем легко. Дело не в номиналах а в самом принципе 'Shaped Pulse'. Сопротивления вообще можно все повыкидывать. Они для экспертизы (патентной) а не для пользователя. При этом данная технология вообще некритична к трансформаторам. Трансформатор...любой.

[Util]

AlexVP: "По сравнению с 2170 кг у УР-83П,"
Ну это слишком много!
Имхо, там 11 х 2 нитки =22 секции, ПВВ около 850 кг.
Когда растянется и ляжет как надо, то получается канава глубиной около О,4 метра; ширина канавы 0,5-0,7 м, длина 110 м.
А если встречный ветерок и ляжет спутавшись "комом", то при срабатывании, приличный "хлопок" и образуется характерный "симпатичный грибок".
Господа конструкторы, а каково поведение "языка" при ветре?
Или придется сидеть "У моря и ждать погоды"?
Площадь ого-го какая!При встречном ветре может принести на пусковую установку?

[AlexVP]

>AlexVP: "По сравнению с 2170 кг у УР-83П,"
>Ну это слишком много!
>Имхо, там 11 х 2 нитки =22 секции, ПВВ около 850 кг.
Память Вас, уважаемый Extractor / Util, похоже подвела. Там один "шланг" -1810 кг + ПУ + упаковка - вот у уходит масса за две тонны. А ВВ там получается 1380 кг, но ведь сравнивать имеет смысл полный вес системы. Ацитилена вон получается 62 кг - в 22 раза больше масса...

[AlexVP]

>А насчет окиси этилена да пускай испаряется. Она как раз в полете >испариться и смешается с воздухом. Ничуть не хуже должно получиться чем >на карбиде. Мне кажется даже лучше.
С ацитиленом сама идея интересна: полезная нагрузка сама себя в нужную точку доставляет - красиво!

[Titan2007]

Уважаемый SRL!
Не могли бы вы побольше рассказать о вашем шокере.Очень интересно.

[Util]

>AlexVP: "По сравнению с 2170 кг у УР-83П,"
>Ну это слишком много!
>Имхо, там 11 х 2 нитки =22 секции, ПВВ около 850 кг.
Память Вас, уважаемый Extractor / Util, похоже подвела. Там один "шланг" -1810 кг + ПУ + упаковка - вот у уходит масса за две тонны. А ВВ там получается 1380 кг, но ведь сравнивать имеет смысл полный вес системы. Ацитилена вон получается 62 кг - в 22 раза больше масса...

Я "шлангом" не прикидываюсь...Имел ввиду только ВВ-там два шланга-это стопудово и максимум около 1000 кг, не более.
Вот сходил к Веремееву http://tewton.narod.ru/texnica-2/yr-77.html http://tewton.narod.ru/texnica-2/yr-83p.html.
Но все равно ПВВ не сходится...
Ну а память возможен ...склероз, главное, что не маразм.

[Util]

Друзья!
Давайте отделим "мух от котлет":
Тазеры отдельно, УР-"коровьи языки" отдельно,конструирование пушек отдельно.
Авторов убедительно прошу создать отдельные темы.Ну нельзя же все сваливать в одну кучу.
С уважением,Util.

[SRL]

Уважаемый Экстрактор!
Уважаемый Слоняра!
Может все же позволите оставить данную тему без изменений?
Дело вот в чем. Тут "как бы" люди выкладывают достаточно серьезные прожекты, и обсуждают их такие же серьезные взрослые люди. В других же местах с обираются люди так сказать не вполне серьезные, и не новые идеи там выкладываются а обсуждаются настолько банальные мысли с "бородой" что ну просто не слишком хочется туда ходить и выслушивать в качестве комментрариев частенько откровенный неграмотный бред (и не только мне). Почему в артиллерии нельзя оставить малюсенький заповедник изобретателей ВСЕГО оружейного?
Артиллеристы элита армии, и на мой взгляд должны шефствовать над "общественными организациями т.е. нами, изобретателями" развивающими новые направления вооружений. Может не будет большой беды если тут в "куче" мы будем вариться? Тем более что счетчик исправно отмечает что посещаемость данной "кучи" достаточно велика, а значит и общая посещаемость артиллерии, т.е. народ разбирается в "куче", хоть свалено тут все неорганизованно, а заодно приобщается и к иным артиллерийским темам.
Как можно отдельно то рассказать о народу о изобретательских достижениях?
Вот мы со Змеюкой на коленке мудрейший генератор Маркса сделали. А в отдельном разделе сайта "Электрошоковом оружии" еще не сделали. Мы туда пойдем и расскажем про генератор а они скажут нафига он нужен раз его нельзя в шокер засунуть? А мы может его хотим не в шокер засунуть а накачать им электротермическую модельку пушки. Например без генератора Маркса никакакая рельсотронная пушка не стреляет, значит генератор Маркса то к артиллерии относиться а не к электрическим веткам? И куда нам деваться? тут нельзя..., там тоже не по теме.. куды податься то бедному крестьянину?
Ну разрешите тут ..потусоваться...???

[Donkey]

Уважаемый SRL!
Прочитал еще раз Вашу статью :"История и некоторые принципы конструирования дистанционного электрошокового оружия."
Многое в этой статье было для меня новым.
Насколько я понял, в современных электрошокерах итайзерах используются 3 вида воздействия на организм :STUN GUN , EMD-эффект 'Electro-Muscular Disruption' и их комбинация PDG-эффект. Они требуют солидной мощности и передаваемой энергии.
В связи с этим у меня возник такой вопрос: нельзя ли применить в ЭШО серию импульсов, каким либо образом воздействующую непосредственно на ЦНС, напр., входя в резонанс с одним из ритмов головного мозга http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 1%82%D0%BC ?
Проводились ли кем-нибудь исследования в этом направлении?
С уважением, Donkey

[Слоняра]

Может все же позволите оставить данную тему без изменений?

Как Вам угодно.