Футурологический прогноз: будущее человечества (неспешная ветка со скучными простыня)

[T55M]

начало здесь Три принципа.

Изначально написано Or:
есливы различаете объекты физические, химические и биологические, то
Человек как физический объект без условно подчинён физическим принципам, но как объект биологический он подчинён не физическим а биологическим принципам.
Если вы рассуждаете о человеке как о едином объекте, тогда физические принципаы не являются исчерпывающими и их надлежит дополнить теми же принципами биологическими.
Поэтому постановка в качестве определения исключительно определения принципов физики необосновано заужает термин.
Впрочем вы вправе пользоваться любыми определениями, главное чтобы выводы соответсвовали определениям.

))
фундаментальные физические взаимодействия определяют все сущее.
и наши настроения, в том числе написанные нами словеса зависят (являются совокупной реакцией) от того, насколько мы голодны, замерзли, того, что нас окружает, от того, какая топология нейронных связей сформирована на основании нашего опыта.

Изначально написано Or:
Я вас долбаю на предмет терминологии не просто так. Я чувствую что вы неверно представляте себе что скрывается за всякими терминами. Можно, можно говорить о выживании общества о возрождении Израиля, об уничтожении Талибана и его возрождении и пр. если изначально понимать что это всё метафоры, дань языковой традиции. Чтобы потом внезапно не оказалось например что "некое государство" отдельно а граждане отдельно и они например внезапно в противостоянии. Или ещё что-нибудь в этом духе. Вы себя в этом плане не одёргиваете, поэтому у вас все эти абстракции "живут" причём какой-то самостоятельной жизнью.

см выше.
наша способность что то чувствовать и правильно реагировать зависит от многих факторов, в том числе - наличия в достаточной для того мере необходимых гормонов и прочей тонкой биохимии. если же какой фенилаланин растрачен на танчики, то и "чувствительность" может уже не быть достаточной.
я понимаю, о чем говорите - "не корректное использование когнитивных стереотипов". но эта оценка некорректности моих суждений - субъективна и зависит, в том числе от уровня фенилаланина и топологии нейронов вашего мозга, сформированной под влиянием генома и опыта.
мы ж не раз обсуждали.
в том числе то, что качества группы не равны сумме качеств участников, причем, в обе стороны. 9 женщин не родят ребенка за 1 месяц, и, напротив, 2-3 часовых дадут возможность выспаться целому батальону.
и группа это иное, чем отдельные ее участники, группа обладает иными свойствами.
и восприятие группы со стороны иное, и внутри группы восприятие иное, нежели чем в отдельности от нее.
выше обсуждалось - как группа влияет на участника, так и участник влияет на группу, и по отдельности этого эффекта бы не было.
группа - дополнительное свойство, иначе никак не получаемое.

Изначально написано Or:
Правила общества иное обозначение правил общежития. Они созданы людьми врезультате их взаимодействия. и обзначены в частности таким термином, но можно использовать и другой. Важно только пониматьб что это не абстракция придумала правила и это не она пытьается так выжить и т.п.

правила группы, рожденные в результате взаимодействия, притирки, много летнего/векового сосуществования и "освященные традицией" не могут быть абстрактно сформированы. любая самая лучшая методика или регламент при приземлении имеют отклонения от буквы (ну, если только это не утвержденные бизнес-процессы а/п Домодедово, шутка).
ну и главное.
сейчас вторгаемся в неоднозначное.
я склонен считать, и это видно по моим сообщениям, что сообщества людей (популяции в ареале):
с одной стороны самодостаточны;
с другой, ее члены находятся во взаимозависимости, в симбиозе.
охотники, гончары и повара.
общество устойчиво к гибели одного из них, и даже нескольких - произойдет перераспределения ресурса, переобучение. но если погибнет вся функция, то устойчивость системы будет под угрозой, и в жестких внешних условиях может погибнуть вся популяция.
т.е., мы можем видеть что популяция схожа с организмом.
тут малая отсылка в происхождению многоклеточных, кои сформировались на начальных этапах как сообщества симбионтов, которые потом слились в какую многоклеточную гидру, совершенно отспециализировавшись.
еще более близкий пример - муравейник. "Распределенный организм", обладающий следующими свойствами:
близкородственность;
четкая и однозначная специализация особей;
взаимозависимость особей;
невозможность существования особи вовне муравейника сколько нибудь длительный период;
гибель одной особи не приводит к смерти распределенного организма (причем, даже если гибнет царица, то муравьихи определенным образом выкармливая обычную личинку трансформируют ее в новую царицу);

указанные выше свойства распределенного организма не встречалось мне ни в отечественной ни в переводной литературе, и, возможно, впервые сформулированы на терр. бывшего СССР.
собственно, футурологический прогноз:
с дальнейшей специализацией, с сокращением числа архаичных обществ и их участников, и, как следствие, сокращением числа "функциональных универсалов" человечество сократит до минимума внутреннюю конкуренцию, передаст функции специально выведенным и откормленным и станет подобным распределительным организмом, обретя полноценную субъектность, и в погоне за ресурсами, выплеснется за пределы планеты.

Напомню
мировой годовой военный бюджет более 1 трлн в год.
10% от него будет достаточно, чтобы построить базу на Луне или город под водой. Даже мы с вами это сможем сделать буде обладать указанным ресурсом, не говоря уже о специально обученных людях.
Но, чтобы это сделать, надо снизить уровень конкуренции/повысить уровень альтруизма. Цифровизация и блокчейн в помощь завоевателям Галактики

[Gets]

"если же какой фенилаланин растрачен на танчики, то и "чувствительность" может уже не быть достаточной."
Вот это момент интересен, это связанно с конечностью неких функций или с приеданием в качестве психостимулирования? Я бы поставил на второе.

Изначально написано T55M:
...
собственно, футурологический прогноз:
с дальнейшей специализацией, с сокращением числа архаичных обществ и их участников, и, как следствие, сокращением числа "функциональных универсалов" человечество сократит до минимума внутреннюю конкуренцию, передаст функции специально выведенным и откормленным и станет подобным распределительным организмом, обретя полноценную субъектность, и в погоне за ресурсами, выплеснется за пределы планеты.
Напомню
мировой годовой военный бюджет более 1 трлн в год.
10% от него будет достаточно, чтобы построить базу на Луне или город под водой. Даже мы с вами это сможем сделать буде обладать указанным ресурсом, не говоря уже о специально обученных людях.
Но, чтобы это сделать, надо снизить уровень конкуренции/повысить уровень альтруизма. Цифровизация и блокчейн в помощь завоевателям Галактики

Великое целеполагание завоевания космоса должно заменить индивидуализм на альтруизм, потому что так эффективнее\креативнее\перспективнее? Дружно вольемся в архаичную систему рабовладения под новой этикеткой завоевания будущих миров? А зачем? Ах экспансия. Так она невозможна без конкуренции, да и ни к чему собственно говоря.
Специально выведенным и откормленным какой резон тащить "оскопленных домашних собак и кошек" в светлое будущее?
Что то не бьется у меня в голове.
Необходимо признать, что несмотря на триллионы возможных инвестиций в существующей перспективе, завоевание космоса неправдопобно, более того, ничем не оправданно. Даже фантастические положительные попытки приведут лишь к противостоянию, а не росту\экспансии "Целого организма".
Дальнее развитие вижу в постоянном земном противостоянии вплоть до выведения нового человека, который "пожрет" всех не новых и соответсвенно уже не нужных, как люди цивилизации "пожрали" многие и многие сообщества дикарей.
Я не верю в космос, как перспективу и не верю в альтруизм, как средство.
Альтруистические сообщества эффективны, но лишь в противостоянии с иными и в той же экспансии. В преобразовании самое себя тот еще гемморой.

[Gets]

в 2017 римский клуб, эти творители нашей реальности и будущего представили доклад. Который в своей сути очень переплетается с прогнозами Т55М, передать управление умным дядям, которые сделают тебе хорошо. Забегают вперед или они и есть те самые выведенные и откормленные? Основным тезисом выступает естественно депопуляция, невозможная без альтруизма. Думаю некоторые не согласятся.

Специфика доклада
Уже предисловие даёт понять, что этот доклад будет отличаться от предшествующих, а его главным вопросом станут 'философские корни текущего состояния мира'. Мир находится в опасности и спасение лежит в изменении мировоззрения.
Отправной точкой для авторов служит концепция 'полного мира', предложенная американским экологом и экономистом Германом Дэйли. Человеческая цивилизация сформировалась в условиях 'пустого мира' - мира неизведанных территорий и избытка ресурсов. Превалирующие религии, политические идеологии, социальные институты, привычки мышления всё ещё коренятся в нём. В реальности же человечество вошло в 'полный мир', заполненный до краёв, с весьма смутными перспективами дальнейшего расширения границ. Если и далее продолжать жить по правилам 'пустого мира' коллапс не заставит долго ждать.
Доклад состоит из трёх частей: первая призвана продемонстрировать всю глубину нынешнего кризиса и тенденцию к его усугублению; вторая посвящена критике доминирующего мировоззрения и изложению альтернативной философии 'нового Просвещения'; третья часть - практическим решениям. Выражение 'Come On' несёт два значения- 'не пытайся меня обмануть' и 'присоединяйся к нам'.
Что происходит?
Авторы начинают с анализа текущей ситуации, которая не радует: планета деградирует, авторитаризм и фундаментализм на подъёме, спекулятивный капитал торжествует. Сегодняшний 'кризис не циклический, но усиливающийся. Он не ограничен природой вокруг нас, но включает социальный, политический, культурный, моральный кризис, кризис демократии, идеологий и капиталистической системы'.
Кризис капитализма
Римский клуб полагает, что в восьмидесятых годах прошлого века произошло вырождение капитализма, основным источником прибыли в рамках которого стали финансовые спекуляции. Это было одной из причин мирового финансового кризиса 2008-2009, но банкиры не только сохранили свои позиции, но и вышли победителями: 'они сделали себя 'слишком большими, чтобы проиграть" - или чтобы отправиться в тюрьму'.
Девяносто восемь процентов финансовых операций носят ныне спекулятивный характер. В оффшорных зонах спрятано от двадцать одного до тридцати двух триллионов долларов. 'Представители корпораций, избегающих уплаты налогов, постоянно говорят, что не нарушают никаких законов. Часто так и есть - значит нужно изменить законы' - утверждают авторы. Существует переизбыток капитала в фиктивных, но доходных сферах, в то время как направления, от которых зависит будущее планеты, испытывают дефицит средств. Учёные-экономисты не в состоянии увидеть проблему, так как по-прежнему склонны рассматривать экологический, финансовый и промышленный капитал как эквиваленты: 'пока финансовый капитал увеличивается - всё хорошо'.
Антропоцен
Мы живём в Антропоцен, геологическую эпоху, когда деятельность человека становится определяющей для планеты. В качестве иллюстрации: 97% массы позвоночных на Земле приходится на людей и скот; на всех остальных, от летучих мышей до слонов, приходится 3%.
Крупнейшей планетарной проблемой остаётся глобальное потепление. Клуб приветствует подписание Парижского соглашения, но указывает на разрыв между прописанными целями (не допустить повышения температуры более чем на два градуса) и принятыми государствами обязательствами, даже полное выполнение которых будет совершенно недостаточным для их достижений. 'Давайте будем честны: чтобы достичь целей Парижского соглашения, миру нужно пройти через быструю и фундаментальную трансформацию систем производства и потребления'.
Среди других проблем доклад выделяет 'шестое массовое вымирание' - стремительное сокращение фауны, непредвиденные последствия возникающих технологий и угрозу ядерного конфликта. Даже локальный конфликт (наиболее вероятный сценарий - между Индией и Пакистаном) с использованием ядерного оружия окажет воздействие на всю планете. Авторы считают безумием стратегию гарантированного взаимного уничтожения, служащую оправданием для сохранения ядерных арсеналов, и призывают к новой стратегии 'гарантированной планетарной безопасности и выживания'.
Избыточное потребление
Если измерять в выбросах CO2 (избыток которого считается основной причиной глобального потепления), один процент самых богатых американцев генерирует триста восемнадцать тонн выбросов CO2 в год на человека, в то время как средний житель земли - шесть тонн (перепад в пятьдесят три раза раза). Десять процентов самых богатых домохозяйств мира являются причиной сорока пяти процентов общего объёма выбросов. Они первыми должны перейти к устойчивым моделям жизнедеятельности.
Население, продовольствие, урбанизация
Среди всех предложений Римского клуба, больше всего критики вызывает его демографическая позиция. Клуб продолжает настаивать на необходимости максимального сокращения рождаемости и 'благодарит страны, которые добились быстрого сокращения воспроизводства'. При этом доклад отмечает, что неверно сводить увеличение нагрузки на планету только с увеличением населения: с начала прошлого века население выросло пятикратно, но экономический оборот - в сорок раз, потребление топлива - в шестнадцать, вылов рыбы - в тридцать пять.
Имеет место глобальный сбой в распределении продовольствия. Восемьсот миллионов человек продолжают голодать, тогда как два миллиарда имеют лишний вес. Но вопрос не только в том, как производить достаточно еды для растущего населения, но и как не угробить в процессе планету. Наибольший экологический урон наносит животноводство; это роскошь, непозволительная в 'полном мире'.
Будущее человечества связано с городами. Двести лет назад существовал один город-миллионер - Лондон, сейчас таких три сотни, включая двадцать два с населением более десяти миллионов. Переезжая в города люди начинают потреблять в четыре раза больше ресурсов. Территориально, экологический след городов намного превосходит занимаемую ими площадь: для среднего американского города с населением шестьсот пятьдесят тысяч он составляет тридцать тысяч квадратных километров (у индийского города аналогичного размера - в десять раз меньше).
Диджитализация и техноутопизм
Доклад обращает внимание на наличие у цифровой экономики тёмной стороны. Так, сервисы, наподобие Uber, и их пользователи не разделяют общих расходов (на используемую водителями городскую инфраструктуру и т.д.) - и в нынешнем виде не соответствуют критериям устойчивости.
Римский клуб осторожно относится к 'экспоненциальным технологиям' и обещаниям техноутопистов, как Курцвейл и Диамандис. Есть реальная опасность неконтролируемого развития и неэтичного использования технологий и пока не ясно, как этого избежать. Авторы согласны с экспертами, считающими, что 'закон Мура' перестанет действовать в 2020-2025 гг., так что сингулярности не ожидается. Кроме того, обещания техноутопистов демотивируют людей: если технологии решат все проблемы, нет нужды в поиске сложных, комплексных решений, требующих изменения образа жизни.
ВВП - не показатель
Среди продуктов мышления 'пустого мира', особое неприятие авторов вызывает ВВП. Этот показатель стал фактором, оказывающим постоянное воздействие на политические решения, но в его структуре заложено стремление к неограниченному росту. Он отражает траты, а не благополучие или субъективное счастье, и не видит блага, существующие вне рынка. Единственное, что измеряет ВВП - скорость, с которой деньги движутся в экономике.
Авторы отмечают парадоксальные случаи: разлив нефти увеличивает ВВП, из-за связанных с ним расходов на ликвидацию аварии, также как болезни, бедствия и несчастные случаи, даже если все они, очевидно, уменьшают благополучие. Выращивание овощей на приусадебном участке не учитывается в ВВП, но их покупка в супермаркете - да. Самое печальное, этот показатель приобрёл такое влияние, что почти невозможно представить успешную политическую силу, заявляющую о желании уменьшить ВВП страны. Необходимые шаги требуют 'иной политической и цивилизационной философии'.
Новая философия
Вторая часть доклада, 'Come On! Не цепляйся за устаревшую философию', посвящена мировоззрению. Она начинается с обсуждения экологической энциклики папы Франциска, в которой верно диагностированы проблемы современности. Затем авторы разбирают истоки и патологии современного мировоззрения, после чего описывают альтернативную философию 'нового Просвещения'.
'Философские ошибки'
Признавая, что мировоззрение, ответственное за текущие кризисы, имеет много источников, доклад отдельно останавливается на трёх - Адаме Смите, Дэвиде Рикардо и Чарльзе Дарвине, наследие каждого из которых было неверно истолковано последователями.
Смит исходил из совпадения границ рынка, закона и морали: право и ценности должны быть фоном, на котором разворачиваются рыночные отношения; экономика ограничена более фундаментальными правилами - юридическими и нравственными. Мысль Смита никоим образом не поддерживает глобальный капитализм транснациональных корпораций.
Рикардо разработал теорию относительных преимуществ, использующуюся либеральными экономистами, ВТО и МВФ в качестве одного из основных аргументов для продвижения глобализации. Но Рикардо исходил из неподвижности капитала и труда. В условиях свободного движения капитала, всегда выигрывает страна, имеющая абсолютное преимущество. Здесь авторы склонны встать на сторону национальных государств, которые с большей вероятностью будут заботиться об общем благе, чем транснациональные корпорации.
Обсуждая Дарвина, авторы напоминают, что конкуренция никогда не являлась для него единственным механизмом эволюции. Верно понятый дарвинизм подразумевает, что ограничение конкуренции и защита слабых видов - фундаментальные столпы эволюции. При проекции на социальную реальность это значит, что 'защита, до какой-то степени, локальных культур, специализаций, политики от подавляющей силы игроков мирового уровня можем помочь диверсификации, инновациям и эволюции'.
Преодоление ошибок и 'новое Просвещение'
На более фундаментальном уровне патологические черты современного мировоззрения связаны с доминированием редукционистского мышления и фрагментацией знания. 'Редукционистская философия неадекватна не только для понимания живых систем, но и для преодоления трагедии разрушительного социального и экономического роста'. Авторы указывают на губительность перехода 'от рассмотрения реальности как целого к её разделению на множество мелких фрагментов'. Наивный реализм и материализм несостоятельны в философском плане и попросту неверны в научном. Обращаясь к принципу неопределенности Гейзенберга и концепции комплементарности Бора, авторы напоминает, что 'взаимодействие исследователя с его объектом - базовая составляющая акта познания'.
В качестве альтернативы члены Римского клуба рассматривают визионерские прозрения Грегори Бейтсона, теорию аутопоэза Умберто Матураны и Франсиско Варелы, 'системное видение жизни' Фритьофа Капры и Пьера Луиджи Луизи, феноменологическую 'биологию чуда' Андреаса Вебера. Соглашаясь с Капрой, они находят возможным достижение согласия между религиозными и научными поисками.
И здесь мы подходим к ключевой точке докладе - идее 'нового Просвещения', фундаментальной трансформации мышления, результатом которой должно стать целостное мировоззрение. Гуманистическое, но свободное от антропоцентризма, открытое развитию, но ценящее устойчивость и заботящееся о будущем.
Наряду с комплементарностью, столпами 'нового Просвещения' Римский клуб видит синергию - поиск мудрости, через примирение противоположностей, и баланс. Не претендуя на полноту списка, доклад выделяет несколько областей, в которых необходимо достичь баланса:
1
В отношениях между человеком и природой - устойчивое развитие, экологическое сознание.
2
Между кратковременной и долговременной перспективой.
3
Между скоростью и стабильностью - изменения и прогресс не должны восприниматься в качестве самоценности.
4
Между индивидуальным и коллективным - признавая значение личной автономии - одного за важнейших завоеваний европейского Просвещения - Клуб призывает к балансу и учёту общего блага; в экономике это означает, что государство (общество) должно устанавливать правила для рынков, а не наоборот.
5
Между женщинами и мужчинами - здесь авторы обращаются к работам Рианы Айслер, и отмечают, что баланс не означает механического уравнения - перемещения большего числа женщин на 'мужские' позиции, скорее достижение баланса требует 'изменения типологии функций'.
6
Между равенством и справедливым вознаграждением - от государства требуется обеспечить механизмы, гарантирующие социальную справедливость.
7
Между государством и религией - доклад приветствует секулярность, но подчёркивает позитивное значение религии; государства, нетерпимые к религии, теряют этическую перспективу.
Исторически, идея баланса была больше созвучна восточными традициями (инь-ян), но авторы указывают также на западных мыслителей - Гегеля и Кена Уилбера, чьи системы выражают философию баланса.
Религия и постсекулярность
Заметное место в 'Come On!' уделяется религии. Римский клуб дистанцируется от любых интерпретаций религии, поддерживающих угнетение и насилие, и считает рост фундаментализма угрозой. В то же время, Клуб обращает внимание на несправедливость критиков религии, не замечающих её позитивного вклада в человеческую цивилизацию.
Доклад одобрительно цитирует бывшего вице-президента Международного суда Кристофера Вирамантри, говорившего о необходимости включения базовых принципов религий мира в международное право. Отринув религию нынешнее поколение оборвало связь с мудростью, накопленной человечеством с момента возникновения нашего вида сто пятьдесят тысяч лет назад.
Хотя авторы в большей степени симпатизируют восточным традициям, они с воодушевлением наблюдают за тенденциям в развитии христианского и мусульманского богословия. Особую поддержку Клуб выражает папе Франциску и его энциклике 'Laudato Si', которой посвящен отдельный параграф. Также доклад упоминает 'духовность здравого смысла' известного в некоторых кругах монаха-бенедиктинца Дэвида Стайндл-Раста.
Новый мир
Заключительная часть носит прикладной характер. В ней обобщаются экспериментальные подходы к управлению, экономике, образованию, общественному развитию, и приводят примеры их успешного претворения в жизнь. Обсуждаемые вопросы включают устойчивое сельское хозяйство, децентрализованную энергетику, регенеративную урбанизацию, круговую экономику, реформу финансового сектора, этичное инвестирование и т.д. Остановлюсь подробнее на самых интересных моментах.
Политика 'полного мира'
Авторы считают неизбежным появление глобальных правил, обязательных для всех страны. Отдельные государства не вправе делать всё что им заблагорассудится, тем более, когда речь идёт о последствиях, затрагивающих целую планету.
Текущие форматы международного сотрудничества и глобального управления неэффективны, но те, которые придут на смену могут быть гораздо лучше. В тексте рассматриваются два перспективных подхода - 'Всемирный совет будущего' (World Future Council) Якоба фон Икскулля и 'Великий переход' (Great Transition) Пола Раскина. Второй более амбициозный и имеет конечной целью формирование 'единого человечества'. На локальном уровне высоко оценивается потенциал прямой демократии и институтов, наподобие ирландской 'Ассамблеи граждан'.
Доклад отмечает, что 'Римский клуб видит себя защитником демократии, долгосрочного мышления, природы, молодого поколения и ещё не родившихся поколений, которые лишены голоса в капитализме и текущих политических дебатах'. Клуб призывает правительства забыть о границах и объединять усилия, ради совместного процветания.
Конец нефти и альтернативная энергетика
Окончание эры ископаемого топлива предопределено. Весьма вероятно, что она закончится быстрее, чем предсказывалось ранее. Стоимость чистой (солнечной и ветряной) энергии уменьшается с каждым годом, а её производство увеличивается в разы. Рост спроса на нефть остановится к 2020 году, а, если прав стэнфордский исследователь Тони Себа, переход на возобновляемые источники может произойти уже к 2030.
Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле. Упущенная прибыль оцениваются в диапазоне от шести до двадцати триллионов долларов. Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет. Некоторые аналитики и банковские структуры уже предупреждают клиентов о неприемлемых рисках вложения в подобные предприятия.
Удивительные изменения происходят в Китае - крупнейшем потребителе ресурсов. Компартия провозгласила курс на строительство 'экологической цивилизации', что было зафиксировано в конституции и уже нашло отражение в планах тринадцатой (2016-2020) пятилетки. Китай на глазах становится лидером в области альтернативной энергетики: за четыре года производство солнечной энергии увеличилось в двадцать раз, к середине века страна намерена получать восемьдесят процентов энергии из возобновляемых источников.
Другая экономика
По словам Кейт Раворт, оксфордского экономиста и члена Римского клуба, сегодняшние студенты - которые будут определять политику в 2050 - учатся идеям из книг 1950, которые основаны на теориях 1850. Чтобы лучший мир стал реальностью, экономика может и должна функционировать иначе.
Доклад рассматривает несколько альтернативных моделей экономики, разработанных, в том числе, Джереми Рифкиным, Кристианом Фельбером, Джоном Фуллертоном и Гюнтером Паули. При всех различиях в деталях, общая картина сводится к тому, что экономика будущего должна стремиться к устойчивости, а не росту и увеличивать общее благо, а не максимизировать частную выгоду.
Круговая логика заменит линейную - производимые предметы будут оптимизированы для ремонта и повторного использования. Даже в сфере недвижимости на смену эксклюзивному владению придёт модель услуги и совместного использования.
Образование для будущего
Клуб видит задачу образования в формировании у молодёжи 'грамотности в отношении будущего' (futures literacy). Образование, способное делать это, должно:
1
Основываться на 'связанности' - отношения были и будут сутью обучения; использование информационных технологий 'ценно и эффективно только когда они способствуют связи между людьми'. Образование должно 'вызывать интерес, освобождать энергию и активно задействовать способности каждого студента учиться для самого себя и помогать учиться другим'.
2
Носить ценностный характер, корениться в универсальных ценностях и уважении к культурным различиям. 'Ценности - это квинтэссенция человеческой мудрости, накапливаемая веками' - на нынешнем этапе они воплощаются в акценте на благополучии всех живых существ и мира в целом.
3
Фокусироваться на устойчивости - большая часть знаний, касающаяся экологии, взаимосвязанности систем и устойчивого развития, появилась недавно и ещё не стала частью общего культурного багажа; поэтому обучение новых поколений соответствующим дисциплинам и навыкам имеет принципиальное значение.
4
Культивировать интегральное мышление, а не ограничиваться аналитическим мышлением. Авторы отмечают, что обучение системному мышлению недостаточно, поскольку 'в системном мышлении сохраняется тенденция рассматривать реальность в довольно механистических категориях, неспособных ухватить её органическую интегральность'. Интегральное же мышление способно 'воспринимать, организовывать, согласовывать и воссоединять отдельные фрагменты и достигать подлинного понимания основополагающей реальности'. Оно отличается от системного мышления, также как интеграция отличается от агрегации.
5
Исходить из плюрализма содержания. Клуб констатирует, что многие университет продвигают конкретные школы мысли, вместо того, чтобы 'давать молодым умам весь спектр противоречивых и комплементарных перспектив'. Сегодняшние студенты нуждаются в инклюзивном образовании, в котором одни формы знания дополняли бы другие, а не исключали и отвергали их. Культурное разнообразие также необходимо для социальной эволюции, как генетическое для биологической.
~
'Come On!' - сильнейший текст, который я читал за последнее время. Это глубокий труд, над которым работали десятки ведущих мыслителей. Не обязательно поддерживать Римский клуб или соглашаться с оценками, содержащимися в докладе, чтобы оценить значение этого документа. Учитывая влияние Клуба и глубину экспертизы авторов, 'Come On!' можно считать авторитетным выражением взглядов самой передовой части мировой интеллектуальной и политической элиты.
https://malakhov.link/come-on-report

[Sraptak]

Коммунизм или варварство на планете-помойке.

[Gets]

Изначально написано Sraptak:
Коммунизм или варварство на планете-помойке.

я думаю если поменять местами, вполне сойдет за прогноз

Создание (Новой нормальности) 'Реальности'
June 26th, 22:05
CJ Hopkins
Конечная цель любой тоталитарной системы - установить полный контроль над обществом и каждым человеком в нем, для достижения идеологического единообразия и устранение любого отклонения от него.
Конечно, эта цель никогда не будет достигнута, но в этом заключается смысл существования всех тоталитарных систем, независимо от того, какие формы они принимают, и какие идеологии они поддерживают.
Вы можете нарядить тоталитаризм в нацистскую униформу, разработанную Хьюго Боссом, костюмы Мао или медицинские маски, и все равно, его основное желание остается прежним: переделать мир в соответствии со своим собственным параноидальным образом ... заменить реальность своей собственной 'реальностью'.
В настоящее время мы находимся в самом разгаре процесса замены, и именно поэтому все кажется таким сумасшедшим. Правящие классы мирового капитализма внедряют новую официальную идеологию, или другими словами, новую 'реальность'. Официальная идеология, это больше, чем просто набор убеждений, поскольку любой может иметь любые убеждения - какие захочет. Но Ваши личные убеждения не составляют 'реальность'.
Чтобы сделать ваши убеждения 'реальностью', вам нужно обладать властью, способной навязывать их обществу. Вам нужна власть полиции, военных, средств массовой информации, научных 'экспертов', академических кругов, индустрии культуры и всей машины по производству идеологии.
В этом процессе нет места деликатности. Вывод из эксплуатации одной 'реальности' и замена ее другую - жестокое дело. Общества, привыкшие к своим 'реальностям' не могут расстаться с ними добровольно или легко. Обычно для этого требуется кризис, война, чрезвычайное положение или ... ну, вы знаете, смертельная глобальная пандемия.
Во время перехода от старой 'реальности' к новой общество разрывается на части. Старая 'реальность' демонтируется, а новая еще не заняла ее место. На это время, общество погружается в состояние похожее на безумие, и в каком-то смысле это оно и есть. На какое-то время общество раскалывается надвое, поскольку две 'реальности' сражаются за господство. 'Реальность' такова, какова она есть (то есть монолитна), это борьба не на жизнь, а на смерть. В конце концов, только одна 'реальность' может восторжествовать.
Это решающий период для тоталитарного движения. Ему нужно полностью отвергнуть старую 'реальность', чтобы реализовать новую. Но оно не может сделать это с помощью разумных объяснений и, оперируя фактами. Поэтому ему приходится делать это, воздействуя на общества страхом и грубой силой. Оно должно терроризировать большую часть общества, доводя его до состояния бессмысленной массовой истерии, которую можно обратить против тех, кто сопротивляется новой 'реальности'.
Дело не в том, чтобы убедить людей принять новую 'реальность'. Этот процесс больше похож на то, как пастух гонит стадо крупного рогатого скота. Сначала он пугает стадо так, чтобы заставить его двигаться, а затем направляет их туда, куда хочет.
Скот не знает и не понимает, куда он идет. Он просто реагирует на физический стимул. Факты и доводы не имеют к этому никакого отношения.
И это то, что так невероятно расстраивает тех из нас, кто выступает против внедрения 'Новой нормальности', будь то развенчание официального повествования о Covid-19, 'Рашагейта' или 'Штурма Капитолия США', или любого другого элемента новой официальной идеологии.
И да, это все одна идеология, не 'коммунизм', 'фашизм', или любая другая ностальгия, а идеология системы, которая фактически управляет нами - наднациональный глобальный капитализм. Мы живем в первой по-настоящему глобальной гегемонистской идеологической системе в истории человечества. Мы живем в ней последние 30 лет. Если вас раздражает термин 'глобальный капитализм', можете продолжать называть его 'глобализмом', 'клановым капитализмом', или 'корпоративизмом', или любым другим именем, которое вам нравится.
Как бы вы её ни называли, она стала непревзойденной идеологической системой мирового господства, с тех самых пор, когда в 90-х распался Советский Союз. Да, все еще есть очаги внутреннего сопротивления, но у системы нет внешних противников. Именно поэтому движение системы в сторону все более откровенно тоталитарной структуре логично и полностью предсказуемо.
В любом случае, что стало невероятным разочарованием, так это то, что многие из нас жили в иллюзии, представляя себе, что мы участвуем в рациональном споре о фактах (например, факты о Рашагейт, 9/11, ОМУ Саддама, Дума, 'восстание 6 января', официальное повествование о Covid и т. д.). Все это не имеет отношения к тому, что происходит. Факты абсолютно ничего не значат для приверженцев тоталитарных систем.
Вы можете показывать 'Новым Нормалам' любые факты, какие захотите. Вы можете показать им поддельные фотографии людей, погибших на улицах Китая в марте 2020 года. Вы можете показать им фальшивые прогнозируемые показатели смертности. Вы можете объяснить, как работают поддельные ПЦР-тесты, или как здоровые люди считались медицинскими 'пациентами'.
Вы можете показать им все исследования о неэффективности масок. Вы можете объяснить поддельные цифры 'госпитализации' и 'смерти', отправить им статьи о неиспользуемых 'больницах скорой помощи', ничем не примечательных показателях смертности с поправкой на возраст и население, привести показатели выживаемости для людей в возрасте до 70 лет, опасности и бессмысленности 'вакцинации' детей.
Все это не будет иметь ни малейшего значения.
Или, если вы поверили в рассказы о Covid-19, но не полностью отказались от своих критических способностей, вы можете сделать то, что недавно делал Гленн Гринвальд. Вы можете продемонстрировать, как корпоративные СМИ намеренно лгали снова и снова, нагнетая массовую истерию по поводу 'внутреннего терроризма'. Вы можете показать людям видео о 'жестоких внутренних террористах', спокойно входящих в здание Капитолия гуськом, как школьная туристическая группа, которую впустили сотрудники службы безопасности Капитолия.
Вы можете развенчать печально известное 'убийство огнетушителем' Брайана Сикника, которого на самом деле никогда не было. Вы можете указать, что вера в то, что несколько сотен безоружных людей, бегающих по Капитолию, квалифицируется как 'восстание', или 'попытка государственного переворота', или 'внутренний терроризм', является бредовой до такой степени, что она буквально безумна. Это также не будет иметь ни малейшего значения.
Я мог бы продолжать, и я уверен, что буду продолжать, поскольку 'Новая нормальная' идеология станет нашей новой 'реальностью' в течение следующих нескольких лет. На данный момент я хочу сказать, что ... это не аргумент. Правящие классы глобального капитализма, правительственные лидеры, корпоративные СМИ и 'Новые нормальные' массы, которых они создали, не собираются что-либо обсуждать с нами. Они знают факты. Они знают, что факты противоречат их рассказам. Им все равно. Им и не нужно обсуждать с нами факты, потому что дело не в фактах. Все дело в силе.
Я не говорю, что факты не имеют значения. Конечно, они имеют значение. Они важны для нас. Я говорю, давайте признаем, что это есть. Это не дебаты и не поиск истины. 'Новые Нормалы' разбирают одну 'реальность' и заменяют ее новой 'реальностью'.
Интенсивность давления, направленного на то, чтобы соответствовать новой 'реальности', будет только усиливаться по мере того, как будут проходить вакцинации, ношение масок, периодические блокировки и т. д. . Те, кто не будет соответствовать требованиям 'Новой нормальности', будут систематически демонизироваться, подвергаться социальному и профессиональному остракизму, изолироваться и иным образом наказыватся.
Наши мнения будут подвергнуты цензуре. Нас 'отменят', деплатформируют, демонизируют и иным образом заставят замолчать. Наши взгляды будут помечены как 'потенциально вредные'. Нас будут обвинять в распространении 'дезинформации', в том, что мы 'крайне правые экстремисты', 'расисты', 'антисемиты', 'теоретики заговора', 'анти-ваксеры', 'антиглобалистские насильственные внутренние террористы' или просто 'сексуальные домогатели', или во всем, что, по их мнению, нанесет нам наибольший ущерб.
Это произойдет как в общественной, так и в личной сферах. Не только правительства, средства массовой информации и корпорации, но и ваши коллеги, друзья и семья будут вас обвинять. Незнакомые люди в магазинах и ресторанах будут делать это. Большинство из них не будут делать этого сознательно. Они сделают это, потому что ваше несоответствие 'Новой нормальности' будет представлять для них экзистенциальную угрозу... отрицание их новой 'реальности' и напоминание о реальности, от которой они отказались, чтобы остаться 'нормальным' человеком и избежать наказаний.
В этом, конечно, нет ничего нового. Именно так создается 'реальность' не только в тоталитарных системах, но и в любой организованной социальной системе. Те, кто находится у власти, инструментализируют массы, чтобы обеспечить их соответствие официальной идеологии. Тоталитаризм - это просто её самая крайняя и самая опасная параноидальная и фанатичная форма.
Так что, конечно, продолжайте публиковать и делиться фактами, предполагая, что вы сможете пройти через цензуру, но давайте не будем обманывать себя по поводу того, с чем мы сталкиваемся. Мы не собираемся будить 'Новых Нормальных' людей фактами. Если бы мы могли, мы бы уже сделали это.
Это не цивилизованный спор о фактах. Это настоящая драка. Действуйте соответственно.
Си Джей Хопкинс - отмеченный наградами американский драматург, писатель и политический сатирик, базирующийся в Берлине. Его пьесы публикуются издательствами Bloomsbury Publishing и Broadway Play Publishing, Inc. Его антиутопический роман "Зона 23" опубликован издательством Snoggsworthy, Swaine & Cormorant. Тома I и II его эссе "Фабрика согласия" опубликованы издательством "Фабрика согласия", стопроцентной дочерней компанией Amalgamated Content, Inc. С ним можно связаться по адресу cjhopkins.com или consentfactory.org.

[Gets]

а вот параллели
Мы не муравьи
В предыдущих главах я рассматривал влияние, которое оказывали немецкие концентрационные лагеря на заключенных в них людей.
Остался открытым не менее важным вопрос: какую роль играли лагеря в запугивании свободных немецких граждан и в изменении их личности. В этом отношении, к счастью, лагеря не добились полного успеха. Однако нынешнему поколению людей, и американцам в особенности, трудно понять, каким образом свободно живущий народ оказался полностью во власти на3ционал-социализма.
Пожалуй, лучше начать с тех жертв нацистского государства, которые погибли, в буквальном смысле слова, под грузом своего имущества. Похожие события, хотя и с менее трагическими последствиями, происходили также во Франции. Беженцы, спасавшиеся от наступавших немецких армий, были фактически погребены под вещами, которые они везли в повозках, тачках, тащили на себе, потому что не могли представить себе жизнь без них.
Я повторял в этой книге уже много раз, что процветание или гибель любого общества зависит от того, насколько человек, как член этого общества, способен преобразить свою личность так, чтобы придать обществу 'человеческое лицо'. В нашем случае это означает, в частности: не мы должны быть порабощены техникой, а она - служить нашим целями. Для приспособления к новой технологической реальности необходимо ясно осознать, что вещи- мертвые предме-ты - сейчас несравненно менее важны для человека, чем раньше: не требуется работать целый год, чтобы приобрести новый костюм или новую кровать. Такое осознание послужит углублению нашей свободы и приведет к меньшей эмоциональной зависимости от вещей. С другой стороны, степень нашей привязанности к имуществу может помочь американцам, столь гордящимся своими свободами, понять жизнь Германии под властью Гитлера.
Никто не желает отказываться от свободы. Но вопрос становится значительно более сложным, когда нужно решить: какой частью своего имущества я согласен рисковать, чтобы остаться свободным, и насколь-ко радикальным изменениям готов подвергнуть свою жизнь для сохранения автономии.
Когда речь идет о жизни и смерти, или о физической свободе, то для человека, еще- полного сил, сравнительно легко принимать реше-ния и действовать. Если же дело касается личной независимости, выбор теряет свою определенность. Мало кто захочет рисковать жиз-нью из-за мелких нарушений своей автономии. И когда государство совершает такие нарушения одно за другим, то где та черта, после которой человек должен сказать: 'Все, хватит!', даже если это будет стоить ему жизни? И очень скоро мелкие, но многочисленные уступки так высосут решимость из человека, что у него уже не останется смелости действовать.
То же самое можно сказать о человеке, охваченном страхом за свою жизнь и (или) свободу. Совершить поступок при первом сигнале тревоги относительно легко, так как тревога - сильный стимул к дей-ствию. Но если действие откладывается, то чем дольше длится страх и чем больше энергии и жизненных сил затрачивается, чтобы его успокоить, не совершая поступка, тем меньше человек чувствует себя способным на какой-либо поступок. При становлении режима нацистской тирании, чем дольше откла-дывалось противодействие, ей, тем слабее становилась способность людей к сопротивлению. А такой процесс 'обезволивания' стоит только запустить, и он быстро набирает скорость. Многие были увере-ны, что уже при следующем нарушении государством их автономии, ущемлении свободы, при еще одном признаке деградации, они навер-няка предпримут решительные действия. Однако к этому времени они уже не были ни на что способны. Слишком поздно им пришлось убедиться в том, что дорога к разложению личности и даже в лагерь смерти вымощена не совершенными в нужное время поступками.
Влияние концентрационных лагерей на автономию свободных граждан также шло постепенно. B первые годы режима (1933-1936) смысл лагерей заключался в наказании и обезвреживании отдельных активных антифашистов. Однако затем возобладало стремление по-кончить с личностью как таковой. Я уже рассказывал, как это делалось в лагерях. Теперь хочу показать, как-то же самое происходило с остальными немцами, и насколько серьезно гестапо полагалось на спланированные и хорошо 'рекламируемые' мероприятия.
+После 1936 года, когда политическая оппозиция была сломлена и власть Гитлера окончательно укрепилась, в Германии уже не оста-лось отдельных людей или организаций, которые могли бы серьезно угрожать существованию нацизма. Хотя по-прежнему имели место индивидуальные акты протеста, подавляющее большинство сосланных в лагеря в последующие годы выбирались по причине их принадлеж-ности к какой-либо группе. Их наказывали, поскольку данная группа почему-либо вызвала недовольство режима, или могла вызвать его в будущем. Главным стало наказать и запугать не отдельного человека и его семью, а определенные слои населения. Такой перенос внимания с индивидуума на группу, хотя и совпал с приготовлением к войне, нужен был, в основном, для обеспечения тотального контроля над людьми, еще не полностью лишенными свободы действия. Иными словами, индивидуальность следовало растворить в полностью по-слушной массе.
К тому времени, хотя недовольные еще оставались, подавляющее большинство немцев приняли гитлеровское государство и всю систему. Однако их лояльность к режиму расценивалась как акт свободной воли, совершенный людьми, которые все еще обладали значительной внешней свободой и чувством внутренней независимости. Оставалась также власть отца над своим домом. Про человека, который на деле и полностью распоряжается жизнью своей семьи и черпает самоуваже-ние и чувство надежности в своей работе, нельзя сказать, что он полностью потерял независимость.
Поэтому следующая задача государственной тирании - покон-чить и с этими свободами, мешающими созданию общества, состоящего целиком из существ, полностью лишенных индивидуальности. Те про-фессиональные и социальные группы, которые хотя и приняли идеоло-гию национал-социализма, но протестовали против ее вмешательства в сферу своих личных интересов, должны были научиться стоять по стойке; смирно и усвоить, что в тоталитарном государстве нет места для личных устремлений.
Уничтожить все группы, которые еще обладали какой-то степенью свободы, было бы нерентабельно- это могло бы повредить государ-ству и нарушить работу промышленности, жизненно важной ввиду надвигавшейся войны. Следовательно, их надо было принудить к пол-ному подчинению путем запугивания. Гестапо называло такие группо-вые меры 'акциями' и применило их первый раз в 1937 году.
В начале фашистская система развивалась медленно и разрушала личность скорее своими качествами, типичными для тоталитарного государства, чем заранее продуманными акциями. Только позднее, когда эти акции доказали свою эффективность, они сознательно плани-ровались для уничтожения автономии больших групп.
https://studfile.net/preview/4191568/page:4/

[Sraptak]

Изначально написано Gets:

я думаю если поменять местами, вполне сойдет за прогноз

дело ваше.
"не жалко", как говорят в таких случаях.

[Or]

фундаментальные физические взаимодействия определяют все сущее.

против физических взаимодействий ничего не имею, а вот против принципов современной физики имею.
если первое действительно определяет всё сущее, то второе есть продукт человеческого творчества созданного для узкой цели.
Современная физика это наука изучающая выделенный из общего спектр явлений и не изучающая другие явления. И если мир с его "физическими взаимодействиями" един, то науки и принципы на которых они основаны различны в зависимости от предмета(явлений) их изучения.
Когда современная физика начнёт изучать поведение человека и станет использовать принципы учитывающие это, тогда применение "принципов современной физики" для описания поведения станет корректным.

я понимаю, о чем говорите - "не корректное использование когнитивных стереотипов". но эта оценка некорректности моих суждений - субъективна и зависит, в том числе от уровня фенилаланина и топологии нейронов вашего мозга, сформированной под влиянием генома и опыта.

Хорошо, если понимаете, значит моя оценка ошибочна.
Ну давайте посмотрим как вы это понимаете.

группа это иное, чем отдельные ее участники, группа обладает иными свойствами.

пиздёжь, именно в такой формулировке. Группа может обладать только тем что в неё включено. Ничего кроме участников в неё не включено. Все свойства группы это свойства её участников. Примитивное представление в стиле синэргию до добра не доведёт.
Ровно поэтому группа не является чем-то иным чем её участники.

...и пример говно.
И дальше вы смело идёте по пути ошибки.

выше обсуждалось - как группа влияет на участника, так и участник влияет на группу, и по отдельности этого эффекта бы не было.
группа - дополнительное свойство, иначе никак не получаемое.

Не знаю поможет ли это, но попробуйте рассмотреть группу из 2 человек. Может тогда "влияние группы на человека" бпредстанет для вас в истинном свете.

правила группы, рожденные в результате взаимодействия, притирки, много летнего/векового сосуществования и "освященные традицией" не могут быть абстрактно сформированы.

Они не только абстрактно сформированы, они ещё и не фиксированы (потому даже слово сформированы немного не корректно).

я склонен считать, и это видно по моим сообщениям, что сообщества людей (популяции в ареале):
с одной стороны самодостаточны;
с другой, ее члены находятся во взаимозависимости, в симбиозе.

Ничем вам помочь не могу. Поскольку это настолько не конкретно, что невозможно ни согласится ни возражать.
Попробую пояснить примером.
На островах полинезии люди живут племенами. В целом можно было бы рассуждать что племя живущее на острове самодостаточно (пренебрегая незначительными внешними контактами)... но на Таити такое племя сдохло бы если бы не законтактировало с европейцами. Т.е. было совершенно не самодостаточно.
Т.е. невозможно рассуждать о самодостаточности группы людей не определив эту группу и условия её проживания.

собственно, футурологический прогноз:

Аминь!

[T55M]

Изначально написано Gets:
"если же какой фенилаланин растрачен на танчики, то и "чувствительность" может уже не быть достаточной."
Вот это момент интересен, это связанно с конечностью неких функций или с приеданием в качестве психостимулирования? Я бы поставил на второе.

Великое целеполагание завоевания космоса должно заменить индивидуализм на альтруизм, потому что так эффективнее\креативнее\перспективнее? Дружно вольемся в архаичную систему рабовладения под новой этикеткой завоевания будущих миров? А зачем? Ах экспансия. Так она невозможна без конкуренции, да и ни к чему собственно говоря.
Специально выведенным и откормленным какой резон тащить "оскопленных домашних собак и кошек" в светлое будущее?
Что то не бьется у меня в голове.
Необходимо признать, что несмотря на триллионы возможных инвестиций в существующей перспективе, завоевание космоса неправдопобно, более того, ничем не оправданно. Даже фантастические положительные попытки приведут лишь к противостоянию, а не росту\экспансии "Целого организма".
Дальнее развитие вижу в постоянном земном противостоянии вплоть до выведения нового человека, который "пожрет" всех не новых и соответсвенно уже не нужных, как люди цивилизации "пожрали" многие и многие сообщества дикарей.
Я не верю в космос, как перспективу и не верю в альтруизм, как средство.
Альтруистические сообщества эффективны, но лишь в противостоянии с иными и в той же экспансии. В преобразовании самое себя тот еще гемморой.

Оснавная претенз я к Клубу - дегуманизация отказ от антропоцентризма, здесь мы придерживаемся диаметральных позиций.
Крометого, в указанной работе клуба слабо проработаны механизмы возникновения проблем и механизмы из разрешения. Перечень задач не корректный - борются со следствиями, а не с проблемами.
Предположу, вопрос замыливается специальро, опять же, проблема согласовантй текста. Чем менее глубоко он проработан, тем проще получить согласование.
Кроме того, мои работы имеют более ранний приоритет и раскрывают механизмы возникновения и разрешенич проблеи

[T55M]

Изначально написано Gets:
Особую поддержку Клуб выражает папе Франциску и его энциклике 'Laudato Si', которой посвящен отдельный параграф

Новая энциклика Франциска "Fratelli Tutti" -
вышла 03.10.2020.
Весьма заинтересовавшись содержанием ее и не найдя ни одного перевода, зашел на сайт папского престола и упершись и потратив прилично времени, первым в России перевел полностью текст и опубликовал его на Афтершоке 06.10.2020. https://aftershock.news/?q=node/910095&full
(мой комментарий к переводу:
"После непосредственно перевода мнение все же склоняется в сторону отрицания. Классический лево-​либерализм, причем, если троцкисты несли значимый "пассионарный" заряд, то в данном случае смиренное самоуничижение, при том, что духовные битвы - самые бескомпромиссные. У нас всяко ярче глаголом жгут (возможно, автоматический перевод украл эмоциональный заряд).
Продекларированные Папой проблемы в массе затрагивают с меньшей серьезностью, либо вовсе минуют территорию Благославенной"."
Местную публику документ не впечатлил совершенно, и реакция была хоть и малая, но резко отрицательная)
сегодня сделан уже полноценный перевод http://www.idmedina.ru/pdf/content/ency ... iTutti.pdf
Клуб выглядит сборищем цисгендоров-правоконсерваторов, по сравнению с папой.
Быстро мир меняется.

[T55M]

Изначально написано Gets:

Поэтому следующая задача государственной тирании - покон-чить и с этими свободами, мешающими созданию общества, состоящего целиком из существ, полностью лишенных индивидуальности. Те про-фессиональные и социальные группы, которые хотя и приняли идеоло-гию национал-социализма, но протестовали против ее вмешательства в сферу своих личных интересов, должны были научиться стоять по стойке; смирно и усвоить, что в тоталитарном государстве нет места для личных устремлений.

https://studfile.net/preview/4191568/page:4/

чистая антиантропоцентричная, античеловеческая пропаганда, причем, пропагандист противопоставляет некую абстрактную свободу (от чего?) и национал-социализм.
Дисклаймер: к гитлеризму, как политике Германии 33-45 годов отношусь резко отрицательно.
Здесь очень важно отметить одну особенность. Очень важно!
Представим себе группу людей в виде векторов, которые отражают направление и силу хотелок индивидуумов.
ну, например, одному жарко, другому холодно.
и люди спорят за возможность включить кондей на полную морозилку, или, наоборот, включить на нагрев его.
Будь они по одному, то каждый выбрал бы удобную ему температуру, а так они ищу компромисс, типа вместо +16 или + 24, выбрали +20.
Альтернативы:
- более сильный забирает пульт и, не обращая внимание на другого, устанавливает свой вариант
- более сильный жалеет слабого и терпит неудобную ему температуру.
Другой пример.
Один радуется созиданию, другой разрушению.
Один создал здание, другой скрысил на его обслуживании, и здание пришло в негодность.
А на скрысиное купил 5 бутылок французского прокисшего виноградного сока с наценкой 8000%.
в итоге, труд одного ради многих из будущих поколений трансформировался в потакание дурацкой прихоти другого.
Другой потратил не им созданный ресурс на уг.
И это тоже вектора, вектора использования ресурса.
один трансформирует ресурс в инфраструктуру, другой обменивает ресурс на кислый сок/бузы у иноземцев.
Возможно, все общество в массе выиграет от того, что ресурс будет направлен на инфраструктуру.
Но, пострадают любители обменивать скрысинные у своих ресурсы на иноземный прокисший сок.
Но, кроме направления вектора, есть еще и его модуль, "сила" желания.
Условно, один горластый перекричит сотню молчаливых, создавая видимость единодушного мнения. яркие примеры - младореформаторы, навальный, полит-лгбт. сцуко, "голосуй сердцем", "мы можем", "мы ждем перемен". черти.
Кнопка, радиостанция дают право говорить от имении общества, немало не заботясь о представительстве.
не важно, занесло чет.

Мы сталкиваемся с дилеммой
1. есть право на свободу иметь свой личный вектор и крутить им куда хочешь.
2. издержки общества от произвольного кручения вектором весьма высоки.
Римский клуб говорит - а давайте сожмемся
Франциск вторит - а давайте самоуничижимся
Полит ЛГБТ подпевают - а давайте от гетеросексуального поведения откажемся
зеленые - ааа, нельзя рожать
в бенелюксе - топят за постнатальные аборты и эвтаназию без медицинских показателей
в мелкобритании - активно двигают окна в сторону каннибализма.
__________
и никто не говорит - а давайте модельку нарисуем и прикинем, а что делать лучше всего? а ну как снижение издержек 95 процентиля позволит остальным не только не сокращаться, но и подрасти разумно?
тут вот что еще важно.
методы формирования топологии нейронных связей.
это, наверное, наиболее важное в долгосрочной.
собственно
на смену форумам - бложики жж, в коих лента ползет вниз, сокрывая.
на место жж - твиттер, в котором не только лента ползет, но и количество знаков ограниченно.
так теперь еще, суко, на замену "видосикам" приходят "войсики" - где только промямлить нужно.
нет бы элементарную логику адаптировать под 1 класс, а управление проектами и финмоделирование под 4 - ссука, курсы для "тиктокеров" по детскому каналу рекламируют.
тоже и с образованием - вместо полноценного, с алгеброй, геометрией, черчением - блоки на выбор. индивидуальная траектория. вместо единого знаменателя - винегрет. формирование различных, несовпадающих когнитивных стереотипов. а в будущем, замена когнитивных на эмоциональные стереотипы. типа, посветил красно-синим, сок желудочный на свеклоколу вырабатывается. посветил зеленым - надо педали крутить. муравьями управляют запахами, а человеки визуалисты, им картинки нужны.
Возможно, наше поколение единственное, у кого библиотеки были (

[T55M]

Изначально написано Or:

пиздёжь ...и пример говно.

значительно демотивирован к общению

Изначально написано Or:

Аминь!

да будет так

[Gets]

Изначально написано T55M:

...
Римский клуб говорит - а давайте сожмемся
Франциск вторит - а давайте самоуничижимся
Полит ЛГБТ подпевают - а давайте от гетеросексуального поведения откажемся
зеленые - ааа, нельзя рожать
в бенелюксе - топят за постнатальные аборты и эвтаназию без медицинских показателей
в мелкобритании - активно двигают окна в сторону каннибализма.
__________
и никто не говорит - а давайте модельку нарисуем и прикинем, а что делать лучше всего? а ну как снижение издержек 95 процентиля позволит остальным не только не сокращаться, но и подрасти разумно?
....

хммм... так и где моделька?
во всяком случае, то что я увидев в Вашем прогнозе в точности соответствует повестке глобалистов.
Беру ваш прогноз

Изначально написано T55M:
...
собственно, футурологический прогноз:
с дальнейшей специализацией, с сокращением числа архаичных обществ и их участников, и, как следствие, сокращением числа "функциональных универсалов" человечество сократит до минимума внутреннюю конкуренцию, передаст функции специально выведенным и откормленным и станет подобным распределительным организмом, обретя полноценную субъектность, и в погоне за ресурсами, выплеснется за пределы планеты.
Напомню
мировой годовой военный бюджет более 1 трлн в год.
10% от него будет достаточно, чтобы построить базу на Луне или город под водой. Даже мы с вами это сможем сделать буде обладать указанным ресурсом, не говоря уже о специально обученных людях.
Но, чтобы это сделать, надо снизить уровень конкуренции/повысить уровень альтруизма. Цифровизация и блокчейн в помощь завоевателям Галактики

и что вижу? Поправьте меня, если я не прав, но под прекраснодушными фразами о завоевании космоса, я вижу именно повесточку глобалистов по сокращению населения под дудку сохранения Земли для потомков (чьих?). Единое общество под руководством выведенных и откормленных, все кто не с нами - архаика и вымирают, отсутствие конкуренции, как единое правило цифрового лагеря с жесткой структурой подчинения? Любые общественные формации проигрывают, потому что тоже архаичны.
На мой взгляд сейчас мир пытается поделиться на инклюзивный капитализм вкупе с цифровым фашизмом и тех, кто говорит, а не пошли бы вы нах, мы будем архаичным консервативным территориальным образованием.
У глобалистов тоже не все гладко, но и у нас агентов влияния до жопы.
Потом, почему такое пренебрежительное к Qанону? Если упоротые маргиналы и ничего, кроме фнатазий у них нет, зачем объявлять террористами? А я помню некоторые материалы выкладывал, которые появились, когда начали топить Трампа конкретно, там была фактология.
Я не верю вот в такие совпадения
Два новых пункта в Списке смерти Хиллари Клинтон: уже 83 трупа.
https://www.protiproud.cz/ru/politics/7665.htm
Ванштейн привет передает
и такие вещи тоже сильно настораживают
https://yandex.ru/video/preview/?filmId ... D0%B3%D0%B E%20%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0%201-10%20(%D0%BD%D0%B0%20%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC)%20%5B%D0%B2%D1%81%D0%B5%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%5 D%20the%20fall%20of%20the%20cabal&path=sharelink
Ну и как вишенка на торте ковид с его последствиями.

[T55M]

Изначально написано Gets:

и что вижу? Поправьте меня, если я не прав, но под прекраснодушными фразами о завоевании космоса, я вижу именно повесточку глобалистов по сокращению населения под дудку сохранения Земли для потомков (чьих?). Единое общество под руководством выведенных и откормленных, все кто не с нами - архаика и вымирают, отсутствие конкуренции, как единое правило цифрового лагеря с жесткой структурой подчинения? Любые общественные формации проигрывают, потому что тоже архаичны.
На мой взгляд сейчас мир пытается поделиться на инклюзивный капитализм вкупе с цифровым фашизмом и тех, кто говорит, а не пошли бы вы нах, мы будем архаичным консервативным территориальным образованием.
У глобалистов тоже не все гладко, но и у нас агентов влияния до жопы.
Потом, почему такое пренебрежительное к Qанону? Если упоротые маргиналы и ничего, кроме фнатазий у них нет, зачем объявлять террористами? А я помню некоторые материалы выкладывал, которые появились, когда начали топить Трампа конкретно, там была фактология.
Я не верю вот в такие совпадения
Два новых пункта в Списке смерти Хиллари Клинтон: уже 83 трупа.
https://www.protiproud.cz/ru/politics/7665.htm
Ванштейн привет передает
и такие вещи тоже сильно настораживают
https://yandex.ru/video/preview/?filmId ... D0%B3%D0%B E%20%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0%201-10%20(%D0%BD%D0%B0%20%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC)%20%5B%D0%B2%D1%81%D0%B5%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%5 D%20the%20fall%20of%20the%20cabal&path=sharelink
Ну и как вишенка на торте ковид с его последствиями.

Моделька в процессе.
Цель:
Создание формации, обеспечивающей
направление ресурса на повышение эффективности передачи боизкородственного в долгосрочном.
(Роддома, детсады, школы, вузы, нии, предприятия, больнички и санатории, новые программы в педату и вузах).
Поедпосылки:
1.Живое, под влиянием эволюции сформировалось как заточенное под продолжение генома, экспансию детишками. Альтруисты к собственным детишкам и близкородственным.
2.Человеки, под влиянием эволюции научились планировать и прогнозировать.
Задачи:
1.Обьяснить за биологическое предназначение.
2.Научить качественному планированию и прогнозированию.
3.Формировать элиту из способных планировать во благо Всеобщего, создавать им демографические преференции.
Инструменты:
1. Логика с 1 класса, упр проектами и финсоделирование с 4, управление процессами и изменениями с 7 класса и все это до окончания вуза.
2. Ясная и понятная социальная лестница. Подал идею, наиболее полно охвытывающюю факторы - наказываешься ее реализацией - социальная лестница должна быть идеальна.
3. Госплан для управления общаком за ради геномной экспансии.
4. Совет старейшин из наиболее умудреных, чтобы не пропустить заведомо людоедское - выход на пенсию = биореактор.
Глобалистский подход римского клуба и франциска весьма отличается от моего:
Элита человечества не вангарды, но альтруисты, способные к формированию длинных логически корректных цепочек причинно следственных связей.
При этом, можно сохранить рудименты конкуренции через соревнование - "а ну, кто придумает лучшее решение для обеспечения передачи близкородственного в долгосрочной!"
И, да, они, глобалисты, вторичны

[T55M]

Оценку Qanon не даю по ряду причин

[T55M]

Изначально написано T55M:

Моделька в процессе.
Цель:
Создание формации, обеспечивающей
направление ресурса на повышение эффективности передачи боизкородственного в долгосрочном.
(Роддома, детсады, школы, вузы, нии, предприятия, больнички и санатории, новые программы в педату и вузах).
Поедпосылки:
1.Живое, под влиянием эволюции сформировалось как заточенное под продолжение генома, экспансию детишками. Альтруисты к собственным детишкам и близкородственным.
2.Человеки, под влиянием эволюции научились планировать и прогнозировать.
Задачи:
1.Обьяснить за биологическое предназначение.
2.Научить качественному планированию и прогнозированию.
3.Формировать элиту из способных планировать во благо Всеобщего, создавать им демографические преференции.
Инструменты:
1. Логика с 1 класса, упр проектами и финсоделирования с 4, управление ипроцессами и измененияии с 7 класса и до окончания вуза.
2. Ясная и понятная социальная лесница. Подал идею, наиболее полно охвытывающюю факторы - наказываешься ее реализацией - социальная лестница должна быть идеальна.
3. Госплан для управления общаком за ради геномной экспансии.
4. Совет старейшин из наиболее умудреных, чтобы не пропустить заведомо людоедское - выход на пенсию = биореактор.
Глобалистский подход римского клуба и франциска весьма отличается от моего:
Элита человечества не вангарды, но альтруисты, способные к формированию длинных логически корректных цепочек причинно следственных связей.
При этом, можно сохранить рудименты конкуренции через соревнование - "а ну, кто придумает лучшее решение для обеспечения передачи близкородственного в долгосрочной!"
И, да, они, глобалисты, вторичны

Альтруизм к детишкам + логика и прогнозирование + традиции эволюционно стабильной социально демографической стратегии = экспансия человечества в иные ареалы.
Примерно 300 листов подводящих и обосновывающих материалов. Оригинальных.

[T55M]

Пошли разговоры среди пикейных жилетов об отречении Франциска. Типа, демпартия интригует.
Хотя, казалось бы

[Or]

значительно демотивирован к общению

Я конечно прошу прощения за резкость, номы с вами общаемся не в первый раз. Вы знаете моё отношение к подобным вашему вбросам.
моя реакция на ваше очевидно необоснованное, лживое (а не ложное, ибо вы как человек соображающий не могли не знать что прогоняете фуфло) была резка, но тут уж вот.
При этом я поснил почемуваш тезис полное фуфло. Причём ЕМНИП именно это я вам пояснял неоднакратно, что отчасти и вызвало определённую реакцию, в сочетании с бескомпромисностью вашего утверждения.
Про пример я правда не сильно пояснял, мне показалось совершенно очевидным вся его "непримерность".

да будет так

Да будет.
ибо вы не на церковной кафедре, чтоб проповеди читать.
Как до этого (по другой вашей привычке), не на митинге чтобы бросать призывные лозунги.
Если желаете обсуждения. Действуйте соответсвенно.
Выдвигайте тезис, поясняйте тезис, аргументируйте тезис и т.д.
А кликушествовать с фтурологическими предсказаниеми будете тогда, когда окружающие примут вашу позицию.
Опять же сори за резкость.

Моделька в процессе.

Я не знаю что такое "моделька в процессе" может это некий особый термин, тогда сори.
Но...
То что вы изложили это не модель. (даже не беру методологию. Например что описание модели надо начинать с допущений)
Модель описывающая некую систему. Должна описывать элементы системы и их взаимодействия. Этого в изложенном нет.
Модель системы находящейся в неком процессе(трансформации) должна опять же помимо сописания системы в стационаре ещё и описывать процессы трансформации.
То же что изложено после процитированной фразы Это...
Я даже сомневаюсь как назвать чтоб не оскорбительно вышло...
что-то вроде мечты о том, что было бы не плохо, если бы всевдруг стали жить по таким правилам... При этом собственно как и каждая мечта обозначенный "концепт" обладает эффектом фанарика "выхватывая из тьмы только интересующие весьма не многочисленные аспекты"(как в тоже время существует всё остальное полностью погружено во мрак).
Не удержусь.
Короче мост нужно построить и чтоб на нём торговцы прохожим товары предлагали.

https://aftershock.news/?q=node/1007211
ругаются

Сейчас я, по работе, в процессе сочинительства, потому с удовольствием отвлекусь почитаю мож писну чего-нибудь.

[Or]

Сейчас я, по работе, в процессе сочинительства, потому с удовольствием отвлекусь почитаю мож писну чего-нибудь.

Почитал. Не интересно. Сколько же в инете необразованных но пышущих гневом людей. Я например тоже весьма ограничен в знаниях, но надеюсь уровень гнева и изливания его в пространство у меня не настолько велик.

[T55M]

https://aftershock.news/?q=node/1007211
ругаются

[Gets]

Изначально написано T55M:

...
3.Формировать элиту из способных планировать во благо Всеобщего, создавать им демографические преференции.
..

Всеобщего и преференции взаимоисключающее, к тому же как они будут воспитывать в подневольных массах альтруизм, сами им не страдая - вопрос.
Проповедник не в рубище у меня вызывает лишь смех.

[T55M]

Путин: Часто слышу, что нам нужна национальная идея, все об этом говорят. Образ будущего. Я стараюсь избегать высокопарных слов, но считаю, что крепкая, благополучная семья, в которой растут двое-трое-четверо и больше детей по сути и должна быть этим образом будущего России. Ничего здесь придумывать и не нужно!

[Or]

Путин:

Это он до развода или после?

[T55M]

Изначально написано Or:

Это он до развода или после?

какая разница?

[T55M]

Изначально написано Gets:
Всеобщего и преференции взаимоисключающее, к тому же как они будут воспитывать в подневольных массах альтруизм, сами им не страдая - вопрос.
Проповедник не в рубище у меня вызывает лишь смех.

1. Ни полслова не говорил о пропаганде. Мало того, ровно напротив, ратую за обучение ширнармасс формированию логически корректных цепочек причинно-следственных связей.
2. Они лишь планируют во славу Всеобщего и ради блага ширнармасс.
это всяко справедливей, чем высокие доходы живущих ссудным процентом.
полностью отрицаю ваше утверждение!

[T55M]

Изначально написано Or:
Почитал. Не интересно.

за 10 минут прочли энциклику в 286 стихов с 288 комментариями, кою я только переводил роботом более 3 часов, чисто копипастой?

Изначально написано Or:
Сколько же в инете необразованных но пышущих гневом людей. Я например тоже весьма ограничен в знаниях, но надеюсь уровень гнева и изливания его в пространство у меня не настолько велик.

даже в этой ветке вы значительно переплюнули участков Афтершока.
Экий вы фарисей.

______
безотносительно.
Байден - католик, причем всего второй католик на посту президента сасш. Весьма занятно былоб почитать отчеты соответствующих служб, рассматривающих его поведение через призму документа.

[T55M]

давненько я не ругался в инетах...

Изначально написано Or:
Я конечно прошу прощения за резкость, номы с вами общаемся не в первый раз. Вы знаете моё отношение к подобным вашему вбросам.
моя реакция на ваше очевидно необоснованное, лживое (а не ложное, ибо вы как человек соображающий не могли не знать что прогоняете фуфло) была резка, но тут уж вот.
При этом я поснил почемуваш тезис полное фуфло. Причём ЕМНИП именно это я вам пояснял неоднакратно, что отчасти и вызвало определённую реакцию, в сочетании с бескомпромисностью вашего утверждения.
Про пример я правда не сильно пояснял, мне показалось совершенно очевидным вся его "непримерность".

позволяете себе значительно более дурные выражения чем раньше.
/беспокоясь/ что то серьезно неприятное случилось?
/размахивает руками/ эй, есть у кого телефон Ога? позвоните, скажите ему, что у него учетку угнали и пишут херню от его имени.
________
по существу.
вы проявляете последовательно качества редукциониста и воинствующего невежды.
Причиной этого может быть малый горизонт видения.
вы совершенно упускаете из виду, не осознаете, не принимаете в расчет "жизненный цикл" человека, строя доказательства лишь на одном из фрагментов. фактически по одному кадру пытаетесь смоделировать, условно, 10 000 лет истории народа.
Строите теорию на одном факте.
ваш тезис о группе из 2 человек - ничтожен.
включите в условия изменение качества во времени и поймете почему я столь категоричен.

Изначально написано Or:
Да будет.
ибо вы не на церковной кафедре, чтоб проповеди читать.
Как до этого (по другой вашей привычке), не на митинге чтобы бросать призывные лозунги.
Если желаете обсуждения. Действуйте соответсвенно.
Выдвигайте тезис, поясняйте тезис, аргументируйте тезис и т.д.
А кликушествовать с фтурологическими предсказаниеми будете тогда, когда окружающие примут вашу позицию.
Опять же сори за резкость.

близким своим указывайте, чего им делать, а чего нет.
вы с каким то фанатическим упорством идете к тому, что бы я исключил вас из своих собеседников. скажите прямо об этом и не будем боле отвлекать друг друга.

Изначально написано Or:
Я не знаю что такое "моделька в процессе" может это некий особый термин, тогда сори.
Но...
То что вы изложили это не модель. (даже не беру методологию. Например что описание модели надо начинать с допущений)
Модель описывающая некую систему. Должна описывать элементы системы и их взаимодействия. Этого в изложенном нет.
Модель системы находящейся в неком процессе(трансформации) должна опять же помимо сописания системы в стационаре ещё и описывать процессы трансформации.

/рука-лицо/
а еще написанное мной не только не моделька, но не дом, и не червяк и не самолет.
Предлагаю продолжить игру - "что еще не" мой текст.
Вы зачем то сравниваете мое заявление "модель не готова" с "целью", "задачами" и "инструментами".
зачем?
что, кроме личной неприязни заставляет заявлять подобное?
пишете глупости/грубости в мой адрес в надежде на дофаминовый приход при ожидании моего порицания?
Прошу проанализировать наше общение через призму биохимии мозга.
и, да, голимая прикладная физика вполне определяет порой биологию человека.
наше общение тому ярчайший пример.
/протянул руку к стоящей рядом металлической коробке из под конфет/

[Gets]

Вместо того, чтобы пытаться пикетироваться, Вы бы все же более широко и глубже раскрывали свои тезисы, потому я к примеру за сложнословием и высокопарностью зерна не увидел пока, уж извините.

[T55M]

Изначально написано Gets:
Вместо того, чтобы пытаться пикетироваться, Вы бы все же более широко и глубже раскрывали свои тезисы, потому я к примеру за сложнословием и высокопарностью зерна не увидел пока, уж извините.

/вздыхает/
Задавайте вопросы.
Готов подробно ответить

[Or]

за 10 минут прочли энциклику в 286 стихов с 288

Я прошёл по ссылке и попал на статью какого-то Ветера. И ознакомился с обсуждением, где собственно ругаются. И ничего интересного в этой ругани не обнаружил.

позволяете себе значительно более дурные выражения чем раньше.

Возможно я погорячился. Моя реакция была собственно вызвана тем что вы напоминаете попугая, говорящего заученные фразы. соответственно обсуждение с "попугаем" произнесённых им утверждений бессмысленно, это действительно расстраивает.(прошу при этом учесть что спорное утверждение уже обсуждалось нами ранее причём не однократно)
Если вы не будете вещать(неизвестно откуда почерпнутые "неприложные истины"), а будете обсуждать, то соответсвенно и отношение изменится. Я не будут так расстраиваться.

вы совершенно упускаете из виду, не осознаете, не принимаете в расчет "жизненный цикл" человека, строя доказательства лишь на одном из фрагментов. фактически по одному кадру пытаетесь смоделировать, условно, 10 000 лет истории народа.

Извините , но это не так. Я не пытаюсь моделировать "по кадру" и стараюсь принимать в расчёт "10 000 лет истории". Возможно не получается, это другое дело. Ну так на то и обсуждение, чтобы выявить ошибки.

близким своим указывайте, чего им делать, а чего нет.

Я вам не указывал. А, если совсем грубо говорить, ставил условия моего "адекватного"(без всяких "ругательств" и подколок) участия в обсуждении.
Цитирую:
"Если желаете обсуждения. Действуйте соответсвенно.
Выдвигайте тезис, поясняйте тезис, аргументируйте тезис и т.д.
А кликушествовать с фтурологическими предсказаниеми будете тогда, когда окружающие примут вашу позицию."
Ещё раз. Если ЖЕЛАЕТЕ обсуждения (разумеется предполагается что со мной, раз это я выдвигаю условие), Прекращайте вести себя как в церкви или на митинге. Смиренно внимать или кричать ура, вашим более чем спорным утверждениям я не намерен.
Если вас не устраивает моя оппозиция, вы знаете что делать.

бы я исключил вас из своих собеседников.

далее

а еще написанное мной не только не моделька

Да как угодно
только это вы писали

Моделька в процессе.

и далее текст. Иначе как заголовок я не мог это воспринять .

зачем?

Не "зачем", А "почему".
потому что воспринял фразу как заголовок, раскрытый в дальнейшем текстом.

Прошу проанализировать наше общение через призму биохимии мозга.

Не обладаю образованием биохимика и достаточными познаниями в биохимии для подобного анализа.

голимая прикладная физика вполне определяет порой биологию человека.

Прикладная физика - комплекс научных дисциплин, разделов и направлений физики, ставящих своей целью решение физических проблем для конкретных технологических и практических применений.
(из вики).
соответсвенно чего вы сказать хотели я понял смутно. Если про всякие "физические взаимодействия", то я уже подтвердил ваше утверждение: Они везедсущи.
А вот наука, её постулаты, методы и пр. относятся только к предмету изучения, а не ко всему вообще вообще.
поэтому физические взаимодествия определяют... хотя опять же не науку биологию, но это детали. А вот наука физика, или прикладная физика с их "законами"(продуктом интелектульного творчества приближённо описывающим реальные процессы)в прямую не применимы. Хотя ваша оговорка "порой" очевидно исправляет ситуацию.

Задавайте вопросы.
Готов подробно ответить

Давайте попробуем.
Начну "с конца"

и группа это иное, чем отдельные ее участники, группа обладает иными свойствами.

Это ваше утверждение(тезис).
Вопрос: Что имеется в группе индивидов(людей-участников) не внесённое в неё индивидами?
Перефразировка для понимания: какие "иные свойства" есть у группы по сравнениию С совокупными свойствами индивидов в неё входящих?
Мой контр-тезис:
Группа есть ничто иное как условное обозначение совокупности индивидов (её членов), выделенной исследователем по интересующему его признаку.
Все свойства группы в полной мере определяются комбинацией свойств членов группы. Никакми "иными свойствами" не являющимися комбинацией свойств членов группа не обладает.
Примичание. Допускаю что ваш тезис был сформирован не корретно в запале обсуждения. Потому вполне допустимо, чтобы вы его откорректировали.