Физиотерапевты есть? Ну или кто то разбирается в УФ терапии?
Собственно в связи с новой разработкой хочется проконсультировать в технических аспектах с людьми, которые используют УФ физиотерапию на слизистых.
Есть ли различия в применении аппаратов типа БОП-1/27 (БОП-4) и ОУФну? или это варианты выбора?
Если импортные аналоги и приминаются ли подобные аппараты в Европе и других странах?
Есть ли различия в применении аппаратов типа БОП-1/27 (БОП-4) и ОУФну? или это варианты выбора?
Если импортные аналоги и приминаются ли подобные аппараты в Европе и других странах?
Судя по техническим характеристикам - те же яйца, вид сбокуunname22 писал(а): Есть ли различия в применении аппаратов типа БОП-1/27 (БОП-4) и ОУФну? или это варианты выбора?
Нет.unname22 писал(а): Если импортные аналоги и приминаются ли подобные аппараты в Европе и других странах?
Gladiator
Странно что не применяются,в ГДР наверняка эти аппараты были, как и в других странах восточной Европы. И судя по данным, эффективность этого метода не вызывает сомнений. Побочек опасных то же не особо выявлено.
При этом в европе производится много средневолновых УФ аппаратов для работы с кожными покровами, где риск онкологии в следствие применения в разы выше.
А аппараты все же отличаются по спектральным характеристикам.
грубо говоря в БОП-е одна узкая полоса 254 нм, а в ОУФну целый набор частот до 380 нм.
Странно что не применяются,в ГДР наверняка эти аппараты были, как и в других странах восточной Европы. И судя по данным, эффективность этого метода не вызывает сомнений. Побочек опасных то же не особо выявлено.
При этом в европе производится много средневолновых УФ аппаратов для работы с кожными покровами, где риск онкологии в следствие применения в разы выше.
А аппараты все же отличаются по спектральным характеристикам.
грубо говоря в БОП-е одна узкая полоса 254 нм, а в ОУФну целый набор частот до 380 нм.
Это влияет на количество вырабатываемого озона в воздухе - на терапевтическом эффекте длина волны УФ практически не сказывается (только мощность излучения и время экспозиции)unname22 писал(а): в БОП-е одна узкая полоса 254 нм, а в ОУФну целый набор частот до 380 нм.
Не вызываетunname22 писал(а): эффективность этого метода не вызывает сомнений.
Только - что им лечить? ОРЗ? Псореаз? Витилиго? Сегодня существуют намного более мощные и эффективные методики...
Изначально написано Gladiator:
Это влияет на количество вырабатываемого озона в воздухе - на терапевтическом эффекте длина волны УФ практически не сказывается (только мощность излучения и время экспозиции)
Не вызывает
Только - что им лечить? ОРЗ? Псореаз? Витилиго? Сегодня существуют намного более мощные и эффективные методики...
1.Эти лампы вообще не выделяют озон, сейчас они же применяются в рециркуляторах. Более того, эти частоты используются как раз для разложения озона.
2. Конкретно эти приборы рассчитаны на работу со слизистыми, воспалительные процессы.
Что=то я не припомню более эффективных методов для этих вещей.
Возможно.unname22 писал(а): 1.Эти лампы вообще не выделяют озон, сейчас они же применяются в рециркуляторах. Более того, эти частоты используются как раз для разложения озона.
Но на эффективности лечения это не сказывается - что с озоном, что без озона...
Из медикаментозных препаратов НАМНОГО более эффективными являются гормоны и, отчасти, НПВС (последние так и называются - нестероидные ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНЫЕ средства)unname22 писал(а): 2. Конкретно эти приборы рассчитаны на работу со слизистыми, воспалительные процессы.
Что=то я не припомню более эффективных методов для этих вещей.
А из аппаратных - лазер.
УФ облучение не применяется в современной медицине - за исключением стерилизации помещений (бактерицидные лампы), косметологии (капсулы СПА) и стоматологии (отверждение пломбировочного материала)...
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
Такое впечатление, что пытаются втюхать очередной неликвид.УФ облучение не применяется в современной медицине -
Изначально написано Gladiator:
Из медикаментозных препаратов НАМНОГО более эффективными являются гормоны и, отчасти, НПВС (последние так и называются - нестероидные ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНЫЕ средства)
А из аппаратных - лазер.
УФ облучение не применяется в современной медицине - за исключением стерилизации помещений (бактерицидные лампы), косметологии (капсулы СПА) и стоматологии (отверждение пломбировочного материала)...
Из чистой практики. Применение Уф облучения на начальных стадиях ОРЗ позволяет в большинстве случаев помочь организму справится с инфекцией без применения лекарственных средств. Применение при развитии заболевания особого эффекта не даёт.
Я же не говорю, что эффект отсутствует. Он ЕСТЬ.doctor 0 писал(а): Из чистой практики. Применение Уф облучения на начальных стадиях ОРЗ позволяет в большинстве случаев помочь организму справится с инфекцией без применения лекарственных средств. Применение при развитии заболевания особого эффекта не даёт.
Но практически во всех странах запрещена продажа медицинской или физиотерапевтический техники гражданскому населению, а получать направление в поликлинику и выстаивать очередь в кабинет физиотерапии с начальными стадиями ОРЗ - никому в голову не придет...
Сейчас ЛЮБЫЕ УФ-лампы выросли в цене чуть-ли не на порядок и расходятся как горячие пирожки - население "борется" с COVIDАлександер.Ф писал(а): Такое впечатление, что пытаются втюхать очередной неликвид.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
Где?Сейчас ЛЮБЫЕ УФ-лампы выросли в цене ... и расходятся как горячие пирожки
В России и на территории всего постсоветского пространства.Александер.Ф писал(а): Где?
Я недавно отправил 100 бактерицидных ламп в рамках гуманитарной помощи для медицинских учреждений Москвы и МО - так мне сейчас по нескольку десятков запросов в день приходит...
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9152
- Зарегистрирован: 07 мар 2009, 11:10
Природа не терпит пустоты. Когда естьь лакуны в современной медицине, появляются Кашпировские, Чумаки и КУФ. Впрочем,когда люди избалованы - тоже интересуются изотерикой.на территории всего постсоветского пространства.
Тю-ю , вполне себе применяется : лорики как назначали "тубусный кварц" в нос и в горло , так и назначают . И делают его всё теми же аппаратами что и 45 лет назад ( а чё ему , железу то сделается???) . Лампы только ГОВОРЯТ иногда заменяют внутри ( лампы то не железные )..Gladiator писал(а): Ф облучение не применяется в современной медицине
Ну - от безвыходности (и безденежья) много чего назначают... Те же горчичники или банкиMOISHANSK писал(а): ю-ю , вполне себе применяется : лорики как назначали "тубусный кварц" в нос и в горло , так и назначают . И делают его всё теми же аппаратами что и 45 лет назад ( а чё ему , железу то сделается???) . Лампы только ГОВОРЯТ иногда заменяют внутри ( лампы то не железные )..
Но в современных стандартах - такие менипуляции не прописаны.
1.Эти лампы вообще не выделяют озон, сейчас они же применяются в рециркуляторах. Более того, эти частоты используются как раз для разложения озона.
=====================
Это как они работают для разложения озона?
=====================
Это как они работают для разложения озона?
Изначально написано Gladiator:
Из медикаментозных препаратов НАМНОГО более эффективными являются гормоны и, отчасти, НПВС (последние так и называются - нестероидные ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНЫЕ средства)
А из аппаратных - лазер.
УФ облучение не применяется в современной медицине - за исключением стерилизации помещений (бактерицидные лампы), косметологии (капсулы СПА) и стоматологии (отверждение пломбировочного материала)...
Извините что долго не писал, подхватил все-таки я ковид. Вот только оклемался.
Подскажите более эффективные методы по лечению того де тонзилита к примеру?
Не нужно обманывать, УФ излучение используется во всю, но только для кожных покровов что вообще странно, там побочек намного больше по сравнению со слизистыми.
И еще в стоматологии отвержение происходит простым синим светом без УФ.
Тут целая проблема сделать стоматологический светильник с нейтральным светом и чтобы он не отверждал состав.
Изначально написано Александер.Ф:
Такое впечатление, что пытаются втюхать очередной неликвид.
Кому втюхать? речь идет о медицинском приборе, который не предназначен для домашнего использования. А те же ОУФну продаются стабильно.
Есть желание сделать в 21 веке современный прибор, компактный и эргономичный, а не использовать наработки 70 летней давности.
Изначально написано Gladiator:
Сейчас ЛЮБЫЕ УФ-лампы выросли в цене чуть-ли не на порядок и расходятся как горячие пирожки - население "борется" с COVID
Самое смешное, что эффективность рециркуляторов по ковиду никто толком не определял. И судя по косвенным данным она весьма так себе.
Тонзилита?unname22 писал(а): Подскажите более эффективные методы по лечению того де тонзилита к примеру?
Обычное полоскание: хотите - с современными антисептическими препаратами (хлоргексидином или мирамистином), хотите - по старинке, с травами (ромашка, календула)...
Зачем мне Вас обманывать? Зайдите в любую западную клинику и попросите показать аппарат для УФ лечения чего бы то ни было (кожи, слизистых, внутренних полостей). На Вас посмотрят, как на шамана из африканских джунглейunname22 писал(а): Не нужно обманывать, УФ излучение используется во всю,
Изначально написано unname22:
Есть желание сделать в 21 веке современный прибор, компактный и эргономичный, а не использовать наработки 70 летней давности.
А какая разница - 100 лет назад, 70 или 1 год? Принцип действия за это время вряд ли изменился...
Изначально написано unname22:
Извините что долго не писал, подхватил все-таки я ковид. Вот только оклемался.
Выздоравливайте!
Так полоса Шаппюи видимый спектр.
Если лампы светят синим и он входит в эту границу, чего с них толку?
Валидные данные испытаний по разложению озона есть?
Для дезинфекции надо более жесткое УФ наверно.
Валидные данные о работе уф для ваших целей есть?
п.с.
Но яб лучше пополоскал
п.п.с
Сварщики Тиг сварки, говорят, редко болеют ОРЗ и подобным. Озон.
Но профессия вредная
Если лампы светят синим и он входит в эту границу, чего с них толку?
Валидные данные испытаний по разложению озона есть?
Для дезинфекции надо более жесткое УФ наверно.
Валидные данные о работе уф для ваших целей есть?
п.с.
Но яб лучше пополоскал
п.п.с
Сварщики Тиг сварки, говорят, редко болеют ОРЗ и подобным. Озон.
Но профессия вредная
Изначально написано Gladiator:
Зачем мне Вас обманывать? Зайдите в любую западную клинику и попросите показать аппарат для УФ лечения чего бы то ни было (кожи, слизистых, внутренних полостей). На Вас посмотрят, как на шамана из африканских джунглей
1. Я думал вы действительно предложите что-то новое.
Раствор фурацилина подойдет? Его применяли в контрольной группе, эффективность оуфну оказалась существенно выше, не говоря уже о комбинировании.
2. Ва назвать примеры уф облучающих аппаратов, производимых, сертифицированных и продающихся в евросоюзе?
Изначально написано Gladiator:
какая разница - 100 лет назад, 70 или 1 год? Принцип действия за это время вряд ли изменился...
Метод тот же, принцип другой, более удобный и малогабаритный облучатель, спектр возможно менять в определенных пределах. И никаких ртутных ламп
Изначально написано dim99:
Так полоса Шаппюи видимый спектр.
Если лампы светят синим и он входит в эту границу, чего с них толку?
Валидные данные испытаний по разложению озона есть?
Для дезинфекции надо более жесткое УФ наверно.
Валидные данные о работе уф для ваших целей есть?
п.с.
Но яб лучше пополоскал
п.п.с
Сварщики Тиг сварки, говорят, редко болеют ОРЗ и подобным. Озон.
Но профессия вредная
Если вы нашли полосу Шаппюи не говорите, что вы пропустили основную полосу Гартли.
Есть не только рецензируемые статьи но эта методика используется во всю.
Как думаете? Приборы выпускаются 70 лет, есть на них методики, оценки эффективности и прочее?
Или мы сейчас начнем например электрофорез оспаривать?
Или мы сейчас начнем например электрофорез оспаривать?
Я фурацилин в последний раз видел более четверти века назад, лечебное действие этого раствора вызывает большое сомнение...unname22 писал(а): Раствор фурацилина подойдет? Его применяли в контрольной группе
Ну, назовитеunname22 писал(а): 2. Ва назвать примеры уф облучающих аппаратов, производимых, сертифицированных и продающихся в евросоюзе?
А какой может быть ДРУГОЙ принцип? Источник УФ излучения (как правило - лампа) воздействует на облучаемую поверхность. Разница в габаритах - вообще не принципиальна.unname22 писал(а): Метод тот же, принцип другой...
Представьте себе, что в серьезных научных изданиях публикаций на оценку эффективности УФ ламп - практически что и нет...unname22 писал(а): Приборы выпускаются 70 лет, есть на них методики, оценки эффективности и прочее?
Изначально написано Александер.Ф:
Природа не терпит пустоты. Когда естьь лакуны в современной медицине, появляются Кашпировские, Чумаки и КУФ. Впрочем,когда люди избалованы - тоже интересуются изотерикой.
Вы ставите под сомнение официальные методики? Причем разработанные более полувека назад?
Изначально написано dim99:
1.Эти лампы вообще не выделяют озон, сейчас они же применяются в рециркуляторах. Более того, эти частоты используются как раз для разложения озона.
=====================
Это как они работают для разложения озона?
Почитайте про фотолиз озона и полосу Шаппюи
Изначально написано Gladiator:
Представьте себе, что в серьезных научных изданиях публикаций на оценку эффективности УФ ламп - практически что и нет...
Например серия приборов от dr.honle
По эффективности... Йод и тем более зелёнку за рубежом то же не применяют.
Или триазаверин например не имеет доказанной эффективности по двойному слепому методу, но вместе с тем он прекрасно мне помог.
В конце концов зачем по вашему несколько лет назад в Чехии скопировали лампу дрт-240-1?
И вы путаете метод и принцип, метод тот же, принцип работы прибора кардинально иной, я до серии не буду его раскрывать.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей