Проход с оружием в метро.

[Друид-71]

Поставить точку похоже сможет только суд. Но кто этим займётся?

[dEretik]

Изначально написано Друид-71:
Поставить точку похоже сможет только суд. Но кто этим займётся?

Заявление в прокуратуру, вопрос простейший, пусть прокурор разгребает. Займётся пусть тот, кого не пустят в метро.

[MadHad]

Изначально написано Dmitry_SPB:

Думается, подписано как раз вполне расчетливо.
Видать, заколебали самообосранцы с ножами 'колбаску порезать', пневматами 'как баивой' и ВПО 205-03 в рюкзаке 'а вдруг шахиды нападут'.
И теперь проблемы будут и у нормальных людей.

И что же возят нормальные люди? Почему у них должны возникнуть проблемы?

[DmL]

Заявление в прокуратуру, вопрос простейший, пусть прокурор разгребает.

Дело в том, что прокурор отвечает на запросы, что можно, а руководство метрополитена - что нельзя.

Займётся пусть тот, кого не пустят в метро.

Это вряд ли. Проще здесь пожаловаться.

[MadHad]

Изначально написано Dmitry_SPB:
М-да.
Толкователи одни других лучше.
Что со стороны запрещателей, что со стороны разрешальщиков...

Вы на какой стороне? Не определились? Или просто беседу от тоски сердеШной поддерживаете?
Что Вы лично такое возите что Вас данная тема беспокоит?
Расскажите, интересно же.

[Dmitry_SPB]

Дело в том, что прокурор отвечает на запросы, что можно, а руководство метрополитена - что нельзя.

Да не в этом даже дело.
А в том, что ответ прокурора не является источником права.

Это вряд ли. Проще здесь пожаловаться.

Гм, а каков алгоритм действий?
В прокуратуру уже писали.
Получали диаметрально противоположные ответы.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано MadHad:

Вы на какой стороне? Не определились? Или просто беседу от тоски сердеШной поддерживаете?
Что Вы лично такое возите что Вас данная тема беспокоит?
Расскажите, интересно же.

У вас вопросов много слишком. И интерес ваш неясен.

[MadHad]

Изначально написано Dmitry_SPB:

У вас вопросов много слишком. И интерес ваш неясен.

Я с удовольствием уточню: какое оружие Вы (с заглавной) возите в метро, что так активо участвуете в дискуссии? Как Вы верно отметили: были и вопросы «пострадавших» и ответы «начальства». Также, было просто личное «имхо». Лично от Вас никакой конкретики. Только сотрясание воздуха.
Ни «за» ни «против» эдакое аморфное серое ничто с перманентным «выкриком» - «давайте же выясним». Вот и возник вопрос - Вы что возите , почему Вас эта(и) темы беспокоят, или просто истерите реализуя право хоплофобии «нормальных граждан»? Раскройтесь уже аудитории!

[Rarlock]

Нужно готовиться к суду, иначе так и будут запрещать провозить оружие
Вы нарывались в последнее время когда вахтеры контролеры на КПП в метро запрещали в проезде из-за транспортировки газового баллончика оружия самообороны УДАРЫ, ДОБРЫНи, травматическое оружие, ножи и пр..? или уже сняли внутренний не законный запрет этого товарища осипова?
Простыми словами ТРАНСПОРТИРОВКА оружия самообороны в ЧЕХЛЕ РАЗРЕШЕНА( как минимум не запрещена прямо) , но НОШЕНИЕ ( без чехла) с целью самообороны ЗАПРЕЩЕНО. 1. специальное разрешение НЕ ТРЕБУЕТСЯ на газовое оружие самообороны, 2. в ПРИКАЗЕ 227 Правилах досмотра почти в каждом пункте пометка "при нарушении закона" "без законных оснований", "при нарушении правил" и пр. смотрим фото внизу, то есть баллончик может транспортироваться, т.к. его оборот не запрещен и не требуется специальное разрешение, а вот боевой пистолет без лицензии запрещено транспортировать в метро
1. ЕСЛИ ВАС НЕ ПУСКАЮТ - сказали "Выкидывай, или не пустим" в метро с газовым оружием самообороны В ЧЕХЛЕ - смело СНИМАЙТЕ НА ВИДЕО не законные действия и выкладывайте в youtube.com , вконтакте facebook или другие сети. Или хотя бы диктофонные записи запрета тоже снимайте и выкладывайте в ютуб (тайная съемка и запись на диктофон теперь не запрещена https://rg.ru/2017/02/06/verhovnyj-sud-priznal-dokaza .. )
ЕСЛИ будет много видео не пропусков и нарушений, Кто нибуть или Я сам в скором времени подам в суд, при этом буду ссылаться на много численные видео и аудио свидетельства не пропуска из-за перцового баллончика , удара, добрыни травмтического пистолета, ножа и прочее пр. и вместе создим прецедент. и можно будет в последующем подавать в суд и автоматически получать компенсацию морального вреда и издержек, то-есть не обходимо создавать претедент судебный.
Например Как теперь транспортировать в чехле баллончик или др. оружие до работы и обратно, если сказочные лица в учреждении на рамках при проходе в метро запрещают все и вся по внутреннему убеждению. Лучше иметь письменные ответы - пишите вопросы и жалобы "можно ли транспортировать такое-то оружие в метро" в
2.) Так-же желательно жаловаться в свободной форме :
(если нет электронного ящика заводим - www.mail.ru www.google.com )
1.в Комитет по транспорту
https://www.gov.spb.ru/gov/otr...eniya-grazhdan/
2. в МВД СПб
https://78.xn--b1aew.xn--p1ai/request_main
3) Прокуратура http://procspb.ru/reception
4)В Минтранс https://www.mintrans.gov.ru/obrashcheniya-grazhdan/reception
5. Роспотребнадзор https://www.rospotrebnadzor.ru/feedback/hotline2.php
http://procspb.ru/reception

[Dmitry_SPB]

Изначально написано MadHad:

Я с удовольствием уточню: какое оружие Вы (с заглавной) возите в метро, что так активо участвуете в дискуссии? Как Вы верно отметили: были и вопросы «пострадавших» и ответы «начальства». Также, было просто личное «имхо». Лично от Вас никакой конкретики. Только сотрясание воздуха.
Ни «за» ни «против» эдакое аморфное серое ничто с перманентным «выкриком» - «давайте же выясним». Вот и возник вопрос - Вы что возите , почему Вас эта(и) темы беспокоят, или просто истерите реализуя право хоплофобии «нормальных граждан»? Раскройтесь уже аудитории!

Под 'аудиторией' вы имеете в виду лично себя?
Если лично вас интересует моя позиция, могу прояснить.
Бывает, что вожу охотничье ружье, а также оружие самообороны.
Не постоянно, но бывает.
Поэтому хотелось бы точно узнать, можно или нет. Без личных точек зрения самообосранцев, вахтеров и тд.
Пару раз на рамках всё решалось в нужном мне направлении, но долго и муторно.
Я достаточно ясно ответил? И могу ли я вас считать классически недовольным самообосранцем с ножиком, отверткой и прочей дрянью на кармане, исходя из ваших вопросов и вашей аватарки?
Ну, чтобы мне знать, с кем общаюсь.

[SENSXUP]

Окончательно запутался, можно или нет оружие возить. В приказе минтранспорта n227 четко написано что нельзя оооп проносить в зону транспортной безопасности. Это реально так или я не все понимаю?

[MadHad]

Изначально написано Dmitry_SPB:

Под 'аудиторией' вы имеете в виду лично себя?
Если лично вас интересует моя позиция, могу прояснить.
Бывает, что вожу охотничье ружье, а также оружие самообороны.
Не постоянно, но бывает.
Поэтому хотелось бы точно узнать, можно или нет. Без личных точек зрения самообосранцев, вахтеров и тд.
Пару раз на рамках всё решалось в нужном мне направлении, но долго и муторно.
Я достаточно ясно ответил? И могу ли я вас считать классически недовольным самообосранцем с ножиком, отверткой и прочей дрянью на кармане, исходя из ваших вопросов и вашей аватарки?
Ну, чтобы мне знать, с кем общаюсь.

Спасибо , стало яснее. Сколько экспрессии, сколько пафоса . Классика психологии. ( поведенческая психология, 2 курс)
На аватаре - Я. Но 20 летней давности.
Я не самообосранец (кстати, в отличии от Вас , не вожу оружие самообороны) и на личности не перехожу, вывести меня не выйдет..
Вы или займите уже какую либо сторону и отстаивайте, либо сдайте свои пукалки «нормального гражданина» раз боитесь путаницы законов.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано MadHad:


Спасибо , стало яснее. Сколько экспрессии, сколько пафоса . Классика психологии.
На аватаре - Я. Но 20 летней давности.
Я не самообосранец и личности не перехожу, вывести меня не выйдет..
Вы или займите же какую либо сторону и отстаивайте, либо сдайте свои пукалки «нормального гражданина» раз боитесь путаницы законов.

Гм, насчет экспрессии и пафоса вы сами развели бурду про 'хоплофобов', 'серое ничто' и проч.
А потом еще слепили детскую отмазку 'на личности не перехожу'. Детсад.
Ни малейшего желания кого-то из себя выводить у меня нет.
Очередной детсад 'кто не с нами - тот против нас' тоже не говорит о вашей зрелости.
И советы свои можете при себе оставить, я их не просил.
На сим предлагаю закончить, я вас понял.

[MadHad]

Изначально написано Dmitry_SPB:

И советы свои можете при себе оставить, я их не просил.
На сим предлагаю закончить, я вас понял.

Спасибо и Вам за честность. Действительно Вы активно участвуете в вопросе не отстаивая какую либо сторону. Из за того и возникла просьба к Вам - «чем же это беспокоит Вас?».
Ну и с точки зрения первого образования ( да, психология, не скрываю как и аватару, что странно для самообосранцев прячущихся) тоже интерес был.
Спасибо!

[Dmitry_SPB]

Изначально написано MadHad:

Спасибо и Вам за честность. Действительно Вы активно участвуете в вопросе не отстаивая какую либо сторону. Из за того и возникла просьба к Вам - «чем же это беспокоит Вас?».
Ну и с точки зрения первого образования ( да, психология, не скрываю как и аватару, что странно для самообосранцев прячущихся) тоже интерес был.
Спасибо!

Спасибо и вам.
Меня вопрос интересует с правовой точки зрения. Ибо иногда касается и меня лично.
А самообосранцы прячутся далеко не всегда. )
Регулярно вижу 'тактических' клоунов в камуфляже с ножиками на поясах и всяким прочим хламом в карманах задерживающих поток на рамках.

[MadHad]

Изначально написано Dmitry_SPB:

Спасибо и вам.
Меня вопрос интересует с правовой точки зрения. Ибо иногда касается и меня лично.
А самообосранцы прячутся далеко не всегда. )
Регулярно вижу 'тактических' клоунов в камуфляже с ножиками на поясах и всяким прочим хламом в карманах задерживающих поток на рамках.

Правовой бардак у нас издревле, с ним или бороться, или смириться ,или игнорировать по мере. ИМХО других вариантов нет. В метро прошлый год активно ездил таких чудил не встречал. Видимо из за часа пик ( с работы на работу). Вот в продуктовом да ,видел такое чудо в песчаном камуфле с ножом и подругой или с кобурой торчащей. Ну если все по закону - пусть себе сублимируют. Не худший вариант ))

[DmL]

ответ прокурора не является источником права

Между тем, прокурор вправе применить меры прокурорского реагирования. А ещё можно попытаться инициировать возбуждение дела по ст. 19.1 КоАП РФ.

Кто нибуть или Я сам в скором времени подам в суд, при этом буду ссылаться

Иск в защиту прав и законных интересов группы лиц? Готов присоединится. думаю что найдутся ещё желающие.

самообосранцы

А кто это такие?

клоунов в камуфляже с ножиками на поясах и всяким прочим хламом в карманах задерживающих поток на рамках

Почему Вы решаете, что, кому и где носить? Кстати, я пользуюсь метрополитеном, но ни разу не видел, чтобы кого-нибудь останавливали на рамках. В пункт досмотра действительно приглашают, но это никак не влияет на скорость движения пассажиропотока через рамки.

[GEORGEspb]

https://www.fontanka.ru/2020/10/28/69520933/

[Lekk44]

К сожалению, присутствовать в зале не получится, но еще одно дело на 9/11
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.r ... 1540005&ne w=

[DmL]

Сейчас в суд пускают только участников процесса.

[Rarlock]

Изначально написано SENSXUP:
Окончательно запутался, можно или нет оружие возить. В приказе минтранспорта n227 четко написано что нельзя оооп проносить в зону транспортной безопасности. Это реально так или я не все понимаю?

Там четко написано по поводу НЕЛЕГАЛЬНОГО ОРУЖИЯ, а легальное - бапллончики не требующие лицензии и гладкоствольное с разрешением можно транспортировать с ОГРАНИЧЕНИЕМ - в чехле. Пройдитесь по всем пунктам ниженаписанным
КРАТКО О провозе газовых баллончиков, оружия в петербургском метрополитене законодательство:
В яндексе вводим "запрет провоза в метро спб новые правила" и на первой же странице темы про провоз и инструкции
1. Ст. 12.2. ФЗ "о транспортной безопасности", - запрещено только нелегальное оружие, легальное разрешено.
http://docs.cntd.ru/document/420314779
2. пункты 13, 19, 37, 61(перечень) , 64(про АКТ в 2 экз.) , абз. 5 п. 67 Приказа минтранса 227 в этих пунктах везде отмечается "без правовых оснований", "Без законных оснований" "без разрешений"
http://docs.cntd.ru/document/420314779
3. ст. 3 и 13 ФЗ "Об оружии" баллончики относятся к ОРУЖИЮ, а не к бытовым баллончикам и не требуют лицензии
http://docs.cntd.ru/document/9034380
4. Согласно п. 61 и 64 приказа минтранса 227 Контролеры на станциях при запрете прохода в метро с оружием и газовым баллончиком обязаны составлять АКТ в 2 экземплярах и выдать вам "акт о распознавании и идентификации предметов..."
Итог: в пунктах написано ЗАПРЕЩЕНО провозить ТОЛЬКО НЕлегальное оружие о чем гласят приписки "без законных оснований", "без правовых оснований", "без специального разрешения", "при нарушении правил" и т.д. ЛЕГАЛЬНОЕ ЗАКОННОЕ ОРУЖИЕ - транспортировать разрешено : гладкоствольные ружья, газовые баллончики, травматичесюкое оружие, электрошокеры и тд( ст 3 и 13 ФЗ об оружии )

[DmL]

Rarlock, толково! Но те, кто непосредственно занимается досмотром, не принимают решений. Им сказали не пускать - этого для них достаточно, про акт о распознавании и идентификации предметов они даже не слышали.
Преодолеть запрет можно, полагаю, только в суде, но, зная нашу "независимую" судебную систему, это будет затруднительно.

[Dmitry_SPB]

Там четко написано по поводу НЕЛЕГАЛЬНОГО ОРУЖИЯ, а легальное - бапллончики не требующие лицензии и гладкоствольное с разрешением можно транспортировать с ОГРАНИЧЕНИЕМ - в чехле.

В новых правилах запрещено к провозу любое оружие без исключений.

[Мистер_Пэ]

За запрос в МВД я все-таки отправил...

В связи с введением запрета на транспортировку личного огнестрельного оружия граждан,
находящегося у них на законных основаниях, в метрополитене Санкт-Петербурга прошу
предоставить мне следующие данные статистики за период с 2015 г. по 2019 г., по годам
(если возможно):
- доля преступлений, совершенных на территории Санкт-Петербургского метрополитена от
общего количества преступлений в Санкт-Петербурге (или количественные показатели;
- доля (или количество) преступлений с применением огнестрельного оружия, совершенных
на территории метрополитена СПб, от общего количество преступлений на территории
метрополитена СПб;
- доля (или количество) преступлений, совершенных на территории метрополитена СПб, с
применением зарегистрированного огнестрельного оружия.
- доля (или количество) преступлений, совершенных на территории метрополитена СПб, с
применением зарегистрированного длинноствольного огнестрельного оружия
(гладкоствольного, нарезного, пневматического);
- доля (или количество) преступлений, предотвращенных с использованием
зарегистрированного огнестрельного оружия на территории метрополитена СПб;
- доля (или количество) преступлений, предотвращенных с использованием
зарегистрированного огнестрельного оружия на территории Санкт-Петербурга.

[DmL]

В новых правилах запрещено к провозу любое оружие без исключений.

В новых Правилах идёт отсылка к Перечням, в которых указано только нелегальное оружие.

запрос в МВД

Ну так если раньше не было преступлений, значит теперь точно не будет.

[Мистер_Пэ]

Ну так если раньше не было преступлений, значит теперь точно не будет.

Если закрыть вход в место вообще - несчастных случаев не будет... вообще ничего плохого не будет.
Будет колоссальная экономия электроэнергии. Весь штат метро можно будет "оптимизировать", оставив только одно начальство, а фонд зарплаты - тот же

[DmL]

вообще ничего плохого не будет

Вот! Теперь Вы поняли их логику!

[Dmitry_SPB]

В новых Правилах идёт отсылка к Перечням, в которых указано только нелегальное оружие.

В чистом виде написано запрещено провозить оружие, ОЧ, бла-бла-бла и прочее, перечисленное в Перечнях.
Там перечисление идет, через запятую.

[NeKaban1975]

ПАССАЖИРАМ ЗАПРЕТИЛИ ПЕРЕВОЗИТЬ ОРУЖИЕ В МЕТРО
18.11.2020  
Настоящая война развернулась между носителями оружия и Правительством Санкт-Петербурга. Связано это с вступившим 29 сентября 2020 года в силу Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.09.2020 № 776 "Об утверждении Правил пользования Петербургским метрополитеном". В нём содержится перечень прав и свобод пассажиров и перевозчика.
Данным Постановлением были внесены некоторые изменения, в частности – запрет на перевозку оружия, его составных частей и патронов. Регулируется это положение подпунктом 14 пункта 32 Правил. Формулировка звучит следующим образом: «Запрещается провозить оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, указанные в Перечнях, коррозийные и другие опасные вещества, бытовые газовые баллоны». Хотя из данной формулировки не ясно, распространяется ли данный пункт на оружие, принадлежащее гражданам, имеющим разрешительные документы на пользование, в суды Санкт-Петербурга начинают поступать иски, требующие отменить данный пункт.
Мотивировка к отмене введённого пункта предоставляется различная: от нарушения Конституционных прав до необращения внимания Петербургского Метрополитена на существующие Федеральные Законы, которым не должны противоречить выдвигаемые Постановления. Документы, касающиеся одного из таких исков, оказались в распоряжении редакции «Правовая Гарантия».
АРГУМЕНТЫ "ПРОТИВ"
Адвокат Сергей Бобровский, являющийся также владельцем разрешительных документов на владение оружием, направил иск к Правительству Санкт-Петербурга о признании нормативного правового акта не действующим. Конкретно Истца интересовал подпункт 14 пункта 32. В качестве аргументов адвокатом приводятся следующие положения:
Правительство Санкт-Петербурга вышло за пределы своих полномочий, начав регулировать оборот оружия.
«Правительство Санкт-Петербурга не является уполномоченным органом в сфере оборота оружия». Это связано с существованием двух Федеральных Законов, регулирующих оборот оружия: п. 16 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и ст. 1 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».
Типовые правила пользования метрополитеном не предусматривают запрет провоза патронов и оружия.
Согласно подпункту 11 пункта 30 Типовых правил пользования метрополитеном пассажирам запрещается провозить оружие и боеприпасы (за исключением случаев, установленных Правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В подпункте 14 пункта 32 Правил указание на исключения из правил отсутствует.
Ответчик утверждает, что Постановление Правительства Санкт-Петербурга №776 от 29.09.2020 является специальной нормой, а Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» всего лишь общая норма.
Хотя частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
Оспариваемое положение направлено на нарушение требований транспортной безопасности.Ответчик нарушил право истца на реализацию публичного договора перевозки транспортом общего пользования.
Далее из возражения: «В своем отзыве Правительство Санкт-Петербурга предлагает Административному истцу (а также остальным 190 000 владельцам оружия в Санкт-Петербурге) перемещаться на личном автотранспорте. В отзыве не оговаривается компенсация убытков пассажирам за проезд на более дорогом транспорте (затраты на приобретение транспортного средства, его страхование, приобретение топлива и пользование платной парковкой в центре города). В данном случае реализация права на передвижение ставится в зависимость от имущественного положения пассажира. При перемещении наземным общественным транспортом прямое сообщение между удаленными районами города невозможно, а, следовательно, подразумевается неоднократная смена видов транспорта, удорожание перевозки и увеличение временных затрат».
Довод о наличии запретов при провозе оружия и боеприпасов на иных видах транспорта является надуманным, т.к. запреты на иных видах транспорта отсутствуют, есть только ограничения.ТАК ЛИ ВСЁ ОДНОЗНАЧНО?
Конечно, внесение данного пункта в Правила – очень спорный момент. С одной стороны, очевидно, что его действие направлено на создание максимально комфортных и безопасных условий поездки в Санкт-Петербургском метрополитене. Безусловно, пассажиры будут чувствовать себя гораздо безопаснее, если на соседнем сидении не разместится человек, обладающий правом на ношение оружие. Согласитесь, желание покинуть метро возрастёт в разы при одном взгляде на, допустим, охотничье ружьё, пусть даже находящееся во всевозможных чехлах.
С другой стороны, теперь простой охотник не сможет доехать до места, откуда он добирается до места охоты. Нет, конечно, выход из ситуации есть всегда – всё-таки, такси никто не отменял. Однако не всегда имеющиеся выходы удобнее привычного положения дел.
Также в возражении поднимается вопрос о нарушении конституционных прав. С этим нельзя не согласиться, однако есть одно «но»: помимо 190 000 человек, недовольных возникшим запретом на транспортировку оружия в метрополитене, имеются также около 4 500 000 горожан, чьи права на безопасное и, как минимум, морально комфортное передвижение также будут нарушаться.
Все указанные аргументы оспариваются Санкт-Петербургским городским судом, однако у обеих сторон всё ещё остаётся, что сказать своему оппоненту. Следующее заседание по данному делу назначено на 19.11.2020, по завершению которого станет известно, в каком же направлении будут развиваться события. «Правовая Гарантия» продолжает следить за развитием событий.
КОММЕНТАРИИ
18.11.2020 14:48:58   Алексей Гришин
Хоплофобия поразила редакцию?
Вы в курсе, что не было ни одного случая массовых расстрелов на стрельбищах?
Почему это, интересно...

В декабре 2019 года в Техасе была попытка массового расстрела в церкви.
Преступник не продержался и пяти секунд.
К этому моменту ещё 7 человек из числа прихожан были готовы вести стрельбу.
А теперь вопрос - кто защитит нас в аналогичной ситуации?
  
18.11.2020 17:00:06   Роман Иванов
Могу добавить, правила метро напрямую противоречат федеральному законодательству, а это статья...
P/S попытка лишить граждан. законопослушных подчеркиваю, со справками и прочими атрибутами законной возможности самообороны, это само по себе преступно.
P/S2 наверное хорошо даные потуги скажутся на стрелковом спорте и общем уровне довоеной и воено-патриотической  подготовки, или такси на тренировки начали оплачивать стрелкам, а может машины повыдовали?...  
  

[DmL]

В чистом виде написано запрещено провозить оружие, ОЧ, бла-бла-бла и прочее, перечисленное в Перечнях.

Собственно существуют три основных способа изложения элементов норм права в статьях нормативных правовых актов: прямой, бланкетный и отсылочный. Поэтому ничего в правилах "в чистом виде нет".
С одной стороны региональные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам, а с другой стороны судебная власть не будет мочится против ветра.
Собственно приоритет республиканских законов над союзными мы уже наблюдали в конце 80-х, к чему это привело мы помним.