АК - 366 Ланкастер

[POJIEKC]

Изначально написано RevinMik:


Интересная тема!
Каким образом вы свой покрывали? Полная разборка? Канал ствола надо герметизировать? Заводское покрытие снимали?

Ну конечно полная разборка. Канал ствола я герметизировал кусочками полимерной винной пробки. Но у меня, повторяю, Ланкастер еще тех времен, когда канал ствола не хромировался. У вас же там хром, ему ничего не будет. Можно герметизировать только для того, чтоб не вычищать потом от всего, что залететь в процессе может. Заводское покрытие снимать стоит только новодельное и некачественное. Я не знаю, какое сейчас новые Ланкастеры покрытие имеют. Может там под лаком и есть фосфатирование уже. Но раньше они наносили лак на голый металл. Такое обязательно снимать надо. Что касается покрытия на именно АКМовских деталях. Его снимать не надо. Берем ацетон и долго и упорно отмываем. Фосфатное покрытие, где оно было целое, целым и останется. А где было повреждено, там просто смоется лак с голого металла. Вот потом прям в таком виде можно погружать в раствор соли Мажеф. Участки без фосфатирования его приобретут. Ну а нанесение лака, это уже отдельная тема.

[RevinMik]

Изначально написано POJIEKC:

Ну конечно полная разборка. Канал ствола я герметизировал кусочками полимерной винной пробки. Но у меня, повторяю, Ланкастер еще тех времен, когда канал ствола не хромировался. У вас же там хром, ему ничего не будет. Можно герметизировать только для того, чтоб не вычищать потом от всего, что залететь в процессе может. Заводское покрытие снимать стоит только новодельное и некачественное. Я не знаю, какое сейчас новые Ланкастеры покрытие имеют. Может там под лаком и есть фосфатирование уже. Но раньше они наносили лак на голый металл. Такое обязательно снимать надо. Что касается покрытия на именно АКМовских деталях. Его снимать не надо. Берем ацетон и долго и упорно отмываем. Фосфатное покрытие, где оно было целое, целым и останется. А где было повреждено, там просто смоется лак с голого металла. Вот потом прям в таком виде можно погружать в раствор соли Мажеф. Участки без фосфатирования его приобретут. Ну а нанесение лака, это уже отдельная тема.

Процесс не простой, обязательно возьму на заметку! Пока только несколько совсем незначительных коцок. По поводу покрытия задавал вопрос на завод - покрывают нигрозином. Для мелких царапин на ваш взгляд что подойдёт? Как и договаривались, спросил сегодня владельцев АК Ланкастеров о предполагаемой продаже, ответ - "Не не не , ты что, сезон в воскресенье открывается, не пока не думаем"

[POJIEKC]

Изначально написано RevinMik:

Процесс не простой, обязательно возьму на заметку! Пока только несколько совсем незначительных коцок. По поводу покрытия задавал вопрос на завод - покрывают нигрозином. Для мелких царапин на ваш взгляд что подойдёт? Как и договаривались, спросил сегодня владельцев АК Ланкастеров о предполагаемой продаже, ответ - "Не не не , ты что, сезон в воскресенье открывается, не пока не думаем"

С мелкими коцками ничего не надо делать. На то это и АК. Когда затрется основательно, тогда и стоит заморачиваться. Тем более, что у вас качество покрытия гораздо выше, чем раньше было.

[RevinMik]

Изначально написано POJIEKC:

С мелкими коцками ничего не надо делать. На то это и АК.

Согласен.

[RevinMik]

Кто в теме по поводу некрашеных затворных рам? Приходилось видеть такие, это хорошо или как?

[POJIEKC]

Изначально написано RevinMik:
Кто в теме по поводу некрашеных затворных рам? Приходилось видеть такие, это хорошо или как?

Что вы имеете ввиду под некрашенными? Хромированные или просто полированные?
Вообще, исходя из моих скромных знаний по истории АК, могу сказать следующее. Перед принянием на вооружение АКМ долго прорабатывались его покрытия, ибо оксидирование на предыдущих АК всех трех типов в процессе эксплуатации в войсках показало себя с годами не с лучшей стороны. Так пришли к фосфатированию с последующей лакировкой. А вот с затворами и затворными рамами (далее белый узел) все было несколько сложнее. Полировка белого узла, как способ защиты от коррозии, применялась еще на 7.62 АК. Метод себя не оправдал, и на всех АКМ белый узел так же, как остальные детали стал фосфатироваться и лакироваться. Но за одним исключением. Белый узел, в отличие от всех остальных деталей, подвергался еще такому процессу, как фосфатное пассивирование. Поэтому покрытие белого узла гораздо прочнее, чем на остальных деталях. А полированний белый узел - не оправдавший себя пережиток производства.
Что касается хромированных. Я встречал хромированный (именно хромированный, а не просто полированный, без покрытия) белый узел только самого первого типа, который соответствует раннему Ижевскому/Тульскому АКМ (1959)1960-1962, раннему Молотовскому РПК, а также самому раннему Ижевскому АКМС 1962. Это рамы БЕЗ ступеньки на правой боковой поверхности (ступенька появилась только в 1963 году). По их происхождению вопрос, конечно, спорный. Мое мнение - выпуск оружия с хромированным белым узлом на ранних АКМ имел место быть на заводе параллельно с обычным в каком-то количестве в экспериментальных целях, а отказались от него в пользу обычного, как от более затратного. Остались они только в качестве ЗИП. Возможно, я не прав, и хромированные рамы на ранних АКМ/АКМС - лишь наследство, оставшееся в большом количестве от АК тип 3, которое надо было куда-то девать.
А вот ни хромированного белого узла целиком, ни отдельно хромированной затворной рамы выпуска после 1963 года я не встречал еще ни разу. Только полированные встречались. Либо с той же самой рамой 1960-1962, которая явно была установлена, как замена. Так что хромированная затворная рама на автомате старше 1963 года - явно ремонтное явление.

[RevinMik]

Изначально написано POJIEKC:

Что вы имеете ввиду под некрашенными? Хромированные или просто полированные?
Вообще, исходя из моих скромных знаний по истории АК, могу сказать следующее. Перед принянием на вооружение АКМ долго прорабатывались его покрытия, ибо оксидирование на предыдущих АК всех трех типов в процессе эксплуатации в войсках показало себя с годами не с лучшей стороны. Так пришли к фосфатированию с последующей лакировкой. А вот с затворами и затворными рамами (далее белый узел) все было несколько сложнее. Полировка белого узла, как способ защиты от коррозии, применялась еще на 7.62 АК. Метод себя не оправдал, и на всех АКМ белый узел так же, как остальные детали стал фосфатироваться и лакироваться. Но за одним исключением. Белый узел, в отличие от всех остальных деталей, подвергался еще такому процессу, как фосфатное пассивирование. Поэтому покрытие белого узла гораздо прочнее, чем на остальных деталях. А полированний белый узел - не оправдавший себя пережиток производства.
Что касается хромированных. Я встречал хромированный (именно хромированный, а не просто полированный, без покрытия) белый узел только самого первого типа, который соответствует раннему Ижевскому/Тульскому АКМ (1959)1960-1962, раннему Молотовскому РПК, а также самому раннему Ижевскому АКМС 1962. Это рамы БЕЗ ступеньки на правой боковой поверхности (ступенька появилась только в 1963 году). По их происхождению вопрос, конечно, спорный. Мое мнение - выпуск оружия с хромированным белым узлом на ранних АКМ имел место быть на заводе параллельно с обычным в каком-то количестве в экспериментальных целях, а отказались от него в пользу обычного, как от более затратного. Остались они только в качестве ЗИП. Возможно, я не прав, и хромированные рамы на ранних АКМ/АКМС - лишь наследство, оставшееся в большом количестве от АК тип 3, которое надо было куда-то девать.
А вот ни хромированного белого узла целиком, ни отдельно хромированной затворной рамы выпуска после 1963 года я не встречал еще ни разу. Только полированные встречались. Либо с той же самой рамой 1960-1962, которая явно была установлена, как замена. Так что хромированная затворная рама на автомате старше 1963 года - явно ремонтное явление.

Исчерпывающе и весьма познавательно! Премного вас благодарю! Имею ввиду блестящий (покрыт или полирован - не знаю) Нашёл в магазине образец 68 года с таким затвором со ступенькой, точнее затворной рамой (только на фото) и видел обзор с таким же. Я ошибочно считал это неким бонусом, но теперь, благодаря вашему ответу, сделал свои выводы.

[POJIEKC]

Изначально написано RevinMik:

Исчерпывающе и весьма познавательно! Премного вас благодарю! Имею ввиду блестящий (покрыт или полирован - не знаю) Нашёл в магазине образец 68 года с таким затвором со ступенькой, точнее затворной рамой (только на фото) и видел обзор с таким же. Я ошибочно считал это неким бонусом, но теперь, благодаря вашему ответу, сделал свои выводы.

Кому-то это и правда бонус. Есть люди, которые без ума от белых рам, вот просто нравится и все. Для меня же, например, это просто неродная деталь и все. Ну, либо родная, но отполированная когда-то.

[RevinMik]

Изначально написано POJIEKC:

Кому-то это и правда бонус. Есть люди, которые без ума от белых рам, вот просто нравится и все. Для меня же, например, это просто неродная деталь и все. Ну, либо родная, но отполированная когда-то.

Вы просветили меня, пожалуй такой бонус мне не нужен, ибо считаю, что собрано сразу на заводе, (исключая брак, конечно) в те времена, то и будет лучшим.

[RevinMik]

Если кто из старожилов читает эту тему - отзовитесь! С выходом в производство АК ланкастеров, многие владелцы парадоксов, очень усердно пытались вменить всем читающим, что в ланкастере как и в парадоксе возможны разрывы стволов, потому как патроны во всём виноваты. Всё-таки надо признать , что первопричина всех этих разрывов - это сверловка парадокс на границе с газоотводом и относительно тонкостенный ствол, ну и конечно вполне вероятно внутренние дефекты металла при ковке ствола, не исключая в совокупности со всем перечисленным дефект патронов. Вот скажите , может что я упустил, но не слышал о такой беде с ланкастером при стрельбе штатным патроном и в обычных условиях ( без грязи и прочих забытых предметах в стволе ). Было ли что-то подобное у кого - то из форумчан или знакомых и знакомых друзей или знакомых знакомых? Мне не доводилось слышать или видеть.

[tulaeff]

Если кто из старожилов читает эту тему - отзовитесь! С выходом в производство АК ланкастеров, многие владелцы парадоксов, очень усердно пытались вменить всем читающим, что в ланкастере как и в парадоксе возможны разрывы стволов, потому как патроны во всём виноваты. Видимо чувство важности собственного бытия мешало и мешает сейчас признать , что первопричина всех этих разрывов - это сверловка парадокс на границе с газоотводом и относительно тонкостенный ствол, ну и конечно вполне вероятно внутренние дефекты металла при ковке ствола, не исключая в совокупности со всем перечисленным дефект патронов. Вот скажите , может что я упустил, но не слышал о такой беде с ланкастером при стрельбе штатным патроном и в обычных условиях ( без грязи и прочих забытых предметах в стволе ). Было ли что-то подобное у кого - то из форумчан или знакомых и знакомых друзей или знакомых знакомых? Мне не доводилось слышать или видеть.

присоединяюсь к вопросу, и вдогонку присовокуплю свой - по поводу разрывов парадокса - при нормальной стрельбе штатным патроном хоть у кого-то были разрывы вообще? я имею в виду не очередями как на видео пару страниц назад, не повторный выстрел при застрявшей пуле, как в TR-9 бывает, а именно вот одиночный огонь заводским патроном, было ли такое хоть у кого-то?

[I7uPoTexHuK]

Изначально написано tulaeff:

присоединяюсь к вопросу, и вдогонку присовокуплю свой - по поводу разрывов парадокса - при нормальной стрельбе штатным патроном хоть у кого-то были разрывы вообще? я имею в виду не очередями как на видео пару страниц назад, не повторный выстрел при застрявшей пуле, как в TR-9 бывает, а именно вот одиночный огонь заводским патроном, было ли такое хоть у кого-то?

Не было такого. Все разрывы парадокса были только при застреваниях пуль.

[Yves]

Было ли что-то подобное у кого - то из форумчан или знакомых и знакомых друзей или знакомых знакомых? Мне не доводилось слышать или видеть.

Приветствую товарищи, не было такого с ланкастерами при стрельбе, но смею предположить, что невнимательность при темповой стрельбе, а именно повторный выстрел в уже застрявшую пулю, скорее всего приведет к тоже к разрыву либо разрушениям оружия. У меня парадокса не было, я как то изначально не хотел приобретать, можно предположить, из видео обзоров, в оружии с "парадоксом" пуля идет свободно по гладкой части и врезается в парадокс который нарезается как раз в районе газблока, первая пуля, застряв, остается в начале нарезов, и встретившись со второй,в стволе, как раз на этом, самом тонком месте происходит разрыв.
Интересно бы узнать: кто знает примеры застревания пуль в АК образном полностью нарезном, к чему приводит повторный выстрел в уже застрявшую пулю?

[I7uPoTexHuK]

Изначально написано Yves:
Интересно бы узнать: кто знает примеры застревания пуль в АК образном полностью нарезном, к чему приводит повторный выстрел в уже застрявшую пулю?

[mnkuzn]

Вот скажите , может что я упустил

Да, вы кое-что упустили. Вы, вижу, упустили Правила раздела. Пожалуйста, отредактируйте ваше сообщение, чтобы оно было нормальным.

[tulaeff]

не, я как мыслю - ствол самый толстый в начале, в районе входа, потому что там как раз пуля принимает форму ствола, будь то нарезной ствол или сверловка Ланкастера, без разницы. там наибольшее давление возникает, и пуля, условно, проминается, то есть формовка свинца происходит под форму канала. ну это такой дилетантский взгляд на проблему просто исходя из логики. далее пуля, уже приняв нужную форму, просто скользит по стволу, как по колее. как по лыжне. ну и закручивается при этом. случаи срыва с нарезов тут рассматривать не будем, это уже нештатная ситуация вне зависимости от причин. а в парадоксе формовка пули возникает именно на входе в нарезы, когда основная стадия горения пороха уже прошла, и при недостаточном давлении пуля застревает. при этом не следует забывать, что парадокс изначально использовался именно в "традиционном" гладкоствольном оружии, а не в том, которое кто-то умудрился сертифицировать как таковое. для "традиционного" гладкоствольного с парадоксом (поправьте если ошибаюсь) использовались именно свинцовые безоболочечные пули. а здесь у нас что? и FMJ, и покрытая полимером Дэри, и сурьмянистый самокрут, и кто во что горазд. да и качество патронов техкримовских... ну, вы меня понимаете.

[RevinMik]

Изначально написано mnkuzn:

Да, вы кое-что упустили. Вы, вижу, упустили Правила раздела. Пожалуйста, отредактируйте ваше сообщение, чтобы оно было нормальным.

Пардон, в таком формате вроде бы читаемо.

[mnkuzn]

Пардон, в таком формате вроде бы читаемо.

Гораздо лучше.
И прошу всех не переходить на личности ни в какой форме.

[I7uPoTexHuK]

Изначально написано tulaeff:
не, я как мыслю - ствол самый толстый в начале, в районе входа, потому что там как раз пуля принимает форму ствола, будь то нарезной ствол или сверловка Ланкастера, без разницы. там наибольшее давление возникает, и пуля, условно, проминается, то есть формовка свинца происходит под форму канала. ну это такой дилетантский взгляд на проблему просто исходя из логики. далее пуля, уже приняв нужную форму, просто скользит по стволу, как по колее. как по лыжне. ну и закручивается при этом. случаи срыва с нарезов тут рассматривать не будем, это уже нештатная ситуация вне зависимости от причин. а в парадоксе формовка пули возникает именно на входе в нарезы, когда основная стадия горения пороха уже прошла, и при недостаточном давлении пуля застревает. при этом не следует забывать, что парадокс изначально использовался именно в "традиционном" гладкоствольном оружии, а не в том, которое кто-то умудрился сертифицировать как таковое. для "традиционного" гладкоствольного с парадоксом (поправьте если ошибаюсь) использовались именно свинцовые безоболочечные пули. а здесь у нас что? и FMJ, и покрытая полимером Дэри, и сурьмянистый самокрут, и кто во что горазд. да и качество патронов техкримовских... ну, вы меня понимаете.

Тут нужно учитывать несколько факторов.
Первый - порох Сунар-7.62 не такой быстрый, чтобы при длине ствола 420-520 давление начинало спадать. Более того, массы некоторых пуль вообще для полного сгорания в стволе не хватает. Отсюда фаерболы при стрельбе Кион-13 и СП13 из стволов 420 мм и короче.
Второе - КПД гладкой части ствола выше, чем нарезной. Это даёт пуле запас энергии на вход в нарезную часть.
Дальше - сам вход. Там нет какой-то дикой ступеньки, в которую врезается пуля. Высота нарезов это пара десяток, а вход в них плавный. ТК выкладывал график давления в стволе на парадоксе. Там скачок давления на уровне гладкого с получоком.
Главная проблема была в 16-начале 17 года. Когда ТК с патронами косячил жёстко. И масляный порох, и капсюли КВ-24Н, которые плохо подходят, и проблемы с посадкой пуль в гильзу. Большая часть порванных заводскими пулями парадоксов была тогда, когда ланкастера вообще в продаже не было или на руках его были единицы.
С тех пор случаи разрывов ствола - единичны. При этом я лично знаю двух человек, которые поднимали шум ради замены ствола по гарантии из-за косяка ТК, хотя стволы у них были порваны косячным самокрутом.
В Ланкастере косячный патрон застрянет так же. В этой теме был как минимум один случай подутия ствола, описанный владельцем. У меня у самого на большом ланкастере 9.6/53 пуля вставала за газоотводом, когда накосячил со сборкой патронов.
Так что по сути сейчас проблема из массовой ушла в область возможной и реализуется в основном руками самих пользователей.
Ланкастер от неё до сих пор страдает меньше в первую очередь по количественным причинам. АК-366 на руках сильно меньше калашматов с парадоксом в силу высокой цены, а владельцы СКС-366 в массе своей стреляют немного.

[RevinMik]

Изначально написано mnkuzn:


И прошу всех не переходить на личности ни в какой форме.

Ни в коем случае!

[ABlock]

Добрый день.
Хочу купить ланкастер, это первое моё оружие, документы все отправил и жду разрешение на приобретение.
Структура форума очень запутана для меня, я с трудом вообще нашёл эту тему, так как искал в гладкоствольном разделе нечто подобное, а оно оказывается тут.
Подскажите пожалуйста, есть ли тема по выбору АК 366, на что следует смотреть при покупке? Будет очень обидно, если в магазине продадут некондицию, поэтому очень прошу помочь советом. Укороченный насколько хуже по кучности будет?
И какой будет для охоты удобнее, АКС или АК? Если я приклад захочу эргономичный другой поставить, какой лучше брать - АКС или АК?
Спасибо!

[Anatolievi4]

Шёл тем же путём) Правда тему нашёл быстро - поиском)
Советую прочитать тему от начала и до конца.
А потом после покупки карабина и осмысления, ещё разок примерно с 100 страницы. Пишу без шуток и мысли обидеть.

[ABlock]

Спасибо!

[RevinMik]

Изначально написано ABlock:
Добрый день.
Хочу купить ланкастер, это первое моё оружие, документы все отправил и жду разрешение на приобретение.
Структура форума очень запутана для меня, я с трудом вообще нашёл эту тему, так как искал в гладкоствольном разделе нечто подобное, а оно оказывается тут.
Подскажите пожалуйста, есть ли тема по выбору АК 366, на что следует смотреть при покупке? Будет очень обидно, если в магазине продадут некондицию, поэтому очень прошу помочь советом. Укороченный насколько хуже по кучности будет?
И какой будет для охоты удобнее, АКС или АК? Если я приклад захочу эргономичный другой поставить, какой лучше брать - АКС или АК?
Спасибо!

Если к такому оружию есть интерес, то вполне нормальный выбор. Стоит отметить немаловажный момент, когда будете штудировать ветку и читать посты годичной и более давности - учтите, качество выпускаемых ныне на Молот Армз АК(Ланкастеров) разительно отличается в лучшую сторону. Это касается как покрытия и дерева так и самого железа. Об этом свидетельствуют более поздние отзывы. По крайней мере мне достался экземпляр практически в идеальном состоянии по железу и дереву(при этом я не выбирал, купил тот что был в наличии). Однако , бывают огрехи в производстве при перестволивании - посадка основания мушки и газовой камеры (кривизна), и на это надо обращать внимание при покупке(если есть выбор). Даже , если купите, особо не придираясь, стрелять он будет и весьма неплохо для данного вида оружия! А ресурса, скорее всего, хватит пока не надоест.

[ABlock]

Если к такому оружию есть интерес, то вполне нормальный выбор. Стоит отметить немаловажный момент, когда будете штудировать ветку и читать посты годичной и более давности - учтите, качество выпускаемых ныне на Молот Армз АК(Ланкастеров) разительно отличается в лучшую сторону. Это касается как покрытия и дерева так и самого железа. Об этом свидетельствуют более поздние отзывы. По крайней мере мне достался экземпляр практически в идеальном состоянии по железу и дереву(при этом я не выбирал, купил тот что был в наличии). Однако , бывают огрехи в производстве при перестволивании - посадка основания мушки и газовой камеры (кривизна), и на это надо обращать внимание при покупке(если есть выбор). Даже , если купите, особо не придираясь, стрелять он будет и весьма неплохо! А ресурса, скорее всего, хватит пока не надоест.

Спасибо!

[MarRus]

Изначально написано ABlock:
Добрый день.
Хочу купить ланкастер, это первое моё оружие, документы все отправил и жду разрешение на приобретение.
Структура форума очень запутана для меня, я с трудом вообще нашёл эту тему, так как искал в гладкоствольном разделе нечто подобное, а оно оказывается тут.
Подскажите пожалуйста, есть ли тема по выбору АК 366, на что следует смотреть при покупке? Будет очень обидно, если в магазине продадут некондицию, поэтому очень прошу помочь советом. Укороченный насколько хуже по кучности будет?
И какой будет для охоты удобнее, АКС или АК? Если я приклад захочу эргономичный другой поставить, какой лучше брать - АКС или АК?
Спасибо!

Написал вам в личном сообщении.

[ABlock]

Написал вам в личном сообщении.

Большое спасибо за помощь!

[RevinMik]

Изначально написано Viktoria nsk:
Доброго всем времени суток!
Решилась таки я и купила себе ланкастера. Приклад как у десантного акмс.
Уже владею ВПО -209, поэтому были сомнения - а стоит ли? Честно говоря, когда в первый раз взяла в руки после 209 , сомнения закрались в душу. Ибо внешний вид у него был потрёпанный. Но любопытство пересилило и я забрала ланкастера.
Доброго времени! Как на сегодняшний день обстоят дела с 366-м калибром в вашем пользовании? Достаточно времени прошло , чтобы сделать объективные заключения в плане пользования парадоксом и ланкастером.

[ДКБФ МП]

Всё нижесказанное-ИМХО.Ланкастер-Вещь! Взял АК-366 от Молот Армз,хотя был наслышан(на форуме начитан,да и в ю тюбе насмотрен),что их качество хромает.Изначально хотел взять изделие от Молот Оружие,позвонил в AIR-GUN с целью заказать ВПО-209Л,сказали нет и,в ближайшее время,не будет.Решил посмотреть АК-366 от Молот Армз.Вынесли Калаш.Я не спец по выбору оружия,посмотрел,вроде,ровный.Смутил патронник чёрного цвета,газовая камора,явно не хромированная,да и ствол с хромом или нет я так и не понял.На форуме камрады говорили,что и не хромированный ствол от Молот Армз не плох,продавцы же уверяли,что ствол в хроме.Взял.Пока отдраивал омеднение в стволе роблой-соло,патронник побелел,видимо,когда красили коробку,набрызгали и в патронник.Мушка изначально была смещена чуть влево.Вернул её в центр при помощи струбцины и поменял штатную прицельную планку на РПКашную,чтобы вносить изменения при помощи целика.Заменил рукоятку на рукоятку от Сайги030.Поехал в тир.Галерея 50м.Стрелял FMJ биметаллом.Пришлось чуть выкрутить мушку,пули летели высоко.РПКашный целик покупал зря,вправо-влево,вроде,норм.Стоя с рук.


Целился под чёрное"яблоко",пули легли чуть выше.Для себя сделал вывод,что Ланкастер - это от 100м,на 50 - не интересно.Ни одной задержки.Спуск,правда,"со скрипом",не гладкий,как на Сайге.Надо будет"щлифануть"или просто привыкнуть.
Извините за"многобукф",с уважением ко всем присутствующим.

[tulaeff]

был наслышан(на форуме начитан,да и в ю тюбе насмотрен),что их качество хромает

такая-же тема. я когда проходил весь путь от медкомиссии до магазина, тоже был уверен, что уж поделки от Молот-Армз точно не буду брать ни за что и никогда. Насмотрелся, начитался, наслушался.. А потом пришёл в магазин, увидел ЕГО, пощупал, и всё. Предрассудки вылетели в трубу.