Транспортировка продукции охоты без отметки о добыче
Собственно вопрос в теме- какая ответственность предусмотрена за транспортировку продукции охоты без отметки о её добыче?. Т.е. к примеру есть разрешение на добычу косули, ты её добываешь, разделываешь и транспортируешь домой не "закрывая" при этом разрешение т.е. не заполняя раздел разрешения сведения о добычи копытного животного, и на выезде из угодий тебя останавливают сотрудники скажем федерального гос надзора.
Ответственность ровна такая ,как и в том случае когда у вас нет РнД.
Какой/какими статьями КОАП нужно руководствоваться?
Есть 8.37 Нарушение правил охоты а есть 7.11 часть вторая, ответственность по ним разная, какую в итоге могут применить/применят?
Есть 8.37 Нарушение правил охоты а есть 7.11 часть вторая, ответственность по ним разная, какую в итоге могут применить/применят?
Вот именно 8.37 и будет, т.к. РнД у Вас есть, но не заполнено в нарушении требований Правил охоты.Grixa писал(а): Есть 8.37 Нарушение правил охоты
Почему 8.37 а не ч.2 7.11?
КоАП РФ Статья 7.11. Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения
2. Добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без "разрешения", если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, -
влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.
КоАП РФ Статья 7.11. Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения
2. Добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без "разрешения", если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, -
влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.
Потому что...Grixa писал(а): Почему 8.37 а не ч.2 7.11?
Grixa писал(а): Т.е. к примеру есть разрешение на добычу косули
с чего бы это вдруг?zdoros писал(а): Ответственность ровна такая ,как и в том случае когда у вас нет РнД.
согласенCotur писал(а): Вот именно 8.37 и будет, т.к. РнД у Вас есть, но не заполнено в нарушении требований Правил охоты.
1. разрешение естьGrixa писал(а): Почему 8.37 а не ч.2 7.11?
2. требование об отметке это не "условие, предусмотренное разрешением", а нарушение правил охоты, предписывающих проставлять отметку о добыче.
Изначально написано hanter741:
2. требование об отметке это не "условие, предусмотренное разрешением", а нарушение правил охоты, предписывающих проставлять отметку о добыче.
Я как раз понял что отсутствие отметки будет являться нарушением. Т.е. условия указанные в разрешении гласят о том, что в случае добычи необходимо поставить отметку, если добыча есть а отметки нет- значит нарушено условие предусмотренное разрешением.
Хотя конечно можно трактовать и в более широком смысле, например если в разрешении указан самец а в добыче самка.
К условиям разрешения относится например пол, возраст животного. А транспортировку регулируют Правила. Если у Вас в Рнд указано, например, самец косули, а Вы застрелили самку, то тут будет ч.2 ст. 7.11.Grixa писал(а): Я как раз понял что отсутствие отметки будет являться нарушением предусмотренным в разрешении. Т.е. условия указанные в разрешении гласят о том, что в случае добычи необходимо поставить отметку, если добыча есть а отметки нет- значит нарушено условие предусмотренное разрешением.
Изначально написано Cotur:
К условиям разрешения относится например пол, возраст животного. А транспортировку регулируют Правила. Если у Вас в Рнд указано, например, самец косули, а Вы застрелили самку, то тут будет ч.2 ст. 7.11.
С языка сняли, как раз добавил к тексту выше))
Да наверное правильно все таки 8,37 применять.
А какие факторы будут определяющими в пользу назначения минимального либо максимального наказания по ст. 8.37 КОАП?
Берем то-же пример с косулей и отсутствием отметки о добыче, какое наказание за этим последует?
Берем то-же пример с косулей и отсутствием отметки о добыче, какое наказание за этим последует?
У меня есть пример, когда добывшему соболя охотнику не дали подойти к автомобилю (он к капкану из автомобиля вышел, пишет про десять метров) и заполнить разрешение. И потом оформили как добычу без разрешения, незаконную (разрешение на несколько соболей было) и впаяли ущерб, в сорок с лишним тысяч. Само собой там было безграмотное объяснение в протоколе и постановлении. Но поражает САМ СУД, необычайной тупизны. Регион - Камчатка. Так что всё может быть.
При добычи животного разрешение на его добычу должно быть при себе, а не в автомобиле, это прописано в правилах, а когда его заполнить ограничения по времени нет, так как в правилах написоно, смотрим пп 5.7 после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно первичная переработк или любого перемещения охотничьих животных или их частей, то есть транспортировка, заполняется разрешение. Это значит, добыл животное, разрешение при себе, а ручки нет иди до машины, а животное не тронь, заполнил разрешение и потом делай с животным что хочешь. В правилах не прописано, что разрешение обязан заполнить незамедлительно после его добычи. Нам даётся время на его заполнение, только не надо трогать добытое животное. А по поводу минимального наказания исследуется, привлекались ли вы ранее, если да то наказание могут дать и максимальное, если нет, то минимальное. Имеется разъяснения суда, в котором говориться, что если ранее человек не привлекался, то максимальное наказание не применяется, следует применение минимального наказания.
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
я правильно понимаю, стрельнул, подошёл, ручка не пишет, дичь не трогаешь, пошёл к машине ручки нет (дичь не трогаешь), поехал домой за ручкой (РнД не заполнено, дичь лежит, охотник едет домой)?bear29 писал(а): В правилах не прописано, что разрешение обязан заполнить незамедлительно после его добычи.
или
18.1. Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного".
25.1. Сразу после добычи медведя, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче медведя".
А если я добываю по доверенности,то откуда у меня с собой разрешение?
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
офигеть.Сергей 98 писал(а): доверенности,
Что Вас смутило.
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
чего за доверенность? а то я уже такую же хочу.Сергей 98 писал(а): Что Вас смутило.
А поподробней можно?Сергей 98 писал(а): А если я добываю по доверенности,
Я такой то токой то,билет такой то.Доверяю токому то ,билет такой то.Добычу по разрешению ? токой то.Делал доверку со слов старшего егеря.Но транспортировка обработка только с разрешением.
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
а ну тогда да (а вы правила когда нибудь сами читали?)Сергей 98 писал(а): Делал доверку со слов старшего егеря.
Хмммм,нет.Но знаю что так же и в соседних угодьях.Да и когда брал разрешение сразу сказал что скидываемся.
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
Изначально написано Сергей 98:
А если я добываю по доверенности,то откуда у меня с собой разрешение?
Изначально написано Сергей 98:
.Но транспортировка обработка только с разрешением.
закружилось голова.
Изначально написано Сергей 98:
Хмммм,нет.Но знаю что так же и в соседних угодьях.Да и когда брал разрешение сразу сказал что скидываемся.
Просто повезло,что ГОИ не в курсе! Натянули бы и вас и Старшего егеря За пару таких косяков можно и долгосрочную лицензию потерять...
вы опять все перепутали. В этой теме речь про действующие правила 512. В них такого пункта нет (под этим номером и в такой редакции).bear29 писал(а): смотрим пп 5.7 после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным,
уверен, ГОИ не то что в курсе, он в теме, матерьяльной.mitay76 писал(а): Натянули бы и вас и Старшего егеря
Пздц. Чо тока не всплывает иной раз... Охота "по доверенности"! "А че, так можно было?".
Правда ст. 7.11 коап рф против, но кого это останавливало?
"...самовольная уступка права пользования объектами животного мира ...
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей;"
маузер2000 писал(а): вы правила когда нибудь сами читали?)
коллеги! Мне открылось знание!Сергей 98 писал(а): Хмммм,нет.
К херам все правила и законы читать!
Твори че хошь...
*пошел убьюсь ап стену*
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
давай, Старший егерь разрешает))))))hanter741 писал(а): *пошел убьюсь ап стену*
Нет, но доверенность это конечно круто. Но я вернусь к старома вопросу. При добычи пушнины и птицы ограничения по времени заполнения разрешения на их добычу нет, так как в правилах написоно. Ограничения по заполнения разрешения по времени имеют только копытные и медведи. Я поправился так как мы разговаривали про соболя и меня правильно подметили, что разрешение обязан сразу же заполнить при добычи медведя или копытного животного. Хорошо, что кто то следит за этим и вносит коррективы. А то народ может не так понять и пойдут крашить налево и направо, а потом и говорят про доверенность и что так товарищи разрешили.
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
так вроде тема пр косулюbear29 писал(а): соболя
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя