Нужна помощь по статье 8.37.

[Cotur]

Как мне сформулировать данную мысль в жалобе? Я же не могу написать, чтобы судья был повнимательнее)))

Так и пишите: "В моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как п. 53.1 Правил охоты запрещает нахождение в транспортных средствах только с оружием имеющим, т.е. пристегнутым, снаряженным магазином. Перемещая оружие в чехле с отстегнутым магазином я руководствовался частью 3 п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814), который предписывает: "Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов."

[Cotur]

Да, у вас там ошибочка. Если это был госохотинспектор, то его права описаны в ст. 31 ФЗ О животном мире.
В шапке не указали Заинтересованное лицо (Управление экологии). Стороны называются Заявитель и Заинтересованное лицо.

[Гранатомётчик]

Да, у вас там ошибочка. Если это был госохотинспектор, то его права описаны в ст. 31 ФЗ О животном мире.

И? Пункт об отсутствии путевого листа вообще убрать?

[Cotur]

И? Пункт об отсутствии путевого листа вообще убрать?

На Ваше усмотрение. Не думаю, что этот пункт чем-то поможет.
Устно, стоит заметить, что целью Вашего обращения в суд является не штраф сам по себе, а именно факт незаконного привлечения к ответственности, при однозначном отсутствии противоправного поведения.
Не забудьте приложить обязательно копию Вашего заявления, т.е. 2 экземпляра заявления, копию протокола, копию Постановления. Два экз. заявления нужны, чтобы суд выслал Ваше заявление второй стороне.

[Гранатомётчик]

[Гранатомётчик]

Прислали на почту уведомление по моей жалобе на действия инспектора, а также по запросу копии видео (на тот момент не знал, что видео порезано), по действиям инспектора молчок. Видимо придется писать жалобу уже заказным письмом.

[Cotur]

Гранатомётчик, что Вас там? Какие движения?

[Гранатомётчик]

Жалобы в инстанциях, ждем судов и ответов облохотучереждений. Знакомые юристы сказали, что никто против госучереждения не пойдет и суд встанет на сторону инспектора. Такие дела. Скоро у нас открытие охоты на пушного, буду брать с собой камеру, этот же инспектор должен появиться, посмотри и снимем его действия.

[Cotur]

Знакомые юристы сказали, что никто против госучереждения не пойдет и суд встанет на сторону инспектора.

Гоните в шею таких юристов. Споры с госучреждениями это 90% работы юриста. А в спорах где истец физ.лицо шансов на победу значительно больше. Тем более, Вы не меняете позицию с момента составления протокола.

[BR1980]

Знакомые юристы сказали, что никто против госучереждения не пойдет и суд встанет на сторону инспектора

Вчера изучал практику наших судов по области, отменяют суды постановления комитета, и очень часто.. особенно за приравнивание транспортировки к охоте..

[BR1980]

вот выдержка из решения районного судьи:
"Также, как следует из разъяснений законодательства Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России от 04 октября 2019 года ?29-50/12216-ОГ, следует, что транспортировку через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в соответствии со ст. 1 Закона об охоте относится огнестрельное оружие, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивать к охоте. Запрет на нахождение в охотничьих угодьях, установленный п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года ?512, распостраняется только на нахождение граждан в охотничьих угодьях с расчехленным или заряженным охотничьим огнестрельным оружием, в том числе, имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьего огнестрельного оружия".

[Гранатомётчик]

Товарищи, скажите мне отличие осмотра от досмотра с юридической позиции, но не логической, мне сказали , что возможно это будет осмотром.

[маузер2000]

ГОИ не наделён законом на право осмотра, поэтому требовать осмотра он не вправе, поэтому осмотр в случае с ГОИ может быть лишь добровольным-на добровольной основе (то-есть вас попросили открыть багажник, вы его добровольно открыли, но могли этого не делать так как закон вас это не обязывает делать)
+ к этому так называемый "внешний осмотр", что это из себя представляет ГОИ смотрит (может обойти) вокруг, может чего незаконное и увидит, для этого не требуется никаких законодательных разрешений (в принципе это может сделать и любой человек) ,,. но насколько я помню ГОИ вообще не наделён какими либо осмотрами, поэтому пристальный осмотр можно расценить как деятельность выходящую за компетентность ГОИ.
досмотр эта мера обеспечения производства по делу об административных правонарушениях (описано в главе 27 коап).

осмотр ПОИ это другая песня.

[Evgeniy primorie]

1Постановление Правительства РФ от 25.01.2013 N 29 (ред. от 28.06.2017) "О федеральном государственном охотничьем надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре")
10. Государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
11. При проведении проверок в отношении граждан осуществляются следующие мероприятия:
а) рассмотрение документов, подтверждающих право граждан на добычу охотничьих ресурсов (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, путевка (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства));
б) осмотр орудий охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, используемых при осуществлении охоты, а также анализ и оценка способов охоты, применяемых при осуществлении охоты, проверка сроков охоты на соответствие срокам охоты, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) осмотр отловленных или отстрелянных диких животных, их мяса, пушнины и иной продукции, определяемой в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на соответствие указанным в разрешении на добычу охотничьих ресурсов сведениям;
г) проверка соблюдения правил охоты, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, нормативы биотехнических мероприятий, нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, нормы пропускной способности охотничьих угодий), требований по использованию орудий охоты (огнестрельное, пневматическое и холодное клинковое оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование), используемых при осуществлении охоты, а также требований к проведению биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

[Evgeniy primorie]

право осмотреть есть, неподчинение = ст. 19.4 = повод для досмотра

[маузер2000]

право осмотреть есть,

тогда объясните нам, что такое осмотр, и какова роль в нём гражданина?

[маузер2000]

право осмотреть есть,

ткните мне пальцем где вы увидели там слово в ПРАВЕ(О) (это мероприятия а не ПРАВО).

[маузер2000]

неподчинение = ст. 19.4

у гражданина нет обязанности (по этому положению) участвовать в каких либо мероприятиях, по этому и ответственности быть не может.

[Гранатомётчик]

Я так и не увидел ответ на мой вопрос, в чем отличие осмотра от досмотра с юридической позиции закона.

[маузер2000]

гражданин предоставить автомобиль к осмотру

сошлитесь на закон, где у гражданина есть обязанность предоставлять автомобиль к осмотру проводимого ГОИ? (то постановление которое вы привели это не права инспекции, а мероприятия, эти мероприятия не обязывают гражданина участвовать в них).

[Evgeniy primorie]

Я так и не увидел ответ на мой вопрос, в чем отличие осмотра от досмотра с юридической позиции закона.
#80
P.M. Ц

осмотр не регламентируется никакими НПА (для охотнадзора я не встречал), досмотр подробно расписан, что и как должно происходить. Фиксируйте на видео процедуру и если будут признаки досмотра (например инспектор сам открыл сумку) и не будет протокола досмотра, уже есть основания для жалобы на этого инспектора. Но тогда и учтите, что проводя досмотр (с протоколом) на вас составят протокол за любую мелочь (как в вашем случае) чтобы не подставляться самому.

[маузер2000]

(например инспектор сам открыл сумку)

даже если дверь открыл и заглянул туда, это уже "обследование транспортного средства".

[Evgeniy primorie]

сошлитесь на закон, где у гражданина есть обязанность предоставлять автомобиль к осмотру проводимого ГОИ? (то постановление которое вы привели это не права инспекции, а мероприятия, эти мероприятия не обязывают гражданина участвовать в них).

тут наверное дело в том, что у ГОИ есть законное право требовать от гражданина предоставить ему для осмотра что либо используемое для охоты, и это законное требование. а гражданин должен соблюдать закон.
Конституция РФ наряду с правами человека и гражданина закрепляет конституционные обязанности: 1) соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15);

[Evgeniy primorie]

даже если дверь открыл и заглянул туда, это уже "обследование транспортного средства".
#84
P.M. Ц

конечно

[маузер2000]

тут наверное дело в том, что у ГОИ есть законное право требовать от гражданина предоставить ему для осмотра что либо используемое для охоты, и это законное требование. а гражданин должен соблюдать закон.

не сошлитесь где указана обязанность гражданина предоставлять авто для осмотра , вот в правилах есть обязанность предоставлять документы и т.д.
где гражданин обязан их предъявить, а в этом постановлении нет такой обязанности, как можно наказать гражданина за то, что он не обязан делать!!!

[Evgeniy primorie]

Конституция РФ наряду с правами человека и гражданина закрепляет конституционные обязанности: 1) соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15);

[Evgeniy primorie]

как можно наказать гражданина за то, что он не обязан делать!!!

обязан выполнить законное требование должностного лица

[маузер2000]

соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15);

ну так я вам и говору где такая обязанность обременённая законом предоставлять авто для осмотра(для того что бы соблюсти закон) если нет такой обязанности значит и нарушить нечего. так что это ПП по сути филькина грамота.

[маузер2000]

обязан выполнить законное требование должностного лица

покажите где ему законом предоставлено право требовать предоставлять авто для осмотра (нету этого в этом постановлении).
так что из его уст это будет незаконное требование к гражданину!

[Evgeniy primorie]

есть право совершить в отношении гражданина мероприятие- осмотр.