Тоз 94 (194)

[Кузьма Петрович]

Изначально написано нв90:

Открытие затвора при выстреле бывает на помпах, если не придерживать цевье, из-за энерции цевье... Или цевье уходило назад при выстреле, даже, если крепко его держать?

Это было уже почти 20 лет назад, я был молод, не имел еще практически никакого опыта в "допиливании" отечественного оружия и искренне считал, что наше оружие как надежно как Автомат Калашникова (с которым я познакомился в армии) или отцовская двустволка Иж-27 (с которой мы с отцом объездили пол СССР) или Тигр его друга.

Изначально написано нв90:

На моем такого не происходило. Возможно брак, (плохая обработка трубки магазина, подавателя), загрязнение, деформация магазина

Ружье было вычищено и смазано, причем все это происходило дома, поэтому загрязнение, загустение смазки и т.д. это мимо. Никаких деформаций магазин само собой не имел, в дальнейшем я заменил штатный удлинитель на гайку (с заменой пружины соответственно) и магазин стал работать увереннее, но я уже купил себе Сайгу и с чистой совестью продал нахрен этот недоконструктор под названием ТОЗ 194.

[нв90]

Изначально написано Кузьма Петрович:

Вы читать умеете по русски ?
Я вроде все претензии к его работе довольно подробно описал.

Почему-то не сомневался, что вы усомнитесь в моих читателтских навыках)Я бы все-таки не был так уверен, что все ваши претензии именно из-за конструкции магазина, а не из-за других причин, о которых я упомянул выше

[Кузьма Петрович]

Изначально написано нв90:

Я бы все-таки не был так уверен, что все ваши претензии именно из-за конструкции маназина, а не из-за других причин, о которых я упомянул выше

Я и сейчас не уверен в том что всему виной именно конструкция, а не криворукое исполнение, однако это не меняет действительности.
Вы пытаетесь оспаривать "терминологию", а я вам говорю о конечном результате. Вопрос то не в том кто мудак - конструктор, или технолог, вопрос в том что их изделие которое получается на выходе - гавно, которое своих функций не исполняет.

З-ы Или я может чего-то не прочитал в инструкции, там написано что перед первым использованием покупатель должен отполировать трубу магазина ?
Может там технологи с Тульского оружейного еще и шероховатость указали, или хотя бы номер шкурки ?

[нв90]

Изначально написано Кузьма Петрович:


Вы пытаетесь оспаривать "терминологию", а я вам говорю о конечном результате. Вопрос то не в том кто мудак - конструктор, или технолог, вопрос в том что их изделие которое получается на выходе - гавно, которое своих функций не исполняет.

Ну с точки зрения конечного потребителя согласен, но все-таки для объективности все-таки стоит отделять мух от котлет, конструкционные косяки от производственных. Например, если мерседес будут собирать пьяные птушники ногами, то понятно, что будет на выходе, но из-за этого говорить, что мерседес-говно все-таки не стоит. Так же сушествует немало клонов АК откровенно хренового качества, но по ним судить вообще об АК тоже не стоит. Так что на мой взгляд, некорректно делать вывод, что вообще тоз-194 Г, но качество 90-х желало лучшего, соответвенно попадались говеные в большей или меньшей степени образцы

[Кузьма Петрович]

Изначально написано нв90:
некорректно делать вывод, что вообще тоз-194 Г, но качество 90-х желало лучшего

А я собственно так и сказал -

Изначально написано Кузьма Петрович:
идея - модульного ружья с легкой и быстрой заменой всего, в принципе не плоха и была востребована на рынке. Но сцуко реализация.

Но мы же тут не идею обсуждаем, а ее конкретное воплощение, в металле.

[нв90]

Честно говоря в плане "модульности" не вижу явных преимуществ у тоз-194 перед тем же одногодкой иж-81...

[нв90]

Кстати, на ваш 194-й подходит приклад от тоз-87

[Кузьма Петрович]

Изначально написано нв90:
Кстати, на ваш 194-й подходит приклад от тоз-87

Да, спецификации к 194-му указан штатный приклад ТОЗ-87 009.000 или ТОЗ-87 010.000, но существовал он только в виде заводской аббревиатуры, на мой запрос сам ТОЗ ответил что прикладов у них нет и не предвидится, и купить в магазине такой приклад было не возможно, ввиду того то они туда не поставлялись.
Только на заказ, или снять с 87-го.
Все что было это приклад от 21-12 который к 194-му конечно не подходил. Тоже самое и с винтом приклада (в отличии от 87-го он там оригинальный).
з-ы он уже давно не мой.

[Кузьма Петрович]

Изначально написано нв90:
Честно говоря в плане "модульности" не вижу явных преимуществ у тоз-194 перед тем же одногодкой иж-81...

Штатный удлинитель магазина, на Ижевских моделях он появился только на 133-м.

[нв90]

Изначально написано Кузьма Петрович:

Штатный удлинитель магазина, на Ижевских моделях он появился только на 133-м.

Ага, это наверно единственный плюс тоз-194 перед иж-81, но все равно какой-то выдающийся модульностью здесь и не пахнет)

[Кузьма Петрович]

Ну как сказать...
На тот момент когда оно вышло это было весьма интересно.
У него было 2 варианта - 94 охотничий и 194-й самооборонный.
Стволы, приклады, цевья, удлинители магазина все в общем то взаимозаменяемое.
Т.е. на одной и той же коробке (по идее) можно было собрать разные варианты.
Бекас к этому пришел к середине 2000-х (и то не до конца)


а МР так и вообще не пришел.
Но это по идее, а по факту ТОЗ 194 унылое гавно, наглядно демонстрирующее старую истину - "В некоторые головы, здравые мысли мысли приходят только затем чтобы умереть".

[нв90]

Изначально написано Кузьма Петрович:
Ну как сказать...

Ну опять же ничего замечательного, кроме штатной возможности изменить емкость магазина. Кстати, склодной приклад не подходит на исполнения с обычным прикладом и пистолеткой, отличаются задние части ствольной коробки

[Кузьма Петрович]

опять же ничего замечательного

Вы не правы.

склодной приклад не подходит на исполнения с обычным прикладом и пистолеткой

Да, у них и прицельные другие.

[нв90]

Вы не правы.
Только еепонятно в чем) Опять же, кроме удлиняемого магазина никаких преимуществ перед отечественными ровесниками у тоз-194 нет

[Кузьма Петрович]

кроме удлиняемого магазина никаких преимуществ перед отечественными ровесниками у тоз-194 нет

А у него есть "ровесники" ? )))

[нв90]

Изначально написано Кузьма Петрович:

А у него есть "ровесники" ? )))

Иж-81 не ровесник?

[Кузьма Петрович]

Ровесники - это насколько мне известно множественное число, т.е. подразумевает не одну модель.

Только еепонятно в чем)

Почему не понятно ?
Я уже все четко вам сказал, ТОЗ 94/194 на момент своего выхода в свет было очень интересным оружием за счет модульности своей конструкции.
В нем все можно собрать/разобрать и подогнать под свои нужды. Конкретно от 81-го помимо наличия гайки магазина его выгодно отличала еще и возможность установить "длинное" цевье, что является очень важным фактором для многих владельцев.
Если бы это семейство было доведено до ума, то могло бы получится очень интересное оружие, подходящее под решение широкого спектра задач, то что позднее получилось у ВПО с ихним Бекасом например (ни Иж 81 ни МР 133 с таким прицелом никогда не задумывались).
В пользу этого факта говорит и то, что если сравнивать семейство ТОЗ с современными Бекасами в плане возможностей конвертации базового варианта, то помимо планок Пикатинни, которых в 90-е просто не было по определению, в общем то ничего нового то в Бекасе и нет.
Но по факту, из хорошей идеи получился не конструктор - "собери себе друга" а набор зап. частей херо*ого качества и плохо друг с другом взаимодействующих, которых еще и купить не возможно.
Вот и вся конкретика.

[нв90]

Изначально написано Кузьма Петрович:
В нем все можно собрать/разобрать и подогнать под свои нужды. Конкретно от 81-го помимо наличия гайки магазина его выгодно отличала еще и возможность установить "длинное" цевье (кстати вы же выкладывали такое фото ниже) что является очень важным фактором для многих владельцев.[/B]

А на иж разве нельзя установить длинное цевье? Наверно проблема в том что для 81-го просто не было штатного длинного цевья? Наверно это уже вопрос ледит в немного другой плоскости, плоскости наличия тюнинга аксесуаров и т.д. Что например мешало производить стволы со сменными ДС, насадками и т.д на иж-81 и тоз-194/94? Конструкция ружей, или может что-то другое?

[Кузьма Петрович]

Что например мешало производить стволы со сменными ДС, насадками и т.д на иж-81 и тоз-194/94?

Ничего не мешало. И на 94/194, и на 81-х часть стволов была с насадками.
Опять мимо.

Наверно это уже вопрос ледит в немного другой плоскости

Ну я уже ответил на этот вопрос выше... А ваше мнение было бы интересно услышать(обоснованное желательно).

[нв90]

Изначально написано Кузьма Петрович:
Если бы это семейство было доведено до ума, то могло бы получится очень интересное оружие, подходящее под решение широкого спектра задач

Первоначально само идея лепить из п/а помпу была неочень удачная, зато самая быстрореализуемая. Да и почему именно тоз-194, а не тот же Иж-81 до ума доводить? Изменить крепление магазина на гайку, производить больше тюнинга, стволы разной длинной со сменными дс и т.д.

[нв90]

Изначально написано Кузьма Петрович:

Ну я уже ответил на этот вопрос выше... А ваше мнение было бы интересно услышать(обоснованное желательно).

По какому конкретно моменту мнение? Да и сделать модификацию Иж-81 с гайкой тоже проблем не составило, как например Моссберг 500А и 590 или Милс...

[Кузьма Петрович]

почему именно тоз-194

Наверное потому, что данная тема посвящена ему.

тот же Иж-81 до ума доводить?

Да, вот почему ?

[нв90]

Кстати, что-то не припомню, а был тоз-194 в исполнении комбо?

[нв90]

Изначально написано Кузьма Петрович:

Да, вот почему ?

Но это не отменяет непреспективности этой затеи...

[нв90]

Ничего не мешало. И на 94/194, и на 81-х часть стволов была с насадками.
Опять мимо. 
Ну и даже здесь по нулям опять) Хотя, честно говоря, я лишь один раз встречал Иж-81 со сменными ДС...

[Кузьма Петрович]

По какому конкретно моменту мнение?

Ну например почему ТОЗ сумел создать концепцию модульной платформы объединяющей в себе охот версию и короткую условно самооборонную, но не смог ее достойно реализовать.
А Ижмех создав весьма неплохое по тем временам ружье и имея в общем то все возможности для создания такого "конструктора", никогда к этому не стремился ?
Вот почему ? .

а был тоз-194 в исполнении комбо?

Все что нужно для этого ТОЗ производил, т.е. владельцы потом сами такие гибриды создавали, но сделать все это качественно и сложить в одну коробку не мог.

[нв90]

А иж почему-то такую концепцию не создал...

[нв90]

Плюс еще обычный приклад и пистолетка

[нв90]

И даже с "коробкой" были Ижи)

[Кузьма Петрович]

иж почему-то такую концепцию не создал...

Да вот почему создать уродский приклад, они смогли.
Скомпилировать нечто на основе классических штатовских дробовиков тоже смогли.
А создать на его основе полноценную модульную систему, какой задуманы 94-194 не смогли ?

Плюс еще обычный приклад и пистолетка

Т.е. вы все таки признаете что у ТОЗ модульность выше ? Потому что помимо разной длины ствола и прикладов/пистолеток, у него еще была разная емкость магазина и длина цевья ?

Изначально написано нв90:
даже с "коробкой" были Ижи)

Они и сейчас есть. И такие же уе*ищные.
ТГ-1 называется.