К вопросу о "никуданегодности" РПК

[koldun]

Изначально написано Gorgul:
Ругань убрал...

Спасибо.

[Фичный Чел]

РПК и за пулемет то никто не считает и наконец то додумались, постепенно, заменять его на ПКМ

Абсурдное утверждение, не стоящее времени на приведение доказательств.

МГ42 (в виде МГ 3) да сих пор на вооружении ( в том числе и в качестве ручного в отделении). Так кто там ошибался?

MG3 как ручной пулемёт только у отсталых бондустанов или малоразмерных государств не способных разработать современный пулемёт. Поэтому их пример совсем не пример.
К тому же, да же в РФ, ПКМ далеко не везде является пулемётом отделения,а РПК наличиствует в избытке.
Ну и тот факт, что M27(хотя могли также купить MG3) используют охотнее, чем M249, говорит сам за себя. Хотя некоторые в это никак не могут поверить.

[NORDBADGER]

Изначально написано Gorgul:
Это кто ПУ на РПК впихнул?

Новосибирский приборостроительный. Выпускали комплекты как минимум в 1989 г. Для АКМ, АК74, РПК и РПК74. Выпущено, судя по наличию у населения и серийникам, довольно много. Принимались военпредом. Статус и использование пока точно неизвестно. Похоже на перестроечную попытку в стиле дёшево и сердито.

[Новгородец]

[Gorgul]

Новгородец

Это кто ПУ на РПК впихнул?
Больше размером фотки есть?

[Новгородец]

Это кто ПУ на РПК впихнул?
Больше размером фотки есть?

Одним из интересных образцов семейства ручных пулеметов Калашникова семейства РПК, который появился в новой экспозиции Музея отечественной военной истории, является РПКСН, оснащенный оптическим прицелом ПУ. Данная версия появилась в виду необходимости, с одной стороны, установить на пулемет оптический прицел, а с другой, наличие большого количества прицелов ПУ, выпущенных в годы Великой Отечественной войны. Высокое качество прицелов и большие их объемы, лежащие на складах, толкнули на мысль использовать их на РПК. Специально для ПУ выпускался кронштейн прицела. Такие прицелы довольно массово применялись в ходе боевых действий на территории Афганистана. Располагается экспозиция, посвященная пулеметам РПК, на первом этаже второго музейного корпуса.
https://vk.com/weapons
Фоток размером больше нет. Увы.

[NORDBADGER]

Изначально написано Новгородец:
Такие прицелы довольно массово применялись в ходе боевых действий на территории Афганистана.

Ага, где-бы поглядеть.

[Jakes]

Фото в тему.
Украина.

[Jakes]

Фото в тему.
Украина.

[marafonec]

Блок на границе Новосибирской области и Алтая. Фото 30 апреля - 01 мая 2020.
Фото несколько для более детального обзора снаряжения пулеметчика.

[prockofev]

Изначально написано marafonec:
Блок на границе Новосибирской области и Алтая. Фото 30 апреля - 01 мая 2020.
Фото несколько для более детального обзора снаряжения пулеметчика.

воо, вот это я понимаю кордон! а то у нас мальчуганов с кедрами поставили...

[borgun]

Им бы еще пару КОРДов с АГС
Лучше огнемет для дезинфекции

[lisasever]

Добрый день.
Глядя на это фото сразу вспоминается критика РПК за его магазинное питание.
Тогда как пулемёты ZB-26, ZB-30, Брен очень даже хвалят.
В чём же радикальная разница?

[John Fisher]

Изначально написано lisasever:
Добрый день.
Глядя на это фото сразу вспоминается критика РПК за его магазинное питание.
Тогда как пулемёты ZB-26, ZB-30, Брен очень даже хвалят.
В чём же радикальная разница?

ИМХО, в том что они не очень массово противопоставлялись единым МГ34/МГ42 и не сравнивались с Миними/М249. А нашим, что ДП вместо малочисленных станкачей приходилось отдуваться, что РПК подчиняться всеобщим требованиям ни в чем и никогда не уступать ПК/ПКМ, дополнительно превосходя их меньшей массой и большим носимым боекомплектом. Короче, РПК по жизни всем должен, потому что всем так хочется!

[John Fisher]

А если серьезно, то, пмсм, все дело в тактике мелких подразделений, ее различиях в разных армиях и нежелании многих участников обсуждения видеть этот контекст при определении роли и места оружия. Отсюда и абсолютно некорректные сравнения и шокирующие выводы, на которые здравомыслящий специалист пожалеет тратить даже свое время, а не то, что чужое.
Если я правильно понимаю, то у американцев пехотное отделение так или иначе следует тактике своего довоенного с БАРом и вермахтовского, а отсюда эволюционная замена сначала своего БАРа и МГ42 на свой М60, а затем М60 на М249. У нас же пехотное отделение наследует тактику отделения с самозарядками, магазинками и ДП для дальнего и оборонительного боя и автоматного с ППШ для ближнего и штурмового боя. Сначала заменили ДП и винтовки на РПД и АК, а потом, когда пехота в основном пересела на БТР/БМП, на ПКТ/РПК/АКМ/СВД. В итоге, получили подразделение, которое в дальнем и оборонительном бою опирается на ПКТ (вместо ДП) и РПК с СВД (вместо самозарядок и магазинок), а в ближнем и штурмовом бою на АКМ и РПК спешиваемой группы (вместо ППШ). Там, где пехота вынужденно лишена ПКТ на БТР/БМП, там его роль должна переходить к ПК/ПКМ попадаюшего в отделение/взвод, а не к РПК, как я понимаю. Так как, видимо, такое в нашей армии штатно является редкостью, то и широкой общественности особо не известно. Либо у нас сознательно пожертвовали огневой мощью таких мелких пехотных подразделений без БТР/БМП, считая что они как-нибудь будут выкручиваться за счёт ПК/ПКМ из ротно/батальонного звена, штатно имея в отделении/взводе только РПК.
Поэтому, пмсм, РПК разумно сравнивать только в озвученном разрезе, в котором у него нет пересечений с М249 и ПК/ПКМ.
Кстати, американские морпехи, похоже, тоже осознали ущербность своей концепции ленточного ручника в отделении при ведении ближних и штурмовых боев, заменив его в отделении на М27ИАР. И тут встает вопрос о сравнении американской связки тяжелого М240 и лёгкого М249 с нашим ПК/ПКМ. А РПК можно сравнивать только с такими же ручниками, созданными на базе штурмовых винтовок, например ФН-Д. Но в такой постановке ведь все становится простым, понятным и скучным, потому что не разведешь воды на сотни страниц для доказательств очевидных истин и очернения неугодных, путем заведомо некорректных, но выгодных для себя, сравнений.

[lisasever]

Изначально написано John Fisher:
А если серьезно, то, пмсм, все дело в тактике мелких подразделений, ее различиях в разных армиях и нежелании многих участников обсуждения видеть этот контекст при определении роли и места оружия. Отсюда и абсолютно некорректные сравнения и шокирующие выводы, на которые здравомыслящий специалист пожалеет тратить даже свое время, а не то, что чужое....
Поэтому, пмсм, РПК разумно сравнивать только в озвученном разрезе, в котором у него нет пересечений с М249 и ПК/ПКМ.
...
А РПК можно сравнивать только с такими же ручниками, созданными на базе штурмовых винтовок, например ФН-Д. Но в такой постановке ведь все становится простым, понятным и скучным, потому что не разведешь воды на сотни страниц для доказательств очевидных истин и очернения неугодных, путем заведомо некорректных, но выгодных для себя, сравнений.

Добрый день.
Полностью согласен. Какой смысл сравнивать вещи заведомо разные по своим возможностям. Уж если браться за обсуждение, то оружия равной "весовой категории".

[John Fisher]

Изначально написано lisasever:

Добрый день ... Уж если браться за обсуждение, то оружия равной "весовой категории".

Добрый!
На мой дилетантский взгляд, если сравнивать РПК со старичками на приведенных вами фотографиях и упомянутых вами ранее, то основное отличие это используемый патрон. У старичков это полноразмерный винтовочный, у РПК промежуточный, а затем малоимпульсный. Соответственно РПК проигрывает в могуществе боеприпаса, но выигрывает в массе образца и носимом боекомплекте. В остальном плюс-минус равенство. Как более поздний образец РПК во многом совершеннее: заметно легче, проще и надёжнее, более удобная (за счёт коробчатых магазинов разной емкости на 30 и 40/45 патронов) и разнообразная (за счёт барабана на 75 патронов у РПК) система магазинного питания, к тому же унифицированная с основным оружием пехоты. Из явных неоднозначных решений можно натянуть, наверное, только принятие длинного ствола без возможности его сменить на короткий вплоть до РПК-74М, что предопределило отсутствие преимуществ по габаритам. Да и то объясняется это приоритетом у наших армейцев для РПК дальнего боя перед ближним. Сейчас, если РПК-16 выгорит, то возможность ставить короткий ствол и новый бубен добавляет концепту РПК и эти преимущества по сравнению с магазинным ручниками 2й м.в.
А вот в сравнении с аналогами-современниками на основе штурмовых винтовок особых концептуальных преимуществ и недостатков у РПК, пожалуй и нет в силу отсутствия принципиальных различий. Тут надо искать нюансы реализации концепта. Например, чуть более емкие магазины у нас - 30/40/45/75 против 20/30 у иностранцев.

[lisasever]

Изначально написано John Fisher:

Добрый!
На мой дилетантский взгляд, если сравнивать РПК со старичками на приведенных вами фотографиях и упомянутых вами ранее, то основное отличие это используемый патрон. ...
А вот в сравнении с аналогами-современниками на основе штурмовых винтовок особых концептуальных преимуществ и недостатков у РПК, пожалуй и нет в силу отсутствия принципиальных различий. Тут надо искать нюансы реализации концепта. Например, чуть более емкие магазины у нас - 30/40/45/75 против 20/30 у иностранцев.

Фотографии приведены не для сравнения РПК с пулемётами Второй мировой. И тем более не для сравнения их боеприпасов. А для демонстрации самой идеи, как ручного пулемёта с магазинным питанием. Не случайно подбирал фото, где расчёт держит на готове запас магазинов.
Оценка значимости пулемёта и опыт его использования уже в Первую мировую были высока и огромен, всеми воюющими странами. Было с чем сравнить и сделать выводы. В итоге никто не спешил отказываться от магазинов. Наоборот, едва увидев удачный образец пулемёта с магазинным питанием его тут же множили по разным странам.
Потому упрекающих РПК за эту его особенность, я ставлю в один ряд с теми для которых история автоматического оружия начинается со вчерашнего дня. А что было ранее им не ведомо.

[koldun]

А вот интересно, обратил кто-нибудь внимание, что на вышеприведённых фото есть одна особенность, чётко указывающая на то, что ручной пулемёт с магазинным питанием (например, БРЭН) в тот момент использовался, скорее, в роли станкового? То есть - в обороне. Сложенные рядышком аккуратным штабельком магазины говорят о том, что эта позиция пулемётчика - достаточно долговременная. Как минимум - до момента опустошения всех этих магазинов. Если б предполагалась частая смена позиций, то эти магазины были бы в подсумках или в чём там их ещё переносили. И, скорее всего, если это фото из боя а не постановочное на учебных стрельбах, то с противной стороны не предполагается наличие, например, миномётной батареи. Иначе, позиций было бы несколько и магазины на бруствер не выкладывались бы...
------------------
С уважением, Колдун.

[John Fisher]

Изначально написано koldun:
А вот интересно, обратил кто-нибудь внимание, что на вышеприведённых фото есть одна особенность, чётко указывающая на то, что ручной пулемёт с магазинным питанием (например, БРЭН) в тот момент использовался, скорее, в роли станкового? То есть - в обороне. Сложенные рядышком аккуратным штабельком магазины говорят о том, что эта позиция пулемётчика - достаточно долговременная. Как минимум - до момента опустошения всех этих магазинов. ... Иначе, позиций было бы несколько и магазины на бруствер не выкладывались бы...

Тут попались в соседней ветке архивные кадры постановочных стрельб из БРЭНа (раздел Тактическое оружие, тема Интересные фото и живопись автоматического оружия). Так там садили из него длинными очередями на полмагазина-магазин и магазин помогал менять второй номер. Т.е. БРЭН как ручник изначально был рассчитан на весьма высокую интенсивность стрельбы, хотя и не на такую длительность, как станковые. Поэтому и позиции так оборудованы - явно в расчете на первый этап оборонительного боя, который начнётся на максимальной эффективной дальности стрельбы. Ну и заметного минометно-артиллерийского противодействия по своей позиции от противника пока похоже не ожидают. В общем, БРЭН может расстрелять, КМК, приготовленные на фото магазины в 2-3 приёма и очень быстро - минут за 10, например. А вот потом может и начать менять позицию, если понадобится.
А вот немцы, кстати, больше похожи на поддерживающих наступление, так как ховаются за бугорком и магазины приготовлены как раз в коробке для переноски.

[John Fisher]

Изначально написано lisasever:

Фотографии приведены не для сравнения РПК с пулемётами Второй мировой. И тем более не для сравнения их боеприпасов. А для демонстрации самой идеи, как ручного пулемёта с магазинным питанием. Не случайно подбирал фото, где расчёт держит на готове запас магазинов.
Оценка значимости пулемёта и опыт его использования уже в Первую мировую были высока и огромен, всеми воюющими странами. Было с чем сравнить и сделать выводы. В итоге никто не спешил отказываться от магазинов. Наоборот, едва увидев удачный образец пулемёта с магазинным питанием его тут же множили по разным странам.
Потому упрекающих РПК за эту его особенность, я ставлю в один ряд с теми для которых история автоматического оружия начинается со вчерашнего дня. А что было ранее им не ведомо.

Ну, если в таком ключе посмотреть на вопрос, то я могу из истории 1й м.в. вспомнить такое объяснение популярности в межвоенный период магазинных ручников: было нужно массовое автоматическое оружие для ведения наступательных и штурмовых действий в условиях наличия неподавленных станковых пулеметов в обороне и неспособности своих станковых пулеметов оперативно сопровождать наступающую пехоту. Бонусом шло усиление в обороне своих станковых пулеметов. С этой точки зрения для послевоенных ручных пулеметов с магазинным питанием сильнейшую конкуренцию составили единые пулеметы с ленточным питанием на сошке, ставшие в своих лучших моделях по массе сопоставимыми с довоенными магазинными ручниками. Отсюда, пмсм, и переход послевоенных ручников, включая РПК, к еще большему облегчению и унификации с основным автоматическим оружием пехоты (автоматом у нас и штурмовой винтовкой на западе) с целью сохранить превосходство магазинного ручника в наступательных и особенно штурмовых действиях. Вот это облегчение при сохранении требования по ведению эффективного огня на большие по сравнению с автоматом/штурмовой винтовкой дистанции и привело, пмсм, к некоторой деградации пулеметных качеств в части длительности и интенсивности ведения огня. Но сейчас вроде бы оформилась тенденция на обеспечение выбора модели использования ручников путем введения сменного в полевых условиях ствола: традиционно длинный ствол для преимущественно дальнего боя на открытой местности и короткий ствол для ведения ближних боев в стесненных условиях. В таком варианте появляется возможность разменивать длину ствола на его толщину и тем самым повышать возможности магазинного ручника по интенсивности ведения огня в стесненных условиях, т.е. там, где он наиболее востребован и где единые пулеметы и более тяжелые ленточные ручники ему уже не могут составлять особую конкуренцию из-за своих габаритов и массы.

[Krueger]

К слову про РПК. Если кто не видел.
"Разушители оружия" поломали РПК отстреляв 1232 патрона, фактически непрерывным огнем.
https://www.youtube.com/watch?v=do8ihmoF8JY
РПД выдержал 800
https://www.youtube.com/watch?v=RitBNBIoZKg
Так что, не всё так плохо , думаю.

[Digger]

Тактика изменилась.Старые ручные пулеметы с магазином сверху предусматривали 2-го номера и сменные стволы. У РПК нет 2-го номера : слишком жирно на наше время и редко требуется такая интенсивность огня.

[lisasever]

Изначально написано digger:
Тактика изменилась.Старые ручные пулеметы с магазином сверху предусматривали 2-го номера и сменные стволы. У РПК нет 2-го номера : слишком жирно на наше время и редко требуется такая интенсивность огня.

Добрый день.
Наше время это здесь и сейчас. А конкурс на новый ручной пулемёт проходил ещё в 1957 году. Прошло не так много времени после войны. Её образы были живы в памяти многих. И опыт войны не надо было никому объяснять и доказывать. Уже был РПД. Тем не менее лёгкий ручной пулемёт, а именно под промежуточный патрон, был принят именно с магазинным питанием. А с ленточным под винтовочный патрон, вместе с РПК, в строй поставили пулемёт ПК.
В итоге, когда смотришь на картину в целом, хорошо виден такой вот баланс сил в оружии разных классов. Тем более подкрепленный опытом разных стран в долгой войне.

[Maksim V]

Какой-то беспонтовый спор . Я служил в СА в 1980-1982гг и частенько видел как пехота бегает на тактику и хорошо запомнил , что в обычном мотострелковом отделении самого обычного мотострелкового полка- командир отделения бегал с ПК и ещё в отделении был и РПК,я ни разу не видел ни на тактике ни на стрельбах мотострелков без ПК и РПК в отделении. Всегда было ДВА пулемёта.

[Фичный Чел]

Тактика изменилась.Старые ручные пулеметы с магазином сверху предусматривали 2-го номера и сменные стволы. У РПК нет 2-го номера : слишком жирно на наше время и редко требуется такая интенсивность огня.

Не жирно, а не нужно.
Это давно, когда пулемёт, даже с магазинным питанием, был чудо-оружием.
А сейчас у каждого пехотинца в руках по лёгкому пулемёту. И если какой-то дерзкий пулемётчик слишком долго будет тарахтеть на одном месте, то его просто снесут сосредоточенным огнём из 2-3-5 автоматов, а потом ещё шлифанут из РПГ или шмелём.
Поэтому сейчас пулемётчики слишком много не стреляют и чаще меняют огневую. Поэтому и бесконечные ленты не нужны, так же как и запасные стволы, которые как показала практика, в итоге оказываются где угодно, но только не возле пулемёта.

[prockofev]

Изначально написано Фичный Чел:

Не жирно, а не нужно.
Это давно, когда пулемёт, даже с магазинным питанием, был чудо-оружием.
А сейчас у каждого пехотинца в руках по лёгкому пулемёту. И если какой-то дерзкий пулемётчик слишком долго будет тарахтеть на одном месте, то его просто снесут сосредоточенным огнём из 2-3-5 автоматов, а потом ещё шлифанут из РПГ или шмелём.
Поэтому сейчас пулемётчики слишком много не стреляют и чаще меняют огневую. Поэтому и бесконечные ленты не нужны, так же как и запасные стволы, которые как показала практика, в итоге оказываются где угодно, но только не возле пулемёта.

совершено соглашусь!

[lisasever]

Добрый день.
Вот ещё хорошая тема про РПК.
https://gunsforum.com/topic/1794-pochemu-rpk-ne-pulemet/

[Digger]

Плотность огня и подавление.2-й номер мог быстро менять магазины, правда теоретически и только в устойчивом положении, так что плотность огня была почти как у пулемета с лентой.Подавление требует выпустить по врагу от 50 до 200 пуль в быстром темпе и без перезарядки, в крайнем случае с быстрой перезарядкой, по разным источникам. Это и была основная претензия к РПК : им мало 45 или 75.

[lisasever]

Изначально написано digger:
Плотность огня и подавление.2-й номер мог быстро менять магазины, правда теоретически и только в устойчивом положении, так что плотность огня была почти как у пулемета с лентой.

Добрый день.
Если магазин под рукой, при должной сноровке, Вы поменяете его за 4-5, максимум 7 секунд. Если из сумки, 10. Но этому надо учиться.

Изначально написано digger:
Подавление требует выпустить по врагу от 50 до 200 пуль в быстром темпе и без перезарядки, в крайнем случае с быстрой перезарядкой, по разным источникам. Это и была основная претензия к РПК : им мало 45 или 75.

Задача подавления выиграть время. Или для броска в сторону противника и занятие выгодной для себя позиции для стрельбы, либо броска гранаты, или для занятия позиции на месте, или для отхода.
Для подавления Вы должны знать где противник. 50 пуль или 200, но посылать их надо туда, где он есть, и где он ещё может быть. А не туда где мерещится.
Каким бы ни был запас патронов у пулемётчика, он не сможет стрелять одновременно во все стороны. Отсюда желание иметь больше пулемётов. Но и когда пулемётчик один, он же не один в поле воин, потому нельзя возлагать подавляющую роль только на него одного. Ему так же нужна поддержка отделения.
А вот тут важна выдержка.
В поддержку пулемёту не надо кидаться всем вместе. По той простой причине, что магазины опустеют сразу у всех и быстро. Потому надо учиться поддерживать пулемётчика.
По порядку номеров рассчитайсь, называется. То есть, при первом контакте/обнаружении при начале огня на подавление вместе с пулемётчиком стреляют первый, третий, пятый. После них вступают второй, четвёртый, шестой.
Напомню, что речь идёт о подавляющем огне.
Непрерывный огонь друг за другом с перекрытием секторов позволит перезарядиться пулемётчику в любой удобный для него момент.
Что значит - удобный. Это значит, что он может поменять магазин на другой ещё до того как израсходовал предыдущий. Ибо что будет дальше не известно. Может тут же придётся вести кинжальный огонь, если противник сам вдруг кинется на сближение, а полный магазин будет уже на месте.