Присоединение противооткатных устройств к затвору
Интересно услышать мнение специалистов по поводу присоединения противооткатных устройств орудий не к стволу, а к затвору. Предполагается, что это даст некоторые преимущества. Для начала хотя бы снизит нагрузку на элементе, сцепляющем затвор со стволом.
Огласите весь список.Stas.Kin писал(а): Предполагается, что это даст некоторые преимущества.
По сравнению с давлением и инерцией ствола - усилие от воздействия ПОУ ничтожно. Тем более, что полноценно ПОУ работать начинает уже после покидания снарядом ствола.Stas.Kin писал(а): снизит усилие на элементе, сцепляющем затвор со стволом.
Полный список пока что составляет коммерческую тайну ))))). Давайте попробуем вначале разобраться с представленным.ГорТоп писал(а): Огласите весь список.
Несомненно. Об усилии от противооткатных устройств речи вообще нет - они не действуют на сцепление ствола с затвором. Наоборот, речь как раз и идёт о давлении. В обычной системе действие газов, оказываемое на затвор, передаётся сначала через элемент сцепления от затвора стволу, а потом уже от ствола - противооткатным устройствам. Таким образом давление участвует в нагрузке на элемент сцепления. В предлагаемой же схеме действие газов передаётся от затвора сразу противооткатным устройствам и в нагрузке на элемент сцепления не участвует.ГорТоп писал(а): ...усилие от воздействия ПОУ ничтожно. Тем более, что полноценно ПОУ работать начинает уже после покидания снарядом ствола.
Надеюсь Вы согласны, что воздействие давления поболее воздействия инерции ствола?
Разве? Тогда зачем о них упомянуто в первом сообщении?Stas.Kin писал(а): Об усилии от противооткатных устройств речи вообще нет
Откуда такое странное представление о работе давления в стволе? На запирающий элемент не будет передаваться усилие только в том случае, если ствол и затвор приварить к 1000000000 тонной плите. ПОУ не предназначены для удержания затвора или ствола на месте. Они предназначены для преобразования кинетической энергии откатных частей в тепло и увеличения времени воздействия, с целью уменьшения отдачи. Работа ПОУ осуществляется на всем протяжении отката и зависит от длины отката. Точнее, её эффективность. Воздействие давления в стволе на элементы запирания происходит на пути, равном упругой деформации этих элементов. Как считаете, какова может быть эффективность работы ПОУ на пути в 0.1мм(грубо)?Stas.Kin писал(а): В предлагаемой же схеме действие газов передаётся от затвора сразу противооткатным устройствам и в нагрузке на элемент сцепления не участвует.
Все зависит от массы ствола площади запирания.Stas.Kin писал(а): Надеюсь Вы согласны, что воздействие давления поболее воздействия инерции ствола?
Потому, что в этом и состоит смысл сообщения - соединить противооткатные устройства с затвором.ГорТоп писал(а): ...зачем о них упомянуто в первом сообщении?
То есть Вы считаете, что если к 10000000000 тонной плите приварить один только затвор, запирающие элементы всё равно получат то же самое усилие от давления газов, что и без плиты?ГорТоп писал(а): На запирающий элемент не будет передаваться усилие только в том случае, если ствол и затвор приварить к 1000000000 тонной плите.
Ну тогда ПОУ должны обладать неким "значительным усилием", способным "значительно" уменьшить воздействие на запирающие элементы. Не так ли?Stas.Kin писал(а): Потому, что в этом и состоит смысл сообщения - соединить противооткатные устройства с затвором.
Я такого не писал. Если приварить только затвор, то усилие на запирающие элементы будет передаваться за счет сопротивления движению снаряда по стволу. А если гильза будет иметь плечи(бутылочная форма) - то к этому добавится давление, оказываемое через эти плечи.Stas.Kin писал(а): что если к 10000000000 тонной плите приварить один только затвор, запирающие элементы всё равно получат то же самое усилие от давления газов, что и без плиты?
Вот именно. Именно поэтому я и говорю, что нагрузка на запирающих устройствах не аннулируется совсем, а только значительно снизится. Это будет лишь незначительная нагрузка от трения снаряда. Но это ни в коем случае не может быть нагрузкой от давления газов на затвор - наибольшей из нагрузок, действующих на конструкцию артиллерийской системы при выстреле.ГорТоп писал(а): Если приварить только затвор, то усилие на запирающие элементы будет передаваться за счет сопротивления движению снаряда по стволу.
Кстати, это не может быть и давлением скатов гильзы бутылочной формы более, чем в пределах её упругой деформации.
Признаться, я не понимаю, как вообще ПОУ может оказывать обратное действие на запирающие элементы.ГорТоп писал(а): Ну тогда ПОУ должны обладать неким "значительным усилием", способным "значительно" уменьшить воздействие на запирающие элементы. Не так ли?
Это заблуждение. Снижение нагрузки, в случае ПОУ, а не 100500тонной плиты, будет очень незначительным, в пределах погрешности.Stas.Kin писал(а): не аннулируется совсем, а только значительно снизится.
Это заблуждение. Максимальное давление в стволе развивается гораздо раньше, чем начинается работа ПОУ. Таким образом, влияние присоединения ПОУ к затвору в этот момент - практически нулевое.Stas.Kin писал(а): Но это ни в коем случае не может быть нагрузкой от давления газов на затвор
Упругой деформации чего? Только запертый затвор препятствует свободному разрыву гильзы.Stas.Kin писал(а): Кстати, это не может быть и давлением скатов гильзы бутылочной формы более, чем в пределах её упругой деформации.
Тогда я не понимаю, каким образом(точнее, за счет каких свойств ПОУ) в стартовом посте предлагается разгрузить запирающие элементы???Stas.Kin писал(а): Признаться, я не понимаю, как вообще ПОУ может оказывать обратное действие на запирающие элементы.
Для понимания степени и глубины дальнейших заблуждений - не могли бы вы изложить ваше понимание работы ПОУ, механизма воздействия давления газов в стволе на запирающие элементы и времени протекания этих процессов?
присоединение любой массы к затвору соответственно уменьшит нагрузку на запирание. но ради чего? так станет лучше, дешевле, проще, надежнее? в чем проблема, нет возможности увеличить прочность узла запирания? он занимает слишком много места?
Сережа! Я не узнаю тебя в гриме! Это точно ты?serg-pl писал(а): но ради чего?
Изначально написано ГорТоп:
Сережа! Я не узнаю тебя в гриме! Это точно ты?
я хочу в этой теме увидеть интересное решение по присоединению противооткатного устройства к затвору, а не покритиканить и поумничать как ты.
Я бы тоже посмотрел.serg-pl писал(а): я хочу в этой теме увидеть интересное решение по присоединению противооткатного устройства к затвору
Почему сразу "покритиканить"? Я пытаюсь получить ответ на свой излюбленный вопрос - нахуа?serg-pl писал(а): а не покритиканить и поумничать как ты.
И мне очень понравилось, что тебя тоже посетила мысль "нахуа".
зачем понятно, непонятно какая именно предлагается улучшеная альтернативаИ мне очень понравилось, что тебя тоже посетила мысль "нахуа".
Если выстрелить без затвора, окажется, что затвор препятствует только движению гильзы назад. И пока гильза не разорвана, её скат просто не способен сместиться и произвести какую-либо работу по направлению вперёд иначе, чем за счёт деформации. Нельзя рассматривать работу частей гильзы по отдельности, пока она целая.ГорТоп писал(а): Упругой деформации чего? Только запертый затвор препятствует свободному разрыву гильзы.
Ща попробую. Самому даже интересно. Только, простите уж, это займёт какое-то время.ГорТоп писал(а): Для понимания степени и глубины дальнейших заблуждений - не могли бы вы изложить ваше понимание работы ПОУ, механизма воздействия давления газов в стволе на запирающие элементы и времени протекания этих процессов?
Надеюсь, что можно будет обойтись меньшей площадью сцепления и меньшим ходом простых запирающих элементов, действующих за счёт небольшого дополнительного хода противооткатных устройств после упирания затвора.serg-pl писал(а): но ради чего?
Вот только порваться гильзе мешает только запертый затвор. Гильза растягивается в пределах упругой деформации и начинает давить на патронник во всех направлениях. Если гильза бутылочная, она давит на скат патронника, толкая ствол вперед. И сила эта будет пропорциональна силе, воздействующей на дно гильзы минус площадь сечения ствола. Например, для 57мм советского противотанкового выстрела, сила, воздействующая на ствол вперед будет равна примерно 2/3 от силы воздействующей на затвор.Stas.Kin писал(а): И пока гильза не разорвана, её скат просто не способен сместиться и произвести какую-либо работу по направлению вперёд иначе, чем за счёт деформации.
Как тут уже было замечено, единственное влияние на запирание может оказать только дополнительная масса, которой обладают подвижные элементы ПОУ. С таким же успехом, можно просто навесить на затвор гирю.действующих за счёт небольшого дополнительного хода противооткатных устройств после упирания затвора.
и гиря и ботинок имеют вес. нацепи себе на ногу гирю вместо ботинка, посмотрим получится ли тебе сказать что эта замена "С таким же успехом".Как тут уже было замечено, единственное влияние на запирание может оказать только дополнительная масса, которой обладают подвижные элементы ПОУ. С таким же успехом, можно просто навесить на затвор гирю.
Изначально написано serg-pl:
и гиря и ботинок имеют вес. нацепи себе на ногу гирю вместо ботинка, посмотрим получится ли тебе сказать что эта замена "С таким же успехом".
Ты снова как-то по-своему прочитал мой предыдущий пост? Почему ты упорно игнорируешь рекомендацию подтянуть русский язык?
При чем тут ботинок и гиря?
Изначально написано ГорТоп:
Ты снова как-то по-своему прочитал мой предыдущий пост? Почему ты упорно игнорируешь рекомендацию подтянуть русский язык?
При чем тут ботинок и гиря?
при том что использовать массу детали которая по любому будет присутствовать в механизме и добавить новую массивную деталь это две большие разницы.
логическое мышление подтяни.
Изначально написано serg-pl:
при том что использовать массу детали которая по любому будет присутствовать в механизме и добавить новую массивную деталь это две большие разницы.
логическое мышление подтяни.
Логично. Вот только с чего ты решил, что я предлагаю "не использовать массу детали которая по любому будет присутствовать в механизме"? Я лишь обратил внимание автора на то, что по эффективности снижения нагрузки на запирающие элементы, присоединение ПОУ к затвору будет равносильно присоединению простой гири схожей массы.
А вот на сколько в принципе эффективны такие меры - я не вычислял, но почти уверен, что не соизмеримо с затратами.
Так че там с логикой?
да, а гиря это неотемлемая часть орудия?присоединение ПОУ к затвору будет равносильно присоединению простой гири схожей массы.
значительно хуже чем с твоим самомнением.Так че там с логикой?
Ну давай еще колеса туда приделаем, чтоб два раза не вставать! Только как это связано с эффективностью данных мер?serg-pl писал(а): да, а гиря это неотемлемая часть орудия?
Изначально написано ГорТоп:
А как это связано с эффективностью данных мер?
ну если придумаешь как это красиво сделать, то нагрузка на запирание уменьшится. будем тебе аплодировать.
А сильно уменьшится? Доставай цилинр.serg-pl писал(а): то нагрузка на запирание уменьшится.
Изначально написано ГорТоп:
А сильно уменьшится? Доставай цилинр.
а ты сначала присоедини, а тогда посчитаем.
Изначально написано serg-pl:
а ты сначала присоедини, а тогда посчитаем.
Тогда я сдаюсь. Заниматься хуйней нет желания.
Изначально написано ГорТоп:
Тогда я сдаюсь. Заниматься хуйней нет желания.
никогда такого не было и вот опять
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
