Самозарядные винтовки С.Х. Банга (Дания-США)
Мысль по поводу сбалансированности.А должна ли масса быть сбалансированной или это должен быть вес с учетом рычага так, чтобы центр тяжести не двигался относительно точки, за которую держат оружие (между 2-х рук в районе магазина)? Надульник далеко, а затвор близко, рычаг надульника больше.Одинаковое смещение легкого надульника и тяжелого затвора должно давать эффект.
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1263
- Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32
Изначально написано ГорТоп:
Понятно... Очередной "генератор идей" без целей и задач....
Тебе то какое дело, я пишу в ветке "Оружейные идеи", что не так. Что ты тут захотел мне еще пришить незаконное изготовление огнестрельного оружия, да хрен тебе а не звездочку.
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1263
- Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32
Изначально написано serg-pl:
я считаю что между стволом и надульником должен быть оприделенный объем где газы смогут накопиться чтоб потом отработать. в таком виде этот объем мал. пуля улетит и все стравится в пулевой канал неуспев разогнать надульник.
Да надульник это не критично, их наделали уже много. Опытный малогабаритный автомат Ткачёва АО-46 https://topwar.ru/41757-opytnyy-malogabaritnyy-avtomat-tkacheva-ao-46.html
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1263
- Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32
Изначально написано digger:
Мысль по поводу сбалансированности.А должна ли масса быть сбалансированной или это должен быть вес с учетом рычага так, чтобы центр тяжести не двигался относительно точки, за которую держат оружие (между 2-х рук в районе магазина)? Надульник далеко, а затвор близко, рычаг надульника больше.Одинаковое смещение легкого надульника и тяжелого затвора должно давать эффект.
Верное наблюдение, еще и движение надульника будет уменьшать подброс ствола.
Надульник толкает оружие назад, увеличивая отдачу(если это не подвижный ствол/лафет). О какой сбалансированности тут может идти речь?digger писал(а): Надульник
Мне совершенно наплевать, что и где ты пишешь. Но т.к. я являюсь также и читателем в данном разделе(ведь ты же для кого-то пишешь?) - совершенно закономерно задаю вопрос о целях и задачах "идеи". Если "идея" совершенно бесполезная - то какой тогда смысл её тут излагать? Если она полезная - то должно быть какое-то обоснование. Не согласен?проходил мим.о писал(а): Тебе то какое дело, я пишу в ветке "Оружейные идеи", что не так.
Как тебе "идея": приделать к газоотводу свисток! Обсудим?
Ку-ку? Мож тебе к доктору есть смысл показаться?проходил мим.о писал(а): пришить незаконное изготовление
а еще невипен?м икспердом по всем вопросамНо т.к. я являюсь также и читателем в данном разделе(ведь ты же для кого-то пишешь?)
все тут пишут с одной лиш целью - узнать твое мнение. ради этого и Земля вертится.
Изначально написано проходил мим.о:
Да надульник это не критично, их наделали уже много. Опытный малогабаритный автомат Ткачёва АО-46 https://topwar.ru/41757-opytnyy-malogabaritnyy-avtomat-tkacheva-ao-46.html
мне это стрелядло нравится.
завидуй молча.serg-pl писал(а): а еще невипен?м икспердом по всем вопросам
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1263
- Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32
Изначально написано serg-pl:
мне это стрелядло нравится.
Меня то же заинтересовало попробую на него схему найти.
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1263
- Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32
Предлагаю параллельно / я тебе ничего не должен\, а свисток можешь к своему газоотводу приделать.Изначально написано ГорТоп:
Мне совершенно наплевать, что и где ты пишешь. Но т.к. я являюсь также и читателем в данном разделе(ведь ты же для кого-то пишешь?) - совершенно закономерно задаю вопрос о целях и задачах "идеи". Если "идея" совершенно бесполезная - то какой тогда смысл её тут излагать? Если она полезная - то должно быть какое-то обоснование. Не согласен?
Как тебе "идея": приделать к газоотводу свисток! Обсудим?[/b]
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1263
- Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32
Одной из проблем, которую взялся решить Ткачев, была также длина дульного пламени и звук выстрела, который был достаточно громким. Разумеется, что полностью о беззвучной и беспламенной стрельбе никто не говорил, но хотя бы немного уменьшить эти негативные явления вполне было возможно. Решение этих проблем оказалось достаточно простым. От дульного среза до ствольной коробки оружия в стволе проделывались отверстия, аналогичные тем, которые делают в отдельных моделях оружия интегрированными приборами бесшумной стрельбы. На это все одевалось надульное устройство, которое было не чем иным, как просто расширительной камерой в виде цилиндра. Это позволяло резко сократить давление пороховых газов перед выходом пули из ствола, а значит снизить звук выстрела и длину пламени. Каких-либо пламегасителей или других подобных устройств малогабаритный пистолет АО-46 не имеет. Кроме того, такая конструкция оружия в последующем позволяла разработать под него прибор бесшумной стрельбы и использовать уже как специальный автомат, но это было бы возможно, только если бы оружие пошло в серию, чего, как мы уже теперь знаем, не произошло. Снижение звука выстрела и длины дульного пламени позволило пользоваться этим оружием внутри помещений и, что не маловажно, вполне комфортно вести огонь находясь внутри бронетехники. Примечательно то, что снизило это скорость пули всего на 20 метров секунду, и хотя в таких вопросах счет идет буквально по метрам, это все еще было приемлемым показателем для того, чтобы вести вполне нормальный огонь с нормальной эффективностью на средних дистанциях. Впрочем, никто ведь и не планировал создавать дальнобойное высокоточное оружие. Одной из особенностей этой расширительной камеры было и то, что она выполняла роль камеры газоотводной системы, а такое решение было достаточно интересным и вполне оправданным, так как дополнительно отводить пороховые газы из канала ствола было бы очень опрометчиво, увеличило бы вес оружия, а также еще сбросило бы скорость пули на десяток метров, что было бы не совсем хорошо. https://www.arms-expo.ru/artic...0116-stechkina / Схемы не нашел, но с неполной разборки можно уже понять, давление в надульнике через поршень толкало затворную раму назад.
А что такое? Чем моя "идея" хуже твоей? Цели и задачи ведь не важны, правильно?проходил мим.о писал(а): Предлагаю параллельно
Ну так газы начинают поступать в надульник примерно в 150мм от патронника. Давление там более чем приличное, да и объем надульника тоже. Что тут удивительного?проходил мим.о писал(а): давление в надульнике через поршень толкало затворную раму назад.
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1263
- Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32
Изначально написано ГорТоп:
А что такое? Чем моя "идея" хуже твоей? Цели и задачи ведь не важны, правильно?
Открой свою тему и вставляй свистки куда хочешь, придельно понятно, или так и будем жевать.И ты не обязан как читатель, читать мою тему, а я подстраивать её под тебя, когда до тебя дурня дойдет. Весь твой "наукоемкий " бред уже осто..здел.
Да, земля русская не оскуднеет идиотами...
чего ты постоянно в чужих темах на говно исходишь?
да замути уже в разделе свою тему и покажи идиотам "как надо".
да замути уже в разделе свою тему и покажи идиотам "как надо".
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1263
- Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32
Изначально написано ГорТоп:
Да, Да, земля русская не оскуднеет идиотами...
Чмо тупорылое, что ты тут из себя корчишь, сколько раз тебе уже повторять, ты для меня дебил, и идем параллельно.А со своими следственными замашками, цели, задачи, пароли, явки, ты мене в двойне не интересен.Нормальные люди здесь общаются а ты всё что то вынюхиваешь, гнусный, мутный тип.
ради любопытства зашел в профиль гортоп и в статистике сообщений наткнулся на тот факт что наибольшая активность в форуме
Законодательство об оружии 245 1619
Оружейные идеи 111 1548
Нарезное оружие 54 603
Юридическая консультация 47 30
не сложно предположить, что персонаж одинаково активный в юридических разделах и оружейных является или адвокатом или мусором. Адвокаты так гавном не кидаются на всех подряд, не тот менталитет. Так что приставленный мусор за форумом это скорее всего, может имеет отношение к криминалистам, отсюда самомнение, что он эксперд.
А вообще автор топика может легко забанить любого участника в своей теме.
Законодательство об оружии 245 1619
Оружейные идеи 111 1548
Нарезное оружие 54 603
Юридическая консультация 47 30
не сложно предположить, что персонаж одинаково активный в юридических разделах и оружейных является или адвокатом или мусором. Адвокаты так гавном не кидаются на всех подряд, не тот менталитет. Так что приставленный мусор за форумом это скорее всего, может имеет отношение к криминалистам, отсюда самомнение, что он эксперд.
А вообще автор топика может легко забанить любого участника в своей теме.
Показать "как надо" что? Как надо сперва думать над решением конкретной задачи, а уж потом предлагать "идею"? Для чего это показывать людям, которые "скрещивают ужа с ежом, исключительно чтобы всем об этом рассказать"?serg-pl писал(а): да замути уже в разделе свою тему и покажи идиотам "как надо".
Чмо тупорылое - это как раз ты! И тут ты именно "корчишь из себя". Один только патент на никому ненужную хрень, которым ты тут везде трясешь - чего стоит!проходил мим.о писал(а): Чмо тупорылое, что ты тут из себя корчишь
Когда тебя спокойно спросили про цели твоих "изысканий" - ты стал истерить как базарная хабалка. И так ты делаешь во всех разделах. И везде тебе об этом сказали. Но ты - упоротый! Ты считаешь, что везде пидарасы, а ты один - Дартаньян! Сходи к доктору, придурок, у тебя явно проблемы с головой.
Да ты не переживай так. Все твои старания уже давно записаны и хранятся в деле. Как будет отмашка - приедем, посмотрим, найдем, изымем, срок оформим...проходил мим.о писал(а): А со своими следственными замашками,
Какой проницательный юноша!Hamond писал(а): не сложно предположить,
покажи что ты так вообще можешь. я наблюдал только пену об этой способности.Показать "как надо" что? Как надо сперва думать над решением конкретной задачи, а уж потом предлагать "идею"?
да мы тут все придурки, но ты без нас никак не можешь. когда начинаешь спорить с такими как ты сам икспердами, то тебе сразу становится неинтересно. ты же уже пробовал. забыл что ли? пеной пену не запенишьЧмо тупорылое - это как раз ты! И тут ты именно "корчишь из себя". Один только патент на никому ненужную хрень, которым ты тут везде трясешь - чего стоит!
Когда тебя спокойно спросили про цели твоих "изысканий" - ты стал истерить как базарная хабалка. И так ты делаешь во всех разделах. И везде тебе об этом сказали. Но ты - упоротый! Ты считаешь, что везде пидарасы, а ты один - Дартаньян! Сходи к доктору, придурок, у тебя явно проблемы с головой.
Какое отношение это имеет к тупым бесцельным "идеям"?serg-pl писал(а): покажи что ты так вообще можешь.
Почему? Могу. Но раз уж вы есть - почему бы не воспользоваться?serg-pl писал(а): но ты без нас никак не можешь
покажи что можешь цельную и не тупую.Какое отношение это имеет к тупым бесцельным "идеям"?
можешь конечно, мы ж не кислород. только очень забавно получается когда ты сходишься с каким то гроскапутом или ТТХ. мгновенно тебе объясняют твоими же словами какие оне умнички и какой ты идиотПочему? Могу. Но раз уж вы есть - почему бы не воспользоваться?
Еще раз: какое отношение имеет то что могу я, к тому, что тут предлагают тупые бесцельные идеи?serg-pl писал(а): покажи что можешь цельную и не тупую.
Согласен, забавно. Вот только я то всякую херню не предлагаю. Пишу по делу, либо не пишу ничего. Остальные же предпочитают принцип "количество переходит в качество". Т.е., если написать 100 бесполезных высеров - это, по их мнению, гораздо лучше чем вообще ничего!serg-pl писал(а): забавно получается
самое непосредственное. если ты лучше не можешь, то и не тебе критиковать.Еще раз: какое отношение имеет то что могу я, к тому, что тут предлагают тупые бесцельные идеи?
ну да, ты один раз уже УСМ Нагана "улучшил"Согласен, забавно. Вот только я то всякую херню не предлагаю.
а ты попробуй так, если по делу пишут, то ты по делу и отвечаешь, а если высер, то "не пишу ничего". вот тогда и посчитаем высеры.Пишу по делу, либо не пишу ничего. Остальные же предпочитают принцип "количество переходит в качество". Т.е., если написать 100 бесполезных высеров - это, по их мнению, гораздо лучше чем вообще ничего!
Чтобы критиковать говно - не нужно для этого тоже сперва сделать говно. Достаточно понимать - что это говно.serg-pl писал(а): если ты лучше не можешь, то и не тебе критиковать.
Ты точно упоротый. Я никогда не "улучшал" никакой УСМ Нагана. Иди учи русский язык.serg-pl писал(а): ты один раз уже УСМ Нагана "улучшил"
Я считаю правильным, указать человеку на то, что его "идея" - просто обыкновенный высер. Умный человек поймет и примет к сведению. Тупой - начнет истерить, что он гений, а все вокруг подонки.serg-pl писал(а): а если высер, то "не пишу ничего". вот тогда и посчитаем высеры.
достаточно уметь писать. и таких писунов как ты на ганзе пруд пруди.Чтобы критиковать... Достаточно...
и никогда не пытайся, тебе это не дано и сразу вся дурь видна. лучше гони пену, дуй щеки и с умным видом в носу ковыряй.Ты точно упоротый. Я никогда не "улучшал" никакой УСМ Нагана. Иди учи русский язык.
а я считаю правильным высраться на мнение умника, который не понимает что затворная рама при ударе в затвор мгновенно теряет скорость. а это между прочим элементарные и базовые вещи в механнике. как в очередной раз оказалось и ты и твой подхалим в них мелко плаваете.Я считаю правильным, указать человеку на то, что его "идея" - просто обыкновенный высер.
твоей глубины достаточно чтоб просвещать ТТХ и прочих гроскапутов, ведь не зря же ты столько лет тут трешься, универ уже можно было закончить, но дело это неблагодарное и безперспективное
-
- Поручик
- Сообщения: 4771
- Зарегистрирован: 30 июл 2017, 18:54
от удара или от присоедененной массы?))) и как это влияет на количество шестеренок ?)))затвор мгновенно теряет скорость
лизнул так лизнул)))у map-a интересней.
были расчеты, были таблицы и графики с эксперементально полученными данными. а у дебила все равно остался этот вопрос. пичалька.от удара или от присоедененной массы?))) и как это влияет на количество шестеренок ?)))
-
- Поручик
- Сообщения: 4771
- Зарегистрирован: 30 июл 2017, 18:54
то есть ответить ты так и не можешь))) пиши исче експерд))были расчеты, были таблицы и графики с эксперементально полученными данными. а у дебила все равно остался этот вопрос. пичалька.
#6
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя