Транспортирование или осуществление охоты?

[DDZ57]

В феврале 2020г. на товарища составлен протокол об административном правонарушении. Имелась лицензия на добычу охот. ресурсов в приписном хозяйстве. При проезде на снегоходах по зимнику пришлось пересекать территорию ООУ. Вследствие чего ГИ составил протокол, где в разделе
Обстоятельства правонарушения (формулировка ГИ): Не имел разрешения на право добычи охот. ресурсов на территории ООУ.
Вследствие чего - своими действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.37 КОАП.
Охотой не занимались, осуществляли транспортирование оружия к месту охоты. Оружие перевозилось в нарте, разряженным (без патронов), в чехле - отражено в протоколе.
Ждём вынесения постановления.
Если есть юристы специалисты отзовитесь. Можно создать прецедент.

[DDZ57]

Ещё один из крайних сибирских шедевров подтягивания к ст. 8.37 КоАП РФ ч. 1.2: (осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты).
Составление протокола ГИ за нахождение в охот. угодьях с оружием за 2-5-10- и т.д. часов до открытия сезона охоты. Практика была опробована в 2019г.

[pww2000]

Сканы протоколов будут?
Тут что-нибудь уже искали?
Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия через охотгодья

[pascha58]

Самоуправство охотинспектора

[DDZ57]

Второй экземпляр протокола есть. Качество записей в нем плохое.
Форумы просмотрели.
Расшифровка записей из протокола (слово в слово):
Обстоятельства правонарушения (формулировка ГИ): не имел разрешения на право добычи охот. ресурсов на территории ООУ Колыванского района НСО. Своими действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.37 КОАП.
Место составления протокола: НСО, Колыванский район, 6,5км на север от д. Пономарёвка.
Объяснение лица: находился на дороге (зимнике) по пути из охотхозяйства 'Шегарское' томский участок, где охотились по лицензии сер. _______. Транспортировал оружие в собранном, зачехлённом и разряженном состоянии и упакованном в санки.

[DDZ57]

Оказывается на территории охотхозяйства 'Шегарское' есть участок ООУ, которого нет на карте управления по охране животного мира НСО, территория не обозначена аншлагами.

[gtx47]

Изначально написано DDZ57:
Оказывается на территории охотхозяйства 'Шегарское' есть участок ООУ, которого нет на карте управления по охране животного мира НСО, территория не обозначена аншлагами.

Да какая нафиг разница. Вы же не охотились. Транспортировать можно по всей территории РФ в любое время года. Безо всяких путевок на охоту. Обжалуйте обязательно. И жалобу на инспектора.

[turist048]

Это мы понимаем что не охотились, а транспортировали. А в суде ГОИ апелируют тупым и безграмотно написанным законом, в котором написано "нахождение приравнивается к охоте" . Сам так попадал и к сожалению судьи идут на поводу этих нерадивых инспекторов. Удачи и правосудия Вам!

[ДедМазай01]

А в суде ГОИ апелируют тупым и безграмотно написанным законом, в котором написано "нахождение приравнивается к охоте"

Частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 ? 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации' конкретизировано, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Указанная позиция изложена в письме Заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2014 ? 04-15-53/11397.(Письмо гуглится)
Так, согласно указанным разъяснениям физическое лицо для привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями КоАП РФ должно совершить противоправное, виновное действие (бездействие), направленное на возникновение вредных последствий, либо повлекшее за собой вредные последствия, либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Соответственно, нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КоАП РФ.
Вместе с тем, по мнению заместителя министра, транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.
Следовательно, при соблюдении условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, охотники могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств, так и лично без использования указанных средств.
Также в разъяснении указано, что деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 ?814.
Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Таким образом, если действия охотников, транспортирующих охотничье оружие через охотничьи угодья в чехлах, кобурах или специальных футлярах, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов не рассматриваются.
Стоит также отметить, что вопросы привлечения граждан к административной ответственности за нарушение Правил охоты должны решаться индивидуально, путем подачи жалобы на действия должностного лица органа исполнительной власти, уполномоченного в области охоты, вышестоящему должностному лицу и (или) в суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления о привлечении к административной ответственности (статья 30.3 КоАП РФ) .
Прокурор не лишен права опротестовать незаконное решение о привлечении к административной ответственности, в случае если будут установлены существенные нарушения процессуальных требований, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены.

[DDZ57]

Письмо Заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2014 ? 04-15-53/11397отозвано письмом Минприроды от 6 сентября 2017 г. N 04-15-29/22731.
Но оно написано классно.
В принципе осенью 2019г. был свежий ответ Минприроды гражданину РФ о порядке транспортирования оружия через охот. угодья. Он слово в слово повторил отозванное письмо зам. министра.

[АГН1962]

Ждём вынесения постановления.

Считаю, необходимо присутствовать при рассмотрении протокола в учреждении ГИ, изложить только письменно и приложить к материалам дела свои возражения и потребовать признание протокола незаконным ввиду отсутствия события административного правонарушения, и обязательно сослаться на неустранимые сомнения, а именно противоречивость в трактование ФЗ " О охоте", ФЗ " Об оружии", ПП ? 814 транспортировки оружия и охоты.

[DDZ57]

При составлении протокола об административном правонарушении может ли понятой быть родственником ГИ, как в этом случае будет трактовка "заинтересованности", т.к. согласно ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

[АГН1962]

любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Родственник в любом случае заинтересованное лицо, потому как ГИ и взял его в понятые

[mega hanter]

Речь идет как я понимаю за протокол об административном правонарушении, где понятые не присутствуют, а присутствуют свидетели. А свидетелем может выступать даже то лицо которое возбуждало дело. А какой заинтересованности идет речь?
Бардак с этой транспортировкой конечно хороший, и почему то не хотят ввести формулировку со старых Типовых правил охоты, в этом вот вопрос? Много бы тогда вопросов отпало.

[mega hanter]

Изначально написано DDZ57:

В феврале 2020г. на товарища составлен протокол об административном правонарушении. Имелась лицензия на добычу охот. ресурсов в приписном хозяйстве. При проезде на снегоходах по зимнику пришлось пересекать территорию ООУ. Вследствие чего ГИ составил протокол, где в разделе
Обстоятельства правонарушения (формулировка ГИ): Не имел разрешения на право добычи охот. ресурсов на территории ООУ.
Вследствие чего - своими действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.37 КОАП.
Охотой не занимались, осуществляли транспортирование оружия к месту охоты. Оружие перевозилось в нарте, разряженным (без патронов), в чехле - отражено в протоколе.
Ждём вынесения постановления.
Если есть юристы специалисты отзовитесь. Можно создать прецедент.

Прецедент создастся тогда, когда кто то дойдет до Верховного суда. Только не нужно ссылки на уже действующие решение. Там совсем все о другом и по другому

[АГН1962]

Оружие перевозилось в нарте, разряженным (без патронов), в чехле - отражено в протоколе.

Должен быть протокол осмотра, подписанный понятыми...

[АГН1962]

mega hanter
ветеран
21-2-2020 11:39
Бардак с этой транспортировкой конечно хороший, и почему то не хотят ввести формулировку со старых Типовых правил охоты, в этом вот вопрос? Много бы тогда вопросов отпало.

ОДнако, протокола надо писать, чем не больше,тем лучше,однако..

[turist048]

У меня тоже есть подобное письмо. Письмо не Закон и юридической силы не имеет.

[mega hanter]

Изначально написано АГН1962:

Должен быть протокол осмотра, подписанный понятыми...

Протокол досмотра. И не обязательно он должен быть. Да и понятые тоже. Достаточно видефиксации

[АГН1962]

И не обязательно он должен быть

По требованию лица, в отношении которого возбуждено дело об админ.правонарушении, протокол досмотра (осмотра) должен быть составлен. В противном случает в объяснении написать,что было заявлено требование составление протокола, но должностное лицо проигнорировало и сразу в прокуратуру жалобу на нарушение прав. Видеофиксация-- с чьей стороны проведена? Это не доказательство.

[mega hanter]

Со стороны инспектора. Об этом на форуме уже тысячу раз писали. Протокол досмотра если куда то лезть чего не видно. В нарте видно все и так. Понятия осмотра нет в Кодексе. Только осмотр место совершения правонарушения

[АГН1962]

Только осмотр место совершения правонарушения

В данном случае место не совершения правонарушения

[DDZ57]

В КоАП есть осмотр и досмотр.
Осмотр внешний. Досмотр чуть поглубже с открытием и двумя понятыми или видеофиксацией. Досмотр был, протокол досмотра не составлялся.

Сейчас посмотрели протокол, в протоколе об административном правонарушении раздела "понятые" нет, есть раздел "свидетели".
А в соответствии с КоАП это чуть разные понятия.
В протоколе нет отметки что осуществлялась видеофиксация - получается её не было.
Два снегоход шмонались в одном месте один с нартой в другом.
Пока про два снегохода: поднимались сиденья, открывались рундуки - т.е. все досматривалось, все показывалось. Досмотр проводил один ГИ. Понятых не было. Протокол досмотра не составлялся, видеозапись не велась, т.к. нет о ней отметки в протоколе об административном правонарушении.

[DDZ57]

В нашем случае получается: ГИ без возбуждения дела об административном правонарушении один, без понятых и видеофиксации осуществил досмотр двух снегоходов. Протокол досмотра составлен не был. Ничего противозаконного не обнаружено и никаких нарушений не установлено.
Потом уже в другом месте ГИ опять без возбуждения дела об административном правонарушении осуществил досмотр нарты: вскрывался тент, все вытаскивалось и опять ничего противозаконного не обнаружено и никаких нарушений не установлено. На этом месте условно можно сказать, что понятые (свидетели) со стороны ГИ были - один из них родственник ГИ, но опять получается, что протокол досмотра составлен не был, а результаты досмотра были использованы при составлении уже протокола об административном правонарушении. Отметки о проведении досмотра в этом протоколе нет.
В соответствии с КоАП "понятой" может быть "свидетелем".
А про то, что "свидетель" может быть "понятым" в КоАПе ничего нет. Вопрос?
И если свидетель родственник ГИ, то он может (в соответствии с КоАП) - не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Получается в нашем случае "Охотники" прошлёпали протокол досмотра.

[АГН1962]

В протоколе указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении? в графе протокола" Объяснение лица, отношении которого возбуждено дело об административн. правонарушении" указано согласие или несогласие с протоколом?

[DDZ57]

Еще вопросы: 1. О форменной одежде ГИ при выполнении служебных обязанностей?
2. Для ГИ предусмотрен или нет нагрудный знак?
Если все предусмотрено, то дайте ссылку.

[DDZ57]

Изначально написано АГН1962:
В протоколе указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении? в графе протокола" Объяснение лица, отношении которого возбуждено дело об административн. правонарушении" указано согласие или несогласие с протоколом?

В объяснении написали- что осуществляли проезд по дороге, оружие транспортировалось в зачехленном, разряженном состоянии, отдельно от патронов в закрытой нарте.
Получается, что прошлёпали написать "С протоколом не согласен, т.к. не осуществлял охоту, а транспортировал оружие по территории РФ".

[DDZ57]

В протоколе есть раздел: Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и замечания по содержанию протокола
(ширина примерно 6см -8 строк). Вечер, смеркается, мороз, ручка не пишет, нервы, руки трясутся, очки, пишется под фонарём, и мысль в башке: "За что? Что мы сделали"- и что можно написать.

[DDZ57]

В письме Минприроды от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397 отозванное в 1917г. есть правильные слова:
"Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан".
Заместитель Министра -
руководитель Федерального
агентства лесного хозяйства
В.А.ЛЕБЕДЕВ
Посмотрим, что нынешнее Минприроды (2020) ответит на наши запросы, ответы потом опубликуем.

[АГН1962]

DDZ57
участник
21-2-2020 16:02
Еще вопросы: 1. О форменной одежде ГИ при выполнении служебных обязанностей?
2. Для ГИ предусмотрен или нет нагрудный знак?
Если все предусмотрено, то дайте ссылку.

Постановление Правительства РФ от 25.01.2013г ? 29( ред.от 28.06.2017" О федеральном государственном охотничьем надзоре( вместе с положением о федеральном государственном охотничьем надзоре)"; Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ Федеральная служба по надзору в сфере природопользования ? 19 от 16.01.2015г;