МР-155 20/76.

[kamru64]

Энергия 223 больше чем 7,62х39.

Скорее наоборот, по крайней мере на отечественных патронах.

[Rasvet]

Скорее наоборот, по крайней мере на отечественных патронах

Мне довелось сравнить отверстия в глиняном бруствере от военных 5,45х39, 7,62х39, и гражданского 223. Отверстия от 223 были больше всех.

[баба_маня]

Ну там 50, сям 50, уже 100. А если я трубу магазина заменю на титановую, ещё минус 50, а если газовый двигатель из него же... Да только нужно ли? 2700 меня бы вполне устроило., да покороче.

титан слишком сложен в обработке, да и горит при высоких температурах - х\з как себя поведет в газоотводе...
анодированный алюминий был-бы наилучшим вариантом, и дешево, и обрабатывается легко и прочность достаточная и масса минимальна.
2.7 было-бы нормально, но с учетом полного магазина 2.5 было-бы предпочтительнее. про отдачу и "нестабильность" - чепуха. в спорте, где настрелы сотенные и результативность около 99%, это существенный фактор, на охоте, где ружье таскаешь часами, ато и весь день, а стреляешь 10-50 раз - меньшая масса однозначное преимущество. таки двадцатка не для засадных охот.

Я не промысловик никаким боком. Однако читал, что Север создавался в качестве промыслового ружья, поэтому и переходники под мелкашку в комплекте были. Что мешает делать эти переходники в размере 223-й гильзы? И в чем фундаментальная разница между 5,6х39 и .223

принципиальная разница - шаг нарезов. именно с целью унификации стволы под 5.6\39 нарезались с длинным шагом, как под безоболочечную пулю 22LR, в результате пулю в 5.6\39 пришлось делать стреловидной, а следовательно, тупоносой. обратностреловидная была нестабильна, ибо недокручивалась. по той-же причине нет переходников с 223 на 22LR - свинцовая пуля срывается с нарезов, безбожно засирая ствол при этом.
сочетание 20 и 223 весьма интересное, я тоже не понимаю ижмеховцев... хотя, я их почти всегда не понимаю

Есть сведения о том, что пуля из двуствольного парадокса 24 калибра уверенно поражала лося до 300 метров

хватит травить эту байку, в те времена, когда мацка был жив, даже винтовки очень редко были способны гарантировано попасть в убойную зону лося с 300м.

Не нужно. Легкое имеет неустойчивое состояние после выстрела, не комфортную отдачу, что увеличивает время повторного прицеливания.

отдача вполне комфортная при нормальном патроне, не просто так "дамские" ружья делали в малых калибрах и не тяжелыми. возвратить ружье на траекторию не сложнее, чем тяжелое, может быть, даже проще, а вот "амплитуда" побольше.

Я понимаю ваши взгляды. Но как по мне то в самый раз. Люблю применить магнум, вот только ствол должен быть нормальной длинны а не укороченный а то не все патроны магнум могут сработать на полную мощность. Но при применении магнума на коротких тоже есть свои плюсы, допустим если лень долго охотится а перед вами стайка перепелов.

магмы в недвенадцатом - глупость. гораздо грамотнее перейти на калибр пожирнее. вот если 36г дроби отчего-то не хватает, тогда да, придется магнум брать, ибо 10-й уже умер. но мне трудно представить, где может не хватить 36г дроби...
про "стаю перепелов" - сильно!!! это, наверное, нужно посреди черного моря охотиться...

Ну если дуплетом (быстрая очередь) стрелять положив на крючки оба пальца (вредно для здоровья) то конечно, скорострельнее двустволки нет. Но при пулевом выстреле дуплет это как обычно второй выстрел в никуда.

дуплет это два последовательных выстрела. два одновременно - это сдвоенный выстрел. дуплет из двустволки технически быстрее, чем из любого полуавтомата, даже при двуспусковом УСМ.
а вот насчет "второго пулей в никуда" - истинно так. потому и говорю, что полуавтомат для пулевой - баловство.

За п/а нужно следить, что бы работал надёжно. И будет всё хорошо. Я пользовался тем и другим и уверенно отказался от двустволок в пользу п/а. Ну каждому своё.

а я пользовался, пользуюсь и буду пользоваться и тем и другим. на всех охотах, кроме стайной птицы, ну может быть зайца\лисы на открытых пространствах, двустволка предпочтительнее. как ни следи за самозарядкой, а клины были, есть и будут. патроны не всегда чистые, условия охоты тоже не стерильные, мороз, вода, пыль, солома и ещё куча факторов, которые могут "подложить свинью", а чтобы двустволка заклинила, это надо либо сильно постараться, либо чтобы очень не повезло.

Это понятно. Но одна из причин это сложность в производстве стволов.

понятно то, что забыли эту хрень из-за бесполезности. ствол ковать на оправке можно что круглый, что овальный, что нарезной - ни каких сложностей. да и дорнировать, думаю, ещё проще, чем классические нарезы. это сверлить его муторно, но кто сейчас сверлит??? так что причина явно не в сложности изготовления.

Ну это в правовом разделе надо уточнить. Мне как вбили это ещё в юности так я с тех пор и держусь.

причем тут право??? это техника безопасности. если Вы видите, что в створе с дичью находится человек, но он дальше 200 метров, будете стрелять в этом направлении???

Но я предполагаю, что он не "влезет" по энергетике в прочность Севера.

там не в энергии, а в давлении вопрос, но думаю, у 7.62х39 давление даже меньше. просто в калибрах пожирнее делали уже иж-94. скорее всего, просто не хотят тратиться на сертификацию ещё одной комбинации калибров.

[Rasvet]

хватит травить эту байку, в те времена, когда мацка был жив, даже винтовки очень редко были способны гарантировано попасть в убойную зону лося с 300м.

Конец 19 века и начало 20, поставщик оружия царского двора. Не байка. Оружие было вполне уже нормальное и бездымный порох уже был.

понятно то, что забыли эту хрень из-за бесполезности. ствол ковать на оправке можно что круглый, что овальный, что нарезной - ни каких сложностей. да и дорнировать, думаю, ещё проще, чем классические нарезы. это сверлить его муторно, но кто сейчас сверлит??? так что причина явно не в сложности изготовления.

Да, вы живете в своем мире. Такой ствол очень сложен для описанных вами методов, а других, которые здесь можно применить еще не изобрели. Дорого его изготовить. Сюпра гораздо проще в изготовлении. Речь идет о качественных стволах. Но, как выше упоминал, ланкастер всёж гладкий и поэтому для связанной картечи более приемлем. ИМХО.

это техника безопасности. если Вы видите, что в створе с дичью находится человек, но он дальше 200 метров, будете стрелять в этом направлении???

Нет конечно, если будет хоть малейшая опасность для человека. Но обычно дальше 40-50 метров не вижу ни чего кроме деревьев. Но дистанцию соблюдаю, мало ли чего.

а вот насчет "второго пулей в никуда" - истинно так. потому и говорю, что полуавтомат для пулевой - баловство.

Не согласен. Я же не очередями стреляю. Второй выстрел после прицеливания. Поэтому не люблю легкое оружие.

магмы в недвенадцатом - глупость. гораздо грамотнее перейти на калибр пожирнее

А зачем. Мне, что два ружжа таскать. Мне достаточно 20 калибра с патронником 76 мм. Дробь до 32 гр идет прекрасно. Отдача, с одной руки можно. Считаю 20 калибр универсальным.

[Rasvet]

По мне ,так на копытах с полуавто повеселей будет ...на закрытие на загонщика с двудулкой кабан выбежал- две осечки, оба остались при своем , бывает и так.

Хорошо, что так. А могло быть гораздо хуже. У меня знакомый погиб на медвежьей не хватило третьего выстрела. Другого чуть кабан не порвал. В обоих случаях охотники очень опытны были, обе пули попали по месту, только звери оказались крепче обычного.

[kamru64]

.Пока жива,только пролюбился винт антабки,вытерлась чутка коробка,тестируем дальше .

Такая же история с антабкой на прикладе, вылетел винт, но удачно, на привале, смог найти среди мелкого шлака (почти чудо!). Затянул после винты максимально туго и закернил точкой с помощью иглы от форсунки, пока держит, но на всякий контролирую иногда.

[kamru64]

Изначально написано Rasvet:
Мне довелось сравнить отверстия в глиняном бруствере от военных 5,45х39, 7,62х39, и гражданского 223. Отверстия от 223 были больше всех.

Тут дело в конструкции пуль и в том, что 223 поскоростнее будет.

[СЕРЫЙ 2014]

закернил точкой с помощью иглы от форсунки

Посадил на фиксатор резьбы

[kamru64]

Изначально написано СЕРЫЙ 2014:

Посадил на фиксатор резьбы

Тоже вариант.

[СЕРЫЙ 2014]

потому и говорю, что полуавтомат для пулевой - баловство.

Сходите в раздел пулевой стрельбы из гладкого ,гляньте про баловство .
По мне ,так на копытах с полуавто повеселей будет ...на закрытие на загонщика с двудулкой кабан выбежал- две осечки, оба остались при своем , бывает и так.
....Ну и по теме чуток- мурка отпахала осенний и зимний( копыта) сезоны, клинов не было( Т.Т.Т.), жрет все( навески 21-28 г),настрел где- то выстрелов 700 с копейками .Пока жива,только пролюбился винт антабки,вытерлась чутка коробка,тестируем дальше .

[баба_маня]

Конец 19 века и начало 20, поставщик оружия царского двора. Не байка. Оружие было вполне уже нормальное и бездымный порох уже был.

на дымном вполне себе стреляли и на далеко, но не многие, и без чистки не долго. бездымный сам по себе точности не прибавил, упростил уход за оружием, добавил энергии и т.п.
точность оружия была ниже из-за худшего качества изготовления, дорогучее оружие вылизывалось подолгу, делалось из отборных элементов, но все равно парадокс так не стрелял - это было оружие для джунглей. ланкастер в охотничьем оружии вообще терра инкогнита, преимуществ не было, проблемы были, вот и не заморачивался никто.

Такой ствол очень сложен для описанных вами методов, а других, которые здесь можно применить еще не изобрели. Дорого его изготовить. Сюпра гораздо проще в изготовлении.

что за глупости??? какая разница на какой оправке ствол ковать??? и какой формы дорн протягивать? технологии эти уже больше 70 лет используются массово, в чем проблема???

Но, как выше упоминал, ланкастер всёж гладкий и поэтому для связанной картечи более приемлем. ИМХО.

лагнкастер нарезной, это идиомы российского законодательства вывели его из-под определения "нарезное", конструктивно-же и по типу работы это именно нарезное оружие с пологими нарезами без граней, только и всего.

Не согласен. Я же не очередями стреляю. Второй выстрел после прицеливания. Поэтому не люблю легкое оружие.

легкое и пулевое в самом деле плохо дружат, а охотничий дробовик исходно должен быть не тяжелым - добавить массы - ума не надо.
а вот прицеливаться после первого уже не во что, промазал - убежало. а после второго - тем более.

А зачем. Мне, что два ружжа таскать. Мне достаточно 20 калибра с патронником 76 мм. Дробь до 32 гр идет прекрасно. Отдача, с одной руки можно. Считаю 20 калибр универсальным.

а если головой подумать??? на кой под 32г выбирать двадцатку??? тут минимум 16 нужен, а вообще 12 в самый раз. просто ошибочный выбор оружия и ничего более - все геморы 20-го про отсутствии единственного преимущества. ну а если двадцатка будет нормального веса - 2.5-2.6 кг, то 32г снаряда дадут в самом деле некомфортную отдачу. да и для ружья тяжело.

По мне ,так на копытах с полуавто повеселей будет ...на закрытие на загонщика с двудулкой кабан выбежал- две осечки, оба остались при своем , бывает и так.

а чем веселее полуавтоматчику при таких патронах??? затвор дергать - отвлекаться от неприятных дум?
то, что двустволка надежнее полуавтомата - однозначный и неизменный факт.

У меня знакомый погиб на медвежьей не хватило третьего выстрела. Другого чуть кабан не порвал. В обоих случаях охотники очень опытны были, обе пули попали по месту, только звери оказались крепче обычного.

а что дала-бы третья пуля по месту, если две уже там??? причина, скорее, в глупом выборе патрона, что-то типа 7.62х39 или 223 по крупному зверю...

[СЕРЫЙ 2014]

то, что двустволка надежнее полуавтомата - однозначный и неизменный факт.

Неа ...100% само надежно будет- дома на диване .А если голову забивать всякой хренью,то ну ее нах эту охоту.

[kamru64]

...100% само надежно будет- дома на диване

Это точно, из за него и всякие умности в голову лезут разным людям.

[kamru64]

а что дала-бы третья пуля по месту, если две уже там??? причина, скорее, в глупом выборе патрона, что-то типа 7.62х39 или 223 по крупному зверю...
#2387
P.M. Ц

Вы это скажите людям, которые медведей и сохатых с 39-го всю жизнь бьют и не заморачиваются своим "глупым выбором".

[ПРОСТО_САША]

Вы это скажите людям, которые медведей и сохатых с 39-го всю жизнь бьют и не заморачиваются своим "глупым выбором".

Предположу, что медведи разные бывают. 150 кг и пол тонны наверное по разному "почувствуют" 7,62х39. Я как то не встречал сообщений о действительно крупных экземплярах, добытых 39-м.

[баба_маня]

Вы это скажите людям, которые медведей и сохатых с 39-го всю жизнь бьют и не заморачиваются своим "глупым выбором".

да говорено-переговорено и этим людям и всем прочим. причин много, основная - бедность, нет денег на нормальное оружие и патроны, вот и пользуют, что по карману.
то, что убить медведя можно и таким патроном, сомнений не вызывает, но патроны и калибры бывают разными не просто так, у них разное назначение. те патроны, что разрабатывались на человека, и применять следует по животным весом 50-100 кг.

[Rasvet]

что за глупости??? какая разница на какой оправке ствол ковать??

Ну это просто знать нужно, что сложен и всё. А тех процесс описывать мне лень да и не по теме.

а если головой подумать??? на кой под 32г выбирать двадцатку??? тут минимум 16 нужен, а вообще 12 в самый раз. просто ошибочный выбор оружия и ничего более - все геморы 20-го про отсутствии единственного преимущества.

Думать можно но только в нужном направлении. Вот зачем мне бревно 12 калибра если мне идти долго и патронов желательно при себе иметь максимально потому как в тех местах можно надеяться кроме себя только на Всевышнего. Калибр 20 позволяет охотится на всех зверушек и зверей нашей необъятной страны. Там где я родился 20 калибр считался всегда лучшим и дальнобойным (обязательная опция в тех местах), 12 калибр всегда считался отстойным и его обычно там и не продавали за отсутствием покупателей, поэтому если и всплывал то через организации для сторожей. В те не толерастные времена можно было воров по задницам солью стрелять всяких мелких не совершеннолетних а взрослого и дробью угостить. Кроме 20 хорошо шли 28 и 32 но 28 был редким, 16 калибр был на втором месте после 20. Но это было давно, сейчас там то же полно 12 калибра и глупой молодёжи без охотничьего прошлого.

ну а если двадцатка будет нормального веса - 2.5-2.6 кг, то 32г снаряда дадут в самом деле некомфортную отдачу. да и для ружья тяжело.

Это значит, что вес оружия не нормальный. Я же писал уже, что 32 гр у меня с одной руки можно.

причин много, основная - бедность,

Ну есть люди которые осознанно выбирают только калаши 7,62х39 и 223 на все виды зверовой охоты. И у них это прекрасно получается, хотя по достатку они могли бы себе позволить более дорогое и убойное оружие. Но им нужна добыча а не оружие. Ну а тем кому охота съездить в горы за дорого, стрельнуть там один-два раза патроном за пол цены обсуждаемого здесь ружья, попасть в круторогого козлика, съесть его печень, отковырять рожки и принести их домой. То им конечно нужен другой калибр и другое оружие. Но первым оно и за даром не нужно.

[kamru64]

Я как то не встречал сообщений о действительно крупных экземплярах, добытых 39-м.

Я вам на это вот что скажу: этим патроном у нас добыто очень много зверя и крупного в том числе. Много лет тому, когда охотники еще не знали о "слабости" 39-го патрона, он был самым распространенным у профессионалов, вместе с карабином СКС, да и сейчас мало что изменилось, не смотря на огромный выбор.Сам долго с ним охотился по медведю и лосю и поныне СКС имеется, не смотря на то, что перепробовал разные калибры, в том числе и 9-ти миллиметровые.

[MAXI DN1101]

Ну есть люди которые осознанно выбирают только калаши 7,62х39 и 223 на все виды зверовой охоты

Тема МР-155 20/76 не забываем

[Igorich 75]

Мне очень нравится 20 калибр. Ну, теоретически. И регулярно возникают мысли - да, для ходовой, полегче, и т. д. И 155-я в 20-ке конечно возбуждает.
Но - есть у меня иж 58 в 12. Бой отличный, вес 3.2 все хорошо. Купив 155 в 20-м я не получу выигрыша в габаритах ( скорее наоборот), в весе толком не выиграю, в бое -нет, получу проигрыш в выборе боеприпаса.
В век подкалиберных пуль в 20-ом они не впечатляют весом и диаметром. Можно много говорить о стрельбе зверей с 32-го и 28-го, охоте с рогатиной и опыте промысловиков Сибири. Я лично предпочитаю более тяжёлую пулю большего диаметра, с чем согласен мой школьный курс физики.
Ну вот расскажите мне сторонники и хозяего этого ружья, что такого в нем есть, чего нет в ружьё 12 кал весом до 3.2 кг? Весомого и критичного, чтобы мириться с перечисленными недостатками?

[СЕРЫЙ 2014]

в весе толком не выиграю

В принципе да,разницы нет ...мой экземпляр с родным прикладом-2830г,после смены приклада -2740г.

получу проигрыш в выборе боеприпаса

Этот вопрос не очень то и волнует- самокрут,какой надо ,такой и крутим

В век подкалиберных пуль в 20-ом они не впечатляют весом и диаметром. Можно много говорить о стрельбе зверей с 32-го и 28-го, охоте с рогатиной и опыте промысловиков Сибири. Я лично предпочитаю более тяжёлую пулю большего диаметра, с чем согласен мой школьный курс физики

Если не забивать голову физикой,то пули 20 к хватит .

Ну вот расскажите мне сторонники и хозяего этого ружья, что такого в нем есть, чего нет в ружьё 12 кал весом до 3.2 кг? Весомого и критичного, чтобы мириться с перечисленными недостатками?

Да нет в нем ничего особенного...ружье,как ружье,калибр-дело вкуса.Лично меня для моих охот устраивает .
Таки и не забивайте голову,если у вас :

все хорошо

[Igorich 75]

В принципе да,разницы нет ...мой экземпляр с родным прикладом-2830г,после смены приклада -2740г.

370 г? Вы серьезно? При том что габариты больше у автомата?
Я ж не говорю, что 155-я в 20 к плоха. Но изюмины, ради которой на нее можно заморочиться в ней , увы, нету...

[Rasvet]

Мне очень нравится 20 калибр.

А мне всё оружие нравится. Так бы и терся об него как кот весь день и мурлыкал очень громко. Но лишнего оружия иметь обременительно, да же не смотря на то, что разрешиловки и прочее с ними связанное практически за углом и пешей доступности.
Поэтому предпочтение отдал 20 калибру П/А как универсальному потому как у меня (и не только у меня) по добычливости он ни чем не уступает 12. Ружьё в 12 калибре у меня осталось только одно и оно П/А супермагнум с патронником 89, потому как всё что может в моих руках обычный 12 может и 20. Но это не рекомендация для кого то еще. Это только моё.

не говорю, что 155-я в 20 к плоха. Но изюмины, ради которой на нее можно заморочиться в ней , увы, нету.

Это, опять же, кому как. Изюминкой может быть то, что П/А, в 20 калибре магнум, то, что можно сделать быструю серию прицельных выстрелов потому как 20 калибр меньше брыкается, но это при достаточном весе оружия.
/И еще старое вспомнилось, на ходовой бродил с двустволкой МР-27 12 калибра, вес 3,2 кг, изматывала очень сильно. Но как то пошел с П/А 12 калибра весом 3,6 кг, ни сколько не измотало, как будто было весом в 2 раза меньше. Пришел домой измерял вес без патронов, всё те же 3,6 кг. Единственная неприятность которая потом была частично устранена, это каким то образом цеплялся рычажок за одежду и срабатывал механизм усм из-за чего выскакивал патрон на лоток. Но это мелочи и первое знакомство с П/А./
В общем, каждому своё.

[СЕРЫЙ 2014]

370 г? Вы серьезно

Это много .

Но изюмины, ради которой на нее можно заморочиться в ней , увы, нету...

Не пойму ...вы либо себя отговариваете,либо владельцев оной пытаетесь убедить в неправильности выбора .
Как бы не корректно сравнивать двудулку с полуавто...

[kamru64]

..День сопки поштурмуешь,к вечеру МЦэха,шо лом

Знакомое ощущение! Правда тогда выбора не было, вот и таскали МЦ-ху.

[Igorich 75]

Не пойму ...вы либо себя отговариваете

Конечно. Кроме смеха.

[kamru64]

Весомого и критичного, чтобы мириться с перечисленными недостатками?

А какие недостатки? У меня есть ИЖ-27-12, и в сравнении с ним я не вижу недостатков. Пуля легче, ну и что, часто вы пулей стреляете по зверю? Если часто, переходите на нарезной ствол, а нет, то пять пуль вполне достаточно для того, чтоб медведя,скажем, успокоить. Выбор патронов тоже есть, не такой, как в 12-ом, но он вполне достаточен. Автоматика работает надежно, вес тоже соответствует калибру, бой отличный,стреляю тех же зайцев и другую дичь без проблем. К явным достоинствам могу отнести не характерный для п.а. очень короткий и мягкий ход спускового крючка ( были пара МЦ,МР-153, Стоджер), так что могу сравнивать. Не жалею совершенно, что купил, хотя некоторые колебания место имели. Но от 12-го калибра пока отказываться не собираюсь, будет работать весенней охоте, а вот на ходовой лучше 20-го для меня,пожалуй,нет.

[kamru64]

370 г? Вы серьезно?

Лет через 10-15 вы про 370г будете по другому думать, если, конечно, будете охотиться ходом.

[СЕРЫЙ 2014]

Лет через 10-15 вы про 370г будете по другому думать

Тут и годов лишних не надо ....долго охотился с МЦ 21-12 и ТОЗ 87-разница существенная ,как раз 400г и было ...День сопки поштурмуешь,к вечеру МЦэха,шо лом

[баба_маня]

370 г?

чудовищная разница на ходовых охотах. даже 200г уже явственно чувствуются.
просто в этом весе сейчас ещё полно ружей 16-го калибра, выбор есть, и он не в пользу мр155.