Две статьи КоАП за одно "деяние" и/или превышение полномочий?

[нв90]

Изначально написано немогупридумать:

Грамотнее они не стали, и умнее тоже. Просто иногда им разрешают показать свой ум и доказать свою правоту. Но, это всё временно

Не знаю, я частенько слышу: "Все равно ничего не докажешь, а будет только хуже, проще согласиться и заплатить штраф и т.д"

[Рома69]

Изначально написано немогупридумать:
Одно с другим связано, к сожалению. А советы ему уже написали, а там зависит от его хотения, денег и наличие свободного времени. Ну и от хотения второй стороны его услышать

Извините, частично потёр. Ожидаю максимум пользы, как для себя, так и для читающих впоследствии. Про царя и Ленина прошу не здесь...

[Leser]

Видеосъемка была с их стороны?

[Рома69]

Изначально написано Leser:
Видеосъемка была с их стороны?

Да. Висело на груди и держал в руках фотик. В протоколе я написал, что прошу приложить.это в болоте. В УВД никто уже не снимал...

[Leser]

Сейчас только не соглашаться - пусть передают в суд, косяков процессуальных они много делают, сам проходил, ну и если даже в итоге примут к рассмотрению по существу - можно на адекватного судью попасть, такие тоже бывают...
Прикладывайте к протоколу объяснения, что документы были при себе (в вашем понимании) и Вы их предъявили, указывайте отца свидетелем.
Думаю в МПР будут склонять к согласию со штрафом 500 руб., но Вы не соглашайтесь ни в коем случае...
Судьи понимают, что если документов нет - это 8.37 ч. 1.3, но Вам ее не вменяют, а если есть и предъявлены - то как судить за "не имение при себе"?
Недавно человеку очень помогла официальная жалоба вышестоящему должностному лицу через обращение на сайте МПР с пометкой "копию в прокуратуру области" на превышение полномочий должностным лицом.

[Рома69]

Изначально написано Leser:
Сейчас только не соглашаться - пусть передают в суд, косяков процессуальных они много делают, сам проходил, ну и если даже в итоге примут к рассмотрению по существу - можно на адекватного судью попасть, такие тоже бывают...
Прикладывайте к протоколу объяснения, что документы были при себе (в вашем понимании) и Вы их предъявили, указывайте отца свидетелем.
Думаю в МПР будут склонять к согласию со штрафом 500 руб., но Вы не соглашайтесь ни в коем случае...
Судьи понимают, что если документов нет - это 8.37 ч. 1.3, но Вам ее не вменяют, а если есть и предъявлены - то как судить за "не имение при себе"?
Недавно человеку очень помогла официальная жалоба вышестоящему должностному лицу через обращение на сайте МПР с пометкой "копию в прокуратуру области" на превышение полномочий должностным лицом.

Спасибо огромное. Завтра начну жалобы строчить. Нас двое, поэтому будет две в мпр и два заявления в прокуратуру с просьбой поискать 286 ук рф. Это с охотой.
А с оружием? Тоже оспаривать в суде или с начальника ровд попробовать?

[hanter741]

с оружием? Тоже оспаривать в суде или с начальника ровд попробовать

попробуйте сначала по вертикали запретителей пройтись - так у вас будет на оуках вся их аргументаци к моменту судебного рассмотрения.

[Leser]

Тоже оспаривать в суде

Да, у Вас 10 суток на обжалование с момента получения копии постановления:
В обоих случаях пишите, что "документы были предъявлены мной непосредственно на месте встречи с проверяющими в угодьях" - и не вдавайтесь в подробности, показал на месте и все - сами пусть доказывают что хотят...
Грамотный юрист по административному праву не помешает.

[unname22]

Изначально написано hanter741:

попробуйте сначала по вертикали запретителей пройтись - так у вас будет на оуках вся их аргументаци к моменту судебного рассмотрения.

бесполезно.
В департаментах такие уроды сидят...

[hanter741]

бесполезно.
В департаментах такие уроды сидят

еще раз - это не в надежде на отмену, а чтобы заранее знать их аргументацию и исходя из этих знаний строить линию поведения в суде.

[Gennadiu]

Так чем дело кончилось?

[Рома69]

Еще далеко не закончилось....воюю

[Рома69]

Всем привет. Развитие ситуации на сегодняшний день: 1 Админ (оружейный) -жалоба начальству-постановление отменено, протокол на доработку -отменен по сроку давности (2 месяца).
2 Админ (охотничий) - пришло письмо с копией постановления и штрафом на 1500, с припиской, что меня уведомили, не пришел -рассмотрели сами. Все, естественно, задним числом, письмо мне отправлено через 10 суток после постановления (вместо 3). Написал жалобу в суд - жду приглашения)
Отец написал в СК РФ заявление о возбуждении в отношении "товарищей" 286 ч3, 285 - также ждем ответа/отписки.....дальше у меня суды до победы; у отца жалобы до президента....пока так

---

перемещено из Законодательство об оружии

[Рома69]

Перенесли тему сюда, спасибо, думаю здесь актуальнее!
Сегодня был суд по моей жалобе.Все очень коротко -я представил письмо с Почты России, где передо мной извинялись за ошибочно возвращенное письмо. Суд отменил постановление по факту моего ненадлежащего уведомления, НО отправил дело на "доследование" ссылаясь на срок давности 1 год. Так что все заново, жду письмо из Минприроды....

[mitay76]

Суд отменил постановление по факту моего ненадлежащего уведомления, НО отправил дело на "доследование"

Это тоже неплохо!,дело протянут и закроют по срокам(скорее всего) Просто поняли ссуки,что будете воевать до последнего

[Рома69]

Ну, пока никто ничего не понял...В суде представителей инспекции не было....по срокам еще 7 месяцев, думаю столько никто тянуть не будет, так что основные бои еще впереди.....Но воевать буду точно до последнего))....осинового кола)

[Рома69]

Продолжение весёлых историй в журнале "ералаш".... В начале июня мне пришла повестка в МПР для рассмотрения дела. При рассмотрении я просил только об одном-вызвать для допроса инспектора (сидящего этажом ниже). Естественно, не явился. Всё мои доводы, а именно:1.было изъято оружие, произведено задержание и д оставление без протоколов. 2.документы предъявлены сразу, как только подпустили к машине (3 метра) И ГЛАВНОЕ: значительные нарушения протокола: место составления и место преступления-не соответствуют. Естественно даже не рассматривались. Постановление в руки! Позавчера был суд - давно так не веселился: место не то-ну район-то тот!! Оформлено не там - ну и ладно, ошиблись, с кем не бывает, отняли оружие, документы и т.д. Но потом вернули же)) жалоба без удовлетворения штраф из-за наличия детей вместо 1500 - 500.

[Рома69]

Готовлю жалобу в облсуд. Жду (третья попытка) ответ и Минприроды РФ, что же за зверь такой "документы ПРИ СЕБЕ". 1 раз проигнорили(из 3 вопросов ответили на 1 (стандартное как всем про приравнивание). Второй раз отписались (мы вам уже отвечали))

[Рома69]

Облсуд торжественно оставил жалобу без удовлетворения. Тяжелее всего от комментария адвоката: если-б не спорил, сейчас уже год прошёл, а так только начался...

[BR1980]

Вопрос к знатокам, извиняюсь, что не создал тему отдельную...
Есть должностное лицо комитета, выносящий постоянно постановление по протокам, в большей части эти постановление отменяются судами и признаются необоснованными, но его расчет на то, что не все будут обжаловать. Возможно ли как то самого "деятеля" наказать? Подумываю о жалобе в прокуратуру, чтобы проверили судебную практику и сравнили количество отмененных постановлений..

[dEretik]

Изначально написано BR1980:
Вопрос к знатокам, извиняюсь, что не создал тему отдельную...
Есть должностное лицо комитета, выносящий постоянно постановление по протокам, в большей части эти постановление отменяются судами и признаются необоснованными, но его расчет на то, что не все будут обжаловать. Возможно ли как то самого "деятеля" наказать? Подумываю о жалобе в прокуратуру, чтобы проверили судебную практику и сравнили количество отмененных постановлений..

Материалы в доступе, нужно на суде ходатайствовать о вынесении частного определения. Обосновывая, именно, фактической деятельностью должностного лица нарушающей закон, и для дополнительного обоснования упомянуть аналогичные дела. Тут только одна заковыка: эти определения выносятся по аналогии процессуальных норм, КоАП не предусматривает такой меры. Но судьи, очень редко, пользуются этим правом. Важно ходатайствовать, а там будь что будет. Есть ещё такая мера как представление, однако это при установленных правонарушениях должностным лицом, при рассмотрении дела. Т.е. дело должно быть на должностное лицо.