Изначально написано BurN:
Оригинальная насечка видна на участке с подписью (тонкая кири), выше подписи до второго отверстия следы от предания хвостовику новой формы (уменьшена толщина и ширина), выше второго отверстия никакой насечки изначально не было, т.к. эта область уже была выше мати.
Оригинальная поверхность на подписи практически не отличается от таковой на обработанном участке выше, что говорит о незначительной разнице во времени между их обработкой. Патина на всех поверхностях выглядит однообразно, имеет незначительную толщину и плотность, а также следы неполного покрытия без перекрытия границ штрихов подписи. Более того ее изменение по дну долов незначительно. По всей их длине она имеет следы неполного формирования, как на участках бывших изначально выше мати так и на тех что расположены на уровне подписи. Учитывая, что в данном случае долы были нарезаны определенно при изготовлении клинка или в самом ближайшем к этому событию времени, их состояние говорит, что в момент укорачивания клинка они как и поверхность всего хвостовика были практически не затронуты коррозией, а следовательно и сам клинок имел незначительный возраст.
PS: Размер знаков в подписи позволял выполнить процедуру орикаэси как положено, с нанесением меньшего вреда окончанию хвостовика и лучшим эстетическим видом.
Спасибо, много новой информации!
Ушел воспринимать!
