А кто то и ст.6 может считать беллетристикой. А ст.1 - так вообще комедия! Светозвуковой ПАТРОН - не патрон! Смех да и только!AlecR писал(а): Ст. 3 - вообще беллетристика,
Процесс продажи и передачи СХП между гражданами (С точки зрения Росгвардии)
Изначально написано ГорТоп:
Светозвуковой ПАТРОН - не патрон! Смех да и только!
Да, можете смеяться, сколько угодно! Но патрон светозвукового действия (без метаемого снаряжения) - не патрон, так закон об оружии определил, ст. 1 в очередной раз цитировать не буду, надоело.
Ну тогда чё мы тут спорим про СХП? Получается, это не оружие вовсе, согласно ст.1! Стало быть - храни где хочешь, передавай кому хочешь. Правильно?AlecR писал(а): так закон об оружии определил, ст. 1
Изначально написано ГорТоп:
Получается, это не оружие вовсе, согласно ст.1! Стало быть - храни где хочешь, передавай кому хочешь.
Оружие, но не совсем огнестрельное. Хранить его ПП 814 требует, правда, в сейфе. Но никаких ограничений на передачу гражданам РФ старше 18 лет законодатель не устанавливал.
Изначально написано AlecR:
Оружие, но не совсем огнестрельное. Хранить его ПП 814 требует, правда, в сейфе. Но никаких ограничений на передачу гражданам РФ старше 18 лет законодатель не устанавливал.
Не требует хранить в сейфе. В ПП про оружие по разрешению. Темы про это были.
Додумывать.., додумывать... Не додумывать - а понимать. Вот когда мне кое-кто втирал про то, что если ствол отсоединяемый - то его измеряют на соответствие 500 мм, а если не отделяемый - то тогда с коробкой измеряют - вот это додумывание. Норма даёт одну длину и два варианта: есть коробка и нет коробки, а всё остальное про отсоединние - это додумывание. А когда речь о стрельбе, то из всей нормы вытекает, что регулируют стрельбу. Методом ограничения параметров оружия. Если короче положенного - не допускается к обороту, ибо стреляет. Если магазин более положенного объёма - не допускается к обороту, ибо стреляет, если имеет конструкцию которая может сделать оружие короче разрешённой длины ствол+коробка или ствол - то ДОПУСКАЕТСЯ к обороту, если не сохраняется возможность выстрела, ИБО НЕ СТРЕЛЯЕТ. Это не додумывание, это следствие из нормы.Изначально написано ГорТоп:
Не знаю, там про стрельбу ничего не написано, кроме случая с длиной и возможностью "укорочения". А раз не написано - зачем додумывать?Originally posted by dEretik:
Ограничивают ёмкость магазинов - чтобы не было возможности стрелять более десяти раз, без перезарядки. Или есть другое мнение? Это регулировка количества выстрелов. Что не понятно?
Непонятно, зачем мне нужно додумывать, для чего писался тот или иной текст. Текст закона должен быть написан так, чтобы тупо следовать написанному. Без додумываний и "комплексного анализа". Это моё мнение.dEretik писал(а): А разве о нескладном это не вытекает из формулировки?
Нет, не вытекает. Сказано про емкость магазина, а будет оно при этом стрелять или нет - не сказано. Зачем додумывать?
Изначально написано dEretik:
Не требует хранить в сейфе. В ПП про оружие по разрешению.
Не стал бы так категорично. См. ПП 814:
"1. Настоящие Правила в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему...
Настоящие Правила не распространяются на оборот оружия, имеющего культурную ценность, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными Правилами."
Культурной ценности СХП обычно всё-таки не имеет. И в ПП 814 нет прямых указаний, что в сейфе хранить его не нужно.
Изначально написано AlecR:
Не стал бы так категорично. См. ПП 814:
"1. Настоящие Правила в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему...
Настоящие Правила не распространяются на оборот оружия, имеющего культурную ценность, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными Правилами."
Культурной ценности СХП обычно всё-таки не имеет. И в ПП 814 нет прямых указаний, что в сейфе хранить его не нужно.
Я ж сказал: темы были. Но искать не буду, вот одна, не самая подробная, но даже и там звучит то, что регулирует ПП - речь про оружие по разрешению https://forum.guns.ru/forummessage/6/1754032.html
И у меня сразу вопрос: если ПП 814 устанавливает правила для всего оружия (газовые балончики и дохлая пневматика и СХП), то как прокомментируете строчки ПП, что оружие разрешается хранить тем, кто получил на него разрешение? Если разрешается, то порядок разрешительный? Если порядок разрешительный, то - что не разрешено, то - запрещено. Как будете хранить то, что ПП не разрешил хранить?
Изначально написано dEretik:
если ПП 814 устанавливает правила для всего оружия (газовые балончики и дохлая пневматика и СХП), то как прокомментируете строчки ПП, что оружие разрешается хранить тем, кто получил на него разрешение?
Что значит "если ПП устанавливает"? См. п.1 этого ПП, который цитировал выше. Исключение там только одно. Про хранение - да, разрешается хранить тем, кто получил разрешение. Это - общее правило, но его никак не применить к оружию, на хранение которого разрешение 150-ФЗ не требует.
Изначально написано dEretik:
Как будете хранить то, что ПП не разрешил хранить?
Так и не запретило ведь! Поэтому так и буду хранить - законно, без разрешения.
Странно выходит: тут вижу, а тут - не вижу...AlecR писал(а): Оружие, но не совсем огнестрельное. Хранить его ПП 814 требует, правда, в сейфе.
В п59 пп814 говорится про оружие и патроны. Не про огнестрельное оружие, а "просто" оружие. Определение "просто" оружия содержится в ст.1 ЗоО. Как мы выяснили ранее, патроны светозвукового действия - патронами не являются, согласно ст.1 ЗоО. Аналогично, охолощенное оружие - также не является оружием, согласно ст.1 ЗоО. Стало быть - весь п.59 пп814 - к охолощенке не имеет никакого отношения.
Да с чего же "вся норма про стрельбу" то? Про стрельбу упоминается лишь для одного условия - когда оружие "имеет конструкцию". Какое отношение это имеет к емкости магазина, если это совершенно отдельное и самостоятельное условие???dEretik писал(а): А когда речь о стрельбе, то из всей нормы вытекает, что регулируют стрельбу.
Изначально написано AlecR:
Что значит "если ПП устанавливает"? См. п.1 этого ПП, который цитировал выше. Исключение там только одно. Про хранение - да, разрешается хранить тем, кто получил разрешение. Это - общее правило, но его никак не применить к оружию, на хранение которого разрешение 150-ФЗ не требует.
ПП не регулирует хранение, если оружие приобретается без разрешения. Это прямо вытекает из слов о разрешении хранить то оружие, на которое получали разрешение. Пункт 1 говорит об обороте, а речь о хранении. Пожелают правила регулировать хранение такого оружия - семь якорей в жопу и никаких преград.., коль капсюля зарегулировали - нет препятствий для путриотов. Но пока правила регулируют хранение оружия, на которое граждане получили разрешение, никак иначе текст раздела не трактуется, сразу разрешили хранить то, что по разрешению, а потом перечисляются условия хранения. И ничего более ни про какое оружие.
Изначально написано AlecR:
Так и не запретило ведь! Поэтому так и буду хранить - законно, без разрешения.
Порядок есть разрешительный, а есть - разрешено то, что не запрещено. В пункте о хранении сразу обозначили порядок: разрешительный. При нём, то, что не разрешено, то - запрещено. Запретить хранить баллончики или пневматику, или охолощёнку - Правила оборота не могут. Не их полномочия. Регулировать хранение могут, вернее, нет препятствий для идиотов, но пока не регулируют, идиота не включают. Сразу обозначен порядок для хранения: разрешительный, и вот для этого оружия - условия хранения. Про остальное - молчок. Т.е. поле деятельности для придурков ведомственной 'науки', которые капсюли зарегулировали, свободно для творчества. Только ловко изложить необходимость ныкать баллончики и игрушки СХП в ящики, не получается. Ибо СВОБОДНО ПРОДАВАЕМОЕ не предполагает знания нормативного творчества для последующего хранения. Тут либо крест снимать, либо трусы надевать...
Изначально написано ГорТоп:
Да с чего же "вся норма про стрельбу" то? Про стрельбу упоминается лишь для одного условия - когда оружие "имеет конструкцию". Какое отношение это имеет к емкости магазина, если это совершенно отдельное и самостоятельное условие???
Это 'самостоятельное' условие только дополняет норму о общей длине. Раз ограничен размер оружия к обороту, менее определённой длины, но затем дополняется, что такое оружие, в принципе, может быть в обороте, но с условием, что когда конструкция уменьшает его длину оно не стреляет - то это означает, что 'общая' норма ограничивает оружие, которое стреляет. Иначе в дополнении, в частном случае от общей нормы - нет никакого смысла.
Домыслы.dEretik писал(а): Иначе в дополнении, в частном случае от общей нормы - нет никакого смысла.
Вы как-то странно читаете. П. 59 - про хранение оружия и патронов к нему, термин "огнестрельное оружие" там не упоминается, действительно. А вот ст. 1 150-ФЗ считает СХП все-таки оружием, хоть и не огнестрельным. Перечитайте определение.В п59 пп814 говорится про оружие и патроны. Не про огнестрельное оружие, а "просто" оружие. Определение "просто" оружия содержится в ст.1 ЗоО. Как мы выяснили ранее, патроны светозвукового действия - патронами не являются, согласно ст.1 ЗоО. Аналогично, охолощенное оружие - также не является оружием, согласно ст.1 ЗоО. Стало быть - весь п.59 пп814 - к охолощенке не имеет никакого отношения.
Изначально написано ГорТоп:
Домыслы.
Смысл и содержание. Пример домысла приводил выше, это когда речь заводят про отъёмный ствол и неотъёмный.
Если дополнение к общей норме говорит, что оружие имеющее конструкцию, которая позволяет уменьшить оружие менее 800 мм, допущено к обороту при условии невозможности стрельбы, то безо всяких домыслов русским языком подразумевается, что регулируется длина оружия стреляющего.
Перечитываем..AlecR писал(а): А вот ст. 1 150-ФЗ считает СХП все-таки оружием, хоть и не огнестрельным. Перечитайте определение.
Для чего из перечисленного предназначено списанное оохолощеное оружие?оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
Изначально написано dEretik:
безо всяких домыслов русским языком подразумевается, что регулируется длина оружия стреляющего.
Совершенно верно. Длина регулируется у стреляющего. А вот емкость магазина - у любого.
Изначально написано ГорТоп:
Длина регулируется у стреляющего. А вот емкость магазина - у любого.
Вот это откуда следует, интересно? И в каких единицах эта ёмкость исчисляется?
Изначально написано ГорТоп:
Для чего из перечисленного предназначено списанное оохолощеное оружие?
Вы, очевидно, запутались в азарте спора.
Никогда не пытался утверждать, что наш закон не считает СХП оружием. Конечно, по закону - это оружие, хоть и не огнестрельное.
Изначально написано AlecR:
Вот это откуда следует, интересно? И в каких единицах эта ёмкость исчисляется?
Это следует из ст.3 и ст.6, в которых про это прямо написано.
Ну а про "единицы емкости"... Это как раз наш спор про оружие-неоружие, патроны-не патроны. Вы ведь светозвуковые патроны не считаете патронами, на основании того, что определение патрона отличается от определения светозвукового патрона, так? А я, в таком случае, говорю, что определение оружия точно также отличается от определения списанного оружия. Значит - это не оружие.
Изначально написано ГорТоп:
Ну а про "единицы емкости"... Это как раз наш спор про оружие-неоружие, патроны-не патроны. Вы ведь светозвуковые патроны не считаете патронами, на основании того, что определение патрона отличается от определения светозвукового патрона, так?
Так, на основании определения ст. 1 закона. Там же - определение списанного оружия: оружие, но НЕ огнестрельное, так как оно не может иметь ни одной ОЧ огнестрельного оружия.
Изначально написано AlecR:
Так, на основании определения ст. 1 закона. Там же - определение списанного оружия: оружие, но неогнестрельное, так как оно не может иметь ни одной ОЧ огнестрельного оружия.
А патрон светозвукового действия - ПАТРОН. Следует из названия.
AlecR писал(а): Там же - определение списанного оружия: оружие, но НЕ огнестрельное, так как оно не может иметь ни одной ОЧ огнестрельного оружия.
В определении как раз говориться - что огнестрельное. Кому верить?
Изначально написано ГорТоп:
А патрон светозвукового действия - ПАТРОН. Следует из названия.
Не следует. Термин "патрон" в ст. 1 имеет свое, вполне четкое определение. Из которого следует: нет метаемого снаряжения - уже не патрон.
Где ж это говорится?!В определении как раз говориться - что огнестрельное.
Изначально написано AlecR:
Не следует. Термин "патрон" в ст. 1 имеет свое, вполне четкое определение. Из которого следует: нет метаемого снаряжения - уже не патрон.
А из определения оружия следует: не предназначено для поражения цели или подачи сигналов - не оружие.
Изначально написано AlecR:
Где ж это говорится?!
Ну как же? Вот ведь: "списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения,..."
Написано - огнестрельное оружие. И про отсутствие оч - тоже не правда! Есть оч, но в них внесены изменения. Так и написано.
Изначально написано ГорТоп:
А из определения оружия следует: не предназначено для поражения цели или подачи сигналов - не оружие.
Верно. Имитация выстрела патроном светозвукого действия - тоже подача сигналов.
Изначально написано ГорТоп:
Вот ведь: "списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения,..."
Написано - огнестрельное оружие.
Вы чуть дальше прочитайте определение (что выстрелить такое оружие уже не может), и сразу станет понятно, что СХП - не огнестрельное, хотя слова "огнестрельное оружие" в начале фразы и присутствуют.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
