Раздвоение хвоста
Уважаемые специалисты!
Я в историческом ХО полный "0". Объясните неграмотному, или носом куда тыкните, происхождение и назначение узкого паза на задней стороне рукояти шашки ККВ 1904 года кавказского типа. Возможно и на других встречается, но обратил внимание на этой. Заранее благодарен.
Я в историческом ХО полный "0". Объясните неграмотному, или носом куда тыкните, происхождение и назначение узкого паза на задней стороне рукояти шашки ККВ 1904 года кавказского типа. Возможно и на других встречается, но обратил внимание на этой. Заранее благодарен.
Шечки в этом месте не скреплены, зазор между ними разделывается, чтобы выглядело прилично.
Хотя иные норовят туда ствол просунуть. Или еще чего нибудь.
Хотя иные норовят туда ствол просунуть. Или еще чего нибудь.
А латунную трубку под темляк можно развальцевать? Темляк куда крепиться?Шечки в этом месте не скреплены,
Ничего вальцевать там не надо
Для темляков другие образцы шашек дадены
Для темляков другие образцы шашек дадены
Вот в этом и вопрос, собственно. В чем смысл такой конструкции?Шечки в этом месте не скреплены, зазор между ними разделывается, чтобы выглядело прилично.
В том, что это самоделка изначально.
На руках списанный клинок и две полоски рога, задача- соорудить из этого какое нибудь оружие.
На руках списанный клинок и две полоски рога, задача- соорудить из этого какое нибудь оружие.
Ну какой списанный клинок, если такие шашки официально на вооружении стояли?
"Стояли" не они, а их уставные образцы,
а взялись сами шашки откуда?
а взялись сами шашки откуда?
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3944
- Зарегистрирован: 30 сен 2013, 16:39
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3944
- Зарегистрирован: 30 сен 2013, 16:39
Вот я и спрашиваю, глядя на фото уставного образца, на котором имеется прорезь. Зачем она и откуда взялась?
Может по традиции. Перекочевала с того времени, когда втыкали в землю и использовали в качестве упора для ружья. Традиции живучи. Хотя конец шомпола трёхи как раз ляжет.
Уважаемый ТС ! Есть десяток тем в разделе ИХО , которые уже навязли на зубах из-за их повторяемости и бесперспективности прийти к общему консенсусу. Одна из таких тем - о "раздвоении" или щели в навершии шашки .
Я Вам дам ссылку на предыдущее обсуждение , а Вы сами решите , стоит ли продолжать
Новая версия щели на шашечной рукояти
Я Вам дам ссылку на предыдущее обсуждение , а Вы сами решите , стоит ли продолжать
Новая версия щели на шашечной рукояти
Хоть кто-то по существу ответил. Спасибо. Я же сразу сказал, что не спец. по ИХО. поэтому и не видел предыдущих обсуждений.
Да не за что .Часто вижу Вас в Мастерской и поэтому хочу оградить от ошибки - в ИХО многие вещи нельзя объяснить чистой функциональностью .neirfyxbr писал(а): Спасибо
И тут повторю, потому что, технологично делать зазор. И подгонять меньше; и при изменении геометрии рога в процессе бытования , меньше напряжений возникает. От первых шашек с плотно присаженными ушами, видно,что со временем они разошлись, и потом стали данью традиции.
А чего там особенного подгонять? Роговые и деревянные накладки на рукоятках ножей не гнутся. Особенно, на кухонных ножах, которые работают всегда в более влажной среде.подгонять меньше
Сейчас перестали стрелять с колена. Когда то это было общепринятой нормой. Иначе, как упором это объяснить нельзя.
Надо роговую сделать рукоять хоть раз на сложный правильный шашечный хвост , и все вопросы отпадут. И желательно, резцом и парой напильников. )
Рашпиль для лошадиного копыта возможно был в руках чаще чем напильник для рога.
Особенно интересно, что потом Заведующий чертежной Артиллерийского комитета берет эту "дань традиции" и выпускает чертеж в дюймах, с тщательной прорисовкой этого самого паза и простановкой размеров. И этот чертеж становится обязательным к исполнению по Военному ведомству.
Ощущение, что некто главный взял в руки "дань традиции", повертел и сказал, делайте, мол такую же. И сделали.
Ощущение, что некто главный взял в руки "дань традиции", повертел и сказал, делайте, мол такую же. И сделали.
И теперь мы ломаем головы зачем? Ну и на казацкой шашке на латунном навершии полукруглый паз. И опять зачем? Гайку скрыть?И сделали.
А зачем на ятагане?Тоже стрелять?Так он мааленький.
На казацкой паз широкий. Он действительно может быть пригоден для опоры винтовки при стрельбе с колена. Или может воспроизводить более старые образцы, где на рукояти просто кость стояла. (это я так безудержно фантазирую). На старом азиатском оружии, на ятаганах тоже встречается широкий паз.
У нас в музеях не такие уж и маленькие/короткие. Ствол всё равно будет устойчивее если лежит на упоре/сошке.А зачем на ятагане?Тоже стрелять?Так он маленький
Если земля мягкая, то можно и глубоко загнать для стрельбы лёжа.
Кстати вот Вам и "уши" и "щель".
https://0ren-man.livejournal.com/365625.html
"На дистанциях менее 600 метров целесообразности в подобной экзотике не видят"
Кстати вот Вам и "уши" и "щель".
https://0ren-man.livejournal.com/365625.html
"На дистанциях менее 600 метров целесообразности в подобной экзотике не видят"
ЯРЛ писал(а): Кстати вот Вам и "уши" и "щель".
Где ? Зачем с "умным" видом постить статью и помещать рисунки , где и слова нет о ушах , щелях и вообще о шашках ?
Статья о том , что если нет штатного упора (сошки) или подручных средств ( камня , бревна , забора ), можно в качестве упора в положении лежа использовать собственные ступни . Только и всего !
Если у вас есть наставления по стрельбе , рисунки или фото , демонстрирующие использование шашки в качестве упора при стрельбе , покажите нам пожалуйста .
А пока вы это не сделали , предлагаю задуматься о двух вещах :
1. "Уши" и подобные им украшения на холодном оружии существовали за сотни и тысячи лет до появления огнестрельного оружия .
Взгляните на рукояти оружия Гальштатской культуры . Они гораздо больше похожи на сошки , чем рукоять шашки . Но это 1200-500 гг. до н.э.
Мне гораздо легче представить , что уши на шашках и ятаганах - это дань традиции , чем то , что это упор для стрельбы . Об этом следующий пункт.
2.Подойдем с практической стороны . Чтобы шашка была надежным упором , мало иметь развесистые уши . Нужно надежно упереть ее в грунт .
Если это твердая , каменистая почва , то навалившись собственным весом ее глубоко не загнать , а бить калатушкой по навершию может только дебил , т.к. первое , что сломается, это будут уши. Если же вам "повезло" и отстреливаться нужно на вспаханном черноземе , то вогнать шашку будет легче , но такой грунт и держит хуже . Длина шашки примерно метр ( у ятагана в среднем 70 см ) и если клинок загнать на половину , то стрелять будет неудобно ни лежа , ни с колена .
Меньше всего хотелось бы , чтобы тема перешла в "диванные" рассуждения о глубине закапывания клинка . Для начала хотелось бы видеть хоть один исторический пример .
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей