Изначально написано AlecR:
Так - это как? Он все максимально подробно вроде уже описал.
Ну, если он сам написал про продавца и его данные, то за что боролся, на то и напоролся. Завидую людям с хорошей памятью
Изначально написано AlecR:
Так - это как? Он все максимально подробно вроде уже описал.
Изначально написано немогупридумать:
если он сам написал про продавца и его данные, то за что боролся, на то и напоролся.
Это пример того что как раз нет зависимости и нет подчиненности. ЗАО не имеет отношения к ЭКЦ ни какого - ни вышестоящего, ни ниже.немогупридумать писал(а):Это так: делали в ЗАО, а вышестоящее в ЭКЦ МВД РФ, как пример.
Каким органом власти в каком НПА установлено не рассматривать? Вы никогда не заказывали экспертизы о КЦ Минкульта. Кстати, если экспертиза назначается по решению суда, то эксперт (или его "контора" выставляют "счет" суду).Коммерческие не рассматриваются, ибо есть материальная заинтересованность платного эксперта. Что не понятного?
Наверное секретная очень установка или как минимум ДСП?Есть практика, написал дословно установку судей
Изначально написано DenisB:
Это пример того что как раз нет зависимости и нет подчиненности. ЗАО не имеет отношения к ЭКЦ ни какого - ни вышестоящего, ни ниже.
?
Изначально написано DenisB:
Каким органом власти в каком НПА установлено не рассматривать? Вы никогда не заказывали экспертизы о КЦ Минкульта. Кстати, если экспертиза назначается по решению суда, то эксперт (или его "контора" выставляют "счет" суду).
Изначально написано DenisB:
Наверное секретная очень установка или как минимум ДСП?
ТС писал в первом сообщении о назначении именно такой экспертизы.Я разве про Минкульт писал???
Про НПА как раз обсуждаем. Что касается письменного мнения из ЗАТО, как мнения его достаточно для ходатайства о назначении экспертизы (при необходимости).потом расскажите и про НПА
и про РПЦ и про ГИБДД[
Изначально написано DenisB:
ТС писал в первом сообщении о назначении именно такой экспертизы.
Изначально написано DenisB:
Что касается письменного мнения из ЗАТО, как мнения его достаточно для ходатайства о назначении экспертизы (при необходимости).
B]
Мне статус этой бумаги понятен, фамилия судьи необязательна. Возможность почитать решение это хорошо и интересно, если не затруднит, то киньте в ПМ. Спасибо.Приезжайте, покажу решение суда по одному УД, где зато эксперт был послан далеко и на долго. У судьи и спросите, каким местом она руководствовалась.
Изначально написано DenisB:
Наверное секретная очень установка или как минимум ДСП?
Вы не поняли о чем у нас диалог, речь не про статус письменного мнения этого ЗАТО. Статус у него - мнение специалиста. Про то коммерческая или не коммерческая экспертиза и для кого она бесплатная.но Ваш оппонент прав, в том что рекомендации о том, к каким экспертным организациям по каким категориям дел целесообразно направлять дело на экспертизу, имеются.
Изначально написано Dron1945:
Вам не помогло зато, а мне несколько раз и очень, так что не навязывайте однобокую точку зрения.
Экспертиза предмета как КЦ, проведенная экспертом Минкульта по заявлению физлица или по заявлению юрлица или по направлению уполномоченного органа имеет для суда одну юридически значимую силу - легитимна. Эксперт проводит работу, как раз бесплатная работа вызывает сомнения в зависимости эксперта и его не предвзятости. Гражданин будет оплачивать только в первом варианте. Во втором варианте если не в рамках гражданского спора то оплатит юрлицо. В третьем оплата за счет бюджета РФ через казначейство. Словосочетание "коммерческая экспертиза" больше эмоциональное чем юридически значимое ИМХО, конечно.отклонили государственные экспертизы и приняли коммерческую. Не по-российски это
Изначально написано DenisB:
Экспертиза предмета как КЦ, проведенная экспертом Минкульта по заявлению физлица или по заявлению юрлица или по направлению уполномоченного органа имеет для суда одну юридически значимую силу - легитимна. Эксперт проводит работу, как раз бесплатная работа вызывает сомнения в зависимости эксперта и его не предвзятости. Гражданин будет оплачивать только в первом варианте. Во втором варианте если не в рамках гражданского спора то оплатит юрлицо. В третьем оплата за счет бюджета РФ через казначейство. Словосочетание "коммерческая экспертиза" больше эмоциональное чем юридически значимое ИМХО, конечно.
Вам не помогло зато, а мне несколько раз и очень, так что не навязывайте однобокую точку зрения.немогупридумать
Ни чего иного, начиная с моего мнения про "экспертизу от ЗАТО" которую я назвал мнением специалиста. Просто Вы стали меня убеждать в том же самом. Разница лишь в том что Вы считаете эту бумагу абсолютно бесполезной и ссылаетесь на какие то указания судьям, я считаю что как мнение оно имеет место быть приложено любой из сторон именно как мнение специалиста. Подала сторона ходатайство о приобщении - приобщили, а учитывать его или нет, принимать как доказательство или нет - на усмотрение суда Далее про коммерческую экспертизу - она всегда на возмездной основе работы эксперта, не зависимо от места работы, службы эксперта. Если Вы посмотрите приказы Минкультуры, например как этот https://www.mkrf.ru/documents/...-k-v_nomer_341/ (или тут https://base.garant.ru/71203130/#block_9 ), о назначении экспертов по КЦ, то увидите, что все они "трудозаняты" в совершенно разных организациях. Кто то палеонтолог, кто то изучает быт малой народности, кто то известный геолог и исследователь, кто то заведует антикварной лавкой и тд, кто то преподает преподает в консерватории и понимает в смычках к виолончелям 18 векаВроде, пишите тоже самое, но впечатление, как будто что-то новое сказать хотите...
РОХа с охотбилетом, конечно, не нужны. А вот ЛКГ лучше иметь все-таки.Никаких лицензий на коллекционирование в данном случае не понадобились. Так же ничего не сообщал о рохе и охотбилете.
Изначально написано AlecR:
Поправки те - идиотские. Зачем лицензия на то, что свободно обращались раньше и не подлежит регистрации сейчас? Но другого закона у нас нет, увы.
Изначально написано Sergio86:
поправки в законе об этом правильные по моему
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость