https://bb.lv/statja/nasha-lat...oshchay-oruzhie
Судя по последним уголовным делам, неприятности владельцам могут доставить даже ружья, из которых нельзя стрелять, и патроны в любом количестве. Даже 1 штука. Это стоит учитывать любителям опасных "игрушек".
В конкретном случае продавец оружия подстраховался как мог: товар привез заранее, лично в сделке не участвовал, деньги получил через приятеля (надежного - 20 лет знакомы). И даже "биологических следов" продавца на оружии не нашли. Но это не спасло его от наказания, ему придется отправиться в тюрьму на 5 лет.
Однако основная причина нарушений, связанных с ношением и хранением оружия в Латвии, - все же невнимательность, а не злой умысел, указывает госполиция.
Далее мы расскажем обо всем этом подробнее.
Как полицейский покупал с рук ружьё и пистолет
Начнем с дела, в котором речь идет отнюдь не о случайном нарушении.
Сенат 15 октября рассмотрел дело подсудимого А., которого ранее приговорили к полутора годам тюрьмы за торговлю оружием. С учетом не отбытого еще наказания в итоге получилось довольно сурово - 5 лет тюрьмы.
Изначально А. оказался под судом не один, а со своим давним другом Б., но тот не стал оспаривать предыдущий приговор, и ему определили только 2,5 года условно.
Судя по материалам дела, у А. имелись без разрешения купленное охотничье двуствольное ружье модели CZ ZH304, а также пистолет Browning 1906 года. Что существенно: у ружья был сбит номер. Кроме того, у А. было и несколько патронов.
Весной 2015 года А. привез оружие своему приятелю. Ружье спрятали в лесу у коптилки. А 8 июля 2015 года у Б. все оружие за 800 евро купил заинтересованный человек, который оказался участником оперативного эксперимента. Проще говоря, переодетым полицейским.
Обвиняемый Б., судя по материалам дела, вообще регулярно скупал и хранил у себя оружие. К примеру, 19 августа 2015 года он купил самодельный карабин на основе Mauser с оптическим прицелом. А 20 августа уже перепродал его за 400 евро участнику оперативного эксперимента.
Кроме того, примерно в это же время он у неизвестного приобрел за 400 евро полуавтоматический пистолет на основе газового Иж 79-8. И в тот же день (20 августа 2015 года) он продал оружие тому же оперативнику.
У А. в тот же день также провели обыск и нашли еще одну единицу оружия - самодельный обрез охотничьего ружья.
"Это не моё!"
А теперь, уважаемые читатели, посмотрим: есть ли шанс в подобных случаях доказать, что все это не ваше.
А. настаивал на своей невиновности. По его словам, он никогда не контактировал с полицейскими из оперативного эксперимента и лично ничего не продавал. Да, при задержании 20 августа у него обнаружили деньги, но, по версии обвиняемого, они были получены от Б. за мотоцикл сына.
Однако как констатировали в суде, часть денег оказалась именно теми банкнотами, которые Б. получил от полицейских за оружие при оперативном эксперименте.
Защита указывала на такой момент: это Б. получил заказ от потенциального клиента о покупке нескольких единиц огнестрельного оружия. После связался с А., и тот обещал оружие поставить. (Это следует из справки инспектора полиции.) Другие телефонные разговоры тоже подтверждают, что А. не мог доставить оружие. Кстати, по телефону он имел в виду только деактивированное и непригодное для стрельбы оружие. Что же касается того, что нашли у Б., то А. к этому никакого отношения не имел, на оружии даже его следов ДНК не нашли!
В дополнение к этому в суде А. сообщил, что они с Б. давно дружили. Обоим с детства нравилось оружие. Чаще всего обсуждали деактивированное оружие. Однажды Б. спросил, можно ли добыть пистолеты. А. сказал, что у него есть знакомый - П., который покупает деактивированные стволы , выставляет в интернете, немного ремонтирует и продает. А. связался с П. и купил пистолеты, отдал их Б. Никакого ружья, патронов и пистолета Browning он Б. никогда не предлагал, не привозил и не давал. Сам тоже не покупал и не хранил.
Тем не менее показаний посредника Б. оказалось достаточно, для того чтобы обвинить А.
Есть и такой момент в этому деле: к судебному процессу Б. уже передумал, отказался от прежних показаний и стал все отрицать. Но это во внимание не приняли.
В Сенате А. ссылался на множество нарушений в судах первых инстанций и снова требовал его оправдать. Но нарушения не подтвердились. Сенат оставил прежний вердикт без изменений - 5 лет тюрьмы.
Дело о 2 заваренных ружьях
Что стоит отметить особо: для того чтобы оружие причинило неприятности владельцу, оно необязательно должно стрелять.
С ружьем в руках и в черном плаще - так телевизионные зрители познакомились с одним из участников шоу "Хозяин ищет жену" (Saimnieks meklē sievu) Гунаром из Балви.
Однако прошло всего два дня, и к хозяину постучали полицейские, сообщает Bez tabu.
"Приехали четверо полицейских с бусом и сказали, что против меня возбуждено уголовное дело о хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, - вспоминает Гунарс. - Я сразу отвел их домой и сказал, что да, у меня есть два ружья, но они заварены!" - продолжает участник шоу.
Гунарс не отрицает, что в его хозяйстве находились два ружья, ведь когда-то он был охотником.
После обыска полицейские выписали протокол обыска и забрали ружья на экспертизу. Попросили предъявить и разрешение на хранение оружия, но хозяин не смог его найти. Он не считает, что что-то нарушил, ведь ружья запаяны, из них нельзя стрелять.
Государственная полиция подтвердила, что на обслуживаемой участком Балви территории возник вопрос по поводу незаконного оборота огнестрельного оружия. Для проведения проверки был начат уголовный процесс, а также проведены соответствующие следственные и оперативные мероприятия, в том числе и обыск в некой недвижимости.
За один патрон - 4 месяца условно
Летом суд Курземского районе осудил человека за покупку и хранение одного (!) патрона.
Судя по материалам дела, А. без соответствующего разрешения, приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию. В карьере, находящемся в Кулдигском крае, в Падурской волости, он приобрел один патрон калибра 9х18 мм, который причисляется к боеприпасам нарезного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы.
Покупать, коллекционировать, хранить, носить, перевозить и реализовать боеприпасы к огнестрельному оружию можно только с разрешения государственной полиции. Однако у А. такого разрешения не было. Патрон он хранил у себя дома "без бюрократии".
Таким образом, А. совершил преступление, предусмотренное частью второй 233 статьи Уголовного закона, констатировал суд.
Обвиняемый с прокурором договорились о наказании: 4 месяца условно. Суд 8 мая нынешнего года утвердил это соглашение, так что в тюрьму экс-владелец патрона может и не отправиться, если в течение 6 месяцев не совершит никаких других правонарушений.
Оружия в Латвии всё больше
Статистика госполиции иллюстрирует такую тенденцию: зарегистрированного оружия в Латвии становится все больше, однако его владельцев - все меньше.
Проверку, точнее, экзамен по обращению с огнестрельным оружием, должны пройти все желающие получить разрешение на его хранение, ношение или коллекционирование. В начале года в Латвии было зарегистрировано более 33 тысяч владельцев оружия, что на 700 человек меньше, чем годом ранее. А вот огнестрельного оружия в реестре стало больше - на 300 единиц, на данный момент в общей сложности - 68,5 тысячи.
'Увеличивается число лиц, владеющих огнестрельным оружием, которое покупается для охоты или для занятия спортом', - пояснил журналистам старший инспектор Бюро системы разрешений и лицензирования Главного управления госполиции Юрис Матисанс.
Особое подразделение госполиции проводит регулярные проверки по всей стране, в местах, где оружие хранится или может быть использовано. Чаще всего владельцы забывают о медсправке.
'Те нарушения, которые работники констатируют, обычно совершаются не из злого умысла, а просто из-за недостаточной дисциплины. Например, хранение огнестрельного оружия вне сейфа. Или, например, если сейф по правилам должен быть прикручен к стене или к полу, а он или после ремонта, или по другим обстоятельствам не прикручен - это тоже считается нарушением. Тогда оружие изымается на время, пока это нарушение не устранено', - добавил Матисанс.
Могут инспекторы прибыть и в лес, чтобы проверить разрешения, а также убедиться, что охотники не употребляют алкоголь.
